P U T U S A N NOMOR : 25/PDT/2013/PTR DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA; putusan sebagai berikut dalam perkara antara :

Transkripsi

1 P U T U S A N NOMOR : 25/PDT/2013/PTR DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA; Pengadilan Tinggi Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : BILL DOHAR MARULI SILALAHI, Direktur PT. Rina Cipta Saudara, beralamat di Jln. Jenderal Sudirman Kav. 86 Jakarta, dalam hal ini telah memberikan kuasa kepada : Kantor Hukum PHP, berlamat di Jln. Panglima Nyak Makam No. 30 Medan, dalam hal ini diwakili oleh H.M.K Aldian Pinem, SH.MH, dan kawan-kawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22 Desember 2011, yang telah didaftarkan pada kepaniteraan Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 28 Desember 2011 No. 11 / SK / 2011 / PN.PBR ; Semula disebut sebagai Penggugat, selanjutnya disebut sebagai Pembanding A/Terbanding B ; L a w a n 1. PT. CITRA LESTARI SEMESTA (PT. CLS), diwakili oleh pengurusnya Sutomo Ryadi, pekerjaan Direksi PT. CLS, Hal.1 dari hal.13 Put.No.25/PDT/2013/PTR

2 alamat kantor Jl. Setia Budi No. 68 Pekanbaru, bertindak untuk diri sendiri maupun mengatas namakan PT. CLS ; Semula disebut sebagai Tergugat I, selanjutnya disebut sebagai Terbanding AI/Pembanding BI; 2. NOTARIS NUSYIRWAN KOTO, SH. Alamat Jl. Sisingamangaraja No. 40 C Perkanbaru ; Semula disebut sebagai Tergugat I, selanjutnya disebut sebagai Tedrbanding AII/Pembanding BII Terbanding AI dan terbanding AII dalam hal ini diwakili kuasa hukum ; 3. MENTERI HUKUM DAN HAM REPUBLIK INDONESIA Cq DIRJEN AHU KEMENTIAN HUKUM DAN HAM RI, alamat Jl. HR. Rasuna Said Kav. 6-7 Jakarta Selatan ; Semula disebut sebagai Tergugat III, selanjutnya disebut sebagai Terbanding AIII / Turut Terbanding B ; PENGADILAN TINGGI TERSEBUT; Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 8 Maret 2013 Nomor : 25/Pen.Pdt/2013/PTR, tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, dan penunjukan Panitera Pengganti tanggal 13 Maret 2013 Nomor : 25/Pen.Pdt/2013/PTR oleh Panitera Pengadilan Tinggi Pekanbaru ; Hal.2 dari hal.13 Put.No.25/PDT/2013/PTR

3 Telah membaca berkas perkara dan surat-surat yang berhubungan dengan perkara ini ; TENTANG DUDUKNYA PERKARA : Mengutip serta memperhatikan uraian-uraian tentang hal yang tercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 12 September 2012 Nomor : 190/Pdt.G/2011/PN.Pbr, yang amarnya selengkapnya sebagai berikut : Dalam Provisi : - Menyatakan menolak Tuntutan Provisi Penggugat ; Dalam Eksepsi - Menyatakan menolak Eksepsi Tergugat I dan Tergugat II tersebut ; Dalam Pokok Perkara - Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian. - Menyatakan secara hukum Penggugat adalah pemenang Saham sejumlah 5.000,- (Lima ribu) Saham (25%) dalam badan Hukum PT. Citra Lestari Semesta (PT.CLS), sesuai Akte Notaris Edison Jingga tanggal 19 Desember 2007 Nomor : 145 ; - Menolak gugatan selebihnya ; - Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ditaksir sebesar Rp ,-(Empat ratus dua puluh empat ribu rupiah) ; Membaca Akta Pernyataan Banding Nomor : 190/Pdt.G/2011/PN.Pbr, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Pekanbaru yang menyatakan bahwa pada tanggal 11 Oktober 2012, pihak Penggugat/Pembanding A. Telah menyatakan banding atas putusan Hal.3 dari hal.13 Put.No.25/PDT/2013/PTR

4 Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 12 September 2012 Nomor : 190/Pdt.G/2011/PN.Pbr (Putusan diberitahukan kepada Penggugat/ Pembanding A, pada tanggal 4 Oktober 2012) ; Membaca relaas pemberitahuan pernyataan banding Nomor : 190/Pdt.G/2011/PN.Pbr, yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Pekanbaru yang menyatakan bahwa pada tanggal 24 Oktober 2012, pernyataan banding oleh pihak Penggugat/Pembanding A/Terbanding B, tersebut diatas telah diberitahukan kepada Tergugat I Tergugat II/Terbanding AI,AII/Pembanding BI,II, dan pada tanggal 21 Januari 2013, disampaikan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Jakarta Selatan kepada Tergugat III/Terbanding A.III/Turut Terbanding B ; Membaca Akta Pernyataan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor : 190/Pdt.G/2011/PN.Pbr, yang menyatakan bahwa pada tanggal 26 September 2012, pihak Tergugat I, II/Terbanding AI, II/Pembanding BI, BII, telah melakukan banding atas Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 12 September 2012, Nomor : 190/Pdt.G/2011/PN.Pbr ; Membaca, relaas pemberitahuan Pernyataan banding Nomor : 190/Pdt.G/2011/PN.Pbr, yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Pekanbaru yang menyatakan bahwa pada tanggal 4 Oktober 2012, pernyataan banding oleh Tergugat I, II/Terbanding AI, II/Pembanding BI, II telah diberitahukan kepada Penggugat/Pembanding A/Terbanding B, dan kepada Tergugat II / Terbanding AIII / Turut Terbanding B, dengan surat pemberitahuan pernyataan banding Nomor : 190 / Pdt.G / 2011 / Hal.4 dari hal.13 Put.No.25/PDT/2013/PTR

5 PN.Pbr, yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, telah diberitahukan pada tanggal 25 Januari 2013 ; Membaca Surat memori Banding yang disampaikan oleh Penggugat/Pembanding A/Terbanding B, tertanggal 1 November 2012 dan surat memori banding ini telah diberitahukan dan diserahkan turunannya kepada pihak Tergugat I, II/Terbanding AI, II/Pembanding BI, II pada tanggal 13 November 2012 dan kepada Tergugat III/Terbanding A.III/Turut Terbanding B, pada tanggal 4 Januari 2013 ; Membaca surat memori banding yang diajukan oleh Tergugat I, II/Terbanding AI, II/Pembanding BI, II tertanggal 19 Desember 2012, dan surat memori banding ini telah diberitahukan dan diserahkan turunannya kepada pihak Penggugat/Pembanding A/Terbanding B, pada tanggal 27 Desember 2012, dan kepada Tergugat III/Terbanding III/Turut Terbanding B, pada tanggal 25 Januari 2013 ; Membaca Surat Kontra Memori Banding yang diajukan oleh pihak Tergugat I, II/Terbanding AI, AII/Pembanding BI, II, tertanggal 19 Desember 2012 dan surat kontra memori banding ini telah diberitahukan dan diserahkan kepada pihak Penggugat/Pembanding A/Terbanding B pada tanggal 27 Desember 2012 ; Membaca risalah pemberitahuan memberikan kesempatan memeriksa berkas perkara Nomor : 190/Pdt.G/2011/PN.Pbr yang dibuat Jurusita Pengadilan Negeri Pekanbaru kepada pihak Penggugat/Pembanding A, pada tanggal 27 Desember 2012 dan kepada pihak Tergugat I, II/Terbanding AI, AII/Pembanding BI, BII pada tanggal Hal.5 dari hal.13 Put.No.25/PDT/2013/PTR

6 5 Desember 2012 serta kepada Tergugat III/Terbanding III/Turut Terbanding B pada tanggal 4 Januari 2013 ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa pernyataan bandingoleh pihak Penggugat / Pembanding A/Terbanding B, dan pernyataan permintaan banding oleh pihak Tergugat I, II/Terbanding BI, BII/Pembanding BI, BII telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan undang-undang maka permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa pihak Penggugat/Pembanding A/Terbanding B, dalam memori bandingnya pada pokoknya menyatakan bahwa pertimbangan hukum dan alasan-alasan hakim tingkat pertama dalam putusannya adalah keliru dan silap menerapkan hukum dan oleh karena itu supaya Pengadilan Tinggi memperbaikinya dengan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; Menimbang, bahwa pihak Tergugat I, II/Terfbanding AI, AII/Pembanding BI, BII dalam meori bandingnya dan kontra memori bandingnya pada pokoknya menyatakan bahwa pertimbangan hukum dan alasan-alasan hakim tingkat pertama dalam putusannya adalah salah dan didasarkan keyakinan dalam menolak eksepsi dan dan dalam mengabulkan sebagian gugatan Penggugat, karena Penggugat / Pembanding A /Terbanding B, telah menjual sahamnya kepada Ricky Tan, Sutomo Ryady dan Karim Tano Tjandra sejumlah 32 lembar saham sesuai Hal.6 dari hal.13 Put.No.25/PDT/2013/PTR

7 Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPS LB) tanggal 1 Maret 2005 dihadapan Notaris Fransiskus Djuenardi, SH Notaris di Pekanbaru ; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 12 September 2012 Nomor : 190/Pdt.G/2011/PN.Pbr, dan telah pula membaca serta memperhatikan dengan seksama memori banding maupun kontra memori banding yang diajukan pihak-pihak dalam perkara ini berpendapat sebagaimana diuraikan dalam pertimbangan berikut dibawah ini ; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi terlebih dahulu mengoreksi dan meluruskan sistematika putusan Pengadilan tingkat pertama yang telah mempertimbangkan tuntutan provisi sebelum mempertimbangkan terlebih dahulu eksepsi padahal menurut sistematika putusan dalam perkara perdata apabila ada eksepsi dan tuntutan provisi maka yang dipertimbangkan lebih dahulu adalah eksepsi, karena apabila eksepsi beralasan dan dikabulkan dengan sendirinya tuntutan provesi tidak dapat dipertimbangkan lagi ; - Dalam Eksepsi : Menimbang, bahwa alasan dan pertimbangan hukum hakim tingkat pertama dalam putusannya yang menyatakan menolak eksepsi adalah telah benar dan tepat dan oleh karena itu dapat dipertahankan dan dikuatkan ; - Dalam Provisi : Hal.7 dari hal.13 Put.No.25/PDT/2013/PTR

8 Menimbang, bahwa alasan dan pertimbangan hukum hakim tingkat pertama dalam hal menyatakan menolak Provisi adalah telah tepat dan benar dan oleh karena itu dapat dipertahankan dan dikuatkan ; - Dalam Pokok Perkara : Menimbang, bahwa terhadap pertimbangan hukum dan alasanalasan hakim tingkat pertama dalam pokok perkara, maka Pengadilan Tinggi berpendapat sebagaimana diuraikan dalam pertimnbangan berikut dibawah ini ; Menimbang, bahwa pertimbangan hukum dan alasan-alasan Hakim tingkat pertama dalm hal menyatakan secara hukum Penggugat adalah pemegang saham sejumlah 5.000,- (lima ribu) Saham (25 %) dalam badan hukum PT. Citra Lestari Semesta (PT.CLS), sesuai Akte Notaris Edison Jingga tanggal 19 Desember 2007 Nomor : 145 ; menurut Pengadilan Tinggi harus diperbaiki dalam hal dan dengan alasan-alasan sebagai berikut : - Bahwa pertimbangan hukum dan alasan hakim tingkat pertama dalam putusannya (halam 47 alinea ke 3) menyatakan bahwa mengenai petitum No. 2 tentang kepemilikan saham milik Penggugat sebanyak 25% tidak dibantah oleh Tergugat I dan Tergugat II, maka petitum ini dapat dikabulkan ; - Bahwa Tergugat I dan Tergugat II, dalam jawabannya dalam pokok perkara (angka 3), membenarkan Penggugat sebagai pemegang saham dimaksudkan, namun selanjutnya pada angka 4 jawabanya Hal.8 dari hal.13 Put.No.25/PDT/2013/PTR

9 menyatakan bahwa Akte No. 145 tanggal 19 Desember 2007 yang dibuat oleh Edison Jingga Notaris di Jakarta telah dirubah sesuai dengan Akta No. 2 tertanggal 26 Januari 2010 Nusyirwan Koto, SH.MKn, Notaris di Pekanbaru, selanjutnya Tergugat I Tergugat II/Terbanding AI, AII/Pembanding BI, BII/ dalam memori bandingnya ( halaman 3 s/d hal 5) yang pada pokoknya menyatakan bahwa pertimbangan hukum hakim tingkat pertama dalam hal kepemilikan saham Penggugat adalah telah sangat keliru dengan alasan bahwa pada tanggal 1 Maret 2005, PT. Rina Cipta Saudara (Penggugat) telah menjual sahamnya (mengalihkan sahamnya melalui Akta Jual Beli dibawah tangan yang dibuat dan dilegalisir dihadapan Fransiskus Djuenardi, SH Notaris di pekanbaru pada tanggal 1 Maret 2005 dan dengan demikian maka saham PT. Rina Cipta Saudara (Penggugat) tidak memiliki hak untuk ikut serta dalam kegiatan yang berkaitan dengan PT. Citra Lestari Semesta ; - Bahwa Penggugat/pembanding A/terbanding B, telah mengajukan surat bukti yang diberi tanda P2 (sama dengan bukti dari tergugat I, II, yang diberi tanda T1-II-2) berupa pernyataan Keputusan Rapat Sirkulasi Pemegang Saham Perseroan Terbatas PT. Citra Lestari Semesta tanggal 19 Desember 2007 No. 145 yang dibuat oleh Notaris Edison Jingga, SH, Dalam Surat Bukti ini dengan tegas dinayatakan bahwa Penggugat (PT. Rina Cipta Saudara) sebagai pemilik saham sejumlah 5000 (lima ribu) lembar dengan nilai Rp ,- (Dua milyar lima ratus juta rupiah) ; Hal.9 dari hal.13 Put.No.25/PDT/2013/PTR

10 - Bahwa Surat Bukti yang diajukan Tergugat I, II yang diberi tanda TI-II- 2, berupa Akta Risalah Rapat Umum Pemegang Saham PT. Citra Lestari Semesta No. 42 tanggal 26 Januari 2010 adalah tidak ternyata ada menerangkan komposisi pemegang saham, jumlah dan nilai nominal saham PT. Citra Lestari Semesta ; - Bahwa, Tergugat I (PT. Citra Lestari Semesta) dalam jawabannya/bantahan terhadap gugatan Penggugat adalah telah mendalilkan bahwa Tergugat I, telah mengundang Penggugat (PT. Rina Cipta Saudara) menghadiri Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS) PT. Citra Lestari Semesta untuk tanggal 11 Oktober 2011 dan untuk rapat tanggal 11 November 2011 ; Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan hal-hal tersebut diatas, maka Penggugat/Pembanding A/Terbanding B, telah berhasil membuktikan dalil gugatannya dalam hal sebagai pemilik saham, sedang Tergugat I, II/Terbanding AI, AII/Pembanding BI, BII, tidak dapat membuktikan dalil bantahannya, dan oleh karena itu gugatan Penggugat/Pembanding A/Terbanding B dalam hal sebagai pemilik saham adalah patut dikabulkan ; Menimbang, bahwa pertimbangan hukum dan alasan-alasan Hakim tingkat pertama dalam putusannya yang menyatakan menolak gugatan selebihnya adalah telah benar dan tepat dan oleh karena itu dapat dipertahankan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 12 September Hal.10 dari hal.13 Put.No.25/PDT/2013/PTR

11 2012, Nomor : 190/Pdt.G/2011/PN.Pbr, harus diperbaiki sehingga amarnya sebagaimana disebutkan dibawah ini ; Menimbang, bahwa gugatan penggugat dikabulkan sebahagian, dan dalam perkara ini pihak Tergugat I/Terbanding AI/Pembanding BI sebagai Tergugat pokok, maka biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan dibebankan kepada Tergugat I/Terbanbding AI/Pembanding BI ; Mengingat Undang-undang No. 2 Tahun 198 tentang Peradilan Umum Jo. UU No. 8 Tahun 2004 tentang Perubahan atas UU No. 2 Tahun 1986 tentang Peradilan Umum Jo UU No. 49 Tahun 2009 tentang Perubahan kedua atas UU Nomor : 2 Tahun 1986 tentang Peradilan Umum, ketentuan Pasal 199 Pasal 293 RBg serta ketentuan perundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ; M E N G A D I L I : --- Menerima permohonan banding dari Pembanding A, semula sebagai Penggugat/Terbanding B, maupun permohonan banding dari Terbanding AI, II/semula sebagai Tergugat I dan Tergugat II/Pembanding BI, BII ; --- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 12 September 2012 No. : 190/Pdt.G/2011/PN.Pbr, sekedar mengenai pihak yang dibebani membayar biaya perkara, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut : Dalam Eksepsi : Hal.11 dari hal.13 Put.No.25/PDT/2013/PTR

12 - Menolak eksepsi Tergugat I dan Tergugat II/Terbanding AI dan terbanding AII/Pembanding Bi dan Pembanding B II ; Dalam Provisi : - Menolak gugatan Provisi Penggugat/PembandingA/Terbanding B ; Dalam pokok perkara : 1. Menolak dalam gugat Penggugat untuk sebahagian ; 2. Menyatakan Penggugat/Pembanding A/Terbanding B, adalah pemegang saham sejumlah 5000 (lima ribu) lembar saham (25%) dalam Badan Hukum PT. Citra Lestari Semesta (PT.CLS) sesuai Akte Notaris Edison Jingga, SH tanggal 19 Desember 2007 Nomor : 145 ; 3. Menolak gugatan selebihnya ; 4. Menghukum Tergugat I/Terbanding AI/Pembanding BI untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp ,- (Seratus lima puluh ribu rupiah) ; Demikianlah diputuskan pada hari Kamis tanggal 18 April 2013 dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Pekanbaru dengan susunan H. ABDUL KADIR, SH., MH sebagai Hakim Ketua, P. NAPITUPULU, SH., MH. dan Hi. A. SANWARI HA. SH., MH. masing-masing sebagai Hakim Anggota yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 8 Maret 2013, Nomor : 25/Pen.Pdt/2013/PTR, putusan mana pada hari Rabu, tanggal 1 Mei 2013 Hal.12 dari hal.13 Put.No.25/PDT/2013/PTR

13 telah diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut diatas, dengan dibantu oleh TETI ANGGRAINI. SH sebagai Panitera-pengganti pada Pengadilan Tinggi Pekanbaru, akan tetapi tidak dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara. HAKIM ANGGOTA; HAKIM KETUA; P. NAPITUPULU, SH.,MH. H. ABDUL KADIR, SH., MH. Hi. A. SANWARI HA. SH., MH PANITERA-PENGGANTI; TETI ANGGRAINI. SH Biaya Proses : 1. Meterai putusan... Rp 6.000,- 2. Redaksi putusan.. Rp 5.000,- 3. Leges Rp 3.000,- 4. Biaya Administrasi.. Rp ,- 5. J u m l a h...rp ,- (seratus lima puluh ribu rupiah). Hal.13 dari hal.13 Put.No.25/PDT/2013/PTR