P U T U S A N. Nomor : 444/Pdt/2015/PT.BDG. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor : 444/Pdt/2015/PT.BDG. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada peradilan tingkat Banding, menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara antara : DIYANA TANATA : Lahir di Bogor, tanggal lahir , kebangsaan Indonesia, beralamat sesuai KTP di Jalan Jaya tunggal Nomor 19 RT. 002 RW. 03 Kelurahan Batu tulis Kecamatan Bogor Selatan Kota Bogor; 2. BODHI SENTOSA : Lahir di Bogor, tanggal lahir , kebangsaan Indonesia, beralamat sesuai KTP di Jalan Batu tulis Jaya tunggal Nomor 19 RT. 003 RW. 013 Kelurahan Batu tulis Kecamatan Kota Bogor Selatan Kota Bogor; Dalam hal ini memberi kuasa kepada GIRI MUDA DJADI, S.H., Advokat, Kurator dan Pengurus pada Kantor Hukum GIRI MUDA DJADI, S.H., & REKAN yang beralamat di Jalan Kesatrian VD/9 RT.019/003, Berland Kelurahan Kebon Manggis Kecamatan Matraman Jakarta Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 13 Juli 2015 dan telah didaftarkan di Pengadilan Negeri Bogor pada tanggal 13 Juli 2015, No. 234/SK/HK/2015/PN.Bgr., selanjutnya disebut sebagai Para Pembanding semula Para Tergugat ; L A W A N CHANDRA VOKAV LINGGOM PANGGABEAN (CHANDRA V.L.PANGGABEAN): Lahir di Tapanuli Utara, tanggal lahir 24 Pebruari 1980, beralamat di Halaman 1 dari 13 halaman, Pts.No.444/PDT/2015/PT.BDG.

2 Apartemen The Summit Alpen III/10B RT. 013/RW. 018, Kelapa Gading Timur, Kelapa Gading Jakarta Utara, kebangsaan Indonesia, yang dalam hal ini memberi kuasa kepada TONI HENDARTO, S.H.,M.H.,M.M., ARI FITRIANA, S.H. dan ULUNG PURNAMA, S.H.,M.H. Advokat dan Konsultan Hukum pada kantor Hukum TONI HENDARTO, S.H.,M.H.,M.M. & REKAN yang beralamat di Jl. Pemuda No. 14B, Pulogadung Jakarta Timur 13220, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 5 Agustus 2015 dan telah didaftarkan di Pengadilan Negeri Bogor pada tanggal 7 Agustus 2015, No. 27/SK/HK/2015/PN.Bgr., selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Penggugat ; PENGADILAN TINGGI tersebut; Telah Membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 19 Oktober 2015 Nomor : 444/PEN/PDT/2015/PT.BDG. tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk mengadili perkara tersebut ditingkat banding; 2. Berkas perkara perdata Nomor 149/Pdt.G/2014/PN.Bgr dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut. TENTANG DUDUKNYA PERKARA : Memperhatikan, mengutip dan menerima keadaan-keadaan tentang duduknya perkara sebagaimana tersebut dalam putusan Pengadilan Negeri Bogor tanggal 24 Juni 2015 Nomor 149/Pdt.G/2014/PN.Bgr, yang amarnya berbunyi sebagai berikut : DALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya ; Halaman 2 dari 13 halaman, Pts.No.444/PDT/2015/PT.BDG.

3 DALAM POKOK PERKARA : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; 2. Menyatakan sah menurut hukum ; 1. Akta Nomor : 93, tanggal 10 Maret 2014, Pengakuan Hutang dengan Jaminan; 2. Akta Nomor : 94, tanggal 10 Maret 2014, tentang Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan; 3. Akta Nomor : 95, tanggal 10 Maret 2014, tentang Pernyataan; 4. Akta Nomor : 74, tanggal 08 April 2014, tentang Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan; 5. Akta Nomor : 156, tanggal 21 April 2014, tentang Addendum Pengakuan Hutang dengan Jaminan; 6. Akta Nomor: 12, tanggal 06 Mei 2014, tentang Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan. yang disepakati oleh Penggugat dan Para Tergugat di muka Notaris/PPAT IRMA DEVITA PURNAMASARI, SH,MKn; 7. Surat Kuasa Jual, tanggal 10 Maret 2014, yang ditandatangani diatas meterai Rp ,- (enam ribu rupiah) oleh Tergugat I dengan disetujui oleh Tergugat II, untuk memberikan kuasa penuh kepada Penggugat untuk melakukan tindakan hukum menjual tanah hak milik nomor 56/Cipanas dengan gambar situasi Nomor: 159/1974 tertanggal 23 Desember 1974 yang terletak di Kabupaten Lebak, Kecamatan Cipanas, Kelurahan Cipanas, setempat dikenal dengan Blok Gedong, atas nama Tergugat I. 3. Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukan Pengugat dalam perkara ini ; Halaman 3 dari 13 halaman, Pts.No.444/PDT/2015/PT.BDG.

4 4. Menyatakan Para Tergugat telah melakukan wanprestasi (ingkar janji) tidak melakukan pembayaran hutang pokok dan bunga sebesar Rp ,- (enam milyar tiga ratus lima juta rupiah) ; 5. Menghukum para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar hutangnya ditambah bunga kepada Penggugat sebesar Rp ,- (enam milyar tiga ratus lima juta rupiah) secara tunai dan sekaligus, dengan perincian sebagai berikut ; a. Utang pokok... Rp ,- b. Bunga mulai tanggal 10 Maret 2014 sampai dengan jatuh tempo tanggal 31 Mei Rp ,- x 3 Bulan = Rp ,- c. Bunga di luar jangka waktu kredit adalah adil ditentukan sebesar 3 % per bulan, sehingga bunga dari : Bulan Juni 2014 s.d. Desember 2014 Rp ,- x 7 Bulan = Rp ,- Jumlah......Rp ,- (Enam milyar tiga ratus lima juta rupiah); 6. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang telah diletakkan atas : sebidang tanah ; - Sebidang tanah sesuai Sertifikat Hak Milik (SHM) No.05297/Desa Pangulah Utara an. BODHI SENTOSA, terletak di Provinsi Jawa Barat, Kab. Karawang, Kecamatan Kota Baru, Desa Pangulah Utara, NIB Letak Tanah Blok Kamisah RT.02/02 Surat Ukur No.00106/Pangulah Utara/2012 tanggal 03 September 2012, dengan luas M2 (seribu dua ratus empat puluh tujuh meter persegi) dan; - Sebidang tanah sesuai Sertifikat Hak Milik (SHM) No.05320/Desa Pangulah Utara an. BODHI SENTOSA, terletak di Provinsi Jawa Barat, Kab. Halaman 4 dari 13 halaman, Pts.No.444/PDT/2015/PT.BDG.

5 Karawang, Kecamatan Kota Baru, Desa Pangulah Utara, NIB Letak Tanah Dusun Babakan Kamisah RT.02/02 Surat Ukur No.00110/Pangulah Utara/2012 tanggal 02 Oktober 2012, dengan luas M2 (dua ribu lima ratus sembilan belas meter persegi). sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sita Jaminan Nomor : 1/Del/CB/ 2015/PN.Kwg. jo. Nomor : 01/Pdt.CB/2015/PN.BGR jo. Nomor : 149/Pdt.G/2014/PN.BGR tanggal 22 Juni 2015 ; - Sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Batutulis Jaya Tunggal No.19 RT.002 RW.003, Kelurahan Batutulis, Kecamatan Bogor Selatan, Kota Bogor, dengan batas-batasnya sebagai berikut : Sebelah Utara : tanah / rumah No.18 Sebelah Timur : jalan Batutulis Jaya Tunggal Sebelah Barat : Perumahan Penduduk Sebelah Selatan ; gang Luas tanah + 600M2, diatasnya berdiri bangunan rumah sebagian berlantai 2 (dua) ; Sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Penyitaan Jaminan Nomor :01/Pdt.CB/2015/PN.BGR jo. Nomor :149/Pdt.G/ 2014/PN.BGR tanggal 17 Juni 2015 ; 7. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp ,- (Dua juta tiga ratus tujuh puluh tiga rupiah) secara tanggung renteng ; 8. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ; Membaca pula : ). Surat Pernyataan Permohonan Banding, Nomor 149/Pdt.G/ 2014/PN.Bgr. dibuat oleh Ratu Hera K, SH., M.H. Panitera Pengadilan Halaman 5 dari 13 halaman, Pts.No.444/PDT/2015/PT.BDG.

6 Negeri Bogor, yang isinya pada pokoknya menerangkan bahwa pada hari Senin, tanggal 13 Juli 2015, pihak Para Pembanding semula Para Tergugat menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Bogor tanggal 24 Juni 2015, Nomor 149/Pdt.G/2014/PN.Bgr. 2). Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding, Nomor 149/Pdt.G/2014/PN.Bgr., yang dibuat oleh PINTOR SIBURIAN Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Bogor, yang isinya pada pokoknya menerangkan bahwa pada hari Kamis, tanggal 20 Agustus 2015 telah diberitahukan kepada Terbanding semula Penggugat bahwa pihak Para Pembanding semula Para Tergugat menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Bogor tanggal 24 Juni 2015 Nomor 149/Pdt.G/2014/PN.Bgr. 3). Surat Tanda Terima Memori Banding, Nomor 149/Pdt.G/2014/PN.Bgr, dibuat oleh Budi Santoso, SH. Wakil Panitera Pengadilan Negeri Bogor, yang isinya pada pokoknya menerangkan, bahwa pada hari Selasa, tanggal 4 Agustus 2015 telah diterima Memori Banding Para Pembanding, tertanggal 27 Juli 2015 dari Kuasa Pembanding ; 4). Risalah Pemberitahuan Penyerahan Memori Banding, Nomor 149/Pdt.G/2014/PN.Bgr, yang dibuat oleh Ny. Eri Hartati Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Bogor, yang isinya pada pokoknya menerangkan bahwa pada hari Selasa, tanggal 18 Agustus 2015 telah diberitahukan dengan resmi dan diserahkan Memori Banding Para Pembanding kepada Terbanding semula Pengggugat ; 5). Surat Tanda Terima Kontra Memori Banding, Nomor 149/Pdt.G/2014/PN.Bgr, yang dibuat oleh Ratu Hera K, SH.,M.H., Panitera Pengadilan Negeri Bogor, yang isinya pada pokoknya menerangkan bahwa pada hari Kamis, tanggal 20 Agustus 2015 Halaman 6 dari 13 halaman, Pts.No.444/PDT/2015/PT.BDG.

7 telah diterima Kontra Memori Banding dari Terbanding, tertanggal 19 Agustus 2015 dari Kuasa Terbanding; 6). Risalah Pemberitahuan Penyerahan Kontra Memori Banding, Nomor 149/Pdt.G/2014/PN.Bgr, yang dibuat oleh M. TAUFIK Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Bogor, yang isinya pada pokoknya menerangkan bahwa pada hari Rabu, tanggal 16 September 2015 telah diberitahukan dengan resmi dan diserahkan Kontra Memori Banding Terbanding kepada Para Pembanding semula Tergugat ; 7). Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara (inzage), Nomor 149/Pdt.G/2014/PN.Bgr, dibuat oleh M. TAUFIK Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Bogor, yang isinya pada pokoknya menerangkan bahwa pada hari Selasa, tanggal 4 Agustus 2015 telah diberitahukan kepada Para Pembanding semula Para Tergugat bahwa berkas perkara telah selesai diminutasi, dan dalam tenggang waktu 14 berikutnya setelah pemberitahuan ini diberikan kesempatan kepada pihak Pembanding untuk membaca/mempelajari berkas perkara banding tersebut di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bogor ; 7). Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara (inzage), Nomor 149/Pdt.G/2014/PN.Bgr, dibuat oleh M. TAUFIK Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Bogor, yang isinya pada pokoknya menerangkan bahwa pada hari Rabu, tanggal 16 September 2015 telah diberitahukan kepada Terbanding semula Penggugat bahwa berkas perkara telah selesai diminutasi, dan dalam tenggang waktu 14 berikutnya setelah pemberitahuan ini diberikan kesempatan kepada pihak Terbanding untuk membaca/mempelajari berkas perkara banding tersebut di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bogor ; Halaman 7 dari 13 halaman, Pts.No.444/PDT/2015/PT.BDG.

8 TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA : Menimbang, bahwa permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Tergugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh Undang-Undang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bogor tanggal 24 Juni 2015, Nomor 149/Pdt.G/2014/PN.Bgr, dan telah pula membaca serta memperhatikan dengan seksama memori banding yang diajukan oleh Para Pembanding semula Tergugat I dan Tergugat II tanggal 27 Juli 2015 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bogor pada tanggal 4 Agustus 2015 dan surat kontra memori banding yang diajukan oleh Terbanding semula Penggugat tanggal 19 Agustus 2015 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bogor tanggal 20 Agustus berpendapat sebagai berikut ; Dalam eksepsi Menimbang, bahwa mengenai pertimbangan hukum dan kesimpulan Majelis Hakim Tingkat pertama dalam eksepsi Pengadilan Tinggi tidak sependapat dengan pertimbangan sebagai berikut : Menimbang, bahwa dalam eksepsinya Para Pembanding semula Para Tergugat mendalilkan pada pokoknya menyatakan Pengadilan Negeri Bogor tidak berwenang untuk mengadili perkara ini, karena sesuai Akta Notaris yang dibuat dihadapan Notaris Irma Devita Purnamasari, kedua belah pihak sudah sepakat dan setuju apabila jalan musyawarah tidak tercapai perselisihan akan diselesaikan dan di putus di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rangkas Bitung ; Halaman 8 dari 13 halaman, Pts.No.444/PDT/2015/PT.BDG.

9 Menimbang, bahwa terhadap eksepsi yang diajukan oleh Para Pembanding semula Para Tergugat tersebut, Terbanding semula Penggugat pada pokoknya menyatakan membantah eksepsi Terbanding semula Penggugat tersebut, karena dalam Akta Notaris Nomor 93 dan Akta Addendumnya Nomor 156 telah mengakui dan menyetujui adanya alternatif / pilihan penyelesaian apabila ada sengketa hukum, pelaksanaannya memilih domisili di Kantor Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rangkas Bitung di Lebak, dengan tidak mengurangi hak pihak kedua untuk menetapkan domisili hukum lainnya ; Menimbang, bahwa kalau diperhatikan dengan cermat surat bukti yang diajukan kedua belah pihak bertanda P-I / PT -I berupa Akta Notaris tanggal 10 Maret 2014 Nomor 93 yang dibuat dihadapan Notaris Irma Devita Purnamasari, SH,MKn., Notaris di Jakarta terungkap adanya fakta hukum antara Terbanding semula Penggugat dengan Para Pembanding semula Para Tergugat telah membuat perjanjian pengakuan hutang sejumlah Rp ,- (empat milyar delapan ratus lima puluh juta rupiah) dengan jaminan; dengan DIYANA TANATA (Tergugat I) yang telah mendapat persetujuan dari suaminya BODHI SENTOSA (Tergugat II) ; Menimbang, bahwa dalam pasal 11 ayat (1) disebutkan kedua belah pihak telah saling setuju dan mufakat untuk menyelesaikan setiap perselisihan yang timbul secara musyawarah untuk mufakat dalam jangka waktu 60 (enam puluh) hari terhitung sejak terjadinya perselisihan, lebih lanjut dalam pasal 11 ayat (2) disebutkan dalam hal penyelesaian secara musyawarah sebagaimana ayat (1) tidak tercapai, para pihak sepakat perselisihan tersebut diselesaikan dan diputus oleh Kantor Panitera Pengadilan Negeri Rangkasbitung di Banten ; Halaman 9 dari 13 halaman, Pts.No.444/PDT/2015/PT.BDG.

10 Menimbang, bahwa lebih lanjut dalam surat bukti P-5/PT-2 adalah berupa Akta Addendum Pengakuan hutang dengan jaminan tanggal 21 April 2014 Nomor 156 yang juga dibuat dihadapan Notaris Irma Devita Purnamasari, SH,MKn., adalah merupakan perubahan dari Akta Pengakuan hutang Nomor 93 tanggal 10 Maret 2014, pada bagian keempat disebutkan mengenai akta ini serta segala akibat dalam pelaksanaannya, para penghadap memilih domisili di Kantor Kepaniteraan Pengadilan Negeri yang terletak di Kabupaten Lebak, dengan tidak mengurangi hak pihak kedua untuk menetapkan domisili hukum lainnya; Menimbang, bahwa kedua surat bukti yang bertanda P-1 / PT- 2 dan P-5 /PT-2 yang diajukan oleh kedua belah pihak merupakan Akta otentik yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT dan keberadaannya di akui oleh kedua belah pihak sehingga mempunyai nilai pembuktian yang sempurna ; Menimbang, bahwa kalau diperhatikankedua surat bukti yang diajukan kedua belah pihak tersebut di atas dihubungkan antara yang satu dengan yang lainnya terungkap adanya fakta hukum yang saling bersesuaian yaitu apabila ada sengketa hukum yang tidak bisa diselesaikan secara musyawarah para pihak sepakat akan menyelesaikan di putus di Pengadilan Negeri Rangkasbitung di Banten, namun disamping itu dalam addendum ada pilihan lain tidak menutup kemungkinan kepada Penggugat diberikan hak untuk menetapkan domisili lainnya, yang dalam perkara ini pilihan Terbanding semula Penggugat adalah Pengadilan Negeri Bogor ; Menimbang,bahwa mengenai pilihan hukum antara Terbanding semula Penggugat dan Para Pembanding semula Para Tergugat sebagaimana diuraikan diatas yang secara tegas telah disepakati oleh kedua pihak sebagaimana diuraikan diatas, apabila ada sengketa yang tidak dapat Halaman 10 dari 13 halaman, Pts.No.444/PDT/2015/PT.BDG.

11 diselesaikan secara musyawarah maka yang dipilih domisili hukumnya adalah Pengadilan Negeri Rangkasbitung Kabupaten Lebak Banten, sedangkan pilihan hukum lainnya tanpa mengurangi hak Terbanding semula Penggugat bisa diajukan di tempat domisili hukum lainnya, sesuai yang dikehendaki ; Menimbang, bahwa penentuan pilihan hukum lainnya yang pada waktu dibuat addendum tidak menyebutkan domisili Hukum lainnya secara tegas menurut pendapat Majelis Hakim Tinggi hal tersebut tidak menjamin adanya kepastian hukum, walaupun telah ditentukan dalam Akta Addendum pengakuan hutang namun mengandung makna bersifat sepihak sehingga dapat merugikan pihak lainnya dalam membela kepentingannya ; Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan tersebut diatas Pengadilan Tinggi berpendapat dan menilai karena telah diatur secara tegas dalam perjanjian pengakuan hutang bahwa Pengadilan Negeri Rangkasbitung yang dipilih untuk menyelesaikan apabila ada sengketa diantara kedua pihak maka yang berwenang menyidangkan dan mengadili perkara ini adalah Pengadilan Negeri Rangkas Bitung, oleh karena itu putusan Pengadilan Negeri Bogor tanggal 24 Juni 2015 Nomor 149/Pdt.G/2014/PN.Bgr., yang menyatakan sudah tepat menyidangkan perkara ini harus dibatalkan, dan Pengadilan Tinggi akan mengadili sendiri perkara ini sebagaimana amar putusan yang tercantum di bawah ini ; Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi Para Tergugat dikabulkan maka pokok perkara dalam perkara ini tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut dan harus dinyatakan tidak dapat diterima ; Menimbang, bahwa gugatan Terbanding semula Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima, sita jaminan yang telah diletakan dalam perkara ini sesuai Berita Acara Penyitaan Jaminan Nomor : 01/Pdt.Cb/PN.Bgr Halaman 11 dari 13 halaman, Pts.No.444/PDT/2015/PT.BDG.

12 jo Nomor : 149/Pdt.G/2014/PN.Bgr tanggal 17 Juni 2015 kepada Ketua Pengadilan Negeri Bogor diperintahkan untuk diangkat ; Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Terbanding semula Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima dan berada dipihak yang kalah maka sesuai ketentuan pasal 181 HIR maka harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan ; Mengingat HIR, Bab kelima Undang-Undang Nomor 20 Tahun 1947 tentang Pengadilan Ulangan di Jawa dan Madura serta peraturan perundangundangan lainnya yang bersangkutan dengan perkara ini ; MENGADILI : 1. Menerima permohonan Banding dari Para Pembanding semula Para Tergugat; 2. Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bogor tanggal 24 Juni 2015 Nomor 149/Pdt.G/2014/PN.Bgr, yang dimohonkan banding tersebut; Dalam Eksepsi : MENGADILI SENDIRI : - Mengabulkan eksepsi dari Para Pembanding semula Para Tergugat ; Dalam Pokok Perkara : 1. Menyatakan gugatan Terbanding semula Penggugat tidak dapat diterima ; 2. Memerintah kepada Ketua Pengadilan Negeri Bogor untuk mengangkat sita jaminan yang telah diletakan dalam perkara sesuai Berita Acara Penyitaan Jaminan Nomor 01/Pdt.CB/2015/PN.Bogor jo Nomor 149/Pdt.G/2014/PN.Bgr tanggal 17 Juni 2015 ; 3. Menghukum Terbanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara ini dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp ,- (seratus lima puluh ribu rupiah); Halaman 12 dari 13 halaman, Pts.No.444/PDT/2015/PT.BDG.

13 Demikian diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Tinggi pada hari SENIN, tanggal 23 November 2015 oleh kami I NYOMAN DIKA, SH. MH. Hakim Tinggi sebagai Ketua Majelis dengan DJAMER PASARIBU, SH. dan H. SUKARMAN SITEPU, SH. MH. sebagai Hakim- Hakim Anggota berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 19 OKTOBER 2015 Nomor 444/PEN/PDT/2015/PT.BDG. untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat Banding, putusan tersebut dibacakan oleh Hakim Ketua Majelis tersebut pada hari RABU, tanggal 25 November 2015 dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dengan didampingi oleh para Hakim Anggota-nya, dibantu oleh EMMY NOVA ELIZAR, SH. MH. sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut, tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak berperkara; Hakim Anggota I, Ttd Hakim Ketua, Ttd DJAMER PASARIBU, SH. I NYOMAN DIKA, SH. MH. Ttd H. SUKARMAN SITEPU, SH. MH. Panitera Pengganti, Ttd EMMY NOVA ELIZAR, SH. MH. Perincian biaya perkara : 1. Redaksi Putusan Rp ,- 2. Meterai Putusan Rp ,- 3. Pemberkasan Rp ,- + J u m l a h Rp ,- Halaman 13 dari 13 halaman, Pts.No.444/PDT/2015/PT.BDG.