P U T U S A N Nomor 202/PDT/2014/PT.BDG. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor 202/PDT/2014/PT.BDG. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Bandung, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : YULIA GUNAWAN, S.E. Beralamat di Kampung Pos RT.01 RW NY. EMUN MAEMUNAH, Beralamat di Lingkungan 1 RT.02 RW MIMIN BINTI AJUN RAIS, Beralamat di Lingkungan 1 RT.02 RW AMINAH BINTI AJUN RAIS, Beralamat di Lingkungan 1 RT.02 RW AMIH BINTI AJUN RAIS, Beralamat di Blok Ringkem RT.02 RW MAULANA BIN AJUN RAIS, Beralamat di Lingkungan 1 RT.02 RW MULYADI BIN AJUN RAIS, Beralamat di Lingkungan 1 RT.02 RW.01 Dalam hal ini kesemuanya memberikan kuasa kepada : 1. JOHN P. SIMANJUNTAK, S.H., M.H., 2. JHONY H. P. PURBA, S.H., 3. YOSUA RINALDI SINAGA, S.H., Advokat dari Kantor Pengacara JHON P. SIMANJUNTAK, S.H., M.H., beralamat Jl. Jend. A. Yani Bawah No. 10 Kota Bogor, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 41/Sk-KH/JPS/XII/2013 tertanggal 13 Desember 2013 ; PEMBANDING I semula Tergugat III, IV, V, VI, VII, VIII dan IX ; halaman 1 dari 11 halaman putusan No 202/Pdt/2014/PT.BDG

2 II. PT. ADHIMIX PRECAST INDONESIA, beralamat di Gedung Graha Anugrah Lt. 3, Jl. Raya Pasar Minggu No. 17 A, Pancoran, Jakarta Selatan ; Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya : 1. PRAHORO AGUS SUKARNO, S.H., 2. WAHYU HENDRIYANA, S.H., M.Hum., 3. MADA FIRMANSYAH, S.H., 4. YOGA ADI NUGRAHA, S.H, kesemuanya Karyawan PT. Adhimix Precast Indonesia, beralamat di Gedung Graha Anugrah Lt. 3, Jl. Raya Pasar Minggu No. 17 A, Pancoran, Jakarta Selatan. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 16 Desember 2013.; PEMBANDING II semula Tergugat II ; L A W A N NY. SUMIATI DHARMADI, beralamat di Lingkungan 3 Kelurahan Ciriung Kecamatan Cibinong Kabupaten Bogor ; TERBANDING SEMULA PENGGUGAT ; Dan : 1. ERWIN HAMBALI, beralamat di Jl. Cideng Barat No. 41 RT. 07 RW. 11 Kelurahan Cideng Kecamatan Gambir, Jakarta Pusat ; BADAN PERTANAHAN NASIONAL / KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR, beralamat di Jl. Tegar Beriman Cibinong ; PARA TURUT TERBANDING semula Tergugat I dan Tergugat X ; PENGADILAN TINGGI tersebut; Telah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung No. 202/PEN/PDT/2014/PT.Bdg. tertanggal 26 Mei 2014 tentang Penetapan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ; Berkas perkara No. 202/Pdt/2014/PT.BDG. jo. No. 189/Pdt.G/2012/PN.Cbn. dan semua surat-surat yang berhubungan dengan perkara ini; halaman 2 dari 11 halaman putusan No 202/Pdt/2014/PT.BDG

3 TENTANG DUDUK PERKARANYA : Mengutip dan memperhatikan uraian mengenai duduk perkara sebagaimana tercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Cibinong tanggal 9 Desember 2013 Nomor 189/Pdt.G/2012/PN.Cbn. yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut : DALAM KONPENSI : Dalam Eksepsi : - Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya ; DALAM POKOK PERKARA : 1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian ; Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah sebidang tanah seluas M2 yang terletak di Jl. Raya Ciriung RT 01 RW 01 Kelurahan Ciriung Kecamatan Cibinong Kabupaten Bogor dengan bukti kepemilikan berupa Sertifikat Hak Milik No.77/Ciriung. Surat Ukur No. 72/Ciriung/2011 tanggal 24 Agustus 2011, dengan batas batas sebagai berikut : Sebelah timur : Tanah milik Sitorus ; Sebelah Selatan : Jalan Raya Cibinong Citeureup ; Sebelah Barat : Tanah Milik Andreas ; Sebelah Utara : Tanah milik Sumiati Dharmadi ; 3. Menyatakan TERGUGAT II, TERGUGAT III, TERGUGAT IV, TERGUGAT V, TERGUGAT VI, TERGUGAT VII, TERGUGAT VIII, TERGUGAT IX dan TERGUGAT X telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum ; Menyatakan Akta Jual Beli No. 727/2002 tanggal 29 Juli 2002 yang dibuat dihadapan PPAT Camat Cibinong Drs. H. Yasin Zainuddin, MM. adalah tidak sah dan batal demi hukum ; halaman 3 dari 11 halaman putusan No 202/Pdt/2014/PT.BDG

4 5. Menyatakan Akta Jual Beli No. 107/2011 tanggal 21 Juli 2011 yang dibuat dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Hutrizal S.H., adalah tidak sah dan batal demi hukum ; Menyatakan Sertifikat Hak Milik No.990/Ciriung atas nama TERGUGAT IV, TERGUGAT V, TERGUGAT VI,TERGUGAT VII, TERGUGAT VIII DAN TERGUGAT IX menjadi atas namatergugat III oleh TERGUGAT III diturunkan haknya menjadi Sertifikat Hak Guna Bangunan No.1061/Ciriung, kemudian dibaliknama menjadi atas nama TERGUGAT II dan oleh TERGUGAT II dipecah menjadi 10 (sepuluh) SHGB yaitu Sertifikat Hak Guna Bangunan No.1099/Ciriung, No.1100/Ciriung, No.1101/Ciriung, No.1102/Ciriung, No.1103/Ciriung, No.1104/Ciriung, No.1105/Ciriung, No.1106/Ciriung, No.1107/Ciriung, dan No.1108/Ciriung, kesemuanya atas nama PT. Adhimix Precast Indonesia, dan pencatatan peralihannya oleh TERGUGAT X tidak mempunyai kekuatan hukum ; Menghukum TERGUGAT II atau siapapun yang mendapatan hak daripadanya untuk segera membongkar seluruh bangunan yang ada diatasnya serta mengosongkan tanah obyek sengketa dan mengembalikan tanah obyek sengketa dalam keadaan sebagaimana semula kepada Penggugat tanpa syarat apapun juga ; Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ; DALAM REKONPENSI : - Menolak gugatan rekonpensi untuk seluruhnya ; DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : - Menghukum Para Penggugat Rekonpensi / Para Tergugat Konpensi untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng sebesar Rp ,00 (Dua juta lima ratus lima puluh satu ribu rupiah) ; halaman 4 dari 11 halaman putusan No 202/Pdt/2014/PT.BDG

5 Membaca Risalah Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat dan ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Cibinong yang menerangkan bahwa pada tanggal 17 Desember 2013 Tergugat III, IV, V, VI, VII, VIII dan IX / Pembanding I melalui Kuasa Hukumnya telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Cibinong tanggal 9 Desember 2013 No. 189/Pdt.G/2012/PN.Cbn tersebut, permohonan banding mana telah diberitahukan secara seksama dan patut kepada Penggugat / Terbanding pada tanggal 22 Januari 2014, kepada Tergugat I/ Turut Terbanding pada tanggal 14 April 2014, kepada Tergugat II/ Pembanding II pada tanggal 27 Pebruari 2014 dan kepada Tergugat X/Turut Terbanding pada tanggal 25 Pebruari 2014 ; Membaca Risalah Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat dan ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Cibinong yang menerangkan bahwa pada tanggal 19 Desember 2013 Tergugat II / Pembanding II melalui Kuasa Hukumnya telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Cibinong tanggal 9 Desember 2013 No. 189/Pdt.G/2012/PN.Cbn tersebut, permohonan banding mana telah diberitahukan secara seksama dan patut kepada Penggugat / Terbanding pada tanggal 22 Januari 2014, kepada Tergugat I/ Turut Terbanding pada tanggal 14 April 2014, kepada Tergugat III, IV, V, VI VII, VIII dan IX/ Pembanding I pada tanggal 18 Pebruari 2014 dan kepada Tergugat X/Turut Terbanding pada tanggal 25 Pebruari 2014 ; Menimbang, Bahwa Pembanding I semula sebagai Tergugat III. IV, V, VI, VII, VIII dan IX melalui kuasa hukumnya telah mengajukan memori banding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cibinong pada tanggal 19 Pebruari 2014 dan memori banding tersebut telah diberitahukan dengan seksama kepada Terbanding/Penggugat pada tanggal 21 Pebruari 2014, kepada Turut Terbanding / Tergugat I pada tanggal 14 April 2014, kepada Pembanding II/ Tergugat II, pada halaman 5 dari 11 halaman putusan No 202/Pdt/2014/PT.BDG

6 tanggal 6 Mei 2014, dan kepada Turut Terbanding/Tergugat X pada tanggal 20 Pebruari 2014 ; Menimbang, Bahwa Pembanding II semula sebagai Tergugat II melalui kuasa hukumnya telah mengajukan memori banding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cibinong pada tanggal 24 Pebruari 2014 dan memori banding tersebut telah diberitahukan dengan seksama kepada Terbanding/Penggugat pada tanggal 28 Pebruari 2014, kepada Turut Terbanding / Tergugat I pada tanggal 14 April 2014, kepada Pembanding I/ Tergugat III, IV, V, VI, VII, VIII dan IX pada tanggal 28 Maret 2014, dan kepada Turut Terbanding/Tergugat X pada tanggal 20 Maret 2014 ; Menimbang, bahwa Penggugat/Terbanding telah mengajukan kontra memori bandingnya yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cibinong masing-masing pada tanggal 10 Maret 2014, dan telah diberitahukan kepada Pembanding I / Tergugat III, IV, V, VI, VII, VIII dan IX pada tanggal 28 Maret 2014, kepada Turut Terbanding / Tergugat I pada tanggal 14 April 2014, Pembanding II / Tergugat II pada tanggal 6 Mei 2014 dan Turut Terbanding / Tergugat X pada tanggal 20 Maret 2014 dengan seksama ; Membaca risalah pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara (Inzage) yang dibuat oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Cibinong yang menerangkan bahwa telah memberitahukan dengan seksama dan patut pada tanggal 18 Pebruari 2014 kepada Kuasa Hukum Pembanding I semula sebagai Tergugat III. IV, V, VI, VII, VIII dan IX, pada Tanggal 14 April 2014 kepada Turut Terbanding/Tergugat I, pada tanggal 27 Pebruari 2014 kepada Pembanding II/Tergugat II, pada tanggal 29 Januari 2014 kepada Terbanding/Penggugat dan pada tanggal 25 Pebruari 2014 kepada Turut Terbanding/Tergugat X untuk memeriksa berkas perkara yang dimohonkan halaman 6 dari 11 halaman putusan No 202/Pdt/2014/PT.BDG

7 banding tersebut sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Bandung; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding I semula Tergugat III. IV, V, VI, VII, VIII dan IX dan dari Pembanding II semula Tergugat II diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta telah memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh Undang-undang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Cibinong tanggal 9 Desember 2013 nomor 189/Pdt.G/2012/PN.Cbn. dan telah pula membaca serta memperhatikan dengan seksama surat memori banding yang diajukan oleh kuasa hukum Pembanding I semula Tergugat III. IV, V, VI, VII, VIII dan IX, serta memori banding yang diajukan oleh kuasa hukum Pembanding II semula Tergugat II, yang menyampaikan keberatan-keberatannya yaitu : Keberatan dari Pembanding I semula Tergugat III. IV, V, VI, VII, VIII dan IX dalam memori bandingnya yang pada pokoknya sebagai berikut : - Bahwa pertimbangan hukum oleh Pengadilan Negeri Cibinong dalam pokok perkara tidak tepat menurut hukum karena pertimbangan hukum dimaksud hanya didasarkan kepada bukti dari Tergugat X yaitu bukti T.X-4, bukti surat P-1 dan P-3. Dst., tidak ada lagi peralihan hak selain hanya kepada Penggugat ; - Bahwa fakta-fakta dan bukti surat tidak dipertimbangkan secara menyeluruh atau dengan kata lain berdasarkan sebab akibat yaitu proses awal sampai akhir atas bukti-bukti yang terungkap dalam persidangan dan hanya bukti Penggugat/Terbanding (Bukti P-1 dan P-3) dan bukti Tergugat X/Turut Terbanding (Bukti T.X-4) ; - Bahwa pertimbangan hukum terhadap bukti P-2 oleh Judex Factie tidak tepat karena tidak dipertimbangkan tentang bukti T.III-3 dan 4 berupa Berita halaman 7 dari 11 halaman putusan No 202/Pdt/2014/PT.BDG

8 Acara Kesepakatan dan Berita Acara Penelitian oleh Badan pertanahan Nasional (Tergugat X/Turut Terbanding) dengan Penggugat yang merupakan fakta-fakta hukum terhdap objek sengketa, dengan kata lain Penggugat mengetahui bahwa objek sengketa telah memiliki SHM No. 990/Ciriung sebelum dilakukan jual beli antara Penggugat dengan Tergugat I atau dapat dikatakan bahwa Penggugat bukan lah sebagai pembeli beritikad baik, karena itu pertimbangan Judex Factie tidak lengkap. ; - Bahwa sebagaimana pertimbangan hakim tingkat pertama tersebut tidak lengkap karenanya haruslah dibatalkan oleh Pengadilan Tinggi Jawa Barat ; 2. Keberatan dari Pembanding II semula Tergugat II dalam memori bandingnya yang pada pokonya sebagai berikut : - Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama hanya mempetimbangkan bukti-bukti Penggugat secara sepihak tanpa meneliti keabsahan bukti Penggugat tersebut termasuk proses terbitnya bukti P-1 dan apalagi menurut Majelis kesalahan dalam terbitnya pengembalian batas (bukti P-2), maka pertimbangan hukum dan amar putusan yang menyatakan bahwa Penggugat sebagai pemilik tanah aquo sangat tidak beralasan dan tidak sesuai dengan fakta hukum, sehingga pertimbangan hukum yang menyatakan bahwa Akta Jual Beli Nomor 727/2002 tanggal 29 Juli 2002 yang dibuat dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Hutrizal, SH., tidak sah dan tidak berlaku adalah pertimbangan yang salah dan tidak benar, oleh karena kedua Akta Jual Beli tersebut dibuat dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah dan dengan dasar dan fakta hukum adanya objek jual beli yang sah yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kab. Bogor/ Tergugat X secara sah yaitu Sertifikat Hak Milik No. 990/Ciriung ; - Bahwa Sertifkikat Hak Milik No. 990/Ciriung sudah diturunkan haknya menjadi Sertifikat Hak Milik No. 1061/Ciriung, sedangkan terbitnya Sertifikat Hak Milik No. 77/Ciriung sebagai dasar hukum diajukan gugatan aquo tidak berdasar fakta objek hukum yang benar, karena telah terbit pada tahun 1974 tanpa dilakukan pengukuran atas lokasi objek perkara dan hak tersebut dapat dilihat dengan terbitnya pengukuran No. 72/Ciriung/2011 tanggal 24 Agustus 2011 dan pengembalian batas bukti P-2 dinyatakan ada kesalahan ; - Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut diatas, Pembanding II/ Tergugat II mohon agar Pengadilan Tinggi Bandung melalui Majelis Hakim Pengadilan halaman 8 dari 11 halaman putusan No 202/Pdt/2014/PT.BDG

9 Tinggi Bandung yang memeriksa dan mengadili perkara aquo membatalkan putusan Pengadilan Negeri Cibinong tanggal 9 Desember 2013 Nomor 189/Pdt.G/2012/PN.Cbn tersebut ; Menimbang, bahwa Terbanding semula Penggugat telah mengajukan kontra memori banding atas memori banding dari Pembanding I semula Tergugat III. IV, V, VI, VII, VIII dan IX, serta dalam memori banding dari pembanding II semula Tergugat II, yang pada pokoknya sebagai berikut : - Bahwa keberatan Para Pembanding didalam memori bandingnya adalah dalil yang tidak benar dan tidak berdasarkan hukum, dan pertimbangan hukum dari Judex Factie tingkat pertama telah terurai secara lengkap dan adil didalam putusannya ; - Bahwa pertimbangan Judex Factie tingkat pertama telah sesuai dengan ketentuan Pasal 25 ayat (1) Undang-Undang Nomor 4 Tahun 2004 ; - Bahwa dipersidangan Para Pembanding tidak dapat membuktikan jika Para Pembanding adalah pemilik yang sah atas tanah yang dipersengketakan dalam jawabannya dan tidak ada satupun bukti tertulis dari Para Pembanding yang menyatakan tentang objek sengketa dalam perkara aquo ; - Bahwa dari uraian-uraian tersebut diatas, Terbanding/Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Barat Cq. Majelis Hakim Tinggi yang memeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan memutuskan dengan menguatkan putusan pengadilan Negeri Cibinong tanggal 9 Desember 2013 Nomor 189/Pdt.G/2012/PN.Cbn ; Menimbang, bahwa selebihnya dari hal-hal yang diajukan tersebut baik dalam memori banding maupun dalam kontra memori banding ternyata tidak ada hal-hal yang baru yang perlu dipertimbangkan, maka Pengadilan Tinggi dapat menyetujui dan membenarkan putusan Hakim Tingkat Pertama, oleh karena dalam pertimbangan-pertimbangan hukumnya telah memuat dan menguraikan dengan tepat dan benar menurut hukum semua keadaan serta alasan-alasan yang menjadi dasar dalam putusan dan dianggap telah tercantum pula dalam putusan ditingkat banding ; halaman 9 dari 11 halaman putusan No 202/Pdt/2014/PT.BDG

10 Menimbang, bahwa dengan hal demikian, maka pertimbanganpertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dan dijadikan dasar didalam pertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri, sehingga putusan Pengadilan Negeri Cibinong tanggal 9 Desember 2013 Nomor 189/Pdt.G/2012/PN.Cbn dapat dipertahankan dalam peradilan Tingkat Banding dan oleh karenanya haruslah dikuatkan ; Menimbang, bahwa oleh karena pihak Tergugat III. IV, V, VI, VII, VIII dan IX,/Pembanding I dan Tergugat II/Pembanding II tetap dipihak yang kalah, baik dalam Peradilan tingkat pertama maupun dalam peradilan tingkat banding, maka semua biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan tersebut dibebankan kepadanya ; Mengingat peraturan hukum dari perundang-undang yang berlaku yang berkaitan dengan perkara ini ; M E N G A D I L I - Menerima permohonan banding dari Pembanding I semula Tergugat III. IV, V, VI, VII, VIII, IX, dan Pembanding II semula Tergugat II ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Cibinong tanggal 9 Desember 2013 Nomor 189/Pdt.G/2012/PN.Cbn yang dimohonkan banding tersebut ; Menghukum Pembanding I semula Tergugat III. IV, V, VI, VII, VIII, IX, dan Pembanding II semula Tergugat II untuk membayar seluruh biaya perkara secara tanggung renteng yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp ,- (seratus limapuluh ribu rupiah) ; halaman 10 dari 11 halaman putusan No 202/Pdt/2014/PT.BDG

11 DEMIKIANLAH diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung pada hari Senin, tanggal 14 Juli 2014 oleh Kami H. NERIS, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua Majelis, dengan ARIFIN RUSLI HUTAGAOL, S.H., M.H., dan H. SJOFIAN MOCHAMMAD, S.H., masing-masing sebagai Hakim Anggota berdasarkan Penetepan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 26 Mei 2014 Nomor. 202/Pen.Pdt/2014/PT.Bdg. putusan tersebut pada hari dan tanggal itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengan didampingi Hakim-hakim Anggota dan dibantu oleh H. ADE USMAN, S.H., M.H., Panitera, pada Pengadilan Tinggi tersebut akan tetapi tanpa dihadiri oleh pihak-pihak yang berperkara; HAKIM-HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS HAKIM, ARIFIN RUSLI HUTAGAOL, S.H., M.H. H. NERIS, S.H., M.H. H. SJOFIAN MOCHAMMAD, S.H. PANITERA, H. ADE USMAN, S.H., M.H. Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Meterai Rp ,- 2. Biaya Redaksi Putusan Rp ,- 3. Biaya Pemberkasan Rp ,- Jumlah. Rp ,- (seratus limapuluh ribu rupiah) halaman 11 dari 11 halaman putusan No 202/Pdt/2014/PT.BDG