P U T U S A N Nomor 546 /Pdt/2015/PT.Bdg. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor 546 /Pdt/2015/PT.Bdg. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA. Pengadilan Tinggi Bandung, yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara : SUNARSIH. Beralamat di Jl. Raya Tajur RT.002/RW. 004 Kelurahan Pakuan, Kota Bogor Selatan, Propinsi Jawa Barat, dalam hal ini memberi kuasa kepada SRI NURYENI,SH. Advokat pada Kantor SRI NURYENI.SH. & REKAN, berkantor di Taman Cimanggu Jl. Boulevard Blok 03 No.8 Bogor, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 01 April 2015, untuk selanjutnya disebut sebagai : PEMBANDING semula PENGGUGAT ; M e l a w a n : 1. LILYA HARJADI ; DANIEL HARJADI, keduanya beralamat di Kampung Cincau Rt. 002 Rw. II Kelurahan Gudang Kecamatan Bogor Tengah Kodya Bogor,dalam hal ini memberi kuasa kepada : ASRIL HARAHAP, S.H. dan MAHA KATY, S.H. keduanya advokat beralamat di Jl. Mayor Oking Jaya Atmaja Kp.Kebon Kopi No. 16 Rt.04 Rw.10 Kel.Puspanegara, Kec. Citeureup Kabupaten Bogor berdasarkan surat kuasa khusus tanggal, 20 April 2015 untuk selanjutnya disebut sebagai : TERBANDING I, II semula TERGUGAT I, II.; CAMAT BOGOR SELATAN (dahulu Camat Kecamatan Ciawi), dalam hal ini bertindak sebagai PPAT (Pejabat Pembuat Akta Tanah), beralamat Jl. Layungsari No. 41. Bogor, Jawa Barat, Nomor Telepon (0251) , untuk selanjutnya disebut sebagai : TERBANDING III semula TERGUGAT III.; LURAH PAKUAN (dahulu Kepala Desa Pakuan), beralamat di Jalan Dahlia VI Nomor 24, untuk selanjutnya disebut sebagai: TERBANDING IV semula TERGUGAT IV.; halaman 1 dari 7 halaman putusan nomor 546/Pdt/2015/PT.Bdg

2 5. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BOGOR (Dahulu Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor), beralamat di Jalan Ahmad Yani No. 41, untuk selanjutnya disebut sebagai: TURUT TERBANDING semula TURUT TERGUGAT.; Pengadilan Tinggi tersebut ; Telah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 15 Desember 2015, Nomor 546 /PEN /PDT /2015 / PT.Bdg, tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara antara kedua belah pihak tersebut diatas ; Telah membaca berkas perkara dan surat-surat lain yang berhubungan dengan perkra ini ; Tentang duduknya perkara ; Menerima dan mengutip keadaan-keadaan mengenai duduk perkara seperti tercantum dalam salinan putusan Pengadilan Negeri Bogor tanggal, 13 Agustus 2015 No.46/Pdt.G/2015/PN.Bgr, yang amarnya berbunyi sebagai berikut : DALAM EKSEPSI: Menolak eksepsi para Tergugat tersebut ; DALAM POKOK PERKARA ; Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp ,-(satu juta tujuh puluh satu ribu rupiah) ; Menimbang,bahwa akta Permohonan banding tanggal, 27 Agustus 2015 No.46/Pdt.G/2015/PN.Bgr, dibuat oleh RATU HERA KARYAWATI, S.H.,M.H.Panitera Pengadilan Negeri Bogor, yang menerangkan bahwa Penggugat melalui kuasanya bernama Sri Nuryeni, S.H. telah mengajukan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Bogor tanggal, 13 Agustus 2015 nomor 46/Pdt.G/2015/PN.Bgr, adanya permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada pihak lawan secara seksama masing-masing kepada : Terbanding I semula Tergugat I pada tanggal, 7 September 2015, - Terbanding II semula Tergugat II pada tanggal 2 September 2015; halaman 2 dari 7 halaman putusan nomor 546/Pdt/2015/PT.Bdg

3 - Terbanding III semula Tergugat III pada tanggal, 2 September - Terbanding IV semula Tergugat IV pada tanggal, 03 September - Turut Terbanding semula Turut Tergugat pada tanggal, 2 September 2015 ; Menimbang, bahwa sehubungan banding tersebut Pembanding semula Penggugat telah mengajukan memori bandingnya tertanggal, 09 November 2015, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bogor pada tanggal,09 November 2015, adanya memori banding tersebut telah diberitahukan oleh Thorico Monada, A.Md, Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Bogor secara seksama kepada pihak lawan masing-masing kepada :-- - Terbanding I semula Tergugat I pada tanggal, 10 November 2015, - Terbanding II semula Tergugat II pada tanggal 10 November Terbanding III semula Tergugat III pada tanggal, 12 November - Terbanding IV semula Tergugat IV pada tanggal, 12 November - Turut Terbanding semula Turut Tergugat pada tanggal, 12 November 2015 ; Menimbang,bahwa menanggapi memori banding tersebut di atas Terbanding I dan II semula Tergugat I dan II melalui kuasanya bernama : ASRIL HARAHAP, S.H. telah mengajukan kontra memori banding tanggal, 18 November 2015 dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bogor pada tanggal, 23 November 2015 adanya kontra memori banding tersebut telah diberitahukan oleh Thorico Monada, A.Md. Jurusita Penganti Pengadilan Negeri Bogor secara seksama kepada pihak pebanding semula Penggugat pada tanggal, 24 November 2015; Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi kepada kedua belah pihak yang berperkara telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bogor sebagaimana surat pemberitahuan memeriksa berkas perkara oleh Iyus Rosadi, S.H. Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Bogor kepada para pihak secara seksama masing-masing pada tanggal, 30 Oktober 2015 tanggal, 2,dan 3,November 2015 ; halaman 3 dari 7 halaman putusan nomor 546/Pdt/2015/PT.Bdg

4 TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa permohonan banding dari pembanding, semula Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta syarat-syarat yang ditentukan dalam undang-undang oleh karenanya permohonan banding tersebut dapat diterima ; Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat mengajukan memori banding yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pembanding / Penggugat keberatan terhadap pertimbangan hukum Hakim tingkat pertama dalam putusannya halaman 32 barisan ke, dan 5 ; Bahwa penilian hakim tingkat pertama keliru akta jual beli merupakan akta otentik yang dibuat oleh para pihak dihadapan PPAT dengan disaksikan oleh saksi-saksi,dan Pembanding semula Penggugat tidak pernah membuat akte jual beli, bahwa penilaian Hakim tersebut keliru bahwa terbanding I dan terbanding II mempunyai hubungan antara ibu dan anak tetapi dalam hal jual beli tanah dan bangunan merupakan peristiwa hukum yang berbeda dan tidak masuk akal karena pembanding tidak kenal dan tidak pernah menghadap ke PPAT; Bahwa pendapat majelis hakim tingkat pertama keliru justru Terbanding I yang tidak mau meninggalkan obyek dan dengan jelas secara diam-diam bersama terbanding III dan IV telah merencanakan mlakukan perbuatan hukum dengan membuat akta jual beli 44/XI/1986 tanggal, 21 Nopember 1986 ; Bahwa Majelis Hakim tingkat pertama salah menilai sumpah supletoir tidak mempunyai nilai tujuan dilakukan sumpah supletoir untuk melengkapan bukti-bukti; Menimbang, bahwa Terbanding I dan II semula Tergugat I dan II dalam kontra memorie bandingnya pada pokoknya mengemukakan hal-hal sebagai berikut: Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Penadilan Negeri Bogor dalam perkara No. 46/Pdt.G/2015/PN.Bgr tentang perjanjian jual beli antara Pembanding dengan Terbanding I/terbanding II ditindak lanjuti dengan halaman 4 dari 7 halaman putusan nomor 546/Pdt/2015/PT.Bdg

5 keluarnya Sertifikat Hak Milik No.1/Desa Pakuan tas nama Tergugat II adalah sudah tepat dan benar ; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi membaca, meneliti dan mempelajari berkas perkara yang terdiri dari suratsurat, berita acara persidangan serta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Bogor tanggal 13 Agustus 2015, Nomor 46/Pdt.G/2015/PN.Bgr., yang dimohonkan banding tersebut, memori banding dan kontra memori banding, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa yudex facti tingkat pertama yang dalam pertimbangan pokok perkara telah memerintahkan agar Penggugat prinsipal melakukan sumpah penambah (Supletoir) pada persidangan tanggal 3 Agustus 2015 yang isinya Penggugat tidak pernah mengajukan permohonan Sertifikat hak Milik dan melakukan jual beli tanah obyek sengketa dengan Tergugat II merupakan pertimbangan yang berkelebihan dan tidak perlu dilakukan karena dari bukti-buti yang terungkap dipersidangan yaitu bukti surat bertanda P-13 sampai dengan P-21 menunjukan bahwa baik akta jual beli No. 44/XI/1986 tanggal 21 Nopember 1986 maupun Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1/Desa Pakuan tanggal 22 Pebruari 1987 atas nama Penggugat yang kemudian dibalik nama Tergugta II pada 2 Maret 1987, telah melalui prosedur hukum yang semestinya dan sepengetahuan dan persetujuan dari Penggugat, karena bukti-bukti surat tersebut aslinya ada pada warkah permohonan Sertifikat hak Milik (SHM) No. tanggal 1/Desa Pakuan tanggal, 22 Pebruari 1987 atas nama Penggugat yang kemudian dibalik nama oleh Tergugat II pada tanggal, 2 Maret 1987 (sebagaimana bukti surat yang diajukan oleh Turut Tergugat yaitu bukti TT-1 sampa dengan TT-12); Menimbang, bahwa berdasarkan atas pertimbangan tersebut Majelis hakim Pengadilan Tinggi sependapat dengan putusan yudex factie tingkat pertama yang pada pokoknya Menolak gugatan Penggugat seluruhnya ;---- Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Bogor tanggal, 13 Agustus 2015 No. 46/Pdt.G/2015/PN.Bgr, telah tepat dan benar dan dikuatkan oleh majelis Hakim tingkat banding maka pertimbangan Majelis Pengadilan Tingkat pertama tersebut dipergunakan sebagai pertimbangan sendiri kecuali mengenai sumpah penambah yang dibebankan kepada Penggugat dianggap tidak diperlukan dalam mempertimbangkan putusan di tingkat banding ; halaman 5 dari 7 halaman putusan nomor 546/Pdt/2015/PT.Bdg

6 Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka putusan Pengadilan Negeri Bogor tanggal 13 Agustus 2015, Nomor 46/Pdt.G/2015/PN.Bgr, yang dimohonkan banding tersebut dapat dipertahankan dan haruslah dikuatkan ; Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding, semula Penggugat tetap sebagai pihak yang kalah, maka Pembanding, semula Penggugat harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ; Mengingat pasal-pasal dari H.I.R., Undang-Undang Nomor 20 Tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura, Undang- Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, serta Peraturan-Peraturan lainnya yang berhubungan dengan perkara ini ; M E N G A D I L I - Menerima permohonan banding dari kuasa hukum Pembanding, semula Penggugat ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bogor, tertanggal 13 Agustus 2015, Nomor 46/Pdt.G/2015/PN.Bgr yang dimohonkan banding tersebut ; Menghukum Pembanding, semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp ,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ; --- Demikianlah diputus dalam rapat musyawarah majelis hakim Pengadilan Tinggi Bandung pada hari Senin, tanggal 18 Januari 2016 oleh Kami A.A.ANOM HARTANINDITA, S.H.,M.H., Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Bandung sebagai Hakim Ketua Majelis dengan H. EDWARMAN, S.H.,M.H dan SULAIMAN, S.H.,M.H. masing-masing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 15 Desember 2015 No. 546/Pen.Pdt/2015/PT.BDG. putusan mana diucapkan dalam persidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 21 Januari oleh Hakim Ketua halaman 6 dari 7 halaman putusan nomor 546/Pdt/2015/PT.Bdg

7 Majelis didampingi oleh Hakim-Hakim Anggota dan dibantu BAMBANG SUGIANTO. S.H. M.H. Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Bandung, tanpa dihadiri oleh para pihak yang berperkara; HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA, H. EDWARMAN, S.H.,M.H. A.A.ANOM HARTANINDITA, S.H.,M.H. SULAIMAN. S.H.,M.H. PANITERA PENGGANTI, BAMBANG SUGIANTO. S.H.M.H. Perincian biaya perkara : 1. Biaya Materai.... Rp ,- 2. Biaya Redaksi putusan Rp ,- 3. Biaya Pemberkasan. Rp ,- J u m l a h. Rp ,- halaman 7 dari 7 halaman putusan nomor 546/Pdt/2015/PT.Bdg