P U T U S A N Nomor 474/Pdt/2015/PT.BDG.

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor 474/Pdt/2015/PT.BDG. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Jawa Barat di Bandung, yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara, antara : AGUS JULIANTO WIDJAYA dan SARI DEWI HIDAYAT, Keduanya beralamat di Jalan Gunung Singgalang 8 Nomor 30 Lippo Cikarang, RT. 002/RW.015, Kelurahan Cibatu, Kecamatan Cikarang Selatan, Kabupaten Bekasi, Propinsi Jawa Barat, selanjutnya disebut Penggugat I dan Penggugat II ; Dalam hal ini keduanya telah memberikan kuasa kepada : 1. PETRUS J. LOYANI, SH.MH, MBA in Banking, advokat, 2. FRANSISCA JEINE, SH, Asisten Advokat, 3. PUJIYO, SH, Paralegal, 4. K. PRAWIRA YOSEF, Paralegal ; semuanya advokat, asisten advokat & Paralegal pada kantor BOUTROS LAW FIRM, yang berkedudukan di Jl. Mandala Raya No. 28A, Tomang, Jakarta Barat (11460) berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 03 Juni 2014 yang selanjutnya disebut sebagai Para Pembanding, semula Penggugat I dan Penggugat II dalam Konpensi/Para Tergugat dalam Rekonpensi ; L A W A N : HADIWIRAWAN BONG, Pemilik Toko Bahan Bangunan BUDI BANGUNAN yang bertempat tinggal/ berdomisili di Jalan Mercedes Benz, Gunung Putri, Cicadas, Kabupaten Bogor, Jawa Barat, selanjutnya disebut sebagai Terbanding, semula Tergugat dalam Konpensi/Penggugat dalam Rekonpensi ;

2 PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ; 1. Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 2 Nopember 2015, Nomor 474/Pen/Pdt/2015/PT.BDG. ; 2. Telah membaca berkas perkara dan surat-surat yang berhubungan dengan perkara ini; TENTANG DUDUK PERKARA : Mengutip dan memperhatikan uraian tentang keaadan mengenai duduknya perkara sebagaimana tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Cibinong tanggal 24 Maret 2015 Nomor 118/Pdt/G/2014/PN.Cbi., yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut : A. DALAM KONPENSI I. DALAM EKSEPSI : - Menyatakan Eksepsi Tergugat tidak dapat diterima ; II. DALAM POKOK PERKARA - Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ; B. DALAM REKONPENSI I. DALAM EKSEPSI : - Menyatakan Eksepsi Para Tergugat Rekonpensi tidak dapat diterima ; II. DALAM POKOK PERKARA : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat dalam Rekonpensi/Tergugat dalam Konpensi untuk sebagian ; 2. Menyatakan Para Tergugat Dalam Rekonpensi/Para Penggugat Dalam Konpensi melakukan wanprestasi ; 3. Menyatakan Para Tergugat Dalam Rekonpensi/Para Penggugat Dalam Konpensi tidak memiliki itikad baik ; 4. Menghukum Para Tergugat Dalam Rekonpensi/Para Penggugat Dalam Konpensi secara tanggung renteng melunasi hutangnya sebesar Rp ,- (satu milyar delapan ratus empat belas juta enam ratus sembilan puluh dua ribu tujuh ratus rupiah) kepada Penggugat Dalam Rekonpensi/Tergugat Dalam Konpensi secara sekaligus dan tunai ; 5. Menghukum Para Tergugat Dalam Rekonpensi/Para Penggugat Dalam Konpensi untuk membayar beban bunga 6% dari Hal 2 dari 8 halaman, Putusan Nomor 474/Pdt/2015/PT.BDG.

3 Rp ,- = ,- (seratus delapan juta delapan ratus delapan puluh satu ribu lima ratus enam puluh dua rupiah) ; 6. Menolak gugatan Penggugat Dalam Rekonpensi/Tergugat Dalam Konpensi untuk selain dan selebihnya ; C. DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : - Menghukum Para Penggugat Dalam Konpensi / Para Tergugat Dalam Rekonpensi untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. Rp ,- (tujuh ratus satu ribu rupiah) ; Membaca Risalah Akta Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Cibinong, yang menyatakan bahwa pada tanggal 30 Maret 2015 kuasa hukum Para Pembanding, semula Penggugat I dan Penggugat II dalam Konpensi/Para Tergugat dalam Rekonpensi telah mengajukan permohonan banding terhadap perkaranya yang telah diputus oleh Pengadilan Negeri Cibinong tanggal 24 Maret 2015 Nomor 118/Pdt/G/2014/PN.Cbi., agar diperiksa dan diadili dalam Pengadilan Tingkat Banding ; Membaca Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding yang dibuat oleh Juru Sita Pengganti pada Pengadilan Negeri Cibinong yang menerangkan bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Para Pembanding, semula Penggugat I dan Penggugat II dalam Konpensi/Para Tergugat dalam Rekonpensi tersebut telah diberitahukan secara patut dan seksama pada tanggal 9 April 2015 kepada Terbanding, semula Tergugat Konpensi/Penggugat dalam Rekonpensi ; Menimbang, bahwa Kuasa Para Pembanding, semula Penggugat I dan Penggugat II dalam Konpensi/Para Tergugat dalam Rekonpensi dalam perkara ini telah mengajukan memori banding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cibinong tanggal 10 Agustus 2015 dan memori banding tersebut telah diberitahukan dengan seksama kepada pihak lawannya pada tanggal 12 Agustus 2015 ; Menimbang, bahwa Terbanding, semula Tergugat dalam Konpensi/Penggugat dalam Rekonpensi dalam perkara ini sesuai Surat Keterangan Nomor 118/Pdt.G/2014/PN.Cbi., tanggal 20 Oktober 2015 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Cibinong, menerangkan Hal 3 dari 8 halaman, Putusan Nomor 474/Pdt/2015/PT.BDG.

4 bahwa Terbanding, semula Tergugat dalam Konpensi/Penggugat dalam Rekonpensi tidak mengajukan kontra memori banding ; Membaca Surat Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Nomor 118/Pdt.G/2014/PN.Cbi., yang dibuat oleh Juru Sita Pengganti Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 30 Juli 2015 yang menerangkan bahwa berkas perkara tersebut telah selesai diminutasi, untuk itu kepada Para Pembanding, semula Penggugat I dan Penggugat II dalam Konpensi/Para Tergugat dalam Rekonpensi diberi kesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara Nomor 118/Pdt.G/2014/ PN.Cbi., yang dimohonkan bandingnya tersebut dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari terhitung setelah pemberitahuan ini diberikan sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Bandung ; Membaca Surat Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Nomor 118/Pdt.G/2014/PN.Cbi., yang dibuat oleh Jurusita pada Pengadilan Negeri Cibinong pada tanggal 3 Agustus 2015 yang menerangkan bahwa berkas perkara tersebut telah selesai diminutasi, untuk itu kepada Terbanding, semula Tergugat dalam Konpensi/Penggugat dalam Rekonpensi diberi kesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara Nomor 118/Pdt.G/2014/ PN.Cbi., yang dimohonkan banding oleh Para Pembanding, semula Penggugat I dan Penggugat II dalam Konpensi/Para Tergugat dalam Rekonpensi tersebut dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari terhitung setelah pemberitahuan ini diberikan sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Bandung ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM : Menimbang, bahwa permohonan banding dari Para Pembanding, semula Penggugat I dan Penggugat II dalam Konpensi/Para Tergugat dalam Rekonpensi telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta telah memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh Undang-Undang, sehingga permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa alasan-alasan Kuasa Para Pembanding, semula Penggugat I dan Penggugat II dalam Konpensi/Para Tergugat dalam Rekonpensi yang terurai dalam memori bandingnya, pada pokoknya adalah sebagai berikut : Hal 4 dari 8 halaman, Putusan Nomor 474/Pdt/2015/PT.BDG.

5 1. Bahwa dalam pertimbangan hukum Yudex Factie pada halaman 42 alinea ke-2 disebutkan Para Penggugat adalah merupakan salah satu pelanggan Tergugat yang masih mempunyai tanggungan hutang bahan-bahan bangunan sejak tahun 2012 karena tidak melakukan pembayaran tepat waktu dan telah jatuh tempo sebesar Rp ,- (satu milyar delapan ratus empat belas juta enam ratus sembilan puluh dua ribu tujuh ratus rupiah) ; Angka tersebut hanya ditetapkan sepihak oleh Terbanding/ Tergugat/Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi tanpa ada persetujuan pihak Pembanding/Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi. Sementara daftar bukti berupa bilyet giro kosong itupun tidak semuanya valid dan didukung dengan alat-alat bukti yang sah dan meyakinkan karena sebagian dari bilyet giro kosong tersebut sesungguhnya sudah diganti dengan angsuran tunai oleh Pembanding/Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi sebagaimana sudah dibuktikan dalam bukti... Dengan demikian pertimbangan hukum Yudex Factie dalam butir tersebut tidak berdasar pada fakta-fakta hukum yang ada ; 2. Bahwa pertimbangan hukum Yudex Factie pada halaman 43 alinea ke-2 Majelis Hakim berpendapat bahwa bukti surat P-3 dihubungkan dengan keterangan Para Penggugat dan Tergugat dipersidangan telah ternyata benar dalam kwitansi tanggal 10 Mei 2014 (vide bukti P-3) tersebut tertulis kata-kata Bon-bon matrial dan sisa pembayaran akan dicicil secepatnya, namun hal tersebut telah disangkal oleh Tergugat, sehingga setelah Majelis Hakim memperhatikan dengan seksama bukti P-3 berpendapat bahwa bukti P-3 tersebut bukanlah merupakan suatu kesepakatan yang disetujui dan ditandatangani oleh kedua belah pihak, dan pula tidak dicantumkan mengenai kapan jatuh temponya dan sampai kapan batas waktu cicilannya, dengan demikian bukti P-3 berupa kwitansi tanggal 10 Mei 2014 tersebut tidak dapat dijadikan sebagai dasar kesepakatan kedua belah pihak, karena tidak memenuhi syarat syahnya perjanjian sebagaimana yang ditentukan dalam pasal 1320 KUH Perdata ; Hal 5 dari 8 halaman, Putusan Nomor 474/Pdt/2015/PT.BDG.

6 Pertimbangan hukum tersebut diatas jelas bertentangan dengan pasal 1320 KUH Perdata dikarenakan, pertama tulisan sisa pembayaran dapat dicicil secepatnya itu diatas kwitansi yang ditandatangani oleh Terbanding/Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi sendiri. Dengan demikian Terbanding/Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi telah dengan nyata dan terang melakukan perbuatan ingkar janji karena menunjukkan ketidak konsistenan terhadap apa yang telah dikatakannya sendiri dalam kwitansi a quo ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan dalam perkara ini seluruh isi memori banding dari Para Pembanding, semula Penggugat I dan Penggugat II dalam Konpensi/Para Tergugat dalam Rekonpensi telah dianggap termaktub dalam putusan ini ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding setelah memeriksa dengan seksama berkas perkara yang bersangkutan yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan Peradilan tingkat pertama, suratsurat bukti dan surat-surat lain yang berhubungan dengan perkara ini, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor 118/Pdt.G/ 2014/PN.Cbi., tanggal 24 Maret 2015, memori banding dari Para Pembanding, semula Penggugat I dan Penggugat II dalam Konpensi/Para Tergugat dalam Rekonpensi, maka Majelis Hakim tingkat banding berpendapat sebagai berikut : Menimbang, bahwa dalam memori banding yang diajukan oleh kuasa hukum Para Pembanding, semula Penggugat I dan Penggugat II dalam Konpensi/Para Tergugat dalam Rekonpensi telah diuraikan keberatan terhadap putusan Majelis Hakim tingkat pertama baik yang menyangkut tentang angka hutang maupun yang menyangkut pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama yang bertentangan dengan Pasal 1320 KUH Perdata ; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding mencermati dengan seksama keberatan Para Pembanding, semula Penggugat I dan Penggugat II dalam Konpensi/Para Tergugat dalam Rekonpensi tersebut ternyata tidak ada hal-hal yang baru dan juga sudah dengan cermat dipertimbangkan oleh Majelis Hakim tingkat pertama, maka dalil-dalil yang diuraikan dalam memori banding tersebut tidak dapat merubah kesimpulan yang telah diambil dalam putusan ini, sehingga Hal 6 dari 8 halaman, Putusan Nomor 474/Pdt/2015/PT.BDG.

7 Majelis Hakim tingkat banding berpendapat bahwa putusan perkara A quo sudah tepat dan benar dan disetujui serta diambil alih sebagai pertimbangan sendiri dalam memutus perkara ini, serta menjadi bagian dari dan telah termaktub dalam putusan ini ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor 118/Pdt.G/2014/ PN.Cbi., tanggal 24 Maret 2015 yang dimohonkan pemeriksaan dalam tingkat banding tersebut haruslah dikuatkan ; Menimbang, bahwa oleh karena Para Pembanding, semula Penggugat I dan Penggugat II dalam Konpensi/Para Tergugat dalam Rekonpensi tetap berada dipihak yang kalah maka harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ; Memperhatikan Undang-Undang Nomor 20 tahun 1947 Tentang Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura, Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009 dan ketentuan-ketentuan lain yang bersangkutan ; M E N G A D I L I : - Menerima permohonan banding dari Para Pembanding, semula Penggugat I dan Penggugat II dalam Konpensi/Para Tergugat dalam Rekonpensi ; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Cibinong tanggal 24 Maret 2015, Nomor 118/Pdt.G/2014/PN.Cbi., yang dimohonkan banding tersebut ; - Menghukum Para Pembanding, semula Penggugat I dan Penggugat II dalam Konpensi/Para Tergugat dalam Rekonpensi untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Peradilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp ,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ; Demikianlah diputuskan pada hari ini : SELASA tanggal,8 DESEMBER 2015, dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jawa Barat, oleh kami : ABID SALEH MEDROFA, S.H., Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Jawa Barat sebagai Hakim Ketua Majelis, dengan H. NERIS, S.H. M.H., dan MARIHOT LUMBAN BATU, S.H. M.H., masing - masing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada tanggal dan hari itu juga diucapkan dalam sidang yang dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri para Hakim Anggota dan dihadiri oleh H. NANANG PRIATNA, SH. Panitera Hal 7 dari 8 halaman, Putusan Nomor 474/Pdt/2015/PT.BDG.

8 Pengganti, pada Pengadilan Tinggi tersebut tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara.- HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS, ttd ttd H. N E R I S, S.H., M.H. ABID SALEH MEDROFA, S.H. ttd MARIHOT LUMBAN BATU, S.H. M.H. PANITERA PENGGANTI, ttd H. NANANG PRIATNA, S.H. Perincian biaya perkara Nomor 474/Pdt/2015/PT.BDG.: Redaksi putusan Rp ,- Meterai Rp ,- Pemberkasan Rp ,- Jumlah Rp (seratus lima puluh ribu rupiah) Hal 8 dari 8 halaman, Putusan Nomor 474/Pdt/2015/PT.BDG.