P U T U S A N NOMOR : 162/PDT/2013/PT-MDN. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 P U T U S A N NOMOR : 162/PDT/2013/PT-MDN. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN TINGGI MEDAN, yang memeriksa dan mengadili perkara Perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : ELLY PARLIKA, Pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di, Jl. Beo Indah I No. 2 Kelurahan Sei Sikambing B, Kecamatan Sunggal, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya AFWAN FUADY, SH/Advokat, berkantor di Jalan Bromo simpang Jalan Ikhlas No.1 Kel. Binjai Denai Kota, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Oktober 2011 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan lan Negeri tanggal 13 Oktober 2011 dibawah Nomor :42004/Perd/2011/PN-Mdn semula sebagai TERGUGAT-II sekarang sebagai PEMBANDING ; M E L A W A N 1. H. SUMARJO, Pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di desa Yung Yang RT/RW 001/004 Kecamatan Modo, Kabupaten Lamongan, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya AHMAD YANI NASUTION,SH/Advokat dan MURSALIM NASUTION,SH/Advokat, berkantor di Jln Area Selatan No. A-2/5, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 September 2011 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan lan Negeri tanggal 26 Agustus 2011 dibawah Nomor:1936/Penk/2011/PN-Mdn, semula sebagai PENGGUGAT, sekarang sebagai TERBANDING ; Ir. SUYONO, Pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di, Jalan Eka Warni LK XII No. 55 Kelurahan Gedung Johor, Kecamatan Johor, Kota, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya DAUD S, SH/Advokat beralamat di Jln Brig.Jend Katamso.

2 2 Katamso No.567, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11 Oktober 2011 telah didaftarkan di Kepaniteraan lan Negeri tanggal 12 Oktober 2011 dibawah Nomor : 2079/Penk/2011/PN-Mdn, semula sebagai TERGUGAT-I, sekarang sebagai TURUT TERBANDING ; PENGADILAN TINGGI TERSEBUT Telah membaca berkas perkara dan surat-surat yang berhubungan dengan perkara ini ; TENTANG DUDUK PERKARA Memperhatikan dan menerima keadaan-keadaan mengeani duduknya perkara ini seperti tertera dalam turunan resmi Putusan lan Negeri tanggal 15 Februari 2012 Nomor : 467/Pdt.G/2011/PN.Mdn, yang amarnya berbunyi sebagai berikut : DALAM KONPENSI DALAM EKSEPSI - Menyatakan eksepsi pertama dan kedua Tergugat II tidak dapat diterima ; DALAM POKOK PERKARA 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; 2. Menyatakan perbuatan Tergugat I telah wanprestasi yaitu tidak membayar hutang sebesar Rp ,- (satu milliard seratus tujuh puluh lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) kepada Penggugat ; 3. Menyatakan Akta kuan Hutang Nomor 7 tanggal 18 Juni 2011 sah dan berkekuatan hukum tetap ; 4. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar hutangnya sejumlah Rp ,- (satu miliar seratus tujuh puluh lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) kepada Penggugat ; 5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ; DALAM

3 DALAM REKONPENSI - Menolak gugatan rekonpensi Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya ; DALAM KONPENSI/REKONPENSI 3 - Menghukum Tergugat I dan Tergugat II/Penggugat dalam rekonvensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp ,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ; Membaca akta pernyataan permohonan banding yang dibuat oleh H. EDY NASUTION,SH.MH, Panitera lan Negeri yang menerangkan bahwa pada tanggal 22 Februari 2012 Kuasa Tergugat II telah mengajukan permohonan agar perkaranya yang diputus lan Negeri tanggal 15 Pebruari 2012 No :467/Pdt.G/2011/PN-Mdn untuk diperiksa dan diputus dalam peradilan tingkat banding ; Membaca risalah pemberitahuan pernyataan banding yang dibuat oleh Jutusita Pengganti lan Negeri yang menyatakan bahwa tanggal 21 Maret 2012 permohonan banding tersebut telah diberitahukan secara seksama kepada Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat-I ; Membaca memori Banding yang diajukan oleh Kuasa Tergugat-I/Pembanding tanggal 8 Maret 2012, dan diterima di Kepaniteraan lan Negeri pada tanggal 14 Maret 2012 memori banding mana telah diberitahukan dengan cara seksama kepada Kuasa Penggugat/Terbanding dan kepada Kuasa Tergugat-I/Turut Terbanding pada tanggal 21 Maret 2011 ; Membaca kontra memori banding yang diajukan oleh Kuasa Penggugat/Terbanding tanggal 11 April 2012, dan diterima di Kepaniteraan lan Negeri pada tanggal 11 Maret 2012 kontra memori banding mana telah diberitahukan dengan cara seksama pada tanggal 18 April 2012 kepada Kuasa Tergugat/Pembanding, dan pada tanggal 25 April 2011 kepada Kuasa Tergugat- I/Turut Terbanding ; Membaca kontra memori banding yang dibuat oleh Kuasa Tergugat-I/Turut Terbanding tanggal April 2012 dan diterima di Kepaniteraan lan Negeri pada tanggal 25 April 2012 kontra memori banding mana telah diberitahukan kepada Kuasa...

4 4 kepada Kuasa Tergugat-II/Pembanding dan Kepada Kuasa Tergugat-I/Turut Terbanding pada tanggal 26 April 2012 ; Membaca relas pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara Nomor : 467/Pdt.G/2011/PN-Mdn kepada Kuasa Tergugat-II/Pembanding tanggal 28 Maret 2012 dan kepada Kuasa Penggugat/Terbanding tanggal 21 Maret 2012 dan Kepada Kuasa Tergugat-II/Turut Terbanding tanggal 21 Maret 2012 ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa permohonan banding dari Tergugat-II/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara yang ditentukan oleh Undangundang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa setelah lan Tinggi memeriksa dan meneliti secara seksama berkas perkara beserta turunan resmi Putusan lan Negeri Nomor : 467/Pdt.G/2011/PN-Mdn dan telah pula membaca serta memperhatikan secara seksama Memori banding yang diajukan Tergugat-II/Pembanding tanggal 8 Maret 2012 dan kontra memori banding yang diajukan Penggugat/Terbanding tanggal 11 April 2012 dan kontra memori banding dari Tergugat-I/Turut Terbanding tanggal April 2012, lan Tinggi berpendapat sebagai berikut : Dalam Eksepsi Menimbang, bahwa alasan-alasan dan pertimbangan putusan Hakim tingkat pertama dalam eksepsi pada pokoknya menyatakan Eksepsi dari tergugat II Konpensi/Penggugat Rekonpensi/Pembanding sudah tepat dan benar maka oleh karena itu putusan dalam eksepsi tersebut dapat dipertahankan dan dikuatkan ; Dalam Pokok Perkara Menimbang, bahwa alasan-alasan dan pertimbangan putusan Hakim tingkat pertama dalam pokok perkara yang pada pokoknya mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian dan menolak Gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya, lan Tinggi tidak sependapat dengan Hakim tingkat pertama dengan pertimbangan sebagai berikut ; Menimbang..

5 Menimbang, bahwa Penggugat dalam dalil gugatannya menyatakan bahwa berdasarkan Akta kuan Hutang Nomor : 7 tanggal 18 Juni 2010 yang disebut dihadapan Notaris Hj. Diana Wulan Sari,SH, MKn, Notaris di Lamongan Tergugat-I mempunyai utang sejumlah Rp ,- dan tanggal 7 Februari 2011 sejumlah Rp ,- tanggal 10 Maret 2011 sejumlah Rp ,- sehingga seluruhnya berjumlah Rp ,- dimana Tergugat-I berjanji akan membayar hutangnya kepada Penggugat tanggal 31 Juli 2011, dan Tergugat-II harus ikut bertanggung jawab karena pada pinjaman pertama tanggal 14 Maret 2001 Tergugat-II ikut datang kerumah Penggugat ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti-bukti Surat dari Penggugat yaitu P.1 s/d P.18, bukti Surat dari Tergugat-I : bukti T.1-1 s/d T.1-3 atau bukti Surat dari Tergugat-II. Bukti T.II-1 s/d T.II-7 diperoleh fakta-fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Tergugat-I dengan Tergugat-II adalah Suami Istri, menikah secara Agama Islam di tanggal 15 September 1995, dan telah dikaruniai 4 orang anak yang belum dewasa ; - Bahwa semenjak tanggal 19 Februari 2007 perkawinan Tergugat-I dengan Tergugat-II dalam Proses Gugatan Cerai Talak (bukti T.II-I, T.II-II, T.II-III) dimana Tergugat-I sebagai Pemohon Cerai Talak dan Tergugat-II sebagai Termohon pada lan Agama, dimana dengan Putusan lan Agama tanggal 21 Mei 2007 Nomor :151/Pdt.G/2007/PA-Mdn jo Putusan Penbgadilan Tinggi Agama tanggal 16 Agustus 2007 Nomor : 63/Pdt.G/2007/PTA-Mdn jo Putusan Mahkamah Agung R.I tanggal 18 Juli 2008 Nomor : 140 K/AG/2008 dengan salah satu amarnya menyatakan : Memberi izin kepada Pemohon (Ir. Suyono Bin Sakilan) untuk menjatuhkan talak satu bain sughra terhadap Termohon (Elly Parlika Binti Musidi) dihadapan Sidang lan Agama ; Bahwa pada tanggal 26 April 2010 Tergugat-II menggugat Cerai, Hadhanah, harta bersama terhadap Tergugat-I dimana dengan putusan lan Agama tanggal 06 Desember 2010 Nomor : 705/Pdt.G/2010/PA-Mdn jo Putusan lan Tinggi Agama tanggal 01 April 2011 Nomor :24/Pdt.G/2011/PTA-Mdn, dengan salah satu amarnya menyatakan : Menjatuhkan talak satu bain sugrha Tergugat (Ir. Suyono bin Sakilan) terhadap Penggugat Elly Parlika Binti Musidi ; Menimbang...

6 Menimbang, bahwa yang menjadi pertanyaan dalam perkara a quo adalah : Apakah Tergugat-II/Pembanding sebagai Isteri Tergugat-I/Turut Terbanding, turut bertanggung jawab atas Akta pengakuan hutang yang dibuat dan ditanda tanganitergugat-i/turut Terbanding tanpa persetujuan dari Tergugat-II/Pembanding ; Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 36 ayat (1) UU No. 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan menentukan bahwa mengenai harta bersama Suami atau Istri dapat bertindak atas persetujuan kedua belah pihak ; Menimbang, bahwa menurut asas umum pengertian harta adalah termasuk seluruh piutang dan hutang, maka dengan demikian Surat kuan hutang dibuat dan ditanda tangani Penggugat dengan Tergugat (Bukti P.1) tidak mengikat Tergugat- II/Pembanding, terlebih-lebih lagi Surat kuan hutang yang dibuat dan ditanda tangani Tergugat-I/Turut Terbanding dengan Penggugat/Terbanding setelah perkara perceraian didaftarkan di lan dan putusan lan telah berkekuatan tetap. Permohonan talak tanggal 19 Februari 2007 dan gugatan cerai tanggal 26 april 2010, Surat kuan hutang tanggal 18 Juni 2010 ; Menimbang, bahwa selanjutnya dalil gugatan Penggugat/Terbanding tidak dibantah, bahkan diakui oleh Tergugat-I/Turut Terbanding maka Surat kuan hutang bukti P.1 sah dan mengikat Tergugat-I/Turut Terbanding dengan Penggugat/Terbanding secara hukum ; Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas maka putusan lan Negeri tanggal 15 Februari 2012 Nomor : 467/Pdt.G/2011/PN- Mdn dalam Pokok Perkara yang dimintakan banding tersebut harusdibatalkan dan lan Tinggi mengadili sendiri ; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat-I/Turut Terbanding sebagai pihak yang kalah dalam perkara ini maka Tergugat-I/Turut Terbanding dihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ; Dalam Rekonpensi Menimbang bahwa, alasan-alasan dan pertimbangan putusan Hakim tingkat pertama dalam rekonpensi yang pada pokoknya menolak gugatan rekonpensi telah tepat dan benar, akan tetapi oleh karna yang mengajukan gugatan rekonpensi adalah Dalam Rekonpensi.

7 7 Tergugat-II/Pembanding maka amar putusan lan Negeri dalam perkara a quo yang dimintakan banding tersebut dalam rekonpensi harus diperbaiki sehingga berbunyi : Menolak gugatan rekonpensi Penggugat rekonpensi dari Tergugat-I ; Menimbang, bahwa sepanjang persidangan peradilan tingkat pertama dan peradilan tingkat banding tidak terdapat pengeluaran biaya perkara dalam pemeriksaan gugatan rekonpensi maka Penggugat Rekonpensi/Tergugat- I/Pembanding dihukum membayar biaya perkara sebesar Nihil ; Mengingat peraturan hukum dan peraturan Perundang-undangan yang bersangkutan ; M E N G A D I L I Menerima permohonan banding dari Tergugat-II dalam Konpensi/ Penggugat Rekonpensi / Pembanding ; Dalam Konpensi Dalam Eksepsi : - Menguatkan Putusan lan Negeri tanggal 15 Februari 2012 Nomor : 467/Pdt.G/2011/PN-Mdn ; Dalam Pokok Perkara : - Membatalkan Putusan lan Negeri tanggal 15 Februari 2012 Nomor :467/Pdt.G/2011/PN-Mdn ; MENGADILI SENDIRI 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; 2. Menyatakan perbuatan Tergugat-I telah wanprestasi yaitu tidak membayar hutang sebesar Rp ,- ( Satu milyar seratus tujuh puluh lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) ; 3. Menyatakan Akta kuan Hutang Nomor : 7 tanggal 18 Juni 2011 sah dan berkekuatan hukum tetap ; 4. Menghukum.....

8 8 4. Menghukum Tergugat-I untuk membayar hutangnya sejumlah Rp ,- ( Satu milyar seratus tujuh puluh lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) ; 5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ; Dalam Rekonpensi - Memperbaiki amar putusan lan Negeri tanggal 15 Februari 2012 Nomor :467/Pdt.G/2011/PN-Mdn sehingga berbunyi : - Menolak gugatan Rekonpensi dari Penggugat Rekonpensi/Tergugat-II dalam Konpensi untuk seluruhnya ; Dalam Konpensi/Rekonpensi - Menghukum Tergugat-I/Turut Terbanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, dalam tingkat banding sebesar Rp ,- (seratus limapuluh ribu rupiah) ; - Menghukum Tergugat-II dalam Konpensi/Penggugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan sebesar Nihil ; Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim, pada hari SENIN tanggal 09 September 2013, oleh Kami KITA JENDA GINTING, SH Hakim sebagai Hakim Ketua Majelis, H. LEXSY MAMONTO,SH.MH dan KAREL TUPPU, SH.MH Hakim Tinggi pada, masing-masing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam pemeriksaan perkara tingkat banding berdasarkan Penetapan Ketua tanggal 05 Juni 2013 Nomor :162/PDT/2013/PT-MDN, Putusan mana telah diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari K A M I S tanggal 12 Septembetr 2013 oleh Hakim Ketua tersebut dengan dihadiri oleh Hakim-Hakim Anggota tersebut diatas serta dibantu oleh K H A I R U L, SH. MH Panitera Pengganti pada, tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara atau Kuasa Hukumnya. Hakim

9 Hakim- Hakim Anggota, 9 Hakim Ketua Majelis H. LEXSY MAMONTO, SH.MH KITA JENDA GINTING,SH. KAREL TUPPU, SH.MH Ongkos-Ongkos : 1. M e t e r a i... Rp R e d a k s i... Rp Pemberkasan... Rp J u m l a h Rp ,- Panitera Pengganti, K H A I R U L, SH. MH

10 10 Untuk salinan sesuai dengan aslinya PANITERA TJATUR WAHJOE B.SP, SH.M.Hum. NIP