PUTUSAN NOMOR 107/PDT/2014/PT.PBR

Transkripsi

1 PUTUSAN NOMOR 107/PDT/2014/PT.PBR DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : PT. JASA USAHA BERSAMA, beralamat Jl. Jend. Suprapto No. 1 (depan Sekolah Theresia) Perum MKGR Blok Karya Nyata No 17 Batam, bertindak untuk dan atas nama Mariati Sitanggang, Jabatan Direktur PT. Jasa Usaha Bersama berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Juni 2013 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Batam dibawah Register Nomor : W4.U8/221/ HT.04.10/VI/2013 tanggal 20 Juni 2013, selanjutnya disebut PEMBANDING semula PENGGUGAT; Melawan: 1. PT. TUNAS OASE SEJAHTERA, Berkedudukan di komplek Bumi Ayu Lestari Blok E No.35 selanjutnya disebut TERBANDING I semula TERGGUGAT ; 2. Badan Pengusahaan Kawasan Perdagangan Bebas dan Pelabuhan Bebas Batam (dahulu Otorita Batam) Berkedudukan di Batam Centre, Pulau Batam selanjutny disebut TERBANDING II semula TURUT TERGUGAT; PENGADILAN TINGGI tersebut; Telahmembaca : 1. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 18 Juli 2014 Nomor107/Pen.Pdt/2014/PT.PBR tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara antara kedua belah pihak tersebut diatas; Halaman 1 dari 6 Putusan No.107/PDT/2014/PT.PBR

2 2. Berkas perkara berikut surat-surat lainnya yang berhubungan dengan perkara tersebut serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor 25/Pdt.G/2013/PN.BTM tanggal 13 Juni 2013; TENTANG DUDUKNYA PERKARA : Mengutip dan memperhatikan tentang hal-hal yang tercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor : 25/Pdt.G/2013/PN.BTM tanggal 13 Juni 2013 yang amarnya berbunyi sebagai berikut : - Menerima eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat khususnya mengenai kewenangan absolut mengadili; - Menyatakan Pengadilan Negeri Batam tidak berwenang memeriksa dan mengadili perkara perdata Nomor: 25/Pdt.G/2013/PN.BTM yang diajukan Penggugat tersebut; - Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp ,- (Tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah). Menimbang, bahwa sesuai dengan Akta Pernyataan Permohonan Banding No.22/AKTA/PDT.G//2013/PN.BTM Jo. No. 25/PDT.G/2013/PN.BTM yang ditandatangani oleh Wakil Panitera Pengadilan Negeri Batam, ternyata bahwa pada hari Kamis tanggal 20 Juni 2013 Pembanding semula Penggugat telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor 25/Pdt.G/2013/PN.BTM tanggal13 Juni 2013; Menimbang, bahwa berdasarkan relaas pemberitahuan pernyataan banding No.22/AKTA/PDT.G//2013/PN.BTM Jo. No. 25/PDT.G/2013/PN.BTM yang ditandatangani oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Batam, pengajuan permohonan banding oleh Pembanding semula Penggugat tersebut diatas telah diberitahukan secara sah dan seksama kepada pihak Terbanding I semula Tergugat dan Terbanding II semula Turut Tergugat masing-masing pada hari Selasa,tanggal 9 Juli 2013; Menimbang, bahwa untuk melengkapi permohonan bandingnya, kuasa Pembanding semula Penggugat telah mengajukan memori banding tanggal 29 Agustus 2013 yang diterima di-kepaniteraan Pengadilan Negeri Batam pada hari Senin tanggal 2 September 2013 dimana memori banding Halaman 2 dari 6 Putusan No.107/PDT/2014/PT.PBR

3 tersebut telah diberitahukan/diserahkan kepada Terbanding I semula Tergugat tanggal 12 September 2013 dan Terbanding II semula Turut Tergugat tanggal 24 September 2013; Menimbang, bahwa untuk menanggapi memori banding dari Pembanding semula Penggugat, Terbanding I semula Tergugat telah mengajukan kontra memori banding tanggal 25 September 2013 yang diterima di-kepaniteraan Pengadilan Negeri Batam pada hari Selasa tanggal 1 Oktober 2013 dimana kontra memori banding tersebut telah diberitahukan/ diserahkan kepada kuasa Pembanding semula Penggugat pada hari Jum at tanggal 24 Oktober 2013; Menimbang, bahwa untuk menanggapi memori banding dari Pembanding semula Penggugat, Terbanding II semula Turut Tergugat juga telah mengajukan kontra memori banding tanggal 16 Oktober 2013 yang diterima di-kepaniteraan Pengadilan Negeri Batam pada hari Kamis tanggal 12 Oktober 2013 dimana kontra memori banding tersebut telah diberitahukan/ diserahkan kepada kuasa Pembanding semula Penggugat pada hari Rabu tanggal 23 Oktober 2013; Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pemberitahuan memeriksa berkas Perkara Nomor : 25/Pdt.G/2013/PN.BTM kepada Pembanding semula Penggugat tanggal 30 September 2013, Terbanding I semula Tergugat tanggal 1 Oktober 2013, Terbanding II semula Turut Tergugat tanggal 2 Oktober 2013, yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Batam, pihak Pembanding semula Penggugat, Terbanding I semula Tergugat dan Terbanding II semula Turut Tergugat telah diberikan kesempatan untuk mempelajari/memeriksa berkas perkara (inzage) sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke- Pengadilan Tinggi Pekanbaru untuk diperiksa dalam tingkat banding; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA : Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata-cara serta persyaratan yang ditentukan oleh undang-undang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima; Halaman 3 dari 6 Putusan No.107/PDT/2014/PT.PBR

4 Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat telah mengajukan memori banding yang pada pokoknya memuat alasan sebagai berikut : 1. Persengketaan ini adalah bukan dalam ruang lingkup tata usaha negara dan bukan kewenangan Pengadilan Tata Usaha Negara; 2. Persengketaan ini adalah perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat/Terbanding dan Turut Tergugat/Turut Terbanding; Menimbang, bahwa atas alasan-alasan memori banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut, Terbanding I semula Tergugat telah mengajukan kontra memori banding yang pada pokoknya sebagai berikut : - Bahwa Majelis Hakim telah tepat dan benar dalam menerapkan hukum; - Perbuatan melawan hukum yang dimaksud oleh Penggugat/Pembanding dalam gugatannya adalah perbuatan melawan hukum oleh penguasa (detournement de pouvoir) yang menjadi kewenangan absolute dari Pengadilan Tata Usaha Negara; Menimbang, bahwa atas alasan-alasan memori banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut, Terbanding II semula Turut Tergugat juga telah mengajukan kontra memori banding yang pada pokoknya sebagai berikut : - Bahwa objek sengketa yang diajukan oleh Pembanding/Penggugat bukan merupakan kompetensi absolut Pengadilan Negeri; - Pembanding/Penggugat sama sekali tidak mampu membuktikan bahwa tindakan Tururt Terbanding/Turut Tergugat telah memenuhi seluruh unsur-unsur perbuatan melawan hukum sebagaimana disyaratkan oleh pasal 1365 KUH Pdt; Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keseluruhan alasanalasan memori banding dari Pembanding semula Penggugat, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa keberatan-keberatan Pembanding semula Penggugat sudah dipertimbangkan secara lengkap oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama dan tidak ada hal-hal baru yang perlu dipertimbangkan lagi dalam tingkat banding; Halaman 4 dari 6 Putusan No.107/PDT/2014/PT.PBR

5 Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding memeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor 25/Pdt.G/2013/PN.BTM tanggal13 Juni 2013 yang dimohonkan banding tersebut dan telah pula membaca serta memperhatikan dengan seksama alasan-alasan memori banding dari Pembanding semula Penggugat dan kontra memori banding yang diajukan oleh Terbanding I semula Tergugat dan Terbanding II semula Turut Tergugat tidak ditemukan hal-hal yang baru maka Majelis Hakim Tingkat Banding dapat menyetujui dan membenarkan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama oleh karena pertimbanganpertimbangan hukumnya telah memuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan-keadaan serta alasan yang menjadi dasar dalam putusan, dengan demikian pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dan dijadikan dasar dalam pertimbangan putusan dalam tingkat banding; Menimbang, bahwa oleh karena putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor 25/Pdt.G/2013/PN.BTM tanggal13 Juni 2013 sudah tepat dan benar maka dapat dipertahankan dalam tingkat banding dan oleh karenanya haruslah dikuatkan; Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Penggugat tetap berada dipihak yang kalah, maka biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan tersebut dibebankan kepada Pembanding semula Penggugat yang dalam tingkat banding akan ditentukan dalam amar putusan; Mengingat, ketentuan peraturan perundang-undangan yang bersangkutan dengan perkara ini ; MENGADILI : 1. Menerima permohonan banding dari Pembanding /Penggugat; 2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor 25/Pdt.G/2013/PN.BTM tanggal 13 Juni 2013 yang dimohonkan banding tersebut ; 3. Menghukum Pembanding/Penggugat membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp ,- (seratus lima puluh ribu rupiah). Halaman 5 dari 6 Putusan No.107/PDT/2014/PT.PBR

6 Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Tingkat Banding Pengadilan Tinggi Pekanbaru pada hari : Selasa, tanggal 21 Oktober 2014 oleh kami H. DASNIEL,S.H.,M.H sebagai Ketua Majelis EWIT SOETRIADI,S.H.,M.H dantani GINTING,S.H.,M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum pada hari : Senin, tanggal 27 Oktober 2014 oleh Ketua Majelis dengan dihadiri Hakim Anggota tersebut dan M.F. EVA J. SIMAMORA,S.H, Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Pekanbaru, tanpa dihadiri oleh para pihak yang beperkara. Hakim Anggota Ketua Majelis EWIT SOETRIADI,S.H.,M.H H. DASNIEL,S.H.,M.H TANI GINTING,S.H.,M.H Panitera Pengganti M.F. EVA J.SIMAMORA,SH Perincian Biaya Proses: 1. Meterai. Rp 6.000,- 2. Redaksi. Rp 5.000,- 3. Biaya Administrasi... Rp ,- J u m l a h Rp ,- (Seratus lima puluhribu rupiah). Halaman 6 dari 6 Putusan No.107/PDT/2014/PT.PBR