P U T U S A N Nomor : 48/Pdt/2014/PT. BDG. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor : 48/Pdt/2014/PT. BDG. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Bandung, yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara Perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara; HARDJO MULYADI, beralamat di Jalan Saad No. 11 Kotamadya Bandung Jawa Barat, dalam hal Ini diwakili oleh kuasa hukumnya BAKTI SUNARYO, SH. dan WIJITA PUJA, Advokat- Pengacara/Penasihat Hukum serta Asisten Advokat- Pengacara pada Kantor Advokat-Pengacara BAKTI SUNARYO, SH & REKAN, beralamat di Jl. Gempol Asri III No. 17 Bandung, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 02 September 2013, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula TURUT TERGUGAT I; L A W A N : 1. Mhd. AKBAR DJOEHANA, beralamat di 8 rue Henri Terryn, Mouvaux, 59420, Perancis, dalam hal Ini diwakili oleh kuasa hukumnya yang bernama : 1. Dr. CITA CITRAWINDA NOERHADI, SH., MIP., 2. ROBERT BATARA YUDHA SIAHAAN, SH., 3. AGUNG BUDI RAHARJO, SH., 4. RIZKI ADRIANSYAH MUCHAMAD, SH., Para Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum CITA CITRAWINDA NOERHADI & ASSOCIATES, beralamat di Menara Imperium, Lt. 12 Suite D, Jl. H.R. Rasuna Said Kav. 1, Metropolitan Kuningan Superblok, Jakarta 12980, Indonesia, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 22 Nopember 2013, untuk selanjutnya disebut sebagai TERBANDING semula PENGGUGAT; 2. DJOEHEDDA DJOEHANA, beralamat di Jalan Haji Wasjid No. 23 Kotamadya Bandung dan / atau Hilvoordestraat 121, 2284 BM Halaman 1 dari 12 hal Putusan Nomor 48/Pdt/2014/PT.Bdg.

2 2 Rijswick, Negeri Belanda, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING I semula TERGUGAT- I; 3. SOEMARGO SOELEMAN, beralamat di Jalan Haji Wasjid No. 23, Kotamadya Bandung dan / atau Heilostraat 67, 2545 KA Den Haag, Negeri Belanda, selanjutnya disebut sebagai... TURUT TERBANDING II semula TERGUGAT- II; 4. NOTARIS/PPAT TUTY PURNANDARY, SH., beramalat di Jalan Melur I No. 26, Blok XV, Perumahan Bumi Rancaekek Kencana, Kabupaten Bandung Jawa Barat, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING III semula TERGUGAT- III. 5. NOTARIS/PPAT CAHWA WOWO CAHYADIANTO, SH.MH., beralamat di Jalan Pokok Margahayu No. 331, Kabupaten Bandung Jawa Barat, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING IV semula TURUT TERGUGAT-II; PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ; Telah membaca : 1. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 3 Februari 2014 Nomor 48/PEN/PDT/2014/PT.Bdg. tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara antara kedua belah pihak tersebut diatas; 2. Berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung Nomor 122/Pdt.G/2012/PN.BB. tanggal 22 Agustus 2013 berikut surat-surat lainnya yang bersangkutan dengan perkara tersebut; TENTANG DUDUK PERKARA : Mengutip serta memperhatikan uraian-uraian tentang hal yang tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung, tanggal 22 Agustus 2013 Nomor 122/Pdt.G/2012/PN.BB., yang amarnya berbunyi sebagai berikut : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; Halaman 2 dari 12 hal Putusan Nomor 48/Pdt/2014/PT.Bdg.

3 3 2. Menyatakan PENGGUGAT dan TERGUGAT- I adalah ahli waris yang sah dari almarhum Bapak Prof. Dr. R. M. Djoehana Wiradikarta dan almarhumah Ibu Puteri Siti Sjahrizad; 3. Menyatakan SEBAGAI HUKUM bahwa Vz (setengah] dari tanah seluas 2477 m 2 ex Persil 72b S. I (Seb) yaitu 1238,5 m 2 yang saat ini telah diterbitkan menjadi Sertifikat Hak Milik No. 307/Sukamaju yang terletak di Desa Sukamaju, Kecamatan Majalaya, Kabupaten Bandung, Jawa Barat atas nama TURUT TERGUGAT I adalah merupakan hak milik yang sah dari PENGGUGAT; 4. Menyatakan sebagai hukum bahwa TERGUGAT-I, TERGUGAT-II, TERGUGAT-III dan TURUT TERGUGAT-I dan TURUT TERGUGAT-II telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum sebagaimana diatur dalam Pasal 1365 K.U.H Perdata Indonesia karena telah melakukan perbuatan mengalihkan dan menguasai tanah tersebut tanpa suatu hak apapun; 5. Menyatakan perbuatan hukum yang dilakukan TERGUGAT-I, TERGUGAT- II, TERGUGAT- III dan TURUT TERGUGAT- I dan TURUT TERGUGAT- II tidak sah dan oleh karenanya tidak memiliki kekuatan hukum yang mengikat; 6. Menyatakan batal atau setidak tidaknya tidak mempunyai kekuatan hokum Akta Pemisahan dan Pembagian No. 19/8/Mjl/PP/I/1993 tertanggal 14 Januari 1993 yang dibuat dihadapan Tuty Purnandary, S.H. Notaris/PPAT di Bandung; 7. Menyatakan batal atau setidak-tidaknya tidak mempunyai kekuatan hokum Akta Jual Beli SHM 307 antara TERGUGAT-I kepada TURUT TERGUGAT-I; 8. Memerintahkan TURUT TERGUGAT-I untuk memindahkan saluran irigasi yang sekarang berada di atas tanah PENGGUGAT SHM 56; 9. Menghukum TERGUGAT-I, TERGUGAT-II, TERGUGAT-III dan TURUT TERGUGAT-I dan TURUT TERGUGAT-II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp ,- (dua juta dua ratus empat puluh enam ribu rupiah); 10. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya. Halaman 3 dari 12 hal Putusan Nomor 48/Pdt/2014/PT.Bdg.

4 4 Menimbang, bahwa Pembanding semula Turut Tergugat I pada tanggal 03 September 2013 telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan tersebut di atas, permohonan banding mana telah diberitahukan kepada Terbanding/Penggugat pada tanggal 03 Oktober 2013, kepada Turut Terbanding I/Tergugat I pada tanggal 1 Oktober 2013, kepada Turut Terbanding II/Tergugat II pada tanggal 1 Oktober 2013, kepada Turut Terbanding III/Tergugat III pada tanggal 30 September 2013, kepada Turut Terbanding IV/Turut Tergugat IV pada tanggal 27 September 2013, dengan seksama; Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pembanding/Turut Tergugat I pada tanggal 23 Oktober 2013 telah mengajukan memori banding terhadap putusan tersebut di atas dan telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bale Bandung pada tanggal 23 Oktober 2013, memori banding mana telah diberitahukan kepada Terbanding/Penggugat pada tanggal 11 Nopember 2013, kepada Turut Terbanding I/Tergugat I pada tanggal 7 Nopember 2013, kepada Turut Terbanding II/Tergugat II pada tanggal 7 Nopember 2013, kepada Turut Terbanding III/Tergugat III pada tanggal 28 Oktober 2013, kepada Turut Terbanding IV/Turut Tergugat IV pada tanggal 28 Oktober 2013, dengan seksama; Menimbang, bahwa Terbanding/Penggugat melalui Kuasa Hukumnya pada tanggal 29 Nopember 2013 telah mengajukan Kontra Memori banding terhadap Memori banding tersebut di atas dan telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bale Bandung pada tanggal 05 Desember 2013, kontra memori banding mana telah diberitahukan kepada Pembanding/Turut Tergugat I pada tanggal 09 Januari 2014, dengan seksama; Menimbang, bahwa kepada para pihak telah diberi kesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara (inzage) sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Bandung masing-masing kepada Pembanding/Turut Tergugat I pada tanggal 09 Januari 2014, kepada Terbanding/Penggugat pada tanggal 03 Oktober 2013, kepada Turut Terbanding I/Tergugat I pada tanggal 01 Oktober 2013, kepada Turut Terbanding II/Tergugat II pada tanggal 1 Oktober 2013, kepada Turut Terbanding III/Tergugat III pada tanggal 30 September 2013, kepada Turut Terbanding IV/Turut Tergugat IV pada tanggal 27 September 2013, dengan seksama; Halaman 4 dari 12 hal Putusan Nomor 48/Pdt/2014/PT.Bdg.

5 5 TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa permohonan pemeriksaan banding dari Pembanding/Turut Tergugat I telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan Undang- Undang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima; Menimbang, bahwa Pembanding/Turut Tergugat I mengajukan memori banding yang pada pokoknya sebagai berikut : - Bahwa Pembanding/Turut Tergugat I keberatan atas putusan Pengadilan Tingkat pertama, karena telah salah menerapkan hukum yaitu : a. Majelis Hakim tingkat pertama tidak mempertimbangkan objek sengketa tersebut sudah dibagi waris atau belum; b. Majelis Hakim tingkat pertama tidak mengubris atau tidak membuktikan objek sengketa seluas m2 yang terletak di Desa Sukamaju, Kecamatan Majalaya, Kabupaten Bandung harta warisan atau bukan harta warisan; c. Majelis Hakim tingkat pertama tidak memeriksa dengan teliti mengenai sertifikat hak milik No. 307/Desa Sukamaju a.n Tergugat I yang sertifikat tersebut terbit tahun 2005 dan kemudian berubah menjadi atas nama Pembanding/Turut Tergugat I yang luasnya m2 dasarnya jual beli No. 163/2005, sedangkan objek sengketa luasnya m2 yang merupakan objek sengketa; Menimbang, bahwa sebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat didalam gugatannya adalah harta warisan antara Penggugat dan Tergugat I tanah sawah seluas 2477 m2 yang belum dibagi waris antara Penggugat dan Tergugat I; Menimbang, bahwa tanah sawah seluas m2 didalilkan oleh Penggugat adalah harta warisan dari alm. Prof. Dr. R. M. Djoehana Wiradikarta dengan istrinya Ibu Putri Siti Sjahrizad adalah orang tua kandung dari Penggugat dan Tergugat I; Menimbang, bahwa atas dalil gugatan tersebut Tergugat I dan Tergugat II telah memberi jawaban yang pokoknya sebagai berikut : Halaman 5 dari 12 hal Putusan Nomor 48/Pdt/2014/PT.Bdg.

6 6 - bahwa Tergugat I dan Tergugat II menolak seluruhnya dalil gugatan Penggugat kecuali yang diakui; - bahwa tidak benar orang tua Penggugat dan Tergugat I mempunyai harta warisan tanah sawah (objek sengketa) di Majalaya, yang sebenarnya adalah tanah yang di Sukamaju tersebut, yang di Majalaya adalah milik dari Tergugat I secara pribadi dan bukan tanah warisan; - bahwa tentang warisan adalah tanah di Ciawi dan Cipanas, dan telah dibagi antara Penggugat dan Tergugat I oleh orang tua Penggugat dan Tergugat I secara adil; - bahwa sebenarnya orang tua Penggugat dan Tergugat I sudah membagi warisan dengan adil yaitu : a. bahagian Penggugat tahun 1969 sudah menerima hibah berupa sebidang tanah seluas m2 persil 73a, S1, kohir No. 470 blok Balekambang Majalaya Kabupaten Bandung; b. bahagian Tergugat I pada tahun 1977 juga menerima hibah sebidang tanah seluas m2 persil 73a S.1 kohir No. 161 Desa Padasuka Majalaya Kabupaten Bandung; - bahwa sebenarnya yang dimaksud Penggugat adalah tanah yang berada di Cipanas bukan di Majalaya (harta warisan yang belum dibagi) seluas m2 yang masih tercatat a.n Penggugat, dan ini setengahnya adalah hak Tergugat I yang belum dibagi waris; - bahwa objek sengketa yang dipersoalkan oleh Penggugat adalah tanah sawah di Majalaya dengan Sertifikat Hak Milik 307 adalah keliru karena Sertifikat hak Milik 307 adalah milik pribadi Tergugat I yang luasnya m2 yang sekarang sudah dijual oleh Tergugat I kepada Turut Tergugat I pada tanggal 10 Juni tahun 2005 dengan melalui prosedur yang benar, dihadapan Notaris, dengan demikian objek sengketa yang dipersoalkan luasnya m2 berarti gugatan Penggugat sangat keliru, tempat dan luas tanahnya sudah berbeda didalam sertifikat hak milik 307 tersebut; - bahwa sampai gugatan ini diajukan oleh Penggugat, Tergugat I, Tergugat II belum pernah diajak musyawarah oleh Penggugat mengenai harta warisan, ujuk-ujuk langsung gugatan saja; Halaman 6 dari 12 hal Putusan Nomor 48/Pdt/2014/PT.Bdg.

7 7 - bahwa bagaimana pula Tergugat I akan meminta izin kepada Penggugat, karena Tergugat I menjual harta sendiri dan tidak perlu minta izin kepada Penggugat dan perbuatan ini bukan perbuatan melawan hukum; Menimbang, bahwa atas dalil Penggugat atas gugatannya turut Tergugat I /Pembanding pada pokoknya menjawab sebagai berikut : - bahwa Turut Tergugat I tidak punya hubungan hukum dengan Penggugat, oleh sebab itu gugatannya obscuur libel; - bahwa Turut Tergugat I dalam perkara ini tidak ada kapasitasnya sebagai pihak, oleh sebab itu Turut Tergugat I mohon dikeluarkan sebagai pihak; Dalam pokok perkara : - bahwa Turut Tergugat I menolak seluruhnya semua dalil gugatan Penggugat; - bahwa Turut Tergugat I adalah pembeli sebidang tanah Hak milik di desa Sukamaju Majalaya seluas m2 SHM No. 307/Desa Sukamaju tercatat atas nama Tergugat I yang telah bersertifikat hak milik tersebut diatas; - bahwa jual beli tanah tersebut dilakukan Turut Tergugat I sebagai pihak pembeli dengan Tergugat I sebagai pihak penjual dihadapan Turut Tergugat II sesuai dengan akta jual beli No. 163/2005 tanggal 10 Juni 2005; - bahwa selanjutnya SHM 305/2005 tanggal 10 Juni 2005 beralih namanya kepada Turut Tergugat I dengan melalui prosedur yang benar; - bahwa dengan demikian Turut Tergugat I adalah pembeli yang beritikad baik, karena dibeli sesuai dengan prosedur hukum yang sah, dan mendapat perlindungan secara hukum; - bahwa sebagai dalil Penggugat kepada Turut Tergugat I melakukan perbuatan melawan hukum itu adalah tidak benar, karena Turut Tergugat I membeli dengan itikad baik sesuai dengan prosedur yang berlaku, dan lagi pula luas tanah yang digugat oleh penggugat luasnya m2, sedangkan didalam sertifikat No. 307/Desa Sukamaju luasnya m2, dengan sendirinya Penggugat sangat keliru Halaman 7 dari 12 hal Putusan Nomor 48/Pdt/2014/PT.Bdg.

8 8 menggugat Turut Tergugat I, sebagai pembeli yang beritikad baik yang dilindungi oleh Undang-Undang; - bahwa selanjutnya sesuai ketentuan dan pasal 32 Peraturan Pemerintah No. 24 tahun 1997 tentang Pendaftaran tanah menyatakan apabila sertifikat yang diterbitkan oleh BPN lebih dari 5 (lima) tahun yaitu No. 307/Desa Sukamaju tanggal 18 Juli 2005 a.n Turut Tergugat I, konsekwensi hukumnya Penggugat tidak dapat lagi menuntutnya, karena sudah menjadi hak mutlak dari Turut Tergugat I, yang merupakan bukti kepemilikan yang sah; Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat apa yang didalilkannya disangkal oleh Turut Tergugat II yang menerangkan pada pokoknya ; - Bahwa Turut Tergugat II sebagai PPAT telah melaksanakan tugasnya untuk membuat Akta Jual Beli No. 163 /2005 sudah sesuai dengan mekanisme serta persyaratan-persyaratan untuk dilakukan dan dilaksanakan tindakan hukum jual beli ; - Bahwa yang diperjual belikan yaitu sebidang tanah kosong seluas 2,515 m2, SHM No. 307/Desa Sukamaju atas nama Djoehedda Djoehana (Tergugat I) dengan lengkap administrasi dan indentitas lengkap yang semuanya atas nama Tergugat I ; - Bahwa sebelum dilaksanakan jual beli, asli SHM. 307 /2005 dilakukan pengecekan kekantor Pertanahan Kabupaten Bandung, dimana kantor Pertanahan Kabupaten Bandung dibubuhi cap, yang membuktikan SHM No. 307 /Desa Sukamaju adalah benar dan bersih, terlepas dari Sengketa ; - Bahwa baik penjual maupun pembeli telah bayar Pajak PPH dan BPHTB ; - Bahwa berdasarkan uraian diatas Turut Tergugat II telah melaksanakan tugas sesuai dengan prosedur yang berlaku menurut hukum ; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian-uraian diatas, Majelis Hakim Banding akan membahas sebagai berikut : Halaman 8 dari 12 hal Putusan Nomor 48/Pdt/2014/PT.Bdg.

9 9 a. Apakah objek sengketa adalah harta warisan yang belum terbagi antara Penggugat dan Tergugat I yaitu milik orang tua mereka Prof. R.M. Djoehana Wiradikarta ; b. Apakah harta objek sengketa adalah milik pribadi Tergugat I ; c. Apakah akta jual beli yang dilakukan oleh Tergugat I kepada Turut Tergugat II adalah sah ; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas Majelis Hakim Banding berpendapat sesuai dari semua jawaban Tergugat I, II dan turut Tergugat I, dan turut Tergugat II, objek sengketa adalah hak milik pribadi dari Tergugat I, karena objek sengketa tersebut sudah mempunyai Sertipikat Hak Milik No. 307/Desa Sukamaju sebelum Tahun 2005, dengan luas m2, sedangkan objek sengketa luas m2 yang dengan sendiri Penggugat tidak bisa membuktikan bahwa objek sengketa adalah warisan dari orang tua Penggugat dan Tergugat I, baik keterangan para saksi maupun bukti-bukti dari Penggugat; Menimbang, bahwa jual beli yang dilakukan oleh Tergugat I dan Tergugat II (penjual) dengan Turut Tergugat I (pembeli) adalah sah sebab dilakukan sesuai dengan prosedur dan mekanisme yang berlaku yaitu akta jual beli No. 163 /2005 tanggal 10 Juni 2006 (TT1-1); Menimbang, bahwa karena akta jual beli adalah sah, maka Sertipikat Hak Milik No. 307/Desa Sukamaju, dengan sendirinya adalah Sah menurut hukum, dan sangat beralasan Pembanding/Turut Tergugat I adalah pembeli yang beritikad baik, karena haknya harus dilindungi oleh Undang-Undang; Menimbang, bahwa Pembanding/Turut Tergugat I pembeli yang beritikad baik, maka perbuatan Tergugat I, Tergugat II, Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II bukan merupakan perbuatan melawan hukum; Menimbang, bahwa untuk mempertegas bahwa akta jual beli No. 163/2005 jo SHM No. 307/Desa Sukamaju adalah mempunyai kekuatan hukum, karena telah diatur dengan ketentuan pasal 32 Peraturan Pemerintah No. 24 tahun 1997 tentang Pendaftaran tanah, yaitu : a. Sertifikat hak milik adalah sebagai alat pembuktian yang sah data fisik dan data yuridis yang termuat didalamnya; Halaman 9 dari 12 hal Putusan Nomor 48/Pdt/2014/PT.Bdg.

10 10 b. Dalam hal tersebut diatas apabila sertifikat tersebut terbit sudah lebih 5 tahun dan fisiknya dikuasai, maka pihak lain yang merasa mempunyai hak atas tanah itu tidak dapat lagi menuntut haknya, baik melalui Pengadilan Negeri maupun Badan Pertanahan Negara, gugatan itu harus ditolak ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan diatas, Penggugat tidak dapat membuktikan dalil gugatan baik melalui bukti surat maupun keterangan saksi yang mana objek sengketa luas m2 Penggugat tidak bisa membuktikan bahwa objek sengketa tersebut harta warisan dari orang tua Penggugat dan Tergugat I yang belum dibagi waris, oleh sebab itu gugatan Penggugat harus ditolak; Menimbang, bahwa sebaliknya Tergugat I dapat membuktikan sangkalannya bahwa akta jual beli No. 163/2005 jo SHM No. 307/Desa Sukamaju adalah milik pribadinya yang telah terbit SHM No. 307/Desa Sukamaju sebelum tahun 2005, yang melakukan transaksi jual beli dengan Turut Tergugat I sudah punya sertifikat, dan terbitnya sudah lebih 5 tahun; Menimbang, bahwa jumlah yang disengketakan oleh Penggugat jumlah luas tanah sawah m2, sementara jumlah luas m2 yang tercatat didalam sertifikat hak milik No. 307/Desa Sukamaju a.n Tergugat I, maka dengan sendirinya Tergugat I sudah dapat membuktikan sangkalannya, oleh sebab itu SHM No. 307/Desa Sukamaju adalah milik pribadi yang sah Tergugat I dan bukan harta warisan yang belum dibagi waris; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 32 Peraturan Pemerintah Nomor 24 tahun 1997, Penggugat tidak punya hak lagi untuk menggugat SHM No. 307/Desa SUkamaju yang terbitnya sudah lebih 5 tahun, oleh sebab itu gugatan Penggugat harus ditolak; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan diatas Penggugat tidak dapat membuktikan dalil gugatannya bahwa objek sengketa adalah harta warisan yang belum dibagi, sementara Tergugat I dapat membuktikan bahwa SHM No. 307/Desa Sukamaju adalah hak pribadinya yang telah dijual kepada Turut Tergugat I dengan prosedur yang sesuai dengan Undang-Undang; Menimbang, bahwa berdasarkan semua pertimbangan diatas putasan Pengadilan Negeri Bale Bandung Nomor 122/Pdt.G/2012/PN.BB. Halaman 10 dari 12 hal Putusan Nomor 48/Pdt/2014/PT.Bdg.

11 11 tanggal 22 Agustus 2013 tidak dapat dipertahankan lagi dan harus dibatalkan, Majelis Hakim Banding akan mengadili sendiri dengan amar putusan tertera dibawah ini : Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat berada di pihak yang kalah, maka Penggugat dihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan tersebut; Memperhatikan pasal-pasal dari perundang-undangan yang berlaku dan Peraturan-Peraturan lain yang berhubungan dengan perkara ini; M E N G A D I L I : - Menerima permohonan banding dari Pembanding, semula Turut Tergugat I tersebut; - Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung tanggal 22 Agustus 2013, Nomor 122/Pdt.G/2012/PN.BB., yang dimohonkan banding tersebut; MENGADILI SENDIRI - Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; - Menghukum Penggugat, untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp ,00. (seratus lima puluh ribu rupiah); DEMIKIANLAH diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung pada hari ini : K A M I S tanggal 27 Februari 2014, oleh kami H. NERIS, S.H., M.H., Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Bandung selaku Hakim Ketua Majelis, dengan Ny. Hj. JURNALIS AMRAD, S.H., M.H dan H. SJOFIAN MOCHAMAD, S.H., masing-masing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan surat penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 3 Februari 2014 Nomor 48/Pen/Pdt/2014/PT.Bdg., ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ditingkat banding, dan putusan mana diucapkan pada hari dan tanggal Halaman 11 dari 12 hal Putusan Nomor 48/Pdt/2014/PT.Bdg.

12 12 itu juga dalam persidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi Hakim-hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Ny. Hj. FARIDA, S.H., Panitera Pengganti, tanpa hadirnya kedua belah pihak yang berperkara; HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELIS Ny. Hj. JURNALIS AMRAD, SH., MH. H. NERIS, SH., M.H. H. SJOFIAN MOCHAMAD, SH. PANITERA PENGGANTI Ny. Hj. F A R I D A, SH. Perincian Biaya : - Meterai... Rp ,- - Redaksi Putusan... Rp ,- - Pemberkasan... Rp ,- J u m l a h Rp ,- ( Seratus lima puluh ribu rupiah ) Halaman 12 dari 12 hal Putusan Nomor 48/Pdt/2014/PT.Bdg.