P U T U S A N. Nomor : 46/Pdt/2015/PT.BDG. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor : 46/Pdt/2015/PT.BDG. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Bandung yang mengadili perkara-perkara perdata pada peradilan tingkat Banding, menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara antara : TUAN H. SULAEMAN bin EME, Laki-laki, pekerjaan : Tuna Karya, beralamat di RT.04, RW. 06, Desa Panenjoan, Kecamatan Cicalengka, Kabupaten Bandung, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya SYAHIBUL FHARODZ, beralamat di Jl. Braga Gg. Apandi No. 136/11A RT.03 RW.08 Kelurahan Braga Kecamatan Sumur Bandung Kota Bandung, berdasarkan surat kuasa tanggal 22 Nopember 2014, surat kuasa tersebut telah didaftarkan ke Pengadilan Negeri Bale Bandung Nomor : W11.U6-17-HUK-04.10/XI/Th tanggal 24 November 2014, untuk selanjutnya disebut sebagai ; Pembanding, semula Tergugat ; L A W A N : 1. Ny. TUTY NUFRIJATI alias TUTY NURHAYATI, Perempuan, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat di Kampung Warung Peuteuy Rt.001/002, Desa Tenjolaya, Kecamatan Cicalengka, Kabupaten Bandung, Jawa Barat ; 2. DENNY BUNYAMIN, BA, laki-laki, Pekerjaan : Pensiunan PNS, alamat di Kampung Warung Peuteuy, Rt.001/002, Desa Tenjolaya, Kecamatan Cicalengka, Kabupaten Bandung, Jawa Hal 1 dari 9 putusan Nomor 46/Pdt/2015/PT. BDG

2 Barat, untuk selanjutnya disebut sebagai ; Para Terbanding, semula Para Penggugat ; PENGADILAN TINGGI tersebut ; Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 2 Februari 2015 Nomor : 46/Pen/Pdt/2015/PT.Bdg., tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ; Telah membaca berkas perkara dan surat-surat lain yang berhubungan dengan perkara tersebut ; TENTANG DUDUKNYA PERKARA : Menerima dan mengutip keadaan-keadaan mengenai duduk perkara seperti tercantum dalam salinan putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung Nomor : 93/Pdt.G/2014/PN.BB. tanggal 11 November 2014, yang amarnya berbunyi sebagai berikut : Dalam Provisi : - Menolak tuntutan provisi Tergugat ; Dalam Konvensi : - Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian ; Menyatakan Penggugat I adalah ahli waris Almarhum Hj. Siti Rohmah - Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya ; Dalam Rekonvensi : - Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untuk sebagian ; Hal 2 dari 9 putusan Nomor 46/Pdt/2015/PT. BDG

3 - Menyatakan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi adalah ahli waris Almarhum Hj. Siti Rohmah ; Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untuk selain dan selebihnya ; Dalam Konvensi dan Rekonvensi : - Membebankan biaya perkara kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi masingmasing separuh atau seperdua dari Rp ,- (tiga ratus sebelas ribu rupiah) ; Membaca Risalah Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Bale Bandung Nomor : 62/Pdt.BD/2014/PN. Blb jo Nomor : 93/Pdt.G/2014/PN.BB tanggal 24 November 2014 yang menerangkan bahwa Kuasa Pembanding, semula Tergugat telah menyatakan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung Nomor : 93/Pdt.G/2014/PN.BB. tanggal 11 November 2014, permohonan banding tersebut telah diberitahukan secara patut kepada Para Terbanding, semula Para Penggugat pada tanggal 6 Januari 2015 ; Membaca memori banding tertanggal 28 November 2014 yang diajukan oleh Pembanding, semula Tergugat melalui Kuasanya yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bale Bandung pada tanggal 1 Desember 2014, memori banding mana telah diberitahukan secara seksama dan patut kepada Para Terbanding, semula Para Penggugat pada tanggal 6 Januari 2015 ; Membaca kontra memori banding tertanggal 13 Januari 2015 yang diajukan oleh Para Terbanding, semula Para Penggugat melalui Kuasa Hukumnya DR. L. ALFIES SIHOMBING, SH., MH., berdasarkan surat kuasa Hal 3 dari 9 putusan Nomor 46/Pdt/2015/PT. BDG

4 khusus tanggal 06 Januari 2015, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bale Bandung pada tanggal 14 Januari 2015, kontra memori banding mana telah diberitahukan secara seksama dan patut kepada Pembanding, semula Tergugat pada tanggal 20 Januari 2015 ; Membaca relas pemberitahuan memeriksa berkas perkara/inzage Nomor: 93/Pdt. G/2014/PN.BB juncto Nomor 62/Pdt.BD/2014/PN.Blb yang dibuat oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Bale Bandung kepada Pembanding, semula Tergugat pada tanggal 12 Januari 2015, kepada Para Terbanding, semula Para Penggugat pada tanggal 6 Januari 2015 untuk memeriksa berkas perkara sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi Bandung untuk diperiksa dalam tingkat banding ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA : Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding, semula Tergugat dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh Undang-undang oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa Pembanding mengajukan memori banding pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : - Bahwa Pembanding, semula Tergugat berkeberatan dengan pertimbangan dan putusan Hakim Tingkat Pertama ; - Bahwa menurut Pembanding, Penggugat II ( DENY BUNYAMIN, BA) tidak ada hubungan hukum dengan pokok perkara ; - Bahwa Pembanding melaporkan Terbanding/Penggugat I kepada pihak Kepolisian itu adalah hak Pembanding yang merasa dirugikan Hal 4 dari 9 putusan Nomor 46/Pdt/2015/PT. BDG

5 oleh perbuatan Penggugat I yang telah mengambil surat-surat berharga dan barang-barang berharga milik almarhumah Hj. Siti Rohmah tanpa sepengetahuan Pembanding selaku suaminya, karena menurut hukum bahwa suami mempunyai kewajiban terhadap isterinya untuk melindungi dan mengamankan apa yang dimiliki isterinya sebagaimana KUH Perdata Buku Kesatu Bab V, tentang Hak dan Kewajiban Suami Isteri pasal 105 ; - Bahwa dalil gugatan Para Penggugat yang pada pokoknya sebelum Hj. Siti Rohmah meninggal dunia pada tanggal 18 Februari 2014 telah mengajukan gugatan perceraian, kepada Pembanding melalui Pengadilan Agama Cimahi yang terdaftar dalam Register perkara Nomor 853/Pdt.G/2014/PA.Cmh, hal tersebut selain daripada gugatan belum ada keputusan yang mempunyai kekuatan hukum tetap, yang mana gugatan tersebut diajukan melalui kuasanya ANNE SATYAWISUDAWATI, SH., berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 15 Februari 2014 adalah sangat bertentang dengan hukum, karena pemberian kuasa dari Almh. Hj. Siti Rohmah kepada kuasanya dalam keadaan Almarhumah sedang dalam perawatan diruang ICU Rumah Sakit Al- Islam dengan kondisi tidak dapat berbicara dengan siapapun, maka menurut hukum surat kuasa tersebut adalah tidak sah, karena dengan posisi yang tidak sempurna ; - Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah salah menerapkan hukum pembuktian, dimana tidak memperhatikan dan tidak memeriksa dengan teliti bukti-bukti yang diajukan oleh Penggugat dan Tergugat dimana bukti tersebut tidak ada satupun yang menerangkan Hj. Siti Rohmah telah mengangkat anak ; - Bahwa dengan adanya perbuatan Terbanding I adalah merupakan perbuatan melawan hukum, dengan mengaku sebagai anak angkat Hal 5 dari 9 putusan Nomor 46/Pdt/2015/PT. BDG

6 Almarhumah Hj. Siti Rohmah dengan menyatakan mempunyai hak terhadap seluruh harta peninggalan almarhumah ; Menimbang, bahwa terhadap memori banding yang diajukan oleh Pembanding, semula Tergugat, Para Terbanding, semula Para Penggugat telah mengajukan jawabannya/ kontra memori banding yang pada pokoknya sebagai berikut : - Bahwa Para Terbanding, semula Para Penggugat pada pokoknya menerima pertimbangan dan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama; - Bahwa keberatan-keberatan yang dikemukakan oleh Pembanding, semula Tergugat didalam keberatannya adalah merupakan pengulangan dalil-dalil yang telah ditanggapi pada dalil jawaban terdahulu ; Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan mempelajari secara seksama berkas perkara serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung Nomor : 93/Pdt.G/2014/PN.BB. tanggal 11 November 2014 Majelis Hakim Tingkat Banding dapat menyetujui dan membenarkan putusan Pengadilan Tingkat Pertama sebab pertimbangan hukumnya telah memuat dan menguraikan secara tepat dan benar semua keadaan maupun alasan yang menjadi dasar putusan tersebut dan tidak bertentangan dengan ketentuan hukum yang berlaku, sehingga pertimbangan hukum tersebut diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbangannya sendiri dalam memutus perkara ini ditingkat banding ; Menimbang, bahwa memori banding dan kontra memori banding yang diajukan oleh kedua belah pihak pada dasarnya tidak terdapat hal-hal baru dan telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya ; Hal 6 dari 9 putusan Nomor 46/Pdt/2015/PT. BDG

7 Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung Nomor : 93/Pdt.G/2014/PN.BB. tanggal 11 November 2014 patut dipertahankan dan harus dikuatkan ; Menimbang, bahwa dalam pertimbangan putusan Pengadilan Tingkat Pertama pada halaman 58 tentang biaya perkara dibebankan kepada kedua belah pihak yaitu Penggugat Konpensi dan Tergugat Konpensi adalah tidak tepat, karena gugatan Penggugat Konpensi telah dikabulkan untuk sebagian, maka pertimbangan ini harus diperbaiki menjadi biaya perkara haruslah dibebankan kepada Tergugat Konpensi ; Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat Konpensi di Pengadilan Tingkat Pertama telah dikabulkan untuk sebagian, maka dalam Tingkat Banding ini Pembanding/Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi haruslah dihukum untuk membayar semua biaya perkara yang timbul dikedua tingkat peradilan ; -- Mengingat pasal-pasal dari undang-undang Nomor 20 tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura, Undang-undang Nomor 48 tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman serta ketentuan-ketentuan hukum lain yang bersangkutan ; M E N G A D I L I : - Menerima permohonan banding dari Pembanding, semula Tergugat ; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung Nomor : 93/Pdt.G/2014/PN.BB. tanggal 11 November 2014 yang dimohonkan banding tersebut ; Hal 7 dari 9 putusan Nomor 46/Pdt/2015/PT. BDG

8 - Menghukum Pembanding, semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding sebanyak Rp ,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ; Demikian diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Tinggi pada hari Kamis, tanggal 19 Maret 2015 oleh kami AMRIDIN, SH., MH., Hakim Tinggi sebagai Ketua Majelis dengan FIRZAL ARZY, SH. MH., dan EDDY PANGARIBUAN, SH., MH., sebagai Hakim-Hakim Anggota putusan mana diucapkan pada hari Senin tanggal 30 Maret 2015 dalam persidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggota tersebut dan dibantu oleh NURDIANA, SH., Panitera Pengganti, tetapi tanpa dihadiri oleh pihak-pihak yang berperkara. HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA, FIRZAL ARZY, SH., MH., AMRIDIN, SH., MH., EDDY PANGARIBUAN, SH., MH., PANITERA PENGGANTI, N U R D I A N A, S.H., Hal 8 dari 9 putusan Nomor 46/Pdt/2015/PT. BDG

9 Perincian biaya perkara : 1. Redaksi Putusan Rp ,- 2. Meterai Putusan Rp ,- 3. Pemberkasan Rp ,- + J u m l a h Rp ,- Hal 9 dari 9 putusan Nomor 46/Pdt/2015/PT. BDG