P U T U S A N. NOMOR 515/Pdt/2013/PT.Bdg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 P U T U S A N NOMOR 515/Pdt/2013/PT.Bdg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Bandung, yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara Perdata dalam Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : 1. NASRUL M JOY, Swasta, Alamat Jl. Sechmagelung II No 46 RT 03, RW 02, Kelurahan Kejaksan, Kota Cirebon, selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Penggugat I ; 2. ACENG FATUROCHMAN, Karyawan swasta, Alamat Blok Kebon Kunir, RT 05, RW 02, Desa Kedung Jaya, Kecamatan Kedawung, Kabupaten Cirebon, selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Penggugat II ; DESMATO, Wiraswasta, Alamat Pilang Perdana Blok B II No 19, RT 03, RW 06, Desa Adidharma, Kecamatan Gunung Jati, Kabupaten Cirebon selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Penggugat III ; FITRIADI, Wiraswasta, Alamat Pilang Perdana Blok B II No 19, RT 03 RW 06 Desa Adidharma, Kecamatan Gunung Jati, Kabupaten Cirebon, selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Penggugat IV ; HARTONO PRAMONO, Wiraswasta, Alamat Jl. Gunung Merbabu II N0 31 RT 01 RW 08, Kel. Larangan Kec. Harjamukti Kota Cirebon, selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Penggugat V ; APRI BANGUN, Wiraswasta, Alamat Payuken, RT 04, RW 05, Kel. Harjamukti, Kec. Harjamukti Kota Cirebon, selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Penggugat VI; Halaman 1 dari 10 hal. Putusan Nomor 515/Pdt/2013/PT.Bdg.

2 7. SITI SARAH, Wiraswasta, Alamat Citra Pemuda Regency Blok D 4, RT 05, RW 06, Kel.Sunyaragi, Kec. Kesambi, Kota Cirebon, selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Penggugat VII ; JUNIE RAHAYU, Wiraswasta, Alamat Villa Intan 2, Blok J7, No. 9, RT 021 RW 05, Desa Klayan, Kec. Gunung Jati Kab. Cirebon, selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Penggugat IX ; RUDI AGUSTONO, Wiraswasta, Alamat Puri Pilang Sari II Blok B No.09, RT 03, RW 10, Kel.Kedung Jaya, Kec. Kedawung, Kab. Cirebon, selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Penggugat XI ; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada YUNASRIL YUZAR, S.H., Advokat dari Kantor Hukum YUNASRIL YUZAR MANDAHILIANG ADVOKAT ASOCIATES yang beralamat di Jalan Pangeran Diponegoro No. 26 Kota Cirebon, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 10 September 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cirebon Nomor : 171/W/Pdt/2013/PN.CN. Untuk selanjutnya disebut sebagai Para Pembanding semula Para Penggugat ; L A W A N PT. KARYA BERSAMA TAKAROB, beralamat di Jalan. Dr. Cipto Mangun Kusumo Nomor 26 Cirebon, Dalam hal ini memberikan kuasa kepada EMIYULIA, SH., MH., HULMAN SINAGA, SH, WAWAN, SH., kesemuanya adalah Advokat-advokat dari Kantor Hukum EMIYULA, SH. MH, & REKAN yang berkantor di Gedung Artha Graha Lantai 6, Jalan Jend. Sudirman Kav Jakarta Selatan 12190, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 31 Halaman 2 dari 10 hal. Putusan Nomor 515/Pdt/2013/PT.Bdg.

3 Oktober 2013, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cirebon pada tanggal 11 Nopember 2013 Nomor : 219/W/Pdt/2013/PN.CN., untuk selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat ; D A N 1. ADI CAHYONO WIBOWO, Wiraswasta, Alamat Jl. Saleh No 49, RT 01 RW 04, Kel. Kesenden, Kec. Kejaksan, Kota Cirebon, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding I semula Penggugat VIII ; HADI PRAYITNO, Wiraswasta, Alamat PERUM Graha Pitaloka Blok A6 Kel. Karyamulya, Kec. Kesambi, Kota Cirebon, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding II semula Penggugat X ; MAKHLIANA, Wiraswasta, Alamat PERUM Graha Pitaloka Blok A6 RT.02, RW. 13, Kel. Karyamulya, Kec. Kesambi, Kota Cirebon, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat III semula Penggugat XII ; Pengadilan Tinggi tersebut : Setelah membaca berkas perkara maupun surat-surat lain yang berkenaan dengan perkara ini sebagaimana terlampir dalam berkas perkara ; TENTANG DUDUKNYA PERKARA : Memperhatikan, mengutip dan menerima keadaan tentang duduknya perkara sebagaimana tercantum dalam putusan Pengadilan Negeri Cirebon tanggal 02 September 2013 Nomor 05/Pdt.G/2013/PN.Cn. yang amarnya berbunyi sebagai berikut : Halaman 3 dari 10 hal. Putusan Nomor 515/Pdt/2013/PT.Bdg.

4 DALAM KONPENSI : DALAM PROVISI ; Menolak gugatan Provisi Para Penggugat ; DALAM EKSEPSI ; Menolak Eksepsi Tergugat ; DALAM POKOK PERKARA ; Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima ( Niet Ontvankelijk Verklaard ) ; DALAM REKONPENSI ; Menyatakan gugatan Penggugat dalam Rekonpensi tidak dapat diterima ( Niet Ontvankelijk Verklaard ) ; DALAM KONPENSI dan REKONPENSI ; Menghukum Para Penggugat Konvensi / Para Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp ,00 ( lima ratus empat puluh satu ribu rupiah ) ; Mengingat, akan Akta Pernyataan permohonan Banding Nomor : 05/Pdt.G/2013/PN.Cn. yang dibuat oleh Wakil Panitera Pengadilan Negeri Cirebon yang menerangkan, bahwa pada tanggal 13 September 2013 Kuasa Para Pembanding semula Para Penggugat, dengan perantaraan Kuasanya tersebut diatas, telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Cirebon, permohonan banding mana telah diberitahukan kepada Terbanding semula Tergugat, Turut Terbanding I semula Penggugat VIII, Turut Terbanding II semula Penggugat X, dan Turut Terbanding III semula Penggugat XII masing-masing pada tanggal 17 September 2013, dengan seksama ; Menimbang, bahwa Kuasa Para Pembanding semula Para Penggugat, dalam perkara ini telah mengajukan memori banding tertanggal 21 Oktober 2013, yang Halaman 4 dari 10 hal. Putusan Nomor 515/Pdt/2013/PT.Bdg.

5 diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cirebon pada tanggal 22 Oktober 2013, dan memori banding mana diberitahukan kepada Terbanding semula Tergugat, Turut Terbanding I semula Penggugat VIII, Turut Terbanding II semula Penggugat X, dan Turut Terbanding III semula Penggugat XII masing-masing pada tanggal 28 Oktober 2013, dengan seksama ; Menimbang, bahwa Kuasa Terbanding semula Tergugat, dalam perkara ini telah mengajukan kontra memori banding tertanggal 8 Nopember 2013, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cirebon pada tanggal 11 Nopember 2013, dan kontra memori banding mana diberitahukan kepada Para Pembanding semula Para Penggugat melalui Kuasanya pada tanggal 29 November 2013, kepada Turut Terbanding I semula Penggugat VIII, Turut Terbanding II semula Penggugat X, dan Turut Terbanding III semula Penggugat XII masing-masing pada tanggal 25 November 2013, dengan seksama ; Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Bandung untuk pemeriksaan dalam tingkat banding, kepada para pihak berperkara telah diberikan kesempatan untuk membaca dan mempelajari berkas perkaranya di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cirebon, yaitu sebagaimana tersebut dalam Risalah Pemberitahuan Memeriksa berkas perkara (inzage) masing-masing kepada Para Pembanding semula Para Penggugat melalui Kuasanya pada tanggal 25 Oktober 2013, kepada Terbanding semula Tergugat, Turut Terbanding I semula Penggugat VIII, Turut Terbanding II semula Penggugat X, dan Turut Terbanding III semula Penggugat XII masing-masing pada tanggal 02 Oktober 2013, dengan seksama ; TENTANG HUKUMNYA : Menimbang, bahwa permohonan banding dari Kuasa Para Pembanding, semula Para Penggugat (Penggugat I, II, III, IV, V, VI, VII, IX, dan XI), telah diajukan Halaman 5 dari 10 hal. Putusan Nomor 515/Pdt/2013/PT.Bdg.

6 dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta telah memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh Undang-Undang, sehingga permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah mempelajari berkas perkara beserta bukti-bukti yang diajukan oleh kedua belah pihak yang berperkara, dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Cirebon tanggal 02 September 2013 Nomor : 05/Pdt.G/2013/PN.Cn., serta memori banding yang diajukan oleh Kuasa Para Pembanding, semula Para Penggugat (Penggugat I, II, III, IV, V, VI, VII, IX, dan XI), dan kontra memori banding yang diajukan oleh kuasa dari Terbanding, semula Tergugat / Penggugat Rekonpensi, untuk selanjutnya berpendapat adalah sebagai berikut ; Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh Kuasa Para Pembanding, semula Para Penggugat (Penggugat I, II, III, IV, V, VI, VII, IX, dan XI), pada pokoknya adalah : 1. Bahwa pertimbangan judex factie (Hakim Pengadilan Tingkat Pertama) yang menyatakan bahwa ada pihak lain yang harus dilibatkan dalam perkara aquo, adalah pertimbangan yang keliru, bahwa Para Pembanding semula Para Penggugat sangat jelas dan tegas tidak mempunyai hubungan hukum dengan pihak lain selain dari Terbanding semula Tergugat yakni PT. Karya Bersama Takarob ; Bahwa penunjukkan PT. Tunas Mitra Mandiri sebagai pengelola dan pengoperasian Cirebon Super Mall, tidak terdapat dalam Surat Pesanan Sewa Kios Cirebon Super Mall antara Para Pembanding semula Para Penggugat dengan Terbanding semula Tergugat ; Halaman 6 dari 10 hal. Putusan Nomor 515/Pdt/2013/PT.Bdg.

7 3. Bahwa judex factie dalam pertimbangannya sama sekali tidak mempertimbangkan bahwa banyak terdapat hal-hal yang dapat dijadikan pertimbangan untuk membenarkan adanya perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Terbanding semula Tergugat sebagaimana dimaksud dalam pasal 28 ayat (1) Undang-Undang RI Nomor : 4 Tahun 2004 tentang Kekuasaan Kehakiman yang berbunyi : Hakim wajib menggali, mengikuti dan memahami nilai-nilai hukum dan rasa keadilan yang hidup dalam masyarakat ; Bahwa adanya penyalahgunaan keadaan oleh Terbanding semula Tergugat terhadap Para Pembanding semula Para Penggugat, dimana dalam posisi Terbanding semula Tergugat yang mempunyai kekuasaan dan finansial yang sangat kuat, dapat berbuat dengan segala daya upaya mempromosikan kios/gerai untuk menarik minat Para Pembanding semula Para Penggugat dengan menanda tangani surat pesanan sewa (Bukti Perjanjian Sewa) kemudian dengan akal-akalan / ikhtikad tidak baik yang terselubung menempatkan Para Pembanding semula Para Penggugat sebagai pihak yang sulit dan terpaksa atas adanya persyaratanpersyaratan yang ada dalam surat pesanan sewa yang merupakan surat pernyataan sepihak dari Terbanding/Tergugat dan bukanlah merupakan suatu perjanjian yang mengharuskan adanya kedua belah pihak ; Menimbang, bahwa terhadap alasan-alasan keberatan dari Para Pembanding semula Para Penggugat atas putusan Hakim Pengadilan Tingkat Pertama sebagai yang tersebut di atas, menurut Pengadilan Tinggi adalah sudah memasuki mengenai materi perkara aquo, sedangkan putusan Hakim Pengadilan Tingkat Pertama, menyatakan gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima dengan pertimbangan bahwa gugatan Penggugat kurang pihak, oleh Para Pembanding semula Para Penggugat seharusnya menggugat pula PT. Tunas Mitra Halaman 7 dari 10 hal. Putusan Nomor 515/Pdt/2013/PT.Bdg.

8 Usaha, oleh karena Terbanding semula Tergugat telah menyerahkan pengelolaan/peng-operasian Cirebon Super Mall tersebut kepada PT. Tunas Mitra Usaha, dengan demikian memori banding dari Para Pembanding semula Para Penggugat tersebut dikesampingkan ; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi adalah sependapat dengan putusan Hakim Pengadilan Tingkat Pertama, oleh karena baik Dalam Provisi, Dalam Eksepsi, dan Dalam Pokok Perkara maupun Dalam Rekonpensi, telah memberikan pertimbangan-pertimbangan hukum yang sudah tepat dan benar, yakni sesuai dengan surat bukti T.I yang merupakan perjanjian antara Terbanding semula Tergugat dengan PT. Tunas Mitra Usaha, untuk pengelolaan/peng-operasian Cirebon Super Blok Mall, hal ini dikuatkan pula dengan keterangan saksi-saksi Johansen, Agus Sutrisno dan Shierlyn Finawati, dan untuk itu pertimbanganpertimbangan hukum Hakim Pengadilan Tingkat Pertama tersebut diambil alih dan dijadikan pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara aquo dalam tingkat banding ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagai yang terurai diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Cirebon tanggal 02 September 2013 Nomor : 05/Pdt.G/2013/PN.Cn., dapat dipertahankan dan dikuatkan ; Menimbang, bahwa terhadap Kontra Memori Banding dari Kuasa Terbanding semula Tergugat yang pada pokoknya membenarkan Putusan Hakim Pengadilan Tingkat Pertama, oleh karena itu tidak perlu dipertimbangkan lagi ; Menimbang, bahwa oleh karena Para Pembanding semula Para Penggugat (Penggugat I, II, III, IV, V, VI, VII, IX, dan XI) baik dalam Peradilan Tingkat Pertama Halaman 8 dari 10 hal. Putusan Nomor 515/Pdt/2013/PT.Bdg.

9 maupun dalam Peradilan Tingkat Banding berada di pihak yang kalah maka terhadapnya dihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan tersebut ; Mengingat akan pasal-pasal dalam HIR, Undang-Undang nomor 20 Tahun 1947, Tentang Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura serta Peraturan Perundangundangan lainnya yang terkait ; M E N G A D I L I : Menerima permohonan banding dari Kuasa Para Pembanding semula Para Penggugat (Penggugat I, II, III, IV, V, VI, VII, IX, dan XI) tersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Cirebon tanggal 02 September 2013 Nomor : 05/Pdt.G/2013/PN.Cn. yang dimohonkan banding tersebut ; Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat (Penggugat I, II, III, IV, V, VI, VII, IX, dan XI) untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp ,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ; DEMIKIANLAH diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung pada hari ini : KAMIS tanggal 6 FEBRUARI 2014, oleh kami : H. NUZUARDI, SH.MH., Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Bandung selaku Ketua Majelis, dengan SYAMSUL ALI, SH.MH., dan ENOS RADJAWANE,SH. masing-masing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan surat penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 17 DESEMBER 2013 Nomor : 515/PEN/PDT/2013/PT.Bdg., ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding, putusan mana diucapkan pada hari SENIN tanggal 10 Halaman 9 dari 10 hal. Putusan Nomor 515/Pdt/2013/PT.Bdg.

10 FEBRUARI 2014 dalam persidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis dengan dihadiri para Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh ADE AAN, SH.MH., Panitera Pengganti, tetapi tanpa hadirnya pihak - pihak yang berperkara. HAKIM ANGGOTA Ttd HAKIM KETUA Ttd SYAMSUL ALI, SH.MH., H. NUZUARDI, SH.MH., Ttd ENOS RADJAWANE,SH. PANITERA PENGGANTI Ttd ADE AAN,SH.MH., Perincian Biaya : - Materai.... Rp ,- - Redaksi... Rp ,- - Pemberkasan... Rp ,- J u m l a h Rp ,- ( seratus lima puluh ribu rupiah ) Halaman 10 dari 10 hal. Putusan Nomor 515/Pdt/2013/PT.Bdg.