P U T U S A N Nomor 108/PDT/2014/PT.Bdg.

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor 108/PDT/2014/PT.Bdg. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN TINGGI BANDUNG, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada Peradilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara : Ir. EXAN TRESNADI, beralamat di Jalan Supratman Nomor : 102 Bandung, yang dalam kedudukannya selaku anak kandung dari Almarhum Drs. H. Tatang Tresnadi, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya yaitu Budihartono, SH, Advokat yang beralamat di Jalan Kebon Kembang No. 237 Tamansari Bandung, berdasarkan Surat kuasa tanggal 31 Juli 2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 01 Agustus Pembanding semula Penggugat ; L a w a n 1. SITI MARIYAM, dalam hal ini selaku ahli waris NYI.RD.DJUHRIYAH BINTI RD.H.MOCH SAYUTI, beralamat di JIn.H.Syamsudin No.3/58 Bandung, Terbanding I semula Tergugat I ; MOCH. AMIN, dalam hal ini selaku ahli waris NYI.RD.DJUHRIYAH BINTI RD.H.MOCH SAYUTI, beralamat di JIn.H Syamsudin No.3/58 Bandung, Terbanding II semula Tergugat II ; ZUHRAYATI, dalam hal ini selaku ahli waris NYI.RD.DJURIYAH Binti NYI. RD.H. MOCH. SAYUTI. beralamat di JIn. H. Syamsudin No.3/58 Bandung, Terbanding III semula Tergugat III ; RD. DJUANDI Bin RD. MOCH SAYUTI, dan atau ahli warisnya,dahulu beralamat di Jln. Syamsudin No 30 Bandung, sekarang tidak diketahui lagi tempat tinggalnya, baik di wilayah hukum Negara Republik Indonesia maupun di luar negeri, Terbanding IV semula Tergugat IV ; RD. HIDAYAT Bin R.E. ADIMIHARDJA, beralamat di Jln. Galunggung dalam No.75/110 Bandung, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya yaitu Ismet Inono, SH, Sobar Sukmana, SH. Advokat / Putusan Nomor 108/PDT/2014/PT.Bdg Halaman 1 dari 7 hal.

2 Penasehat Hukum yang berkantor di Law Firm Ismet Inono & Rekan beralamat di Jalan Jenderal Sudirman No. 23 Tangerang, berdasarkan Surat kuasa tanggal 9 Desember 2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 27 Desember 2013, Terbanding V semula Tergugat V ; NYI. RD. HJ. MARTINI Binti R.E. ADIMIHARDJA, dahulu beralamat di Jln. Syamsudin No 30 Bandung, sekarang tidak diketahui lagi tempat tinggalnya, baik di wilayah hukum Negara Republik Indonesia maupun di luar negeri, Terbanding VI semula Tergugat VI ; NYI. RD. Y MARYENI Binti R.E.ADIMIHARDJA, dahulu beralamat di JIn. Syamsudin No 30 Bandung, sekarang tidak diketahui lagi tempat tinggalnya,baik di wilayah hukum Negara Republik Indonesia maupun di luar negeri, Terbanding VII semula Tergugat VII ; NYI. RD. E.MARYUNI Binti R.E. ADIMIHARDJA, dahulu beralamat di Jin. Syamsudin No 30 Bandung, sekarang tidak diketahui lagi tempat tinggainya,baik di wilayah hukum Negara republik Indonesia maupun di luar negeri, Terbanding VIII semula Tergugat VIII ; NYI. RD. O. MARLINA Binti R.E. ADIMIHARDJA, dahulu beralamat di JIn.Syamsudin No 30 Bandung, sekarang tidak diketahui lagi tempat tinggainya,baik di wilayah hukum Negara republik Indonesia maupun di luar negeri, Terbanding IX semula Tergugat IX ; NYI. RD. N MARYANA Binti R.E. ADIMIHARDJA, dahulu beralamat di Jin.Syamsudin No 30 Bandung, sekarang tidak diketahui lagi tempat tinggalnya, baik di wilayah hukum Negara Republik Indonesia maupun di luar negeri, Terbanding X semula Tergugat X ; RD. DACHRI DAHLAN Bin R.S. DAHLAN, dan atau ahli warisnya dahulu beralamat di HIn.Babakan Tarogong Bandung,sekarang tidak diketahui lagi tempat tinggalnya, baik di wilayah hukum Negara Republik Indonesia maupun di luar negeri, Terbanding XI semula Tergugat XI ; Putusan Nomor 108/PDT/2014/PT.Bdg Halaman 2 dari 7 hal.

3 12. RD. BAIH Bin RD. MOCH YAHYA, dan atau ahli warisnya dahulu beralamat di Jalan Mangga No29 Kelurahan Cihapit Bandung, sekarang tidak diketahui lagi tempat tinggalnya,baik diwilayah hukum Negara Republik Indonesia maupun diluar negeri, Terbanding XII semula Tergugat XII ; NY. Hj. SITI AMINAH, dahulu bertempat tinggal dijalan Sersan Bajuri No.1 Ledeng Bandung, sekarang tidak diketahui lagi tempat tinggalnya, baik diwilayah hukum Negara Republik Indonesia maupun di Luar Negeri, Terbanding XIII semula Tergugat XIII ; Pengadilan Tinggi tersebut : Setelah membaca Berkas perkara dan surat-surat yang bersangkutan dengan perkara ini ; TENTANG DUDUK PERKARA : Memperhatikan dan mengutip keadaan - keadaan mengenai duduknya perkara sebagaimana tersebut dalam salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 30 Juli 2013 Nomor 402/Pdt.G/2012/PN.Bdg, yang amarnya berbunyi sebagai berikut : DALAM KONPENSI : - Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; - Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini berjumlah sebesar Rp ,- (enam juta empat ratus enam belas ribu rupiah) ; DALAM REKONPENSI : - Menyatakan gugatan Penggugat Dalam Rekonpensi/Tergugat V sampai dengan Tergugat X Dalam Konpensi tidak dapat diterima ; - Menghukum Para Penggugat Dalam Rekonpensi/Tergugat V sampai dengan Tergugat X Dalam Konpensi untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini berjumlah Nihil ; Membaca Relaas Pemberitahuan Isi Putusan Pengadilan Negeri Bandung bahwa kepada Tergugat I, II, III, IV, XI dan XII, telah diberitahukan putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 30 Juli 2013 Nomor 402/Pdt.G/2012/PN.Bdg, masing-masing pada tanggal 24 Oktober 2013 ; Membaca Akta Pernyataan Permohonan banding Nomor 100/Pdt.B/2013/ PN.Bdg. yang dibuat oleh Muhammad Makmun, SH, MH, Panitera Pengadilan Negeri Bandung yang menyatakan bahwa Pembanding semula Penggugat pada Putusan Nomor 108/PDT/2014/PT.Bdg Halaman 3 dari 7 hal.

4 tanggal 01 Agustus 2013 mengajukan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 30 Juli 2013 Nomor 402/Pdt.G/2012/PN.Bdg, dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Para Terbanding semula Para Tergugat masing-masing pada tanggal 04 September 2013 ; Membaca memori banding tertanggal 29 November 2013 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 10 Desember 2013, yang diajukan oleh Pembanding semula Penggugat melalui Kuasa Hukumnya, memori banding tersebut telah diberitahukan kepada Para Terbanding semula Para Tergugat masing-masing tanggal 16 Desember 2013 secara patut dan seksama ; --- Membaca kontra memori banding tertanggal 27 Desember 2013 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 27 Desember 2013, yang diajukan oleh Kuasa Hukum Terbanding V semula Tergugat V, kontra memori banding tersebut telah diberitahukan kepada Pembanding semula Penggugat dan kepada Para Terbanding semula Tergugat I, II, III, IV, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII dan XIII masing-masing pada tanggal 31 Desember 2013, secara patut dan seksama ; -- Membaca Surat Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara (inzage) yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Bandung, bahwa kepada kedua belah pihak yang berperkara telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkaranya di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung selama 14 (empat belas) hari, sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Jawa Barat di Bandung untuk pemeriksaan dalam tingkat banding ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM : Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding Semula Penggugat, telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh Undang-Undang maka oleh karenanya permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa memori banding tertanggal 29 November 2013 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 10 Desember 2013, yang diajukan oleh Pembanding semula Penggugat melalui Kuasa Hukumnya, pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Majelis Hakim tingkat pertama telah keliru dalam pertimbangan hukumnya ; 2. Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat adalah berkenaan dengan pelaksanaan eksekusi yang telah dilaksanakan oleh juru sita Pengadilan Negeri Bandung pada hari Rabu tanggal 22 Februari 2012, dimana Tereksekusi / Penggugat sesungguhnya adalah pihak yang tidak terlibat Putusan Nomor 108/PDT/2014/PT.Bdg Halaman 4 dari 7 hal.

5 langsung pada sengketa dalam perkara asal, bahkan mendapatkan atau membeli tanah objek sengketa dari pihak lain yang tidak terlibat pada sengketa asal ; 3. Bahwa selain dari pada itu Penggugat yang telah hak milik yang sah, secara hukum harus dinyatakan sebagai pembeli yang beritikat baik, dan sudah menjadi suatu norma hukum bahwa pihak ketiga yang beritikat baik dilindungi oleh undang-undang ; Menimbang, bahwa kontra memori banding tertanggal 27 Desember 2013 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 27 Desember 2013, yang diajukan oleh Kuasa Hukum Terbanding V semula Tergugat V, pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut : Bahwa putusan Nomor 402/Pdt.G/2012/PN.Bdg, tanggal 30 Juli 2013, semua pertimbangan hukum dari Majelis Hakim terkait, sudah sangat tepat, benar dan tidak keliru serta sesuai dengan perundangundangan yang berlaku ; 2. Memohon kepada Majelis Hakim tingkat banding untuk menguatkan putusan Majelis Hakim tingkat pertama ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding setelah memeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara berserta turunan Putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 30 Juli 2013 Nomor 402/Pdt.G/2012/PN.Bdg, yang dimohonkan banding, maka Pengadilan Tinggi dapat menyetujui dan membenarkan putusan Majelis Hakim tingkat pertama, oleh karena dalam pertimbangan-pertimbangan hukumnya telah memuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan serta alasan-alasan yang menjadi dasar dalam putusan dan oleh karenanya dianggap telah tercantum pula dalam putusan ditingkat banding ini ; Menimbang, bahwa dengan demikian, maka pertimbangan-pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama tersebut diambil alih dan dijadikan dasar didalam pertimbangan putusan Majelis Hakim tingkat banding sendiri, sehingga Putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 30 Juli 2013 Nomor 402/Pdt.G/2012/PN.Bdg, tersebut dapat dipertahankan pada peradilan tingkat banding dan oleh karenanya putusan tersebut harus dikuatkan ; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi tidak sependapat dengan alasan Pembanding semula Penggugat dalam memori bandingnya yang menyatakan ayah kandung Pembanding semula Penggugat bernama Drs. Tatang Tresnadi (almarhum) adalah pembeli beritikat baik dan oleh karenanya harus dilindungi oleh undang-undang, dengan alasan-alasan sebagai berikut : Putusan Nomor 108/PDT/2014/PT.Bdg Halaman 5 dari 7 hal.

6 - Bahwa, Drs Tatang Tresnadi (almarhum) selaku ayah kandung Pembanding semula Penggugat kurang hati-hati ketika membeli tanah objek sengketa dari orang yang bernama Sapna pada tahun 1974 dan tidak terlebih dahulu meminta informasi kepada Kantor Agraria / Kantor Badan Pertanahan setempat, apakah benar tanah objek sengketa adalah milik Sapna. - Bahwa, tanah objek sengketa yang dibeli oleh Drs. Tatang Tresnadi (almarhum) pada tahun 1974 tersebut diatas sampai dengan saat ini (berarti sudah + 40 tahun) belum juga dibalik nama dari atas nama Sapna menjadi atas nama Drs. Tatang Tresnadi (almarhum) merupakan petunjuk kalau tanah objek sengketa sejak awal sudah bermasalah dan balik nama tidak bisa diproses oleh Kantor Agraria / Kantor Badan Pertanahan setempat, oleh karena tidak jelas dasar kepemilikan tanah objek sengketa yang dikuasai oleh Sapna. Menimbang, bahwa berdasarkan alasan - alasan sebagaimana dipertimbang kan diatas, maka memori banding Pembanding semula Penggugat harus ditolak untuk seluruhnya ; Menimbang, bahwa oleh karena pada peradilan tingkat pertama pihak Pembanding semula Penggugat dipihak yang kalah dan putusan tersebut pada tingkat banding ini tetap dipertahankan, maka biaya yang timbul dalam perkara ini pada kedua tingkat peradilan harus dibebankan kepada Pembanding semula Penggugat ; Memperhatikan ketentuan Undang-Undang Nomor 49 Tahun 2009 tentang Peradilan Umum dan HIR, serta perundang-undangan lain yang berkaitan dengan perkara ini ; M E N G A D I L I - Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 30 Juli 2013 Nomor 402/Pdt.G/2012/PN.Bdg, yang dimohonkan banding tersebut ; Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar ongkos perkara pada kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp ,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ; Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung pada hari Selasa tanggal 22 April 2014 oleh kami DR. (HC) SATRIA US. GUMAY, S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, ABID Putusan Nomor 108/PDT/2014/PT.Bdg Halaman 6 dari 7 hal.

7 SALEH MENDROFA, S.H. dan H. SJOFIAN MOCHAMMAD, S.H. Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Bandung, masing-masing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung Tanggal 5 Maret Nomor : 108/PEN/PDT/2014/PT.Bdg. putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengan dihadiri oleh Hakim-Hakim Anggota dan dibantu oleh SAIFUL ASNURI, S.H. Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara maupun kuasa hukumnya,- Hakim Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis, ABID SALEH MENDROFA, S.H. DR. (HC) SATRIA US. GUMAY, S.H. H. SJOFIAN MOCHAMMAD, S.H. Panitera Pengganti, SAIFUL ASNURI, SH. Perincian biaya banding : 1. Materai.. Rp ,- 2. Redaksi.. Rp ,- 4. Penataan berkas.. Rp , J u m l a h.. Rp ,- (seratus lima puluh ribu rupiah) Putusan Nomor 108/PDT/2014/PT.Bdg Halaman 7 dari 7 hal.