P U T U S A N Nomor 236/PDT/2014/PT.BDG. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor 236/PDT/2014/PT.BDG. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA. Pengadilan Tinggi Bandung yang memeriksa dan mengadili perkara - perkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara: A Z I Z, umur 50 tahun, Pekerjaan Wiraswasta, Agama Islam, bertempat tinggal di Perumahan Katiasa Rt. 004 Rw. 009 Kelurahan Harjamukti, Kecamatan Harjamukti Kota Cirebon; Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya yang bernama: YUNASRIL YUZAR, S.H., Advokat dari kantor Advokat Yunasril Yuzar Mandahiliang yang beralamat kantor di Jalan Raya Pangeran Diponegoro Nomor 26 Kesenden Kota Cirebon, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11 Maret 2014 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sumber dengan Nomor: 24pdt/KH-K/2014/PN.Sbr. tanggal 11 Maret 2014, selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Penggugat; Lawan: 1. Ny. YETI ROSILAWATI, Umur 41 tahun, bertempat tinggal di Blok Silorog RT.02 RW.01 Desa Kedung Jaya, Kecamatan Kedawung Kabupaten Cirebon, Dalam hal ini bertindak sebagai Wali dari anak bernama FIRMANSYAH, Umur 14 tahun (Ahli Waris dari Almarhumah TURISA Binti NADAHAM), Selanjutnya disebut sebagai Terbanding I semula Tergugat; 2. KANTOR PERTANAHAN KOTA CIREBON, berkedudukan di Jalan Dr. Wahidin Sudirohusodo No. 53. Kota Cirebon, selanjutnya disebut sebagai Terbanding II semula Turut Tergugat; Pengadilan Tinggi tersebut; Setelah membaca: Halaman 1 dari 6 halaman putusan Nomor 236/PDT/2014/PT.BDG.

2 1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 236/PEN/PDT/ 2014/PT.BDG., tanggal 20 Juni 2014, tentang Penunjukkan Majelis Hakim untuk segera memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam Tingkat Banding; 2. Berkas perkara dan surat-surat lain yang berhubungan dengan perkara ini; TENTANG DUDUK PERKARA: Menerima dan mengutip keadaan-keadaan mengenai duduk perkara seperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Sumber tanggal 26 Pebruari 2014, Nomor 45/Pdt.G/2013/PN.Sbr. yang diucapkan dimuka persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Majelis tersebut tanpa dihadiri Turut Tergugat, yang amarnya berbunyi sebagai berikut: I. DALAM EKSEPSI; Menolak eksepsi Tergugat; II. DALAM POKOK PERKARA; Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp ,- (Enam ratus lima puluh satu ribu Rupiah); Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Sumber tanggal 26 Pebruari 2014, Nomor 45/PDT.G/2013/ PN.Sbr. telah diberitahukan kepada pihak Turut Tergugat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Sumber sesuai relaas tanggal 7 Maret 2014; Menimbang, bahwa dari Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor: 45/PDT.G/2013/PN.Sbr. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Sumber ternyata pada tanggal 11 Maret 2014 Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Sumber tanggal 26 Pebruari 2014, Nomor 45/PDT.G/2013/PN.Sbr. dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Sumber pada tanggal 19 Maret 2014 kepada Terbanding I semula Tergugat dan pada tanggal 24 Maret 2014 kepada Terbanding II semula Turut Tergugat; Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan banding tersebut Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat telah mengajukan memori banding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sumber pada tanggal 16 April 2014, dan salinan memori banding tersebut diberitahukan Halaman 2 dari 6 halaman putusan Nomor 236/PDT/2014/PT.BDG..

3 dengan cara seksama dan patut kepada Pihak Terbanding II semula Turut Tergugat sesuai dengan relaas pemberitahuan dan penyerahan memori banding tanggal 22 April 2014 dan kepada Terbanding II semula Tergugat sesuai dengan relaas pemberitahuan dan penyerahan tanggal 29 April 2014; Menimbang, bahwa sehubungan dengan memori banding tersebut, Pihak Terbanding I semula Tergugat maupun Pihak Terbanding II semula Turut Tergugat didalam perkara ini tidak mengajukan kontra memori banding; Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi, kepada pihak-pihak yang bersengketa telah diberikan kesempatan untuk membaca dan memeriksa berkas perkara seperti ternyata dari relaas pemberitahuan tentang hal itu yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Sumber, masing-masing pada tanggal 22 April 2014 danpada tanggal 29 April 2014; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM: Menimbang, bahwa permohonan banding dari Kuasa Pembanding semula Penggugat, telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh Undang-undang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima; Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat didalam memori bandingnya merasa berkeberatan atas putusan Hakim Tingkat Pertama dengan alasan-alasan pada pokoknya sebagai berikut: a. Bahwa Pembanding sangat keberatan atas pertimbangan Judex Factie dan Pembanding sangat bealasan atas keberatan tersebut, sebagaimana pertimbangan Judex Factie telah mengakui dan membenarkan terjadi transaksi jual beli, bahwa sudah menjadi fakta bahwa berdasarkan bukti P-4 (kesalahan ketik dalam putusan terketik T-4) Surat Perjanjian Jual/Beli warung Turisa tanggal 28 Maret 2011 di Cirebon, antara Pihak ke-1 (Pembeli/Aziz/Ppenggugat) dengan pihak ke-2 (Penjual/Ny.Turisa) merupakan akta dibawah tangan yang disaksikan oleh Slamet dan Kadina dan semestinya Judex Factie tidak perlu membuat pertimbangan keliru dengan mengacu kepada Yurisprudensi Mahkamah Agung RI, mengingat Perjanjian Jual Beli yang dilakukan adalah syah dan mengikat bagi para pihak yang membuatnya, bahwa lex specialis derogate legi generalis yang khusus akan mengesampingkan aturan hukum yang umum; Halaman 3 dari 6 halaman putusan Nomor 236/PDT/2014/PT.BDG..

4 b. Bahwa Pembanding keberatan atas pertimbangan Judex Factie, bahwa jual beli tidak dihadapan Pejabat Desa atau Pamong Desa, karena Judex Factie hanya mempertimbangkan dari satu sisi, tetapi mengabaikan sisi yang lain; c. Bahwa berdasarkan uraian alasan sebagaimana tersebutr,kiraya beralasan hukum apabila Pengadilan Tinggi Jawa Barat di Bandung, berkenan mengabulkan permohonan banding dari Pembanding, dengan memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Sumber aquo, dengan mengadili sendiri; Menimbang, bahwa Pihak Terbanding I semula Tergugat dan Pihak Terbanding II semula Turut Tergugat tidak mengajukan kontra memori banding atas hal-hal yang dikemukakan oleh Kuasa Pembanding semula Penggugat didalam memori bandingnya; Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta salinan putusan Pengadilan Negeri Sumber Nomor 45/PDT.G/2013/PN.Sbr., tanggal 26 Pebruari 2014 dan telah pula membaca serta memperhatikan dengan seksama memori banding yang diajukan Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat, maka Pengadilan Tinggi dapat menyetujui dan membenarkan putusan Hakim Tingkat Pertama, oleh karena dalam pertimbangan hukumnya telah memuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan serta alasan-alasan yang menjadi dasar putusan dan dianggap telah tercantum pula dalam putusan di Tingkat Banding; Menimbang, bahwa dengan hal demikian, maka pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama tersebut dapat disetujui dan dijadikan dasar didalam pertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri, sehingga putusan Pengadilan Negeri Sumber, tanggal 26 Pebruari 2014, Nomor 45/PDT.G/2013/PN.Sbr. dapat dipertahankan dalam peradilan Tingkat Banding dan oleh karenanya haruslah dikuatkan; Menimbang, bahwa terhadap alasan-alasan yang dikemukakan oleh Pembanding semula Tergugat didalam memori bandingnya, ternyata tidak ada hal-hal baru yang dikemukakannya, dal itu semua telah dipertimbangkan dengan seksama oleh Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya dan pertimbangan Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbangan Hakim Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding; Halaman 4 dari 6 halaman putusan Nomor 236/PDT/2014/PT.BDG..

5 Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas, maka alasan-alasan Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat didalam memori bandingnya ditolak untuk seluruhnya; Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Tergugat tetap dipihak yang kalah dalam kedua Tingkat Peradilan, maka kepadanya harus dihukum untuk membayar ongkos perkara dalam kedua Tingkat Peradilan yang besarnya sebagaimana tersebut dalam amar putusan ini; Mengingat: 1. Undang-undang Nomor 48 Tahun 2009, tentang Kekuasaan Kehakiman; 2. Undang-undang Nomor 2 Tahun 1986, tentang Peradilan Umum yang telah diubah pertama dengan Undang-undang Nomor 8 Tahun 2004 dan perubahan yang kedua kalinya dengan Undang-undang Nomor 49 Tahun 2009; 3. Herziene Indonesische Reglement (H.I.R.), Staatsblad 1848, Nomor 16 jo Staatblad 1941 Nomor 44; 4. Undang-undang Nomor 20 Tahun 1947, tentang Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura; 5. Kitab Undang-undang Hukumm Perdata; 6. Peraturan perundang-undangan lainnya yang terkait; MENGADILI: 1. Menerima permohonan banding dari Pembanding, semula Penggugat; 2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sumber tanggal 26 Pebruari 2014, Nomor 45/Pdt.G/2013/PN.Sbr., yang dimohonkan banding tersebut; 3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara pada kedua Tingkat Peradilan, untuk Tingkat Banding sejumlah Rp ,- (seratus lima puluh ribu rupiah). Demikianlah diputuskan dalam Sidang Permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung pada hari: Kamis, tanggal 14 Agustus 2014, oleh kami: DR. (Hc.) Satria US. Gumay, S.H. Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Bandung sebagai Ketua Majelis, dengan Abid Saleh Mendrofa, S.H. dan H. Sjofian Mochammad, S.H., masing-masing sebagai Halaman 5 dari 6 halaman putusan Nomor 236/PDT/2014/PT.BDG..

6 Hakim Anggota dan putusan tersebut pada hari dan tanggal itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri Hakim-Hakim Anggota, serta dibantu oleh Hj. Nenden Khaerani, S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut, akan tetapi tanpa dihadiri kedua belah pihak dalam perkara ini.- Hakim Anggota, Hakim Ketua, Abid Saleh Mendrofa, S.H. Dr. (Hc.) Satria US. Gumay, S.H. H. Sjofian Mochammad, S.H. Panitera Pengganti, Hj. Nenden Khaerani, S.H. Perincian Biaya: Redaksi Rp ,- Meterai. Rp ,- Pemberkasan. Rp ,- Jumlah. Rp ,- (Seratus lima puluh ribu rupiah).- Halaman 6 dari 6 halaman putusan Nomor 236/PDT/2014/PT.BDG..