P U T U S A N Nomor 118/Pdt/2014/PT.Bdg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor 118/Pdt/2014/PT.Bdg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Bandung yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara 1. SITI JUBAEDAH, pekerjaan ibu rumah tangga, beralamat di Kampung Nyenang RT.03, RW.03, Desa Muara Jaya, Kecamatan Caringin, Kabupaten Bogor, selanjutnya disebut; PEMBANDING I semula TERGUGAT I; 2. ASEP SAEPUDIN,pekerjaan karyawan swasta, beralamat di Kampung Nyenang RT.03, RW. 03, Desa Muara Jaya, Kecamatan Caringin, Kabupaten Bogor, selanjutnya disebut ; PEMBANDING II semula TERGUGAT II; PEMBANDING I dan II, memberi kuasa kepada ZENTONI, S.H., Advokat dan Pengacara dari Kantor Hukum ZENTONI & PARTNERS, beralamat di gedung Setya Jaya Lt. 2 Jln. Raya Pajajaran No. 23 Bogor 16143, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 6 Desember 2013; M E L A W A N 1. E.SUTIA SUNASIH, umur 67 tahun, bertempat tinggal di Dusun Corenda, RT.003, RW 003 Desa Situmekar, Kecamatan Cisitu, Kabupaten Sumedang, Jawa Barat, selanjutnya disebut TERBANDING I semula PENGGUGAT I; IYUS RUMAYADI, umur 34 tahun, bertempat tinggal di Dusun Corenda, RT.003, RW 003 Desa Situmekar, Kecamatan Cisitu, Kabupaten Sumedang,Jawa Barat,selanjutnya disebut ;-- TERBANDING II semula PENGGUGAT II; WINWIN RUSMAYATI,umur 34tahun, beralamat di Perum Kemuning Permai, Blok B2 No. 24, RT. 003/005. Desa Jeung Jing, Kecamatan Cisoka, Kabupaten Tangerang, selanjutnya Halaman 1dari 10, Putusan Nomor 118/Pdt/2014/PT.Bdg

2 disebut; TERBANDING III semula PENGGUGAT III; PARA TERBANDING, memberi kuasa kepada MOCH. SALIUS. AM. S.H., dkk, Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum MOCH. SALIUS, AM, S.H., & PARTNERS, beralamat di Perum Stawika Permai D7/1.Rt.004/009, Kelurahan Jatiluhur, Kecamatan Jatiasih, Kota Bekasi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 Desember 2013; DAN KEPALA DESA MUARA JAYA, beralamat di Kantor Desa Muara Jaya, Jl. Muara Kulon No. 01, Desa Muara Jaya, Kecamatan Caringin, Kabupaten Bogor, Jawa Barat, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semula TURUT TERGUGAT;----- Pengadilan Tinggi Tersebut; Telah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 12 Maret 2014 Nomor: 118/PEN/PDT/2014/PT.BDG tentang Penunjukan Hakim Majelis untuk memeriksa dan mengadili perkara ini pada tingkat banding; Berkas perkara serta surat-surat yang berhubungan dengan perkara ini; TENTANG DUDUK PERKARA Mengutip dan menerima keadaan tentang duduk perkara, sebagaimana tercantum dalam putusan Pengadilan Negeri Cibinong, tanggal 28 Nopember 2013, Nomor : 109/Pdt.G/2013/PN. Cbn, yang amarnya sebagai berikut : DALAM EKSEPSI; Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya; Menerima eksepsi Turut Tergugat; Halaman 2dari 10, Putusan Nomor 118/Pdt/2014/PT.Bdg

3 DALAM POKOK PERKARA ; Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian ; Menyatakan Para Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum; 3. Menetapkan para penggugat adalah ahli waris yang sah dari Bapak Saepulloh bin Madhani dan mewarisi sebidang tanah seluas 900 M2. sebagaimana tercatat dalam letter C No. 584 Persil. 24 Kls. D.I atas nama Kanta bin Atje yang terletak di Desa Muara Jaya Kecamatan. Caringin Kabupaten. Bogor dengan batas-batas sebagai berikut; Sebelah selatan berbatasan dengan Tanah milik Aleh Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Milik Juber Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Milik Tholib Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Raya; 4. Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan objek tanah dan bangunan seluas 900 M2. sebagaimana tercatat dalam letter C No. 584 Persil.24 Kls. D.I atas nama Kanta bin Atje yang terletak di Desa Muara Jaya, Kecamatan. Caringin Kabupaten Bogor; Menghukum Para Tergugat untuk mengosongkan objek sengketa sebagaimana yang terletak di Desa Muara Jaya Kecamatan Caringin Kabupaten Bogor; Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp ,- (satu juta sembilan puluh satu ribu rupiah); Menolak gugatan untuk selain dan selebihnya Memperhatikan Akta Permohonan Banding Nomor. 109/Pdt.G/2013/PN. Cbn, dibuat oleh Isarael Situmeang, S.H.,M.H., Wakil Panitera Pengadilan Negeri Cibinong, yang menerangkan, para Pembanding semula Tergugat I dan II telah mengajukan permohonan banding pada tanggal 9 Desember 2013 terhadap putusan pengadilan negeri tersebut. Selanjutnya permohonan banding tersebut telah diberitahukan masing-masing kepada: Terbanding I dan II semula Penggugat I dan II, pada tanggal 17 Januari 2014, seperti tertuang dalam Risalah Pemberitahuan Pernyataan Permohonan Banding No. 109/Pdt.G/2013/PN.Cbn Jo. No. 01/Pdt.Del/2014/PN.Smd., yang dibuat dan ditandatangani oleh Agus Hermawan, Jurusita Pengadilan Negeri Sumedang; Halaman 3dari 10, Putusan Nomor 118/Pdt/2014/PT.Bdg

4 2. Terbanding III semula Penggugat III pada 23 Januari 2014, seperti tertuang dalam Relaas Pemberitahuan Banding Perkara Perdata No. 109/Pdt.G/2013/PN. Cbn, yang dibuat dan ditandatangani oleh Muliyadi, Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Tangerang; Turut Terbanding semula Turut Tergugat pada tanggal 19 Desember 2013, seperti tertuang dalam Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding No. 109/Pdt.G/2013/PN.Cbn, yang dibuat dan ditanda tangani oleh Suryo Wiji Utomo, S.H., Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Cibinong; Telah membaca memori banding tanggal 3 Januari 2014, yang diajukan kuasa para pembanding dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cibinong, pada tanggal 13 Januari 2014, oleh Isarael Situmeang, S.H.,M.H., Wakil Panitera Pengadilan Negeri Cibinong. Selanjutnya memori banding tersebut telah diserahkan kepada kuasa Para Terbanding semula para Penggugat pada tanggal 28 Januari 2014 dan kepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat pada tanggal 30 Januari 2014, seperti termuat dalam Relaas Pemberitahuan Memori Banding, Nomor 109/Pdt.G/2013/PN.Cbn, yang dibuat dan ditandatangani oleh Suryo Wiji Utomo, S.H., Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Cibinong; Telah membaca kontra memori banding, tanggal 27 Januari 2014 yang diajukan kuasa para Terbanding, diterima di di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cibinong, pada tanggal 28 Januari 2014, oleh Jumali, S.H, Panitera Muda Perdata Pengadilan Negeri Cibinong. Kontra memori banding tersebut selanjutnya telah diserahkan kepada Kuasa Para Pembanding, pada tanggal 3 Februari 2014, sebagaimana tercatat dalam Relaas Penyerahan Kontra Memori Banding, Nomor 109/Pdt.G/2013/PN.Cbn, yang dibuat dibuat dan ditandatangani oleh Suryo Wiji Utomo, S.H., Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Cibinong; ---- Telah memperhatikan Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas (Inzage) Nomor 109/Pdt.G/2013/PN.Cbn, yang dibuat dan ditanda tangani oleh Suryo Wiji Utomo, S.H., Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Cibinong, yang menerangkan berkas perkara selesai diminutasi dan telah memberitahukan masing-masing kepada : kuasa para Terbanding pada tanggal 28 Januari 2014, Turut Terbanding tanggal 30 Januari 2014 dan kuasa Pembanding tanggal 3 Februari 2014, untuk mempelajari dan memeriksa berkas perkara sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi Bandung; Halaman 4dari 10, Putusan Nomor 118/Pdt/2014/PT.Bdg

5 TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Cibinong dijatuhkan pada tanggal 28 Nopember 2013 dengan dihadiri oleh kuasa para Penggugat, kuasa para Tergugat dan kuasa Turut Tergugat. Selanjutnya tanggal 09 Desember 2013, kuasa para Penggugat mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut. Dengan demikian permohonan banding diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara yang ditentukan oleh undang-undang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima; Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksama berkas perkara dan salinan putusan Pengadilan Negeri Cibinong, tanggal 28 Nopember 2013, Nomor : 109/ Pdt.G/2013/PN.Cbn, Pengadilan Tinggi berpendapat putusan hakim tingkat pertama yang secara substansial mengabulkan gugatan penggugat untuk sebagian, sudah tepat dan benar, sebab pertimbangan hukum dalam eksepsi maupun pokok perkara telah didasarkan pada alasan dan dasar hukum yang tepat; Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Tinggi akan mempertimbangkan alasan banding yang dikemukakan Pembanding dalam memori bandingnya maupun kontra memori banding yang dikemukakan para terbanding; Menimbang, bahwa adapun alasan banding dari para pembanding, pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Judex Factie Pengadilan Negeri Cibinong salah mempertimbangkan eksepsi para Tergugat dengan menyimpulkan materi eksepsi para tergugat telah memasuki pokok perkara, sehingga harus ditolak; Bahwa Judex Factie Pengadilan Negeri Cibinong salah menerapkan hukum sebab mempertimbangkan Penggugat I adalah isteri sah dari alm. Saepulloh bin Madhani, yang mempunyai dua orang anak kandung bernama Iyus Rumayadi (Penggugat II) Winwin Rusmayati, sehingga para Penggugat adalah ahli waris dari alm. Saepulloh bin Madhani. Bahwa sampai dengan saat pembacaan putusan, para penggugat sebenarnya tidak dapat menunjukan bukti autentik, Halaman 5dari 10, Putusan Nomor 118/Pdt/2014/PT.Bdg

6 perkawinan penggugat I dengan Saepulloh bin Madhani; Bahwa Judex Factie Pengadilan Negeri Cibinong salah menerapkan hukum karena mempertimbangkan bukti P-1 tentang surat jual lepas mutlak tanah dan bukti P-3 tentang girik atas nama Kanta bin Atje. Surat bukti P-1, tidak menyebut kepada siapa Kanta bin Atje menjual tanah, tetapi hanya disebut luas tanah saja. Sedangkan surat bukti P-3, tidak terdaftar dalam buku letter C Desa Pasir Muntjang maupun Desa Muara Jaya, Kecamatan Caringin Bogor; Bahwa Judex Factie Pengadilan Negeri Cibinong salah menerapkan hukum karena mempertimbangkan para tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum dengan cara menguasai tanah objek sengketa dan menyewakan bangunan rumah diatasnya serta menikmati uang sewa. Para pembanding/para tergugat tidak pernah menguasai tanah milik para terbanding, tetapi tanah milik para pembanding sendiri. Jadi tidak ada perbuatan melawan hukum; Menimbang, bahwa terhadap alasan banding kesatu, Pengadilan Tinggi berpendapat, eksepsi olehtergugat I dan II diajukan pada saat persidangan dengan agenda pengajuan duplik, tanggal 2 September 2013 dan bukan pada saat penyampaian jawaban, seperti termuat dalam Berita Acara Persidangan tanggal 8 Juli Oleh karena pengajuan eksepsi tergugat I dan II, bukan pada sidang pertama dan bersamaan pada saat mengajukan jawaban pertama terhadap materi perkara maka mengacu pada ketentuan pasal 136 HIR (kecuali mengenai kompetensi absolut) pengajuan eksepsi itu harus dianggap gugur dan tidak relevan untuk dipertimbangkan; Menimbang, bahwa terhadap alasan banding kedua, Pengadilan Tinggi berpendapat, eksepsi ini harus ditolak sebab selain Surat Pernyataan Waris (bukti P-9) merupakan bukti hukum sah karena turut diketahui Kepala Desa Linggajaya dan Camat Cisitu, juga ada akta otentik lain yang memberi legitimasi tentang hal itu, seperti Kartu Keluarga No , Kecamatan Cempaka Putih, Kelurahan Johar Baru, Rt.06,Rw.04. Dalam Kartu Keluarga, tercatat an. atas nama Kepala Keluarga Saepulloh dengan isteri ES Sunasih dan kedua anak, Iyus Rumayadi dan Winwin Rusmayati. Bahkan dalam kutipan akta kelahiran masing-masing nomor 119/DISP/JP/1992, dan 120/DISP/1992, jelas dinyatakan Iyus Rumayadi dan Winwin Rusmayati, merupakan anak pertama dan kedua Halaman 6dari 10, Putusan Nomor 118/Pdt/2014/PT.Bdg

7 dari suami-isteri Saepulloh dan ES Sunasih. Dengan demikian, tidak ditunjukannya akta perkawinan antara Saepulloh dengan ES Sunasih bukanlah berarti para penggugat bukan ahli waris yang sah; Menimbang, bahwa terhadap alasan banding ketiga, Pengadilan Tinggi berpendapat alasan inipun harus ditolak sebab dalam surat bukti P-1, sudah jelas disebutkan tanah sawah tersebut dijual oleh Kanta bin Atje kepada Misro bin Entjo. Sedangkan mengenai surat girik atas nama Kanta bin Atje tidak terdaftar dalam buku letter C Desa Pasir Muntjang maupun Desa Muara Jaya, Kecamatan Caringin Bogor, adalah persoalan administrasi desa yang bersangkutan; Menimbang, bahwa terhadap alasan banding keempat, juga harus ditolak sebab fakta hukum dalam perkara a quo, seperti tertuang dalam Berita Acara Pemeriksaan Lokasi Tanah Sengketa, terdapat bangunan yang dikuasai para tergugat. Jadi sangat jelas para tergugat memang menguasai objek sengketa; Menimbang, bahwa dalam kontra memori banding, para terbanding mengemukakan pada pokoknya dapat menyetujui putusan hakim Pengadilan Negeri Bogor karena dianggap sudah benar dan karena itu menolak permohonan banding para pembanding; Menimbang, bahwa karena substansi kontra memori banding tersebut sifatnya menyetujui putusan hakim tingkat pertama, hal mana telah sejalan dengan pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi, maka dipandang tidak relevan lagi untuk dipertimbangkan; Menimbang, bahwa namun demikian Pengadilan Tinggi perlu memperbaiki amar putusan hakim tingkat pertama, dengan pertimbangan seperti dibawah ini; Menimbang, bahwa terhadap amar mengenai eksepsi perlu diperbaiki karena terdapat kekeliruan. Seperti telah dipertimbangkan diatas, karena eksepsi tergugat I dan II diajukan saat dulpik dan bukan pada saat jawaban bersamaan tanggapan materi/pokok perkara, maka harus dinyatakan tidak relevan; Menimbang, bahwa demikian pula amar yang menyatakan menerima eksepsi turut tergugat, dipandang tidak tepat dan kontradiksi. Eksepsi turut tergugat pada prinsipnya mempersoalkan gugatan penggugat kabur (obscuur libel) karena tidak ada hubungan hukum antara penggugat dan turut tergugat. Halaman 7dari 10, Putusan Nomor 118/Pdt/2014/PT.Bdg

8 Sementara dalam pertimbangan hukum, hakim tingkat pertama telah menerima eksepsi turut tergugat. Konsekuensinya jika eksepsi diterima maka seharusnya perkara ini dinyatakan tidak dapat diterima dan pemeriksaan perkara terhenti. Yang terjadi justru perkara diteruskan pemeriksaan dengan memeriksa pokok perkara. Kekeliruan ini perlu diperbaiki oleh Pengadilan Tinggi sebab seharusnya eksepsi turut tergugat ditolak. Penentuan seseorang ikut digugat di pengadilan terkait kepentingan hukum penggugat yang merasa dilanggar atau dirugikan, sepenuhnya merupakan penilaian dan urusan penggugat. Dengan demikian, amar mengenai eksepsi harus diperbaiki menjadi menolak eksepsi turut tergugat; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi berpendapat, amar dalam pokok perkara butir keempat dan kelima perlu pertegas dengan cara digabung menjadi satu sekaligus penegasan pernyataan penyerahan objek sengketa kepada para Penggugat atau siapa pun yang menguasainya, bilamana perlu dengan bantuan alat negara; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, Pengadilan Tinggi berpendapat putusan Pengadilan Negeri Cibinong, tanggal 28 Nopember 2013, Nomor: 109/Pdt.G/ 2013/PN.Cbn, perlu diperbaiki seperlunya, sehingga selengkapnya seperti tertuang dalam diktum putusan dibawah ini; Menimbang, bahwa oleh karena putusan banding ini tetap menguatkan putusan hakim tingkat pertama, maka para pembanding semula para tergugat dinyatakan berada pada pihak yang kalah dan sesuai ketentuan pasal 181 ayat (1) HIR, para pembanding dihukum untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan; Mengingat pasal 7 Undang Undang Nomor 20 Tahun 1947 Tentang Peradilan Ulangan Di Jawa Dan Madura Jo. pasal 1365 Kitab Undang Undang Hukum PerdataJo. Pasal 181 ayat (1) HIR Jo. Pasal 4 Undang Undang No. 48 tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman; M E N G A D I L I - Menerima permohonan banding dari para Pembanding :SITI JUBAEDAH dan ASEP SAEPUDIN; Halaman 8dari 10, Putusan Nomor 118/Pdt/2014/PT.Bdg

9 - Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Cibinong tanggal 28 Nopember 2013, Nomor 109/Pdt.G/2013/PN.Cbn, sekedar mengenai amar sehingga selengkapnya sebagai berikut: Dalam Eksepsi Menolak eksepsi Turut Tergugat untuk seluruhnya; Dalam Pokok Perkara 1 Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian ; Menyatakan Para Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum; 3 Menetapkan para Tenggugat adalah ahli waris yang sah dari alm. Saepulloh bin Madhani dan berhak mewarisi sebidang tanah seluas 900 M2, sebagaimana tercatat dalam letter C No. 584 Persil. 24 Kls. D.I atas nama Kanta bin Atje, terletak di Desa Muara Jaya, Kecamatan Caringin, Kabupaten Bogor, dengan batas-batas sebagai berikut: sebelah selatan berbatasan dengan Tanah milik Aleh, sebelah utara berbatasan dengan Tanah Milik Juber, sebelah barat berbatasan dengan Tanah Milik Tholib dan sebelah timur berbatasan dengan Jalan Raya; 4. Menghukum Para Tergugat atau siapapun yang menguasai objek sengketa untuk mengosongkan dan menyerahkannya kepada para Penggugat, bilamana perlu dengan bantuan alat negara; Menolak gugatan untuk selain dan selebihnya; Menghukum Para Pembading semula para Tergugat untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan, yaitu tingkat pertama sebesar Rp ,- (satu juta sembilan puluh satu ribu rupiah) dan tingkat banding sebesar Rp ,- (seratus lima puluh ribu rupiah); Demikianlah diputus dalam rapat musyawarah majelis hakim Pengadilan Tinggi Bandung pada hari Selasa tanggal 6 Mei 2014 oleh Kami : F. WILLEM SAIJA, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua, H. EFFENDI GAYO, S.H.,M.H dan RUSSEDAR, S.H., masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari dan tanggal itu juga diucapkan dalam persidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua didampingi oleh Hakim-Hakim Halaman 9dari 10, Putusan Nomor 118/Pdt/2014/PT.Bdg

10 Anggota dan dibantu Ny. DENI SETIANI, S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Bandung, tanpa dihadiri oleh para pihak maupun kuasanya;-- Hakim Anggota Hakim Ketua H. EFFENDI GAYO, S.H.,M.H F. WILLEM SAIJA, S.H., M.H. RUSSEDAR, S.H., Panitera Pengganti, Ny. Deni Setiani, S.H. Perincian Biaya Perkara - Materai Putusan Rp ,00 - Redaksi /putusan Rp ,00 - Pemberkasan Rp ,00 ==========================================================+ Jumlah Rp ,00 Halaman 10dari 10, Putusan Nomor 118/Pdt/2014/PT.Bdg