P U T U S A N NOMOR : 15/PDT/2011/PT-MDN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 P U T U S A N NOMOR : 15/PDT/2011/PT-MDN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN TINGGI MEDAN, yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : PT. BANK CIMB NIAGA Tbk. (d/h PT. BANK LIPPO Tbk) sesuai Akta Penggabungan N0. 37 tanggal 18 Juli 2008 yang diperbuat dihadapan Doktor Amrul Partomuan Pohan Sarjana Hukum, Lex Lebigus Megister, Notaris di Jakarta), berkedudukan di Jakareta, beralamat di Graha Niaga, Jln. Jenderal Sudirman Kaveling 58 Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili oleh Bambang Suheri, M. SH., MH.,dan Nurdianto, SH para Advocat dan Penasihat Hukum dari Law Office Of Wahana Prawira, beralamat di Jln. Timor No. 95/10-V Medan, selanjutnya disebut sebagai PELAWAN/PEMBANDING ; l a w a n : H U S I N, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jln. Lahat No. 38 Kel. Sei Rengasa,, Kec. Medan, Kota Medan untuk selanjutnya disebut sebagai TERLAWAN PENYITA /TERBANDING, dan ; WIJAYANTO, selaku Direktur Utama PT. Berkah Sawit Sumatera, beralamat di Jln. Boulevard No. 88 E/F Cemara Asri, Desa Sampali, Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai TERLAWAN TERSITA/TURUT TERBANDING ; PENGADILAN TINGGI TERSEBUT : Telah membaca dan memperhatikan surat surat yang berhubungan dengan perkara ini : TENTANG DUDUKNYA PERKARA : Telah mempelajari dan mengutip isi salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 09 Agustus 2010 No. 20/Pdt.G/2010/PN-LP, yang amarnya berbunyi sebagai berikut : DALAM...

2 2 DALAM EKSEPSI: --- Menyatakan Eksepsi Terlawan Penyita tidak dapat diterima ; DALAM POKOK PERKARA : --- Menolak Perlawanan Pelawan untuk seluruhnya ; Menyatakan bahwa Pelawan adalah Pelawan yang tidak jujur atau Pelawan yang tidak benar ; Menyatakan Sita Jaminan yang telah dilaksanakan adalah sah dan harus dipertahankan ; --- Menghukum Pelawan untuk membayar ongkos perkara yang hingga kini ditaksir sebesar Rp ,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah) ; Bahwa isi putusan Pengadilan Negeri tersebut, Pengadilan Negeri Lubuk Pakam dengan suratnya tanggal 23 Desember 2010 No. W2.U4.2210/Pdt/04.10/XII/2010 telah meminta bantuan kepada Pengadilan Negeri Medan untuk menyampaikan Relas pemberitahuan isi putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tersebut diatas kepada Terlawan Penyita / Terbanding; Bahwa atas putusan Pengadilan Negeri tersebut Kuasa hukum Pelawan telah mengajukan permohonan banding di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam pada tanggal 10 Agustus 2010, dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada kuasa hukum Terbanding dan Turut Terbanding masing-masing pada tanggal 29 Oktober 2010 ; Bahwa sehubungan dengan permohonan banding tersebut, Pelawan atau Kuasa hukumnya telah mengajukan Memori Banding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam pada tanggal 06 September 2010 dan salinannya telah diserahkan kepada kuasa hukum Terbanding pada tanggal 02 Nopember 2010, sedangkan untuk Turut Terbanding pada tanggal 10 Nopember 2010 ; Bahwa sehubungan dengan adanya Memori Banding dari Pelawan/Pembanding tersebut, kuasa hukum Terlawan Penyita/Terbanding telah mengajukan Kontra Memori Bandingnya ter tanggal 2 Desember 2010 dan salinannya telah diserahkan dengan seksama kepada kuasa hukum Pelawan/Pembanding pada tanggal 09 Desember 2010 dan untuk Terlawan Tersita/Turut Terbanding pada tanggal 08 Desember 2010 ; Bahwa Pengadilan Negeri Lubuk Pakam dengan Relas Pemberitahuan Membaca Berkas Banding No. 20/Pdt.G/Plw/2009/PN-Lp tanggal 01 Desember 2010 telah memberitahukan kepada kuasa hukum Terlawan Penyita/Terbanding untuk membaca dan mempelajari...

3 3 mempelajari berkas perkara No.20/Pdt.G/Plw/2010/PN-Lp di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubu Pakam dan untuk Terlawan Tersita/Turut Terbanding pada tanggal 08 Desember 2010, sedangkan untuk Pelawan/Pembanding tanggal 09 Desember 2010 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari setelah Pemberitahuan dilaksanakan ; TENTANG HUKUMNYA : Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semula Pelawan telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh Undang-undang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara, serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 9 Agustus 2010 Nomor 20/Pdt.G/Plw/2010/PN-Lp, dan telah pula membaca serta memperhatikan dengan seksama surat Memori Banding tanggal 6 September 2010, yang diajukan oleh pihak Pembanding semula Pelawan, dan surat Kontra Memori Banding tanggal 24 Nopember 2010 yang diajukan oleh kuasa hukum Terlawan Tersita/ Turut Terbanding dan Surat Kontra Memori Banding tanggal 2 Desember 2010 yang diajukan oleh Terbanding semula Terlawan Penyita ; Menimbang, bahwa Memori Banding tanggal 6 September 2010 yang diajukan pihak pembanding semula Pelawan sangat keberatan terhadap sita jaminan (Consercatoir Beslag) Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No. 02/CB/2010/147/Pdt.G/2010/PN-LP, tanggal 22 Januari 2010 jo. Penetapan Sita Jaminan oleh Penetapan sita jaminan oleh Pengadilan Negeri Rantau Prapat No. 01/CB/2010/147/Pdt.G/PN-Lp/PN-Rap, tanggal 22 Januari 2010 jo. Berita Acara sita jaminan (Conservatoir Beslag) No. 01/CB/2010/147/Pdt.G/2009/PN-Lp/PN-Rap, tanggal 25 Januari 2010, karena terhadap barang barang jaminan tersebut telah dipasang Hak Tanggungan dan Hak Fidusia (bukti P- 3, P-4, P-5, P-6, P-7, P-8, P-9 dan P-10) lebih dahulu diikat dan didaftarkan dalam Buku Tanah tanggal 14 Mei 2009 dan Hak Fidusia atas mesin-mesin dan peralatan didaftarkan tanggal 8 Januari 2009, sedangkan sita jaminan (conservatoir beslag) No. 01/CB/2010/147/Pdt.G/2009/PN-Lp/PN-Rap diletakkan belakangan tanggal 6 Maret 2009 ; DALAM EKSEPSI : Menimbang, bahwa alasan-alasan dan pertimbangan Hukum Hakim Tingkat Pertama dalam...

4 4 dalam eksepsi yang pada pokoknya menolak eksepsi dari pihak Terbanding semula Terlawan Penyita sudah tepat dan benar, oleh karena itu putusan dalam eksepsi tersebut dapat dipertahankan dan dikuatkan ; DALAM POKOK PERKARA : Menimbang, bahwa mengenai pertimbangan hukum dan kesimpulan Hakim Tingkat Pertama dalam pokok perkara, Pengadilan Tinggi tidak sependapat dengan pertimbangan sebagai berikut : Menimbang, bahwa pokok permasalahan dalam perkara ini adalah peletakan sita jaminan oleh Pengadilan Negeri Lubuk Pakam sesuai Penetapan No. 02/CB/2010/147/Pdt.G/PN-Lp tanggal 22 Januari 2010, jo Penetapan Pengadilan Negeri Rantau Prapat No. 01/CB/2010/147/Pdt.G/2009/PN-LP/PN-Rap tanggal 22 Januari 2010 jo. Berita Acara Sita Jaminan (Conservatoir Beslaag) No. 01/CB/2010/147/Pdt.G/2009/ PN-Lp/PN-Rap tanggal 25 Januari 2010 terhadap : Hak Tanggungan Surat Hak Milik No. 65 dan 246 berdasarkan Akta Perjanjian Hak Tanggungan peringkat 1. No. 147/2008/ tanggal 29 Agustus 2008 yang diperbuat dihadapan Tigor Simanungkalit, SH, PPAT Kabupaten Labuhan Batu dengan Sertifikat Hak Tanggungan No. 537/2009 ; Hak fiducia terhadap mesin-mesin dan peralatan sebagaimana gugatan perlawanan Pelawan berdasarkan Akta Perjanjian Jaminan fiducia atas mesin dan peralatan No. 202 tanggal 31 Juli 2008 yang dibuat dihadapan Jhon Langsung,SH Notaris di Medan dengan Sertifikat Jaminan fiducia No. W AH TH. 2009/STD tanggal 8 Januari 2009 ; Stock barang-barang sebagaimana gugatan Perlawanan Pelawan berdasarkan Akta Perjanjian fiducia atas barang-barang persediaan No. 201 tanggal 31 Juli 2008 yang dibuat dihadapan Jhon Langsung, SH Notaris di Medan dengan Sertifikat Jaminan fiducia No. W AH TH.2009/STD tanggal 6 Maret 2009 yang telah diletakkan lebih dahulu dari pada penyitaan ; Menimbang, bahwa menurut Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 394 K/Pdt/1984 tnggl 5 Juli 1985 menyatakan : barang-barang yang sudah dijadikan Jaminan hutang tidak dapat dikenakan sita jaminan (Conservatoir Beslaag) ; Menimbang, bahwa pembuktian realisasi kredit dalam perkara perdata adalah pembuktian secara formil telah cukup berdasarkan bukti Akta otentik yaitu : Berdasarkan surat bukti P-12, P-13, P-14, dan P-3, P-4, P-5, P-6, P-7, P-8, P-9 P-10, P-11 adalah surat-surat bukti otentik yang sempurna apa yang dimuat di dalamnya mengikat dalam...

5 5 dalam arti apa yang tertulis dalam akte tersebut harus dipercaya oleh Hakim, harus dianggap benar, selama tidak dibuktikan sebaliknya ; Bahwa pihak Terlawan Tersita telah mengakui bahwa antara Pelawan dengan Terlawan Tersita, ada hubungan hukum berupa perjanjian kredit, dimana Pelawan memberikan fasilitas kredit terhadap Terlawan Tersita, sesuai akte perjanjian kredit No. 200, tanggal 31 Juli 2008 (P-12) dan surat Addendum perjanjian kredit No. 0344/ Addendum/PK/19DP/IX/2008 tanggal 05 September 2008 dan surat Addendum perjanjian kredit tanggal 24 Juli 2009 ; Bahwa pihak Terlawan Tersita, mengakui memberikan jaminan barang-barang tidak bergerak : 1. Sertifikat Hak Milik No. 65/Pematang Seleng ; 2. Sertifikat Hak Milik No. 246/Pematang Seleng ; 3. Sertifikat Hak Milik No. 342/Pematang Seleng ; Bahwa pihak Terlawan Tersita mengakui benar memberikan jaminan fiducia atas mesin-mesin dan peralatan No. 202/tanggal 31 Juli 2008, dan jaminan fiducia No. W AH TH 2009/STD tanggal 8 Januari 2009 ; Menimbang, bahwa berdasarkan surat-surat bukti Akta Otentik P-3 sampai P-14, dan pengakuan Terlawan Tersita maka terbukti perjanjian kredit dengan Hak Tanggungan serta Hak Jaminan fidusia, antara Pelawan dengan Terlawan Tersita, terbukti secara sah dan berlaku menurut hukum, oleh karena itu pertimbangan Hakim Tingkat Pertama tersebut diatas harus ditolak ; Menimbang, bahwa selanjutnya pertimbangan Hakim Tingkat Pertama telah memberikan penilaian dan kesimpulan pada halaman 61 alinea 2 menyatakan : Bahwa menurut pendapat Majelis Hakim pendaftaran Hak tanggungan yang tidak di lakukan menurut Pasal 13 tersebut, tidak melaksanakan kewajiban tenggang waktu pendaftaran tersebut telah melanggar Undang-Undang haruslah dinyatakan cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum terhadap pihak lain atau pihak ke tiga ; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi terhadap pertimbangan, penilaian dan kesimpulan Hakim Tingkat Pertama tersebut diatas yang menyatakan : Pendaftaran Hak Tanggungan tidak dilakukan menurut Pasal 13, harus dinyatakan cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum terhadap pihak ketiga, maka Pengadilan Tinggi perlu meneliti apakah Hak Tanggungan tersebut didaftarkan atau tidak seperti tersebut dibawah ini ; I. Berdasarkan...

6 6 I. Berdasarkan surat bukti P-3 Sertifikat Hak Tanggungan No. 537/2009 tanggal 29 Agustus 2008, dan Akta pemberian Hak Tanggungan peringkat I (pertama) No. 147/2008, tanggal 29 Agustus 2008, telah dibukukan atau didaftarkan tanggal 14 Mei 2009, oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Labuhan Batu, objek Hak Tanggungan adalah : Sertifikat Hak Milik No. 65 /Pematang Seleng di daftarkan tanggal 14 Mei 2009 surat bukti P-4 ; Sertifikat Hak Milik No. 246/Desa Pematang Seleng, didaftarkan tanggal 14 Mei 2009i, Surat bukti P-5 ; Sertifikat Hak Milik No. 342/Desa Pematang Seleng di daftarkan tanggal 14 Mei 2009, bukti P-6 ; II. Berdasarkan sertifikat Hak Jaminan Fidusia No. 202 tanggal 31 Juli 2008 dan Buku Pendaftaran atas mesin-mesin dan peralatan 2009 Jam Wib bukti P-7, P-8 ; III. Berdasarkan Sertifikat Hak Jaminan Fidusia, atas Stock barang Buku pendaftaran No.W Hak TH 2009/STD, pendaftaran fidusia tanggal 06 Maret 2009 Jam Wib bukti P-9, P-10 ; Menimbang, bahwa berdasar surat-surat bukti P-3, P-4, P-5, P-6, P-7, P-8, P-9, P-10 telah terbukti bahwa Hak Tanggungan objeknya : Sertifikat Hak Milik No. 65, No. 246, dan Sertifikat No. 342 telah terdaftar tanggal 14 Mei 2009 dan Hak Jaminan Fidusia atas mesing-mesin dan peralatan telah terdaftar tanggal 8 Januari 2009 dalam buku tanah di Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Labuhan Batu atas nama PT. Bank CIMB Niaga Tbk (d/a PT. Bank Lippo) disebut sebagai Pelawan adalah pemegang Hak Tanggungan dan penerima Fidusia ; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 13 ayat (5) Undang-undang No. 4 Tahun 1996, Hak Tanggungan lahir pada hari tanggal buku tanah Hak Tanggungan di daftarkan oleh Kantor Pertanahan membuat buku tanah Hak Tanggungan dan mencatatnya ; Menimbang, bahwa sejak tanggal 14 Mei 2009, maka Hak Tanggungan atas Hak Milik No. 65, No. 246, No. 342, telah lahir, dan sejak tanggal 8 Januari 2009, Hak Jaminan Fidusia atas mesin-mesin dan peralatan, telah lahir sesuai dengan Pasal 13 Undang-Undang No. 4 Tahun 1996 tersebut Hak Tanggungan dan azas publisitas pun sudah berlaku terhadap pihak ketiga dan menimbulkan akibat hukum Hak-Hak Tanggungan dan Jaminan Fidusia atas mesin-mesin dan peralatan tersebut, Hak didahulukan dari kreditur kreditur lainnya, dan pihak ketiga harus pula menaatinya ; Menimbang,...

7 Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas maka terbukti Pelawan (PT. Bank CIMB Niaga Tbk), adalah pemegang Hak Tanggungan dan penerima Hak Fiducia oleh karena itu Pelawan harus dinyatakan sebagai Pelawan yang benar ; Menimbang, bahwa Berita Acara Sita Jaminan (Conservatoir Beslaag ) No. 01/CB/2010/147/Pdt.G/PN-Lp/PN-Rap, yang diletakkan pada tanggal 25 Januari 2010 diatas Hak Tanggungan atas Hak Milik No. 65, No. 246, yang telah lahir tanggal 14 Mei 2009 dan jaminan fiducia atas mesin-mesin dan peralatan yang telah lahir pula pada tanggal 8 Januari 2009, maka menurut Undang-Undang No. 4 Tahun 1996 Pasal 20 ayat (1) menyatakan Hak Tanggungan dengan Hak mendahului dari pada kreditur - kreditur lainnya, oleh karena sita jaminan (conservatoir beslaag) yang dilaksanakan atau diletakkan tanggal 25 Januari 2010, setelah Hak Tanggungan lebih dahulu lahir tanggal 14 Mei 2009 dan Hak jaminan fidusia lahir tanggal 8 Januari 2009, dan bertentangan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 394 K/Pdt/1984 tanggal 5 Juli 1985 disebutkan barang-barang yang sudah dijadikan jaminan hutang tidak dapat dikenakan conservatoir beslaag karena itu sita jaminan (conservatoir beslaag) No. 01/CB/2010/147/Pdt.G/PN-Lp/PN-Rap tanggal 25 Januari harus diangkat ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas, penilaian dan kesimpulan Hakim Tingkat Pertama, tidak cermat dan keliru serta pertimbangan hukumnya tidak propesional dan dapat menimbulkan ketidak pastian hukum keputusannya tanggal 9 Agustus 2010 No. 20/Pdt.G/2010/PN-Lp, oleh karena itu tidak dapat dipertahankan lagi dan haruslah dibatalkan dan Pengadilan Tinggi akan mengadili sendiri sebagaimana dalam amar putusan dibawah ini ; Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Tinggi akan mempertimbangkan dalildalil Perlawanan Pelawan, apakah mempunyai dasar-dasar hukum yang benar atau tidak seperti tersebut dibawah ini ; Bahwa Akta perjanjian kredit No. 200 tanggal 31 Juli 2008 antara Pelawan (PT. Bank Lippo) dengan Terlawan Tersita (Wijayanto) perjanjian rekening koran sebesar Rp ,- (lima milyar rupiah) dan pinjaman tetap sebesar Rp ,- (empat puluh milyar rupiah) dengan demikian terbukti hubungan hukum antara Pelawan dengan Terlawan Tersita adalah hubungan hukum perjanjian kredit bukti (P-12) karena itu Terbukti dan dapat diterima ; Menimbang, bahwa berdasarkan surat Addendum perjanjian kredit No. 0344/Addendum/PK/MDP/IX/2008 tanggal 5 September 2008 penambahan pasilitas atas tujuan penggunaan untuk melindungi nilai (Hedging) terhadap nilai kurs UDS, bukti P-13, karena itu terbukti dapat diterima ; Menimbang,...

8 Menimbang, bahwa Sertifikat Hak Tanggungan No. 537/2009 dilengkapi Akta Pemberian Hak Tanggungan Peringkat I (pertama) No. 147/2008 tanggal 29 Agustus 2008 objeknya Hak Tanggungan Sertifikat Hak Milik No. 65, No. 246 dan No. 342 didaftarkan dalam buku tanah tanggal pendaftaran 14 Mei 2009 di daftarkan di Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Labuhan Batu, nama yang berhak dan pemegang hak lainnya adalah Pelawan, terbukti dapat diterima ; Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P-12, P-13, P-14 dan P-3, P-4, P-5, P-6 adalah HAK tanggungan peringkat I (pertama) telah terdaftar tanggal 14 Mei 2009 objeknya Hak Tanggungan Hak Milik No. 65, No No. 343 dan Hak Jaminan Fiducia atas mesin-mesin dan peralatan didaftarkan tanggal 8 Januari 2009 jam Wib dan Hak Jaminan Fidusia atas stock barang-barang telah didaftarkan tanggal 6 Maret 2009 jam Wib, karena terbukti maka berdasarkan Undang-undang No. 4 Tahun 1996 Pasal 13 ayat (5) Hak Tanggungan lahir pada hari tanggal buku tanah pendaftaran Hak Tanggungan dilakukan oleh kepala Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Labuhan Batu, terbukti oleh karena itu petitum No. 2 dan No. 3 dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P-1 adalah Penetapan Sita Jaminan No. 01/CB/2010/147/Pdt.G/2009/PN-Lp/PN-Rap tanggal 22 Januari 2010 dan P-2 Berita Acara Sita Jaminan (Conservatoir Beslaag) No. 01/CB/2010/147/Pdt.G/2009/PN-Lp/PN- Rap tanggal 25 Januari 2010, meletakkan sita jaminan (conservatoir beslaag) terhadap : -- Sebidang tanah seluas M2 dalam Sertifikat Hak Milik No. 246/ Desa Pematang seleng ; Sebidang tanah seluas M2 dalam Sertifikat Hak Milik No. 65/Desa Pematang Seleng ; Beserta 1 (satu) Unit Pabrik Kelapa Sawit yang berdiri diatas tanah tersebut, yang dikenal dengan PT. Mestika Sawit Inti Jaya ; Menimbang, bahwa ternyata Berita Acara Sita Jaminan (conservatoir beslaag) No. 01/CB/2010/147/Pdt.G/2009/PN-Lp/PN-Rap tanggal 25 Januari 2010 diletakkan atau berada diatas tanah Sertifikat Hak Tanggungan No. 537/2009 dengan Akte pemberian Hak Tanggungan Peringkat I (pertama) No. 147/2008 tanggal 29 Agustus 2008 yang objek Hak Tanggungannya Sertifikat Hak Milik No. 246/Desa Pematang Seleng dan Sertifikat Hak Milik No. 65/Desa Pematang Seleng dan 1 (satu) Unit Pabrik Kelapa Sawit diatas tanah tersebut, telah didaftarkan dalam buku tanah tanggal 14 Mei 2009, oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Labuhan Batu ; Menimbang, bahwa Hak Tanggungan dan Hak Jaminan Fidusia atas mesin-mesin dan peralatan sesuai Pasal 13 ayat (5) dan telah berlaku azas publisitas, sedangkan sita Jaminan...

9 9 jaminan (conservatoir beslaag) No. 01/CB/2010/147/Pdt.G/2009/PN-Lp/PN-Rap di letakkan tanggal 25 Januari 2010 bertentangan dengan hukum ; Menimbang, bahwa surat bukti P-12, P-13, P-14 dan P-3, P-4, P-5, P-6, P-7 terbukti adanya : Pelawan (PT. Bank CIMB Niaga Tbk / dh. PT. Bank Lippo Tbk) Akta Perjanjian Kredit antara Pelawan dengan Terlawan Tersita (Wijayanto) dan Pelawan pemberi kredit /pemegang Hak Tanggungan ; Sertifikat Hak Tanggungan No. 537/2009 dilengkapi dengan data pemberian Hak Tanggungan Peringkat I (pertama) No. 147/2008 tanggal 29 Agustus 2008, objek Hak Tanggungan Sertifikat Hak Milik No. 65, No. 246 dan No. 342 terbukti pemegang Hak Tanggungan adalah Pelawan ( PT. Bank CIMB Niaga Tbk/PT Bank Lippo Tbk) ; Akta Perjanjian Jaminan Fidusia atas mesin-mesin dan peralatan No. 202 tanggal 31 Juli 2008 terbukti pemegang/penerima fidusia adalah Pelawan (PT. Bank Lippo Tbk) adalah penerima Fidusia ; Menimbang, bahwa berdasarkan surat-surat bukti P-12, P-13, P-14 dan P-3, P-4, P-5, P-6, P-7 terbukti bahwa PT. Bank CIMB Niaga Tbk (d/a. PT. Bank Lippo Tbk) disebut sebagai Pelawan adalah pemegang Hak Tanggungan dan pemegang atau penerima hak fiducia, oleh karena itu dinyatakan Pelawan yang benar dan sita Jaminan (conservatoir beslaag) No. 01/CB/2010/147/Pdt.G/2009/PN-Lp/PN-Rap yang diletakkan tanggal 25 Januari 2010 bertentangan dengan Undang-Undang No. 4 tahun 1996 Pasal 13 ayat (5) dan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 394 K/Pdt/1984 tanggal 25 Juli 1985, barang-barang yang sudah dijadikan jaminan hutang tidak dapat dikenakan Conservatoir beslaag, karena itu haruslah diperintahkan diangkat ; Menimbang, bahwa pelawan memohon putusan dapat dijalankan lebih dahulu dengan serta merta walaupun ada upaya hukum kasasi, karena tidak terdapat syarat-syarat untuk putusan serta merta menurut Pasal 191 R.Bg, oleh karena itu permohonan serta merta tersebut harus ditolak ; Menimbang, bahwa dari pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas, dihubungkan dengan satu sama lainnya maka Pengadilan Tinggi berpendapat ; bahwa putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 9 Agustus 2010 No. 20/Pdt.G/PN-Lp dalam Pokok Perkara tidak dapat dipertahankan lagi, oleh karena itu harus dibatalkan dan Pengadilan Tinggi akan mengadili sendiri sebagaimana dalam amar putusan dibawah ini ; Menimbang, bahwa karena dalam perkara ini Perlawanan Pelawan dikabulkan sebagian, dan pihak Terlawan Penyita dan Terlawan Tersita dipihak yang kalah, maka harus...

10 10 harus dihukum untuk membayar ongkos perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan ; Mengingat Undang-undang No. 4 tahun 1996, Pasal 13 tentang Hak Tanggungan atas tanah beserta benda-benda yang berkaitan dengan tanah dan Peraturan Bank Indonesia tanggal 13 September 2005 No.7/31/PBI/2005, R.Bg dan ketentuan lain yang bersangkutan dengan perkara ini ; M E N G A D I L I : Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Pelawan ; DALAM EKSEPSI : Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 9 Agustus 2010 No. 20/Pdt.G/ 2010/PN-Lp yang dimohonkan banding tersebut ; DALAM POKOK PERKARA : Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 9 Agustus 2010 No.20/Pdt.G/ 2010/PN-Lp yang dimohonkan banding tersebut dengan : MENGADILI SENDIRI : Mengabulkan Perlawanan Pelawan untuk sebagian ; Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang baik dan benar ; Menyatakan Perlawanan Pelawan adalah berdasarkan Hukum, sah dan berharga ; Menyatakan tidak sah dan tidak berharga sita jaminan yang diletakkan oleh Terlawan Penyita berdasarkan penetapan sita jaminan oleh Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No. 02/CB/2010/147/Pdt.G/2009/PN-Lp tanggal 22 Januari 2010jo. Penetapan sita jaminan oleh Pengadilan Negeri Rantau Prapat No. 01/CB/2010/147/Pdt.G/2009/PN- Lp/PN-Rap tanggal 22 Januari 2010 jo. Berita Acara Sita Jaminan (conservatoir beslaag) No. 01/CB/2010/147/Pdt.G/2009/PN-Lp/PN-Rap tanggal 25 Januari 2010, karena itu memerintahkan juru sita membuat Berita Acara pengangkatan sita jaminan (conservatoir beslaag) terhadap objek sita jaminan tersebut ; Menolak permohonan Pelawan selebihnya ; Menghukum Terlawan tersita tunduk terhadap putusan ini ; Menghukum Terbanding semula Terlawan Penyita untuk membayar ongkos perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp ,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ; DEMIKIANLAH, diputuskan dalam sidang permusyawaratan Hakim Majelis pada hari : Senin tanggal 21 Maret 2011 oleh Kami DR. H.MUH. DAMING SUNUSI, SH, M.Hum, Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan sebagai Ketua Majelis, SAUT. H. PASARIBU, SH dan DR. H. NARDIMAN, SH.MH, sebagai Hakim-Hakim Anggota, dan putusan...

11 11 dan putusan ini telah diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal musyawarah itu juga oleh Hakim Ketua Majelis dan Hakim Hakim Anggota tersebut, dengan dibantu oleh : MUSALLIM SIREGAR,SH, Panitra Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan, tanpa dihadiri kedua belah pihak berperkara.- Hakim Hakim Anggota, K e t u a, ttd ttd SAUT. H. PASARIBU, SH.- DR.H. MUH. DAMING SUNUSI, SH. M.Hum ttd DR. H. NARDIMAN, SH. MH. Panitera Pengganti, ttd MUSALLIM SIREGAR, SH.- Ongkos -ongkos : 1. M e t e r a i. Rp R e d a k s i Rp L e g e s... Rp Biaya proses Rp J u m l a h = Rp Untuk salinan sesuai aslinya, P a n i t e r a, TJATUR WAHJOE, B.S.P, SH.M.Hum.- NIP

12 12 Untuk salinan sesuai dengan aslinya, P a n i t e r a, TJATUR WAHJOE, B.SP, SH.M.Hum.- NIP