P U T U S A N. Nomor : 101 /PDT/2011 / PT-MDN. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor : 101 /PDT/2011 / PT-MDN. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN TINGGI MEDAN, yang mengadili perkara-perkara Perdata dalam peradilan tingkat banding, bersidang dengan Hakim Majelis berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan, tanggal 10 Maret 2011, Nomor : 101/PDT/2011/PT-Mdn.- telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : ROSINTA TOBING PANGGABEAN, umur 72 tahun, pekerjaan Ibu Rumah tangga, beralamat di Jalan Gajah Mada No. 10-M, Kelurahan Sei Sikambing, Kecamatan Medan Petisah, Kota Medan, dalam hal ini diwakili kuasa hukumnya : HERRY TOBING, SH., Advokat / Penasehat Hukum, berkantor di Kantor Hukum HERRY TOBING & Partners, beralamat di Jalan Nilam IV No. 25 Prumnas Simalingkar, Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 Juni 2010, semula sebagai PENGGUGAT, sekarang sebagai PEMBANDING ; L A W A N M. EDWIN SYAHPUTRA LUBIS Alias Ir. EDWIN LUBIS, umur 36 tahun, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan Sei Rokan No. 9, Kelurahan Babura Sunggal, Kecamatan Medan Sunggal, Kota Medan ; 2. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN, berkedudukan di Jalan Jenderal A.H. Nasution Medan ; 3. OMPU NI HATUA Br. HOMBING, pekerjaan Wiraswasta, beralamat dahulu di Jl. Sei Kapuas No.60, Kelurahan Babura, Kecamatan Medan Sunggal, Kota Medan, dan sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya diwilayah Republik Indonesia ; 4. KROMOSUWIRYO, pekerjaan bertani, beralamat dahulu di Kampung Babura...

2 2 Babura Kwala, Lorong II, Kecamatan Sunggal, dan sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya diwilayah Republik Indonesia ; keempatnya semula sebagai : TERGUGAT I s/d IV, sekarang sebagai : TERBANDING I s/d IV ; 5. KEPALA KELURAHAN BABURA SUNGGAL, berkedudukan di Jl. Sei Batang Hari No. 84-A, Kecamatan Medan Sunggal, Kota Medan, dan sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya diwilayah Republik Indonesia, semula sebagai : TURUT TERGUGAT, sekarang TURUT TERBANDING ; PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ; Telah membaca berkas perkara berikut dengan semua surat-surat yang berhubungan dengan perkara ini ; TENTANG DUDUKNYA PERKARA : Mengutip serta memperhatikan semua uraian tentang hal ini, yang termuat dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Medan, tanggal 24 Januari 2011, Nomor : 248/Pdt.G/2010/PN-Mdn.- yang amarnya berbunyi sebagai berikut : DALAM EKSEPSI : - Menolak Eksepsi Tergugat I dan Tergugat II ; DALAM KONPENSI : - Menolak gugatan Penggugat seluruhnya ; DALAM REKONPENSI : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi / Tergugat I Konpensi untuk sebagian ; 2. Menyatakan Penggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi terbukti pemilik sah tanah terperkara, atas dasar Sertifikat Hak Milik 478/Desa Babura Sunggal, Kecamatan Medan Sunggal, tertanggal atas nama Edwin Lubis, yang terletak di Jalan Sei Kapuas, Kelurahan Babura Sunggal, Kecamatan Medan Sunggal, Kota Medan ; 3. Menyatakan Tergugat Rekonpensi / Penggugat Konpensi telah melakukan perbuatan melawan hukum ; 4. Menolak...

3 3 4. Menolak gugatan Rekonpensi untuk selebihnya ; DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : - Menghukum Penggugat dalam Konpensi / Tergugat dalam Rekonpensi, untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp (satu juta empat ratus lima puluh satu ribu rupiah) ; Bahwa putusan tersebut diatas telah diberitahukan dengan sempurna kepada pihak Tergugat, masing-masing pada tanggal : 04 Pebruari 2011, dan 02 Pebruari 2011 ; Membaca Akte Banding Nomor : 18/ yang diperbuat dan ditanda tangani oleh : H. EDY NASUTION, SH.MH.- Panitera pada Pengadilan Negeri Medan, yang menerangkan bahwa pada tanggal 01 Pebruari 2011, Penggugat melalui kuasa hukumnya telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan tersebut diatas, permohonan banding mana telah diberitahukan dengan sempurna kepada Tergugat I s/d IV dan Turut Tergugat masing-masing pada tanggal : 14 Pebruari 2011, 10 Pebruari 2011, 10 Pebruari 2011, 10 Pebruari 2011 dan 10 Pebruari 2011 ; Membaca Memori Banding yang dibuat dan ditandatangani oleh Kuasa Hukum Penggugat / Pembanding, bertanggal 09 Pebruari 2011, serta diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan, pada tanggal 09 Pebruari 2011, Memori Banding mana telah diberitahukan dan salinannya telah diserahkan kepada Tergugat I s/d IV dan Turut Tergugat / Terbanding I s/d IV dan Turut Terbanding, masing-masing pada tanggal 14 Pebruari 2011, 10 Pebruari 2011, 10 Pebruari 2011, 10 Pebruari 2011 dan 10 Pebruari 2011 ; Membaca 6 (enam) Relaas Pemberitahuan Kesempatan Membaca Berkas, masing-masing 10 Pebruari 2011, 14 Pebruari 2011, 10 Pebruari 2011, 10 Pebruari 2011 dan 10 Pebruari 2011Nomor : 248/Pdt.G/2010/PN-Mdn.- yang menerangkan bahwa kepada para pihak yang berperkara masing-masing telah diberitahukan akan haknya untuk memeriksa berkas perkara dikepaniteraan Pengadilan Negeri Medan, dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, terhitung setelah tanggal Relaas Pemberitahuan tersebut diatas, sebelum berkas perkara dikirimkan ke Pengadilan Tinggi Medan ; TENTANG...

4 4 TENTANG HUKUMNYA : Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi, telah diajukan oleh Kuasa Hukumnya dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan sebagaimana yang ditentukan oleh Undang Undang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memerika dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 24 Januari 2011, Nomor : 248/Pdt.G/2010/PN- Mdn.- dan telah pula memperhatikan dengan seksama Memori Banding yang diajukan oleh pihak Pembanding semula Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi bertanggal 09 Pebruari 2011, berpendapat sebagai berikut : DALAM EKSEPSI : Menimbang, bahwa alasan-alasan dan pertimbangan putusan Hakim tingkat Pertama Dalam Eksepsi pada pokoknya menolak untuk seluruhnya Eksepsi dari Terbanding - semula Tergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi sudah tepat dan benar, oleh karena itu putusan Dalam Eksepsi tersebut dapat dipertahankan dan dikuatkan ; DALAM KONPENSI : Menimbang, bahwa mengenai pertimbangan hukum dan kesimpulan Hakim tingkat Pertama Dalam Konpensi, Pengadilan Tinggi tidak sependapat dengan alasan-alasan dan pertimbangan hukum sebagai berikut : Menimbang, bahwa pertimbangan dan kesimpulan Hakim tingkat Pertama pada halaman 28 pada saat pencocokkan surat-surat bukti foto copy dengan surat aslinya dipersidangan, Majelis Hakim telah menyatakan : bukti T I-7 s/d T I-10 tidak dapat diperlihatkan surat aslinya dipersidangan ; oleh karena itu menurut pertimbangan Pengadilan Tinggi, surat bukti T I-7 s/d T I-10 tidak dapat dipakai/diterima sebagai alat bukti yang sah dipersidangan ; Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tingkat Pertama halaman 33 dan 34, telah menyatakan : surat bukti T I-1 adalah berdasarkan Akte Pelepasan Hak...

5 5 Hak Atas Tanah No. 84/Leg/MS/VI/ (bukti T I-10), sehingga menimbulkan kerancuan atau keanehan, karena surat bukti T I-10 adalah surat bukti foto copy yang tidak dapat diperlihatkan surat aslinya dipersidangan, dipakai/dipergunakan untuk memproduksi T I-1 ; Menimbang, bahwa selanjutnya pertimbangan Majelis Hakim tingkat Pertama pada halaman 33 dan 34, Majelis telah memakai surat bukti T I-10, T I-9, T I-8 dan T I-7 adalah surat-surat foto copy yang tidak dapat diperlihatkan surat aslinya dipersidangan, untuk menyangkal atau membantah dalil-dalil gugatan Penggugat ; Menimbang, bahwa memperhatikan pertimbangan Majelis Hakim Agung Republik Indonesia pada pemeriksaan tingkat Peninjauan Kembali Nomor : 97/PK/TUN /2008 tanggal 04 Mei 2010 pada halaman 14 point 8 alinea terakhir, menyatakan : Bahwa untuk dapat atau tidaknya membatalkan Sertifikat Hak Milik objek sengketa, harus terlebih dahulu ditetapkan siapakah diantara kedua belah pihak yang berperkara yang paling berhak sebagai pemilik atas tanah tersengketa dan hal ini merupakan kewenangan peradilan perdata ; Menimbang, bahwa untuk menetapkan siapa diantara kedua belah pihak yang berperkara yang paling berhak sebagai pemilik atas tanah tersengketa, maka Pengadilan Tinggi perlu meneliti secara cermat bukti-bukti yang diajukan pihak Penggugat maupun pihak Tergugat tersebut dibawah ini ; Menimbang, bahwa pihak Penggugat untuk membuktikan dalil-dalil gugatannya telah mengajukan surat-surat bukti berupa foto copy yang diberi tanda yakni : P-1, P-2, P-3, P-4,P-5, P-6, P-7, P-8, P-9, P-10, P-11, P-12, P-13, P-14, P-15, P-16, P-17, P-18, P-19 yang telah dilegalisir dan telah dicocokkan dengan aslinya dipersidangan, oleh karena itu dapat diterima sebagai alat bukti yang sah ; Menimbang, bahwa surat bukti P-1 berupa Surat Ganti Rugi Nomor : 17/TA/KB/ menerangkan : Nama : Ompu Ni Haratua br. Hombing, umur 70 tahun dengan sesungguhnya telah menyerahkan sebidang tanah dan rumahnya, terletak di Jalan Sei Kapuas, Pasar II Kampung Babura, Kwala Batuan, Kecamatan Sunggal, panjang 59 meter, lebar 16 meter, kepada : Ny. R. Panggabean Tobing, umur...

6 6 umur 32 tahun, ganti rugi uang tunai Rp (tiga ratus lima puluh ribu rupiah), diketahui Kepala Kampung Babura, Kwala Batuan, tanggal 4 Mei 1973, sesuai syarat objektif dan subjektif pasal 1320 KUH Perdata, dapat diterima ; Menimbang, bahwa surat bukti P-2, Surat Penyerahan Ganti Kerugian, menerangkan : Nama : Ompu Ni Haratua Br. Hombing, umur 68 tahun, dengan sesungguhnya menyerahkan sebidang tanah perladangan, luas : 992 meter, lebar : 16 meter, panjang : 62 meter ; beserta sebuah rumah darurat dinding papan, atap nipah, lantai tanah beserta tanaman-tanaman yang ada diatasnya, terletak di Kampung Babura Kwala Batuan, Kecamatan Sunggal, kepada : Nama : Ny. R. Panggabean Br.Tobing, umur 32 tahun ; untuk penyerahan tanah serta rumah tersebut, pihak Pertama telah menerima uang sebanyak Rp (tiga ratus lima puluh ribu rupiah), dilegalisir No. 158/71.- Medan tanggal 7 April 1971, sesuai syarat objektif dan subjektif pasal 1320 KUH Perdata, dapat diterima ; Menimbang, bahwa surat bukti P-3 Surat Penyerahan Ganti Rugi, diketahui Kepala Perladangan Kampung Babura Kwala Batuan, tanggal 3 Mei 1963, menerangkan : Nama : KROMOSUWIRJO, umur 54 tahun, dengan sesungguhnya menyerahkan sebidang tanah perladangan dengan luas m2, lebar 16 meter, panjang 62 meter, beserta sebuah rumah darurat dinding papan, atap nipah, lantai tanah, beserta tanaman-tanaman diatasnya, bertempat di Kampung Babura Kwala Batuan, Lor. II, Kecamatan Sunggal, kepada : Nama : Ompu Ni Haratua Br.Hombing, umur 68 tahun, untuk penyerahan tanah serta rumah tersebut, pihak Pertama menerima uang sebanyak Rp (tiga ratus ribu rupiah), diketahui Kepala Perladangan Kampung Babura, tanggal 3 Mei 1963, sesuai persyaratan Pasal 1320 KUH Perdata, dapat diterima ; Menimbang, bahwa surat bukti P-4 Surat Tanah No. 4431/A/I/28.- Medan tanggal 30 Mei 1973 oleh Bupati Kepala Daerah Kabupaten Deli Serdang, menerangkan bahwa Ny. R. Panggabeean Br.Tobing, umur 32 tahun, tempat tinggal di Kampung Babura Kwala Batuan, Kecamatan Sunggal, benar mengerjakan sebidang tanah, luas : 994 m2, letaknya : Kampung Babura Kwala Batuan, Kecamatan Sunggal ; dapat diterima ; Menimbang, bahwa surat bukti P-5 Surat Keterangan Tidak Sengketa No. 590/2078/SK...

7 7 590/2078/SK-KBR/2003. tanggal 3 Desember 2003, bukti P-5 foto copy yang telah dicocokkan dengan aslinya, oleh karena itu dapat diterima sebagai bukti yang sah ; Menimbang, bahwa surat bukti P-6 Surat Izin Mendirikan Bangunan Nomor : 0378/648/240/16.02/004.- tanggal 16 Maret 2004, foto copy yang telah dicocokkan dengan aslinya, oleh karena itu dapat diterima sebagai bukti yang sah ; Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P-1, P-2, P-3, P-4, P-5 dan P-6, Penggugat telah berhasil membuktikan dalil gugatannya, telah menguasai dan mengusahai sebidang tanah seluas 992 m2 dengan lebar 16 meter, panjang 62 meter, berikut sebuah rumah darurat dinding papan, atap nipah lantai tanah beserta tanaman diatas tanah tersebut, terletak di Kampung Babura Kwala Batuan, Kecamatan Sunggal, sejak 7 April 1971 sampai dengan sekarang tanpa ada gangguan dari pihak manapun, termasuk Tergugat I ; Menimbang, bahwa tanah objek sengketa dan sebuah rumah darurat dinding papan, atap nipah, lantai tanah diatas tanahnya, sudah lama dikuasai, diusahai oleh Kromosuwirjo, dan sejak tanggal 3 Mei 1963 diserahkan dengan ganti rugi kepada Nama : Ompu Ni Haratua Br.Hombing, kemudian diserahkan lagi kepada Ny. R. Panggabean Br. Tobing pada tanggal 7 April 1971 sampai dengan sekarang ; Menimbang, bahwa Tergugat I dalam rangka menyangkal dalil-dalil gugatan Penggugat, telah menyerahkan surat-surat bukti berupa foto copy yang diberi tanda T I-1 s/d T I-10 yang terdiri dari : 1. Surat bukti T I-1 s/d T I-6 berupa foto copy yang telah dilegalisir dan telah dicocokkan dengan aslinya dipersidangan, oleh karena itu dapat diterima sebagai surat bukti yang sah ; 2. Surat bukti T I-7 s/d T I-10 berupa foto copy surat yang tidak dapat diperlihatkan asli surat nya dipersidangan, oleh karena itu surat bukti T I-7 s/d T I-10 tidak dapat diterima sebagai alat bukti yang sah dipersidangan ; Menimbang, bahwa surat bukti T I-1 Sertifikat Hak Milik No. 478/ Desa Babura.- tanggal 31 Maret 1998 atas nama EDWIN LUBIS, dibuat berdasarkan Akte Pelepasan Hak Atas Tanah No. 84/LEG/MS/VI/ tanggal 3 Juni 1997 (surat bukti T I-10) yang tidak dapat diperlihatkan surat aslinya dipersidangan, oleh karena itu T I-10 tidak dapat diterima sebagai bukti yang sah ; Menimbang,...

8 8 Menimbang, bahwa surat bukti T I-1 Sertifikat No. 478/Babura Sunggal, tanggal 31 Maret 1998 atas nama Edwin Lubis, dibuat berdasarkan Akte Pelepasan Hak Atas Tanah No. 84/LEG/MS/VI/1997. tanggal 3 Juni 1997 (surat bukti T 1-10) yang tidak dapat diperlihatkan aslinya dipersidangan, oleh karena itu surat bukti T I-1 berupa Sertifikat No. 478/ Desa Babura.- tanggal 31 Maret 1998 atas nama : Edwin Lubis mengandung cacat hukum ; Menimbang, bahwa Tergugat I berdasarkan surat bukti T I-1 s/d T I-10 tidak dapat mengalahkan atau melumpuhkan dalil-dalil gugatan Penggugat berdasarkan surat-surat bukti P-1 s/d P-19 ; Menimbang, bahwa bila dibandingkan surat-surat bukti P-1 sd/ P-19 dengan surat bukti Tergugat I, yaitu T-I-1 s/d T I-6 dan T I-7 s/d T I-10 (tidak ada aslinya), maka Majelis berdasarkan data yuridis, data fisik dan data administrasi berpendapat : 1. Bahwa Penggugat jauh sebelum Sertifikat No.478/Desa Babura.- tanggal 31 Maret 1998 diterbitkan, sudah ada surat berupa alas hak atas tanah milik Penggugat, yang tertuang pada Surat Keterangan Tanah No. 443/A/28.- tertanggal 30 Mei 1973, yang dikeluarkan Bupati Kepala Daerah Kabupaten Deli Serdang (bukti P-4) ; 2. Bahwa Penggugat jauh sebelum Sertifikat No. 478/Desa Babura.- tanggal 31 Maret 1998, sudah menguasai, mengusahai rumah darurat dinding papan atap nipah, lantai tanah secara terus menerus diatas tanah sengketa, berdasarkan Surat Keterangan Ganti Rugi (surat bukti P-1, P-2, P-3, P-4, P-5 dan P-6) ; 3. Bahwa Penggugat berdasarkan surat bukti P-14, P-15, P-16, P-17dan P-18 telah membayar Pajak Bumi dan Bangunan sampai pembayaran tahun 2007, sehingga Penggugat telah melaksanakan kewajiban administrasinya ; Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P-13 putusan Pengadilan Tata Usaha Negara No.467/G/2004/PTUN-Medan.- tanggal 14 Desember 2004 pada pokoknya menyatakan : - Menyatakan batal Sertifikat Hak Milik No. 478/Babura Sunggal, tanggal 31 Maret 1998 atas nama : Ir. Edwin Lubis, yang diterbitkan Tergugat ; - Memerintahkan...

9 9 - Memerintahkan Tergugat untuk mencoret Sertifikat Hak Milik No. 478/Babura Sunggal tertanggal 31 Maret 1998 atas nama : Ir. Edwin Lubis ; Menimbang, bahwa berdasarkan surat-surat bukti P-1, P-2, P-3, P-4, P-5, P-6 dan surat bukti P-13, P-12, P-11, P-10, maka Majelis Pengadilan tingkat Banding berkesimpulan bahwa Penggugat adalah pihak yang paling berhak sebagai pemilik atas tanah sengketa ; Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P-13 berupa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan, dalam pertimbangannya halaman 45 alinea pertama, Majelis berkesimpulan : Tergugat (Kantor Pertanahan Kota Medan) pada saat menerbitkan Sertifikat No.478/Babura Sunggal tanggal 31 Maret 1998 terhadap objek sengketa tidak mempertimbangkan secara cermat adanya kepentingan Penggugat yang menguasai tanah sebelum menerbitkan sertifikatnya, sehingga hal tersebut bertentangan dengan asa-asas umum Pemerintahan yang baik, sebagaimana ditentukan dalam pasal 53 (2) huruf b Undang Undang No. 5 Tahun 1986 Jo. Undang Undang No. 9 Tahun 2004, sehingga Keputusan Kantor Pertanahan Kota Medan tersebut telah mengandung cacad yuridis, sehingga surat keputusan objek sengketa tersebut beralasan hukum untuk dinyatakan batal, dan Tergugat (Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan) diwajibkan untuk mencabut surat objek sengketa (Sertifikat Hak Milik No.478/Babura Sunggal tanggal 31 Maret 1998 atas nama : Ir. Edwin Lubis) tersebut ; Menimbang, bahwa karena pertimbangan dan kesimpulan Hakim tingkat Pertama telah keliru dan tidak profesional dalam putusannya tanggal 24 Januari 2011 Nomor : 248/Pdt.G/2010/PN-Mdn.- oleh karena itu tidak dapat dipertahankan lagi dan haruslah dibatalkan dan untuk selanjutnya Pengadilan Tinggi akan mengadili sendiri ; Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Tinggi akan mempertimbangkan apakah dalil-dalil gugatan Penggugat mempunyai dasar hukum atau tidak, sebagaimana terurai dalam pertimbangan hukum dibawah ini ; Menimbang,...

10 10 Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P-1, P-2, P-3, P-4 dan surat bukti P-12, P-13 telah terbukti adanya kesilapan dan kekeliruan Tergugat II dalam menerbitkan Sertifikat Hak Milik No. 478/Babura Sunggal tanggal 31 Maret 1998 atas nama Ir. Edwin Lubis / Tergugat I, oleh karena itu terhadap Sertifikat Hak Milik No. 478/ Babura Sunggal tanggal 31 Maret 1998 atas nama Ir. Edwin Lubis / Tergugat I terbukti adalah perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad), oleh karena itu Sertifikat Hak Milik No.478/Babura Sunggal tanggal 31 Maret 1998 atas nama Ir. Edwin Lubis / Tergugat I, harus dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum ; oleh karena itu pula petitum nomor 2 dan 3 permohonan Penggugat dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P-3, telah terjadi penyerahan dengan ganti rugi dari : Kromosuwirjo kepada : Ompu Ni Haratua Br. Hombing atas sebidang tanah, luas 992 m2, dengan lebar : 16 meter, panjang : 62 meter beserta sebuah rumah darurat, dinding papan, atap nipah, lantai tanah serta tanamtanaman yang ada diatasnya, terletak di Kampung Babura Kwala Batuan, Lr. II, Kecamatan Sunggal ; oleh karena itu petitum nomor 4 permohonan Penggugat dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P-2, berupa penyerahan dengan ganti rugi dari : Nama : Ompu Ni Haratua Br. Hombing kepada : Nama : R. Panggabean Br.Tobing atas sebidang tanah, perladangan dengan luas 992 m2, beserta sebuah rumah darurat, dinding papan, atap nipah, lantai tanah serta tanamtanaman yang ada diatasnya, terletak di Kampung Babura Kwala Batuan, Lr. II, Kecamatan Sunggal, Kp. Babura Kwala Batuan, tanggal 7 April 1971 ; oleh karena itu berdasarkan surat bukti P-2 dimaksud, maka petitum nomor 5 permohonan Penggugat dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P-1, berupa Surat Ganti Rugi No. 11/TA/KB/ telah terjadi penyerahan sebidang tanah dan rumahnya, terletak di Jalan Sei Kapuas, Pasar II Kampung Babura Kwala Batuan, Kecamatan Sunggal, dengan ukuran panjang : 59 meter, lebar : 16 meter dari : Ompu Ni Haratua...

11 11 Haratua Br.Hombing kepada : Ny. R. Panggabean Br. Tobing, Babura, 4 Mei 1973 oleh karena itu berdasarkan surat bukti P-1 tersebut, maka petitum nomor 6 permohonan Penggugat dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P-4, berupa Surat Keterangan Tanah No. 4431/A/I/28.- Medan, tanggal 30 Mei 1973, telah terbukti, oleh karena itu berdasarkan surat bukti P-4 tersebut, maka petitum nomor 7 permohonan Penggugat dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P-1, P-2, P-3, P-4, P-5, P6, P-12 dan P-13 telah terbukti secara hukum, bahwa Penggugat sebagai pihak yang paling berhak atas tanah sengketa, oleh karena itu petitum nomor 8 permohonan Penggugat dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa permohonan Penggugat pada petitum nomor 9 supaya menghukum Tergugat I dan II membayar kerugian yang diderita Penggugat sebesar Rp (dua ratus juta rupiah), oleh karena jumlah kerugian sebesar Rp (dua ratus juta) tersebut tidak dapat dibuktikan berkaitan langsung dengan perkara ini, maka petitum nomor 9 harus ditolak ; Menimbang, bahwa permohonan Penggugat pada petitum nomor 10 supaya Tergugat I dan Tergugat II membayar uang paksa (dwangsoom) sebesar Rp (satu juta rupiah) per hari terhitung sejak lalainya Tergugat I dan Tergugat II mematuhi putusan, oleh karena hal itu belum terbukti, maka petitum nomor 10 harus ditolak ; Menimbang, bahwa permohonan Penggugat pada petitum nomor 11 supaya menghukum Tergugat III dan Tergugat IV dan Turut Tergugat untuk mematuhi isi putusan ini, karena untuk kesempurnaan putusan dalam perkara ini, maka petitum nomor 11 dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa permohonan Penggugat pada petitum nomor 12 supaya...

12 12 supaya putusan ini dapat dijalankan dengan serta merta (uitvoerbaar bij voorraad), oleh karena syarat-syarat untuk putusan serta merta belum dipenuhi, maka permohonan pada petitum nomor 12 harus ditolak ; Menimbang, bahwa permohonan Penggugat pada petitum nomor 13 supaya menghukum Tergugat I dan Tergugat II secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara, oleh karena pihak Tergugat berada dipihak yang dikalahkan, konsekwensi logisnya harus dihukum untuk membayar biaya perkara, maka petitum nomor 13 dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa oleh karena dalil-dalil pokok gugatan Pembanding / semula Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi telah terbukti berdasarkan alasan-alasan yang sah menurut hukum, maka tuntutan dan permohonan gugatan Pembanding semula Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi, harus dikabulkan sebagian ; Menimbang, bahwa oleh karena pihak Terbanding semula Tergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi berada dipihak yang kalah, maka harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ; Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 24 Januari 2011, Nomor : 248/Pdt.G/2010/PN-Mdn.- yang dimohonkan banding tersebut, tidak dapat dipertahankan lagi dan harus dibatalkan dan Pengadilan Tinggi akan mengadili sendiri sebagaimana tersebut dalam amar putusan dibawah ini ; DALAM REKONPENSI : Menimbang, bahwa dalil-dalil permasalahan, surat-surat bukti dan pertimbangan-pertimbangan Dalam Konpensi, harus dianggap berlaku sama secara mutatis mutandis terhadap gugatan Dalam Rekonpensi, oleh karena itu gugatan Rekonpensi tidak perlu dipertimbangkan lagi ; Menimbang, bahwa Tebanding semula Tergugat Dalam Konpensi / Penggugat Dalam Rekonpensi berada dipihak yang kalah, maka kepadanya dihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ; Mengingat...

13 13 Mengingat Pasal 1365 KUH Perdata, pasal-pasal lain dari Undang Undang yang bersangkutan ; dan pasal 162 RBg, serta M E N G A D I L I : - Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat Dalam Konpensi / Tergugat Dalam Rekonpensi ; DALAM KONPENSI : Dalam Eksepsi : - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 24 Januari 2011, Nomor : 248/Pdt.G/2010/PN-Mdn.- ; Dalam Pokok Perkara : - Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Medan, tanggal 24 Januari 2011, Nomor : 248/Pdt.G/2010/PN-Mdn.- yang dimohonkan banding tersebut ; DENGAN MENGADILI SENDIRI : - Mengabulkan gugatan Pembanding - semula Penggugat untuk sebagian ; - Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) ; - Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 478/Babura Sunggal, tertanggal 31 Maret 1998 atas nama : Ir. Edwin Lubis, dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum ; - Menyatakan demi hukum sah jual beli antara Tergugat III dengan Tergugat IV sebagaimana tertuang pada Surat Penyerahan Ganti Kerugian, tertanggal 3 Mei 1963 ; - Menyatakan sah menurut hukum Surat Penyerahan Ganti Kerugian tertanggal 7 April 1971, yang telah dilegalisasi oleh Albinus Panggabean, Wakil Notaris di Medan dengan Register No. 158/71.- ; - Menyatakan...

14 14 - Menyatakan sah menurut hukum Surat Ganti Rugi No. 17/TA/KB/ tertanggal 4 Mei 1973, yang diketahui oleh Kepala Kampung Babura ; - Menyatakan sah menurut hukum, Surat Keterangan Tanah (SKT) Nomor : 443/A/I/28.- tertanggal 30 Mei 1973 yang diterbitkan oleh Bupati Kepala Daerah Kabupaten Deli Serdang Medan ; - Menyatakan sah menurut hukum, Penggugat adalah pemilik atas tanah seluas m2 (sembilan ratus empat puluh empat meter persegi) yang terletak di Jalan Sei Kapuas, Kelurahan Babura, Kecamatan Medan Sunggal, Kota Medan ; - Menghukum Tergugat III, Tergugat IV dan Turut Tergugat untuk mematuhi isi putusan ini ; - Menghukum Tergugat I dan II untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp (seratus lima puluh ribu rupiah) ; - Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ; DALAM REKONPENSI : - Menolak gugatan Rekonpensi untuk seluruhnya ; - Menghukum Penggugat Rekonpensi / Terbanding - Tergugat Konpensi untuk membayar biaya dalam Rekonpensi, yang ditetapkan sebesar : Nihil ; DEMIKIANLAH, diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan, pada hari : R A B U, tanggal : 25 MEI 2011, oleh Kami : Dr. H. MUH. DAMING SUNUSI, SH.M.Hum, Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan sebagai Hakim Ketua Majelis, SAUT. H. PASARIBU, SH. dan DR. H. NARDIMAN, SH.MH. masing - masing sebagai Hakim Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis, dengan dihadiri oleh Hakim Hakim Anggota tersebut diatas, serta : H A R S O N O, SH.- Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan, akan tetapi...

15 15 tetapi tanpa dihadiri oleh para pihak yang berperkara, maupun kuasanya. HAKIM HAKIM ANGGOTA : HAKIM KETUA MAJELIS, ttd. ttd. SAUT H. PASARIBU, SH.- Dr.H. MUH. DAMING SUNUSI, SH.M.Hum.- ttd. DR. H. NARDIMAN, SH.MH. PANITERA PENGGANTI, ttd. H A R S O N O, SH.- Ongkos Ongkos : 1. Meterai Rp Redaksi... Rp Leges... Rp Biaya Proses Rp Jumlah Rp Untuk salinan sesuai dengan aslinya. PANITERA, TJATUR WAHJOE B. SP, SH.M.Hum.- NIP

16 16