NOMOR : 11/PDT/2013/PT-MDN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ! '( ) &! #*'!#'*' ! & ! ( 5 "*+& 56!"

Transkripsi

1 P U T U S A N NOMOR : 11/PDT/2013/PT-MDN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN TINGGI MEDAN, yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :! " #$!% &! & &! '( ) &! #*'!#'*' +',*-! +./0! & +!! & ( 3!& & ! ( 5 "*+& 56!" ##!% &! & &! '( ) &! +- +#*-7* +', ++89#:-+ +./6 ; ##< & +!! &/= 21..

2 ( 3!& & ! ( : % & = ( &> TENTANG DUDUK PERKARANYA : Telah mempelajari dan mengutip isi salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Padangsidimpuan tanggal 03 September 2012 No.38/Pdt.G/ 2011/PN-Psp, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :!" &=&: (> ##$$" > ( & ( = ( ( & & && & > : ( ( & ( & ( & : *&00 ;& & & & &<> ( +#: #( > (>

3 3 : ((=(( & ( *&..0 ; && &<>? Bahwa isi amar putusan Pengadilan Negeri tersebut diatas, telah diberitahukan kepada Tergugat pada tanggal 14 September 2012 ; Bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut Tergugat telah mengajukan permohonan banding di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padangsidimpuan pada tanggal 28 September 2012, dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada pihak lawan pada tanggal 02 Oktober 2012; Bahwa berkenaan dengan permohonan banding tersebut, Tergugat telah mengajukan Memori Bandingnya yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padangsidimpuan pada tanggal 21 Nopember 2012 dan salinannya telah diserahkan kepada pihak lawan/kuasa hukumnya pada tanggal 27 Nopember 2012 ; Bahwa dengan adanya Memori Banding Tergugat/Pembanding tersebut, Penggugat/Terbanding telah mengajukan Kontra Memori Bandingnya yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padangsidimpuan pada tanggal 03 Desember 2012 dan salinannya telah diserahkan kepada pihak lawan pada tanggal 11 Desember 2012 ; Bahwa Pengadilan Negeri Padangsidimpuan dengan Relas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Banding No.38/Pdt.G/2011/PN- Psp pada tanggal 30 Nopember 2012 telah memberi kesempatan kepada Penggugat/Terbanding untuk mempelajari berkas perkara banding tersebut di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padangsidimpuan, sedangkan untuk hal yang sama diberitahukan kepada pihaktergugat / Pembanding pada tanggal 03 Desember 2012 ; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta

4 4 memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh Undang-Undang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara serta salinan resmi... resmi putusan Pengadilan Negeri Padangsidimpuan tanggal 03 September 2012 No.38/ Pdt.G / 2011/ PN-Psp, Memori Banding dan Kontra Memori Banding yang diajukan oleh kedua belah pihak berperkara, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat sebagai berikut : Menimbang, bahwa Memori Banding yang diajukan oleh Tergugat/pembanding yang pada pokoknya menyatakan keberatan sebagai berikut : TENTANG EKSEPSI. alasan dan Bahwa Tergugat dalam Eksepsinya menyatakan pada pokoknya, gugatan Penggugat mengandung cacat formil dalam bentuk Plurium Litis Consorsium, dengan demikian Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini telah melanggar tata tertib Hukum Acara Perdata yang berlaku, karena dalam persidangan tingkat pertama telah terungkap : a. Pada persidangan pidana tersebut jelas banyak orang yang menikmati uang dari Penggugat, seperti Sitta Leddiana Pakpahan,Lisda Harahap, Siti Arbiah,Arman Dame Harahap, SH (Camat) ; b. Bahwa Rajiman Hasibuan (suami Tergugat) ada membuat surat pernyataan yang isinya menyebutkan bahwa Tergugat dan Rajiman Hasibuan akan mengganti kerugian Penggugat ; c. Keluarga Tergugat membuat kesepakatan untuk menyerahkan jaminan berupa surat tanah kepada Penggugat ; Bahwa pertimbangan Hakim dalam perkara a quo, halaman 39 alinea ke-1 hanya Tergugat/Pembanding melakukan tindak pidana penipuan yang mengakibatkan kerugian kepada Pengguga, dalam persidangan perdata maupun persidangan tindak pidana Tergugat hanya menerima surat kuasa menjual dari tangan Sitta Leddiana

5 5 Pakpahan dan Lisda Harahap, bukan hanya Tergtugat/Pembanding saja yang merugikan Penggugat ; Menimbang, bahwa terhadap semua eksepsi dari Tergugat / Pembanding tersebut maka Pengadilan Tinggi berpendapat sebagai berikut : 1. Bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI,tanggal 16 Juni 1971 No. 305 K/Sip/1971, pihak-pihak yang ditarik sebagai Tergugat adalah merupakan Hak dan wewenang Penggugat ; 2. Bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 365 K/Sip/1984 tanggal 10 Juni 1985 menyatakan : bahwa penting untuk mengikut sertakan semua pihak-pihak yang mempunyai hubungan hukum dengan pokok perkara ; Menimbang, bahwa berdasarkan yurisprudensi tersebut diatas, Majelis Hakim Tingkat banding menilai, pertimbangan-pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama yang menolak eksepsi Tergugat sudah tepat dan benar karena itu telah sesuai dengan Yurisprudensi tersebut diatas Menimbang, bahwa terhadap pertimbangan hukum yang dijadikan sebagai dasar untuk mengadili perkara ini oleh Majelis Hakim Tingkat pertama, dinilai oleh Majelis Hakim Tingkat Banding telah tepat dan benar sehingga dapat disetujui, karena dalam pertimbangan hukumnya telah memuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan serta alasan-alasan yang menjadi dasar dalam putusannya, sehingga dengan demikian pertimbangan hukum Pengadilan Negeri tersebut diambil alih / dijadikan oleh Majelis Hakim Tingkat banding sebagai pertimbangannya sendiri dalam mengadili perkara ini pada tingkat banding ; Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbanganpertimbangan Hakim Tingkat pertama tersebut, maka putusan Pengadilan Negeri Padangsidimpuan tanggal 03 September 2012 No. 38/Pdt.G/2011/ PN-Psp dapat dipertahankan dalam peradilan tingkat banding, oleh karena itu haruslah dikuatkan ;

6 6 Menimbang, bahwa oleh karena pihak pembanding semula Tergugat tetap di pihak yang kalah, baik dalam peradilan tingkat pertama maupun dalam tingkat banding, maka kepadanya patut dihukum untuk membayar ongkos perkara dalam kedua tingkat peradilan ini ; Mengingat... Mengingat Pasal 1365 KUH.Perdata dan peraturan perundangan yang berhubungan dengan perkara ini ; M E N G A D I L I : --- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat --- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Padangsidimpuan tanggal 03 September 2012 No. 38/Pdt.G/2011/PN-Psp yang dimohonkan banding ; --- Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar - ongkos perkara yang timbul di kedua tingkat peradilan yang - untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp ,- (seratus - lima puluh ribu frupiah) ; Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Tingkat Banding pada hari Selasa tanggal 12 Februari 2013 oleh Kami : SAUT H. PASARIBU, SH Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Medan sebagai Ketua Majelis, H. DJUMALI, SH dan RIDWAN. S. DAMANIK SH. sebagai Hakim-Hakim Anggota, dan putusan ini telah diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari : Rabu tanggal 13 Februari 2013 oleh Hakim Ketua Majelis dan dampingi Hakim-Hakim Anggota serta dibantu oleh : MUSALLIM SIREGAR, SH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan tanpa di hadiri kedua belah pihak berperkara. Hakim-Hakim Anggota, Ketua Majelis, H. D J U M A L I, SH.- SAUT H. PASARIBU, SH. MH.

7 7 RIDWAN. S. DAMANIK, SH.- Panitera Pengganti MUSALLIM SIREGAR, SH.- Ongkos-ongkos : 1. M e t e r a i. Rp R e d a k s i Rp Biaya Proses Rp J u m l a h = Rp