P U T U S A N. Nomor 39/PDT/2015/PT BDG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor 39/PDT/2015/PT BDG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Jawa Barat yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara: H. Solihin, Umur 52 tahun, Jenis Kelamin Laki-laki, Agama Islam, Tempat Tinggal Dusun Pahing RT. 005 RW. 002 Desa Pangkalan Kecamatan Ciawi Gebang Kabupaten Kuningan, Pekerjaan Wiraswasta, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya bernama Surya Darma Simbolon, SH, Thomas Hipas Purba, SH, Pondang Saragih, SH, Putra A.A. Sitohang, SH. dan Sudirman, SH. Advokat-advokat pada Kantor Lembaga Bantuan Hukum Laskar Merah Putih (LBH LMP), yang berkantor dan beralamat di Jalan Raya Jatinegara Timur No , Bali Master, Jatinegara, Jakarta Timur berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SK-1820/LBH-LMP/XII/2014 tertanggal 04 Desember 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kuningan dengan Nomor : 48/PDT/SRT.KS/2014/PN.KNG pada tanggal 9 Desember 2014, selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Penggugat; M E L A W A N 1. Direktur Utama PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk. Cq. Kepala Kantor Wilayah PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk. Jawa Barat Cq. Kepala Cabang PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk. Kuningan beralamat di Jl. Jend. Achmad Yani No. 06 Kuningan 45511, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya bernama Ridho Bramantio yang beralamat di Kantor Cabang PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk. Kuningan beralamat di Jl. Jend. Achmad Yani No. 06 Kuningan berdasarkan Surat Kuasa Nomor : B.670-KC/VI/ADK/05/2014 tertanggal 14 Mei 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kuningan dengan Nomor : Halaman 1 dari 8 halaman putusan Nomor 39/Pdt/2015/PT BDG

2 15/PDT/SRT.KS/2014/PNKNG pada tanggal 14 Mei 2014, selanjutnya disebut sebagai Terbanding I semula Tergugat I; 2. Pulung Sujai, Beralamat di Jl. Cidahu Ciledung, Desa Cidahu Kecamatan Cidahu Kabupaten Kuningan, Jawa Barat, selanjutnya disebut sebagai Terbanding II semula Tergugat II; Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementerian Keuangan Republik Indonesia Cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Cq. Kantor Wilayah Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Jawa Barat Cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Cirebon, Berkedudukan hukum di Jl. DR. Wahidin Sudirohusodo No. 48 Kota Cirebon, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya bernama Dr. Indra Surya, SH, LLM (Kepala Biro Bantuan Hukum Kementerian Keuangan), Dr. Hana S.J. Kartika, SH, LLM (Kepala Bagian Bantuan Hukum III pada Biro Bantuan Hukum Kementerian Keuangan), James Simorangkir (Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Cirebon), M. Lucia C, SH.MH (Kepala Sub Bagian Bantuan Hukum IIIA pada Biro Bantuan Hukum Kementerian Keuangan), Maradon (Kepala Seksi Hukum dan Informasi Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Cirebon), Agus Sumarno (Kepala Seksi Pelayanan Lelang pada KPKNL Cirebon), Dwi Susianto Guntoro, SH (Penangan Perkara IIIA Tingkat II pada Biro Bantuan Hukum Kementerian Keuangan), Priskila Sura L.A, SH (Penangan Perkara IIIA Tingkat III pada Biro Bantuan Hukum Kementerian Keuangan), Arsy Febriya Wardani, SH (Penangan Perkara IIIA Tingkat IV pada Biro Bantuan Hukum Kementerian Keuangan), Neli Hidayati, SH (Penangan Perkara IIIA Tingkat IV pada Biro Bantuan Hukum Kementerian Keuangan), Supatmiati (Pelaksana pada Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Cirebon), M. Fajarudin (Pelaksana pada Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Cirebon) berdasarkan Surat Kuasa Nomor : SKU-114/MK.1/2014 tertanggal 07 Mei 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kuningan dengan Nomor : 18/PDT/SRT/2014/PN.KNG pada tanggal 28 Mei 2014, selanjutnya disebut sebagai Terbanding III semula Tergugat III; Halaman 2 dari 8 halaman putusan Nomor 39/Pdt/2015/PT BDG

3 4. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Cq. Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Jawa Barat Cq. Kantor Pertanahan Kabupaten Kuningan, berkedudukan hukum di Jalan R.E. Martadinata Nomor 84 Kabupaten Kuningan Jawa Barat, selanjutnya disebut sebagai Terbanding IV semula Tergugat IV; Dan : Ny. Sofa Munaya, SH, selaku Notaris dan PPAT Wilayah Kabupaten Kuningan yang beralamat di Jl. Aruji Kartawinata No. 11 Kuningan 45511, Jawa Barat, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding I semula Turut Tergugat I; Tuti Andriani, SH, selaku Notaris dan PPAT Wilayah Kabupaten Kuningan yang beralamat di Jl. Ruko Taman Kota D-4 Kuningan, Jawa Barat, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding II semula Turut Tergugat II; Pengadilan Tinggi tersebut ; Telah membaca berkas perkara dan surat-surat yang berhubungan dengan pekara ini; TENTANG DUDUK PERKARANYA : Mengutip serta memperhatikan uraian-uraian tentang hal-hal yang tercantum dalam turunan putusan Pengadilan Negeri Kuningan tanggal 2 Desember 2014 Nomor 03/Pdt/G/2014/PN.Kng yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut : Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp ,00 (satu juta enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah); Membaca risalah pemberitahuan putusan Pengadilan Negeri Nomor 03/Pdt.G/2014/PN.Kng yang disampaikan masing-masing kepada Tergugat III, Tergugat IV, Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II; Membaca risalah pernyataan permohonan banding Nomor 03/Pdt.G/2014/PN.Kng yang dibuat oleh Wakil Panitera Pengadilan Negeri Kuningan yang menyatakan bahwa pada tanggal 9 Desember 2014 Penggugat telah mengajukan permohonan melalui kuasa hukumnya agar perkaranya yang Halaman 3 dari 8 halaman putusan Nomor 39/Pdt/2015/PT BDG

4 diputus oleh Pengadilan Negeri Kuningan tanggal 2 Desember 2014 Nomor : 03/Pdt.G/2014/PN.Kng untuk diperiksa dan diputus dalam peradilan tingkat banding; Membaca risalah pemberitahuan pernyataan banding yang dibuat oleh Juru Sita Pengganti pada Pengadilan Negeri Kuningan yang menyatakan bahwa Permohonan banding tersebut telah diberitahukan/disampaikan secara sah dan seksama kepada pihak Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat IV/ Terbanding I, II dan IV masing-masing pada tanggal 11 Desember 2014, kepada Tergugat III/Terbanding III tanggal 18 Desember 2014, kepada Turut Tergugat I/Turut Terbanding I pada tanggal 10 Desember 2014 sedangkan kepada Turut Tergugat II/Turut Terbanding II pada tanggal 11 Desember 2014; - Membaca surat Memori Banding yang diajukan oleh kuasa hukum Pembanding pada tanggal 17 Desember 2014 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kuningan pada tanggal 19 Desember 2014 dan surat memori banding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada pihak Tergugat I/Terbanding I melalui kuasa hukumnya pada tanggal 22 Desember 2014, kepada Tergugat II dan IV/Terbanding II dan IV pada tanggal 23 Desember 2014, kepada Tergugat III/Terbanding III pada tanggal 30 Desember 2014, sedangkan kepada Turut Tergugat I dan II/ Turut Terbanding I dan II masing-masing pada tanggal 24 Desember 2014; Membaca surat Kontra Memori Banding yang diajukan oleh kuasa hukum Terbanding I pada tanggal 2 Januari 2015 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kuningan pada tanggal 8 Januari 2015 dan surat kontra memori banding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada kuasa hukum pihak Penggugat/Pembanding melalui Pengadilan Negeri Jakarta Timur pada tanggal 12 Januari 2015, kepada Tergugat II dan IV/Terbanding II dan IV pada tanggal 13 Januari 2015, kepada Tergugat III/Terbanding III pada tanggal 16 Januari 2015, sedangkan kepada Turut Tergugat I dan II/ Turut Terbanding I dan II masing-masing pada tanggal 13 Januari 2015; Membaca surat Kontra Memori Banding yang diajukan oleh kuasa hukum Terbanding III pada tanggal 3 Februari 2015 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kuningan pada tanggal 3 Februari 2015 dan surat kontra memori banding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada kuasa hukum pihak Penggugat/Pembanding melalui Pengadilan Negeri Jakarta Timur pada tanggal 5 Februari 2015, kepada Tergugat I, II dan IV/Terbanding I, Halaman 4 dari 8 halaman putusan Nomor 39/Pdt/2015/PT BDG

5 II dan IV, kepada Turut Tergugat I dan II/ Turut Terbanding I dan II masingmasing pada tanggal 5 Februari 2015; Membaca surat pemberitahuan pemeriksaan berkas pekara (inzage) Nomor 03/Pdt.G/2014/PN.Kng yang dibuat oleh Juru Sita Pengganti pada Pengadilan Negeri Kuningan telah memberi kesempatan kepada Kuasa Hukum Penggugat/Pembanding melalui Pengadilan Negeri Jakarta Timur pada tanggal 22 Desember 2014, kepada Tergugat I/Terbanding I pada tanggal 22 Desember 2014, kepada pihak Tergugat II/Terbanding II pada tanggal 23 Desember 2014, kepada Tergugat III/Terbanding III pada tanggal 30 Desember 2014, kepada Tergugat IV/Terbanding IV pada tanggal 23 Desember 2014, sedangkan kepada Turut Tergugat I dan II/Turut Terbanding I dan II masing-masing pada tanggal 24 Desember 2014, dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari sejak pemberitahuan diterimanya; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding dahulu Penggugat diajukan pada tanggal 9 Desember 2014 atas putusan Pengadilan Negeri Kuningan tanggal 2 Desember 2014 Nomor 3/Pdt.G/2014/PN.Kng sehingga permohonan banding dari Pembanding dahulu Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh undang-undang, oleh karena itu pemohonan banding tersebut secara formal dapat diterima; Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat mengajukan memori banding pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Keberatan atas tidak dipertimbangkannya substansi gugatan Penggugat/ Pemohon Banding; Bahwa substansi fundamentum petendi(posita) gugatan penggugat adalah meminta kepada judex factie untuk memeriksa dan mengadili Apakah tindakan pemberian Hak tanggungan kepada PT. BRI Cabang Kuningan telah sesuai prosedur ataukah tidak dan apakah tindakan pelelangan asset milik Penggugat telah sesuai dengan prosedur ataukah tidak, ternyata judex factie Pengadilan Negeri Kuningan sama sekali tidak menggali, mengikuti dan memahami nilai-nilai hukum dan rasa keadilan yang hidup dalam masyarakat sebagaimana diamanatkan oleh pasal 27 ayat (1) undang-undang Nomor 14 tahun 1970 sebagaimana diubah dengan Halaman 5 dari 8 halaman putusan Nomor 39/Pdt/2015/PT BDG

6 Undang-undang Nomor 35 tahun 1999 Jo pasal 5 ayat (1) Undang-undang nomor 48 tahun 2009 tentang : Perubahan kedua Undang-undang Nomor 14 tahun 1970 tentang kekuasaan Kehakiman, melainkan hanya mencermati eksepsi Tergugat II in casu PULUNG SUJAI, sehingga jelas judex factie tidak mendengar para pihak dalam memeriksa dan mengadili perkara a quo; Bahwa selain itu judex factie Pengadilan Negeri Kuningan sama sekali tidak mempertimbangkan bukti-bukti surat dan saksi-saksi yang diajukan Penggugat/Pemohon Banding, sehingga tidak adil dalam memeriksa dan mengadili perkara ini, dan karenanya cukup alasan menurut hukum putusan a quo dibatalkan; Menimbang, bahwa Termohon banding I dahulu Tergugat I dan Terbanding III dahulu Tergugat III kedua-duanya mengajukan kontra memori banding yang pada pokoknya menerima putusan Pengadilan Negeri Kuningan tersebut; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Kuningan tanggal 2 Desember 2014 Nomor 3/Pdt.G/2014/PN.Kng. dan telah pula membaca serta memperhatikan dengan seksama surat memori banding yang diajukan oleh Pembanding dahulu Penggugat dan surat kontra memori banding yang diajukan Terbanding I dahulu Tergugat I dan Terbanding III dahulu Tergugat III, yang ternyata tidak ada halhal yang baru yang perlu dipertimbangkan; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi dapat menyetujui dan membenarkan putusan Hakim Tingkat Pertama yang menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima dengan pertimbangan yang menyatakan bahwa proses eksekusi pengosongan belum selesai, namun upaya hukum yang dilakukan Penggugat adalah gugatan sehingga Majelis Hakim Tingkat Pertama menilai upaya yang dilakukan Penggugat tidak tepat, dan menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima; Menimbang, bahwa menurut pendapat Pengadilan Tinggi alasan-alasan yang menjadi dasar putusan tersebut sudah tepat dan benar, oleh karena dalam pertimbangan-pertimbangan hukumnya telah memuat dan menguraikan semua keadaan serta alasan-alasan yang menjadi dasar dalam putusan dan dianggap telah tercantum pula dalam putusan ditingkat banding; Halaman 6 dari 8 halaman putusan Nomor 39/Pdt/2015/PT BDG

7 Menimbang, bahwa dengan hal demikian, maka pertimbanganpertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dan dijadikan dasar di dalam pertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri, sehingga putusan Pengadilan Negeri Kuningan tanggal 2 Desember 2014 Nomor 3/Pdt.G/2014/PN.Kng dapat dipertahankan dalam Peradilan Tingkat Banding dan oleh karenanya haruslah dikuatkan; Menimbang, bahwa oleh karena pihak Pembanding dahulu Penggugat tetap dipihak yang dikalahkan, baik dalam peradilan tingkat pertama maupun dalam tingkat banding, maka dihukum untuk membayar semua biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan tersebut dibebankan kepadanya; Mengingat peraturan hukum dan perundang-undangan yang bersangkutan ; M E N G A D I L I : 1. Menerima permohonan banding dari Pembanding dahulu Penggugat; 2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kuningan tanggal 2 Desember 2014 Nomor 3/Pdt.G/2014/PN.Kng yang dimohonkan banding tersebut; Menghukum Pembanding dahulu Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang di tingkat banding ditetapkan sebesar Rp ,- (seratus lima puluh ribu rupiah); Demikian diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung Pada hari Rabu tanggal 18 Februari 2015 oleh kami Hartono Abdul Murad, S.H. M.H. Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Bandung selaku Ketua Majelis dengan H. Wahidin,S.H. M.H.Ph.D, dan Enos Radjawane, S.H., masing-masing sebagai hakim anggota berdasarkan penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 2 Februari 2015 Nomor 39/PEN/PDT/2015/PT.BDG untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusan tersebut pada hari Jum at tanggal 27 Februari 2015 diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri Hakim-hakim anggota, serta dibantu oleh Dra. Dedeh Halaman 7 dari 8 halaman putusan Nomor 39/Pdt/2015/PT BDG

8 Sumiati J Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut akan tetapi tanpa dihadiri pihak-pihak dalam perkara ini; Anggota-anggota Hakim Ketua Ttd Ttd H. Wahidin, S.H. M.H., Ph.D Hartono Abdul Murad, S.H. M.H. Ttd Enos Radjawane, S.H. PANITERA PENGGANTI Ttd Dra. Dedeh Sumiati J. Perincian biaya perkara : 1. Biaya Meterai..... Rp ,- 2. Biaya Redaksi putusan.... Rp ,- 3. Biaya Pemberkasan.... Rp ,- Jumlah Rp ,- (seratus lima puluh ribu rupiah) Halaman 8 dari 8 halaman putusan Nomor 39/Pdt/2015/PT BDG