PUTUSAN. Nomor : 134/PDT/2009/PT.Sby DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 PUTUSAN Nomor : 134/PDT/2009/PT.Sby DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN TINGGI SURABAYA, yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara perdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan di bawah ini dalam perkara antara : 1. Ir. POERWADI DJOJONEGORO, bertempat tinggal di Jalan Tidar No. 98, RT/. 003, RW 007, Kelurahan Sawahan Surabaya, sebagai Tergugat I; 2. Ir. ISMOYO HARYANTO, Jalan Cempaka Putih Raya No. 34, RT. 02, Kelurahan Cempaka Putih Jakarta Barat, Kecamatan Cempaka Putih, Jakarta Pusat, sebagai Tergugat II; 3. MOCH. DIDIT ERVANDHI, SH, Notaris, beralamat di Jln. Panduga Timur I/A. 8-9 Surabaya, sebagai Turut Tergugat ; Memberikan kuasa kepada LAMIDI HARIYANTO, SH dan LILIK HERTOTOK, SH, Para Advokat/Penasehat Hukum, berkantor di Jalan Raya Satelit Indah No. 09 Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus masing-masing untuk Tergugat I dan II tanggal 24 Juni 2008 dan untuk Turut Tergugat tanggal 17 Juli 2008, selanjutnya disebut PARA TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT KONPENSI / PARA PENGGUGAT REKONPENSI / PARA PEMBANDING ; Melawan 1. I PUTU NGURAH SUTISNA, umur 41 tahun, pekerjaan swasta, alamat Jln Ketintang Baru 4 B Nomor 26 Surabaya, sebagai Penggugat I ; 2. JUTAKA KETUT SIDHARTA, umur 38 tahun, pekerjaan Dokter, alamat Jln. Ketintang 4 B Nomor : 26 Surabaya, sebagai Penggugat II ; Memberikan kuasa kepada Drs. LUQMANUL HAKIM, SH, MH dan FARIDATUL BAHIYAH, SH, MH, Para Advokat/Penasehat Hukum, berkantor di Jalan Veteran No. 55 c Lamongan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 Mei 2008 dan juga memberikan kuasa kepada RONALD NAPITUPULU, SH, dkk. Para Advokad dan Konsultan Hukum berkantor di Jalan Ketintang Madya 101 Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Pebruari 2009, selanjutnya disebut PARA PENGGUGAT KONPENSI / PARA TERGUGAT REKONPENSI / PARA PEMBANDING ; PENGADILAN TINGGI tersebut ; Telah membaca berkas perkara dan semua surat-surat yang berhubungan dengan perkara ini ; TENTANG DUDUKNYA PERKARA :

2 Mengutip semua uraian tentang duduknya perkara yang termuat dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 23 Desember 2008 No.340/Pdt.G/2008/PN.Sby, dengan diakhiri oleh Kuasa Para Penggugat dan Kuasa Para Tergugat dan Turut Tergugat, yang amarnya sebagai berikut : Dalam konpensi : 1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian ; 2. Menyatakan Para penggugat adalah ahli waris yang sah dari almarhum Ir. I ketut Sandhi, M.Sc yang meninggal tanggal 16 Juni 2007 ; 3. Menyatakan para Tergugat dan Turut Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum ; 4. Menyatakan sah atas surat pengakuan hutang antara Ir. I Ketut Sandhi, M.Sc dengan Ir. Poerwadi Djojonegoro sebagaimana dalam legalisasi oleh Notaris Probo Nuriasari, SH dengan Nomor 009/2007 tertanggal 11 Mei 2007 ; 5. Menyatakan proses transaksi atas terbitnya akta jual beli yang dibuat oleh Notaris / PPAT Moch. Didit Ervandhi, SH / Turut Tergugat adalah tidak sah / cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum atas 3 ( tiga ) sertifikat tanah yang telah berganti nama menjadi atas nama Tergugat II antara lain : a. Sebidang tanah Hak Guna Bangunan No. 67 / Kelurahan Ketintang, seluas 419 m², sebagaimana diuraikan 2 Februari 1991 Nomor 604/S/1992 terletak di Kelurahan Ketintang, Kecamatan Wonocolo, Kota Surabaya ; b. Sebidang tanah Hak Guna Bangunan No. 76 / Kelurahan Ketintang, seluas 252 m² sebagaimana diuraikan dalam gambar situasi tertanggal 23 September 1992 Nomor 1596/1922, terletak di Kelurahan Ketintang, Kecamatan Wonocolo, Kota Surabaya ; c. Sebidang tanah Hak Milik No / Kelurahan Ketintang seluas 308 m², sebagaimana diuraikan dalam gambar situasi tertanggal 23 September 1992 Nomor 1597, terletak di Kelurahan Ketintang, Kecamatan Wonocolo, Kota Surabaya; 6. Menghukum Tergugat-I, Tergugat-II dan Turut Tergugat atau siapa saja yang mendapatkan hak dari padanya untuk menyerahkan ketiga sertifikat tanah tersebut diatas dalam keadaan baik dan tanpa syarat kepada Para Penggugat dan apabila perlu dengan bantuan alat Negara atau Polisi ; 7. Menghukum Turut Tergugat agar mematuhi isi putusan ini ; 8. Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp ( satu juta rupiah ) perhari setiap lalai melaksanakan putusan Pengadilan Negeri Surabaya ; 9. Menolak gugatan Para Penggugat untuk selebihnya ; Dalam Rekonpensi : - Menolak gugatan Rekonpensi untuk seluruhnya ; Dalam Konpensi/Rekonpensi :

3 - Menghukum Para Tergugat Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp ,- (seratus enam puluh satu ribu rupiah) ; Membaca berturut-turut : a. Risalah pernyataan permohonan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Surabaya, yang menerangkan bahwa pada tanggal 31 Desember 2008, Kuasa Para Tergugat Konpensi / Para Pembanding telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Surabaya tersebut, dan selanjutnya permohonan banding mana telah diberitahukan kepada Kuasa Turut Tergugat Konpensi / Terbanding pada tanggal 09 Pebruari 2009 dan kepada Kuasa Para Penggugat Konpensi/ Para Tergugat Rekonpensi / Para Terbanding pada tanggal 10 Pebruari 2009 ; b. Memori banding tertanggal 02 Pebruari 2009 yang diajukan oleh Kuasa para Tergugat Konpensi/Para Penggugat Rekonpensi/Para Terbanding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya pada tanggal , selanjutnya sehelai salinan memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepada Kuasa Turut Tergugat Konpensi/Terbanding pada tanggal 09 Pebruari 2009 dan kepada Kuasa Para Penggugat Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi/Para Terbanding pada tanggal 10 Pebruari 2009, dengan seksama dan kepada ; c. Kontra Memori Banding tertanggal 23 Pebruari 2009 yang diajukan oleh Kuasa Para Penggugat Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi/Para Terbanding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya pada tanggal dan selanjutnya sehelai salinan kontra memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepada Kuasa Para Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi dan Turut Tergugat Konpensi/Para pembanding masing-masing pada tanggal 25 Pebruari 2009, dengan seksama; d. Tambahan memori banding tertanggal 03 April 2009 beserta lampirannya yang diajukan oleh Kuasa Para Tergugat Konpensi/Para Penggugat Rekonpensi/ Para Pembanding yang oleh Pengadilan Tinggi Surabaya telah menyampaikan kepada Pengadilan Negeri Surabaya agar diberitahukan kepada pihak lawan berdasarkan surat tertanggal 8 April 2009 ; e. Risalah pemberitahuan memeriksa berkas perkara kepada kedua belah pihak yang berperkara masing-masing pada tanggal 09 Pebruari 2009 dan 10 Pebruari 2009, yang pada pokoknya telah diberikan kesempatan untuk mempelajari berkas perkara sebelum perkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa permohonan banding dari Para Tergugat Konpensi/ Para Penggugat Rekonpensi / Para Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh Undangundang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan meneliti secara cermat dan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan

4 Negeri Surabaya Nomor : 340/Pdt.G/2008/PN.Sby, tanggal 23 Desember 2008, dan pula setelah membaca serta memperhatikan dengan seksama surat memori banding yang diajukan oleh Para Tergugat Konpensi/Para Penggugat Rekopensi/Para Pembanding tanggal 3 Pebruari 2009 dan surat kontra memori banding yang diajukan oleh Para Penggugat Konpensi / Para Tergugat Rekonpensi/ Para Terbanding tanggal 22 Pebruari 2009, berpendapat sebagai berikut : DALAM KONPENSI : Menimbang, bahwa mengenai pertimbangan hukum dan kesimpulan Hakim tingkat pertama dalam Konpensi, kecuali mengenai kedudukan Para Penggugat/Para Terbanding sebagai ahli waris dari Ir. I KETUT SANDHI almarhum, Pengadilan Tinggi tidak sependapat dengan alasan dan pertimbangan sebagai berikut ; Menimbang, bahwa ada yang menjadi dalil pokok gugatan Para Penggugat/ Para Terbanding adalah Para Tergugat/Para Pembanding dan Turut Tergugat dinyatakan telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum, karena merekayasa perikatan jual beli yang hanya berdasarkan Surat Kuasa Menjual, pada hal yang member kuasa Ir. I KETUT SANDHI, ayah dari Para Penggugat/Para Terbanding kemudian meninggal dunia, oleh karenanya gugurlah Surat Kuasa dimaksud sesuai dengan pasal 1819 KUHPerdata ; Bahwa sebenarnya hubungan hukum yang terjadi antara Almarhum Ir. I KETUT SANDHI, ayah Para Penggugat/Para Terbanding dengan Tergugat I/Pembanding adalah hutang piutang, dengan jaminan 3 (tiga) Sertifikat tanah, yaitu : SHGB Nomor 67, tanah seluas 419 m2 dikelurahan Ketintang, SHGB Nomor 76, tanah seluas 308 m2 juga di Kelurahan Ketintang Kecamatan Wonocolo, Kota Surabaya, jadi tidak benar telah terjadi peralihan hak kepemilikan karena adanya jual beli ; Menimbang, Bahwa Para Tergugat / Para Pembanding membantah dalil-dalil Para Penggugat/Para Terbanding dan mendalilkan bahwa hubungan hukum yang terjadi antara Tergugat I / Pembanding dengan Ir. I KETUT SANDHI, M.Sc, semasa hidupnya bukanlah pinjam meminjam uang akan tetapi perjanjian jual beli atas obyek tanah SHGB Nomor 67, SHGB Nomor 76, dan SHM Nomor 1438, yang luasnya masing-masing sebagaimana tersebut diatas semuanya terletak di Kelurahan Ketintang, Kecamatan Wonocolo, Kota Surabaya, yang dilaksanakan di hadapan Notaris MOCH. DIDIT ERVANDHI, SH sesuai dengan Akta Pengikatan Jual Beli tanggal 11 Mei 2007, kemudian ketiga obyek tanah tersebut oleh Tergugat I telah dijual kepada tergugat II sesuai Akta Jual Beli Nomor : 026/2007, 027/2007, 028/2007, masing-masing tertanggal 21 September 2007, juga dibuat dihadapan Notaris MOCH. DIDIT ERVANDHI, SH(Turut Tergugat) ; Menimbang,bahwa selain dalil-dalil pokok tersebut, Para Penggugat mengajukan gugatan dalam perkara ini adalah dalam kedudukannya sebagai pengampu dari IBU KANDUNGnya yang sedang sakit dan selain itu juga sebagai ahli waris yang sah, yang mewakili kepentingan ibu kandungnya ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan adanya perkawinan yang sah antara Ir. I KETUT SANDHI, M.Sc dengan IKUKO MIKAMI SANDHI, telah diajukan surat Keterangan Nikah dari Kedutaan Besar RI, di Tokyo, vide surat bukti P1 dan dengan surat bukti P1 tersebut telah dapat membuktikan antara Ir. I KETUT SANDHI, M.Sc dengan IKUKO MIKAMI SANDHI, adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah I PUTU NGURAH SUTISNA dan JUTAKA KETUT SIDHARTA, benar anak kandung dari perkawinan

5 antara Ir. I KETUT SANDHI dengan IKUKO MIKAMI SANDHI dan berhak mewakili kepentingan ibunya dalam perkara ini ; Menimbang, bahwa untuk kepentingan pembuktian tersebut Para Penggugat/ Para Terbanding telah mengajukan surat bukti P3, yaitu surat akta Keterangan Kelahiran Nomor : 810/Kel/1968, menerangkan I PUTU NGURAH SUTISNA lahir dari perkawinan yang sah antara IKUKO MIKAMI SANDHI (Ibu) dengan Ir. I KETUT SANDHI, M.Sc (Ayah) di Surabaya, pada tanggal 29 Juli 1967 ; sedangkan surat bukti P4 berupa Akta Kelahiran Nomor : 7294/1970 tanggal 19 Desember 1997, menerangkan JUTAKA KETUT SIDHARTA, lahir pada tanggal 19 Nopember 1970, anak laki-laki dari I KETUT SANDHI dan IKUKO MIKAMI ; Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P1, P3, P4, dan P6, maka telah terbukti Para Penggugat/Para Terbanding adalah anak kandung dari IKUKO MIKAMI dengan Ir. I KETUT SANDHI, M.Sc dan sekaligus sebagai ahli waris juga dari Ir. I KETUT SANDHI, M.Sc ; Menimbang, bahwa selanjutnya dipertimbangkan apakah benar ibu kandung IKUKO MIKAMI dalam keadaan sakit, sehingga untuk kepentingan menuntut hakhaknya harus diwakili oleh putra-putranya Para Penggugat/Para Terbanding ; Menimbang, bahwa Para Penggugat/ Para Terbanding untuk membuktikan dirinya sebagai pengampu dari ibunya yang sakit, Para Penggugat/Para Terbanding telah mengajukan surat bukti berupa Penetapan Pengampuan dari Pengadilan Negeri Surabaya Nomor : 1057/Pdt.P/2007/PN.Sby, tanggal 28 Nopember 2007, yang isinya menetapkan Para Penggugat/Para Terbanding sebagai pengampu untuk ibunya (IKUKO MIKAMI SANDHI) ; Menimbang, bahwa dengan demikian Para Penggugat/Para Terbanding adalah ahli waris dari Ir. I KETUT SANDHI, M.Sc dan sebagai pengampu dari IKUKO MIKAMI SANDHI, telah terbukti dan sah menurut hukum; Menimbang, bahwa mengenai dalil pokok gugatan Para Penggugat/Para Terbanding adalah Para Tergugat / Para Pembanding dan Turut Tergugat telah menyatakan melakukan perbuatan melawan hukum, karena merekayasa perikatan jual beli yang hanya berdasarkan surat kuasa menjual, pada hal yang memberi kuasa ayah Para Penggugat/Para Terbanding kemudian meninggal dunia, oleh karenanya gugurlah surat kuasa dimaksud sesuai dengan pasal 1819 KUHPerdata ; Bahwa sebenarnya hubungan hukum yang terjadi antara almarhum Ir. I KETUT SANDHI, M.Sc ayah Para Penggugat/Para Terbanding dengan Tergugat I/Pembanding adalah hutang piutang, dengan jaminan 3 (tiga) sertifikat tanah,yaitu SHGB Nomor 67, tanah seluas 419 m2, SHGB Nomor 67, tanah seluas 252 m2 dan SHM Nomor 1438, tanah seluas 308 m2 yang kesemuanya terletak di Kelurahan Ketintang Kecamatan Wonocolo, Kota Surabaya, jadi tidak benar telah terjadi peralihan hak kepemilikan karena adanya jual beli ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil tersebut para Penggugat / Para Terbanding telah mengajukan alat-alat bukti baik berupa surat P7 sampai dengan P28, saksi-saksi EKO TJAHYONO dan EVA ERAWATI IKWANA ; Menimbang, bahwa surat bukti P7 adalah surat pengakuan hutang dengan waktu pinjaman selama 6 bulan, kemudian surat bukti P8 adalah tanda terima oleh Tergugat I (Ir. POERWADI DJOJONEGORO) yang telah member pinjamanan uang kepada Ir. I KETUT SANDHI, M.Sc uang senilai Rp ,- (tiga milyar rupiah) ;

6 Menimbang, bahwa selanjutnya atas hutang piutang atau pinjaman tersebut telah dilakukan pembayaran uang angsuran dan cicilan bunga pinjaman yang diterima oleh SANTOSO, mulai bulan Mei sampai dengan Juni 2007, yaitu surat bukti P17 sampai dengan P27 ; Menimbang, bahwa walaupun pembayaran cicilan pokok hutang dan bunga sesuai surat bukti P17 sampai dengan P27, tersebut dibantah/ditolak oleh Tergugat I/Pembanding, dengan alasan yang menerima uang tersebut adalah SANTOSO, bukan Tergugat I/Pembanding, antara Santoso dengan Tergugat I/Pembanding tidak pernah member kuasa untuk menerima uang, sesuai tambahan memori banding dari kuasa Tergugat I, II/Para Pembanding, tertanggal 3 April 2009 ; Menimbang, bahwa surat bukti P9 sampai dengan P11 adalah buku tanah atas nama Ir. I KETUT SANDHI, M.Sc yang dijadikan jaminan atas pinjaman uang dari Tergugat I/Pembanding ; Menimbang, bahwa dua orang saksi, yaitu EKO TJAHYONO pada pokoknya menerangkan saksi tahu Ir. I KETUT SANDHI, M.Sc punya hutang sebesar Rp ,- (tiga milyar rupiah) kepada Tergugat I/Pembanding (Ir. POERWADI DJOJONEGORO), karena saksi kebetulan sebagai saksi dalam akta perjanjian pengakuan hutang, sedangkan saksi EVA ERAWATI IKWANA, yang memberikan keterangan tanpa disumpah mendengar Ir. I KETUT SANDHI, M.Sc mempunyai hutang sebesar Rp (tiga milyar rupiah) dari Ir. POERWADI DJOJONEGORO ; Menimbang, bahwa dengan surat-surat bukti P7, P8, dan keterangan saksi EKO TJAHYONO serta EVA ERAWATI IKWANA, dapat ditarik kesimpulan pada mulanya memang telah terjadi hubungan hukum hutang piutang, yaitu : Ir. I KETUT SANDHI, M.Sc meminjam uang sebesar Rp ,- (tiga milyar rupiah) dari Tergugat I / Pembanding (Ir. POERWADI DJOJONEGORO) tersebut, namun demikian Para Tergugat/Para pembanding telah mengajukan surat bukti tambahan di Pengadilan Negeri Surabaya, pada tanggal 3 Pebruari 2009, yaitu fotocopy Surat Pembatalan tanggal 11 Mei 2007 yang telah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, isinya adalah adanya kesepakatan antara Ir. POERWADI DJOJONEGORO selaku Kreditur dengan Ir. I KETUT SANDHI, M.Sc selaku Debitur untuk membatalkan Surat Pengakuan Hutang Nomor : 009/2007, tertanggal 11 Mei 2007, yang dilegalisir oleh Notaris PROBO NURIASARI,SH ; Menimbang, bahwa dengan adanya kesepakatan pembatalan surat pengakuan hutang nomor 009/2007, tertanggal 11 Mei 2007, dan telah dilegalisir oleh Notaris, maka hubungan hukum hutang piutang telah hapus atau berakhir ; Menimbang, bahwa pada tanggal 11 Mei 2007 antara Ir. I KETUT SANDHI, M.Sc dengan Ir. POERWADI DJOJONEGORO, telah terjadi hubungan hukum perjanjian pengikatan jual beli atas tanah-tanah dan bangunan dihadapan Notaris MOCH. DIDIT ERVANDHI, SH, akta nomor 2, Ir. I KETUT SANDHI, M.Sc telah menjual tanah dan bangunan yang terletak di Jl. A.Yani, Nomor 66 Surabaya kepada Ir. POERWADI DJOJONEGORO kemudian disertai Surat Kuasa menjual akta nomor 3, dimana Ir. POERWADI DJOJONEGORO diberi hak penuh untuk menjual atau mengalihkan kepada pihak lain terhadap tanah dan bangunan yang terletak di Jl. A.Yani No.66 Surabaya tersebut ; Akta Nomor 4. Ir. I KETUT SANDHI, M.Sc telah menjual tanah dan bangunan yang terletak di Jl. Ketintang Baru II/2 Surabaya kepad Ir. POERWADI DJOJONEGORO, kemudian disertai surat kuasa menjual akta nomor : 5, dimana Ir. POERWADI

7 DJOJONEGORO diberi hak penuh untuk menjual maupun mengalihkan kepada pihak lain tanah dan bangunan yang terletak di Jl. Ketintang Baru II/2 Surabaya ; Akta nomor : 6, Ir. I KETUT SANDHI, M.Sc telah menjual tanah dan bangunan yang terletak di Jl. Ketintang Baru II/4 Surabaya kepada Ir. POERWADI DJOJONEGORO, kemudian disertai kuasa menjual akta nomor : 7, dimana Ir. POERWADI DJOJONEGORO diberi hak penuh untuk menjual maupun mengalihkan kepada pihak lain terhadap tanah dan bangunan yang terletak di Jl. Ketintang Baru II/4 Surabaya tersebut ; Menimbang, bahwa atas hubungan hukum perjanjian pengikatan jual beli dan kuasa menjual maupun mengalihkan kepada pihak lain antara Ir. I KETUT SANDHI, M.Sc dengan Ir. POERWADI DJOJONEGORO tersebut, Para Penggugat / Para Terbanding menyatakan Para Tergugat / Para Pembanding telah merekayasa suatu keadaan seoalh-olah jual beli atas obyek sengketa benar-benar telah terjadi, tetapi sebenarnya tidak pernah terjadi sama sekali dan dengan demikian Para Tergugat / Para Pembanding serta Turut Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum; Menimbang, bahwa Para Penggugat / Para Terbanding mendalilkan Para Tergugat/ Para Pembanding dan Turut Tergugat telah melanggar hukum karena perjanjian ikatan jual beli dan kuasa menjual itu terbit sementara perjanjian huatng piutang sesuai surat pengakuan hutang nomor 009/2007, tertanggal 11 Mei 2007, berlaku selama 6 (enam) bulan yaitu tanggal 11 Mei 2007 sampai dengan tanggal 11 Nopember 2007 ; Menimbang, bahwa dengan adanya surat bukti yang diajukan oleh Para Tergugat / Para Pembanding yaitu adanya kesepakan pembatalan surat pengakuan hutang nomor 009/2007 tertanggal 11 Mei 2007, maka surat pengakuan hutang atau hubungan hutang-piutang antara Ir. I KETUT SANDHI, M.Sc dengan Ir. POERWADI DJOJONEGORO hapus atau tidak ada lagi ; Menimbang, bahwa mengenai dalil Para Penggugat/Para Terbanding menyatakan Para Tergugat/Para Pembanding dan Turut Tergugat telah merekayasa pengikatan jual beli yang hanya berdasarkan kuasa menjual, pada hal yang memberi kuasa Ir. I KETUT SANDHI, M.Sc meninggal dunia, maka gugurlah surat kuasa yang dimaksud ; Menimbang, bahwa apabila dicermati bentuk dan isi Akta kuasa menjual, pada surat kuasa menjual dari Ir. I KETUT SANDHI, M.Sc kepada Ir. POERWADI DJOJONEGORO, nomor : 3, 5, dan 7, masing-masing tertanggal 11 Mei 2007, sebenarnya surat kuasa yang disepakati adalah surat kuasa yang bersifat penuh atau Kuasa Mutlak ; Menimbang, bahwa cirri-ciri atau klausula Kuasa Mutlak adalah mengesampingkan pasal 1813 KUHPerdata, dan dalam praktek peradilan persetujuan atau kesepakatan membuat kuasa mutlak dibolehkan atau dibenarkan dengan berlandaskan atau bertitik tolak pada prinsip kebebasan berkontrak (Freedom of Contract), sesuai dengan ketentuan dalam pasal 1338 KUHPerdata ; Asas kebebasan berkontrak menegaskan para pihak bebas mengatur kesepakatan yang mereka kehendaki sepanjang hal itu tidak bertentangan dengan pasal 1337 KUHPerdata yaitu kesepakatan itu tidak bertentangan dengan Undang-undang, berlawanan denga kesusilaan dan ketertiban umum (moral and public order) ; Menimbang, bahwa sebagai acuan dan pendirian dapat dijadikan dasar Yuriprudensi, yaitu putusan Mahkamah Agung RI No K/Pdt/1985 tanggal 17 Nopember 1985 jo putusan Mahkamah Agung RI No. 731 K/Sip/1975 tanggal

8 1975, intinya menyatakan surat kuasa mutlak diakui keberadaannya, sebagai suatu syarat yang selalu diperjanjikan dalam kebiasaan atau menurut kebiasaan selamanya diperjanjikan ; Dalam putusan Mahkamah Agung RI No. 731 K/Sip/1975, tanggal juga menegaskan ketentuan dalam pasal 1813 KUHPerdata, tidak bersifat imitative dan juga tidak mengikat, oleh karena itu jika para pihak dalam perjanjian menghendaki, dapat disepakati agar pemberian kuasa mutlak dapat dicabut kembali (irrevocable) hal itu berdasarkan doktrin, bahwa ketentuan-ketentuan dalam hukum perjanjian bersifat mengatur (regelen) atau bersifat additional law ; Begitu juga meninggalnya pemberi kuasa berkaitan dengan surat kuasa mutlak, telah diterima penerapannya di Indonesia sebagai sesuatu yang telah bestendig (diakui keberadaannya), sehingga dianggap tidak bertentangan dengan pasal 1339 dan pasal 1347 KUHPerdata ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas, dengan sendirinya surat-surat bukti berupa akta / surat kuasa nomor 3, 5, dan 7, masing-masing tertanggal 11 Mei 2007, yaitu surat kuasa dari Ir. I KETUT SANDHI, M.Sc kepada Tergugat I / Pembanding (Ir. POERWADI DJOJONEGORO) yang isinya member kuasa penuh untuk menjual tanah-tanah dan bangunan maupun mengalihkan tanah-tanah dan bangunan kepada orang lain, sebagaimana surat kuasa nomor : 3, 3 dan 7 masing-masing tertanggal 11 Mei 2007 tersebut diatas adalah sah dan mengikat menurut hukum ; Menimbang, bahwa oleh karena Surat Kuasa Mutlak Nomor : 3, 5 dan 7, masingmasing tertanggal 11 Mei 2007 adalah sah menurut hukum, maka semua tindakan penjualan dan atau pengalihan bidang-bidang tanah dan bangunan bersertifikat SHGB nomor 67, SHGB nomor 76, dan SHM nomor 1438, yang semuanya terletak di Ketintang, Kec. Wonocolo, Kota Surabaya, yang telah dilakukan pengikatan jual beli sesuai dengan akta nomor 2, 4, dan 6 masing-masing tertanggal 11 Mei 2007, juga sah adanya dengan kata lain tidak melawan atau melanggar hukum ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, Para Penggugat / Para Terbanding hanya dapat membuktikan sebagian saja dari dalil-dalil gugatannya, yaitu hanya mengenai status Para Penggugat/Para Terbanding sebagai ahli waris dari Almarhum Ir. I KETUT SANDHI, M.Sc, sedangkan dalil yang menyatakan Para Tergugat / Para Pembanding dan Turut Tergugat melakukan perbuatan melawan hukum, karena telah merekayasa hubungan hukum hutang-piutang menjadi perbuatan hukum jual beli atas bidang-bidang tanah dan bangunan sebagaimana tersebut diatas yang semula sebagai jaminan, atas dalil-dalil tersebut Para Penggugat / Para Terbanding tidak dapat membuktikannya, oleh karenanya harus ditolak : DALAM REKONPENSI : Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok dari gugatan Para Tergugat Konpensi / Para Penggugat Rekonpensi dalam gugatan rekonpensinya adalah : - Bahwa pemilik sah dari ketiga bidang tanah dan bangunannya yang terletak di Jl.A.Yani No. 66, SHGB nomor 76, seluas 252 m2, SHGB nomor 67, seluas 419 m2 dan SHM nomor 1438, seluas 308 m2 yang masing-masing terletak di Jl. Ketintang, Kel. Ketintang, Kec. Wonocolo, Kota Surabaya adalah ISMOYO HARYANTO, berdasarkan akta jual beli nomor 026, 027, 028, tertanggal 21

9 September 2007, yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT MOCH. DIDIT ERVANDHI, SH ; - Bahwa pada mulanya ketiga bidang tanah dan bangunan sebagaimana tersebut diatas adalah hak milik Ir. I KETUT SANDHI, M.Sc, kemudian pada tanggal 11 Mei 2007, dihadapan Notaris/PPAT MOCH. DIDIT ERVANDHI ketiga bidang tanah dan bangunan tersebut telah dijual kepada Ir. POERWADI DJOJONEGORO, seharga Rp ,- (tiga milyar rupiah), dan telah dibayar sebagaimana tercantum dalam akta pengikatan jual beli, tanggal 11 Mei 2007, pada pasal 2 nya ; - Bahwa karena perbuatan Para Penggugat Konpensi / Para Tergugat Rekonpensi pada tanggal 11 Desember 2007, telah menguasai dan mengambil alih bangunan serta pemasukan uang Hotel Cemara secara paksa, sehingga Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi/ISMOYO HARYANTO dirugikan selama 3 bulan, yaitu bulan September 2007 sebesar Rp ,- (seratus Sembilan belas juta tiga ratus sepuluh ribu rupiah) bulan Oktober 2007 sebesar Rp (seratus tiga puluh dua juta enam ratus tujuh belas ribu lima ratus rupiah), bulan November 2007 sebesar Rp ,- (seratus empat puluh empat juta lima ratus tujuh ribu lima ratus rupiah) ; Menimbang, bahwa terhadap gugatan Para Tergugat Konpensi / Para penggugat Rekonpensi / Para Pembanding tersebut diatas, Para Penggugat Konpensi / Para Tergugat Rekonpensi / Para Terbanding telah mengajukan jawabannya, yang pada pokoknya sebagai berikut : - Bahwa Para Penggugat Konpensi / Para Tergugat Rekonpensi / Para Terbanding pada pokoknya menolak dalil yang diajukan oleh Para Tergugat Konpensi / Para Penggugat Rekonpensi / Para Pembanding, karena semua dalil-dalil yang diajukan dalam point 1, 2, dan 3 yang menyatakan tanah-tanah dan bangunan seperti HGB no. 76, HGB no.67, dan SHM no dikatakan sebagai Hak Milik Penggugat Rekonpensi / ISMOYO HARYANTO dengan alasan karena akta jual beli nomor 026, 027, dan 028, tertanggal 21 September 2007, justru akta jual beli inilah yang harus diuji kebenarannya, karena proses dan prosedur peralihan haknya cacat hukum dan batal demi hukum, sebab dari pengakuan hutang yang dibuat antara Ir. I KETUT SANDHI, M.Sc dengan Ir. POERWADI DJOJONEGORO, adalah murni hutangpiutang dengan bunga dan presentasenya ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil gugatan Para Tergugat Konpensi / Para Penggugat Rekonpensi / Para Pembanding, telah mengajukan alat-alat bukti berupa surat-surat, yaitu : surat bukti TI-1 sampai dengan TI-14, T2-1 sampai dengan T2-19, dan TT.1, serta para saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah, yaitu : 1. JFRI ALEXANDER YOESOEP, 2. SANTOSO WIDJOJO, 3. MUJIANTO dan 4. BUDIARSIO ; Menimbang, bahwa Para Penggugat Konpensi / Para Tergugat Rekonpensi / Para Terbanding, yang membantah dalil-dalil gugatan Para Tergugat Konpensi / Para Penggugat Rekonpensi / Para Pembanding, tidak mengajukan khusus alat-alat bukti, namun demikian alat-alat bukti yang diajukan dalam gugatan konpensi dipandang juga diajukan didalam gugatan rekonpensi, yaitu : surat-surat bukti dari surat P1 sampai dengan P28, selain itu saksi-saksi : 1. EKO TJAHYONO, 2. EVA ERAWATI IKWANA ;

10 Menimbang, bahwa Para Tergugat Konpensi / Para Penggugat Rekonpensi / Para Pembanding, yang mendalilkan sebagai pemilik dari 3 (tiga) bidang tanah dan bangunan, yang terletak di Jl. A. Yani No. 66, SHGB nomor 76, seluas 252 m2, SHGB nomor 67, seluas 419 m2 dan SHM nomor 1438, seluas 308 m2 yang masing-masing terletak di Jl. Ketintang, Kel. Ketintang, Kec. Wonocolo, Kota Surabaya adalah ISMOYO HARYANTO, berdasarkan akta jual beli nomor 026, 027, 028, tertanggal 21 September 2007, yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT MOCH. DIDIT ERVANDHI, SH ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalilnya Para Tergugat Konpensi / Para Penggugat Rekonpensi / Para Pembanding telah mengajukan surat-surat yaitu : - Untuk bidang tanah dan bangunan di Jl. A. Yani No. 66, SHGB no. 76, seluas 252 m2, surat bukti TI.3, surat pernyataan dari Ir. I KETUT SANDHI, M.Sc, yang menyatakan tanah di A. Yani No. 66 dan Hotel Cemara tidak ada kaitannya dengan PT. Payung Mas Antarnusa dan merupakan milik pribadi Ir. I KETUT SANDHI, M.Sc ; Surat bukti TI.4, Surat Kuasa dan Persetujuan untuk menjual dari IKUKO SANDHI / istrinya, surat dimaksud membuktikan jual beli tanah dan Hotel Cemara di Jl. A.Yani 66 Surabaya, telah sepengetahuan dan dengan persetujuan isterinya ; Surat bukti TI.5, Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli tanggal 11 Mei 2007 No.3, akta yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT MOCH. DIDIT ERVANDHI, SH, Ir. I KETUT SANDHI, M.Sc, telah menjual tanah dan bangunan di Jl. A. Yani No. 66 Surabaya kepada Ir. POERWADI DJOJONEGORO ; Kemudian surat bukti TI. 6, adalah Surat Kuasa dari Ir. I KETUT SANDHI, M.Sc, yang member kuasa penuh kepada Ir. POERWADI DJOJONEGORO untuk menjual atau mengalihkan tanah dan bangunan di Jl. A. Yani No.66 Surabaya kepada orang lain ; - Untuk Bidang tanah dan bangunan SHGB, nomor : 67, seluas 419 m2, terletak di Kel. Ketintang Baru II/2, Kec. Wonocolo, Kota Surabaya, telah diajukan surat bukti TI-7, Akta perjanjian pengikatan jual beli, no.4 tanggal 11 Mei 2007, Ir. I KETUT SANDHI, M.Sc, telah menjual tanah dan bangunan yang terletak di Jl. Ketintang Baru II/2 Surabaya kepada Ir. POERWADI DJOJONEGORO dan juga disertai dengan akta Kuasa No. 5 tanggal 11 Mei 2007 (surat bukti T1.8) kepada Ir. POERWADI DJOJONEGORO kuasa penuh untuk menjual atau memindahkan kepada orang lain ; - Untuk tanah dan bangunan di Jl. Ketintang Baru/4 Surabaya, SHM no. 1438, seluas 308 m2, telah diajukan surat bukti T1.9, akta pengikatan jual beli, nomor : 6 tanggal 11 Mei 2007, Ir. I KETUT SANDHI, M.Sc, telah menjual tanah dan bangunan di Ketintang II/4 Surabaya kepada Ir. POERWADI DJOJONEGORO, kemudian disertai akta kuasa nomor : 7, tanggal 11 Mei 2007, (surat bukti T1.10), Ir. POERWADI DJOJONEGORO diberi kuasa penuh untuk menjual atau memindahkan kepada orang lain ; Menimbang, bahwa berdasarkan alat-alat bukti berupa surat T1.3 sampai dengan T1.8 tersebut telah terjadi hubungan hukum pengikatan jual beli dan kuasa menjual atau mengalihkan kepada orang lain dari Ir. I KETUT SANDHI, M.Sc, kepada Ir. POERWADI DJOJONEGORO ;

11 Menimbang, bahwa menurut dalil Para Penggugat Konpensi / Para Tergugat Rekopensi / Para Terbanding, perbuatan Tergugat I Konpensi / Penggugat Rekonpensi / Pembanding yang membuat pengikatan jual beli, kemudian kuasa menjual atau memindahkan kepada orang lain adalah merupakan rekayasa karena sebenarnya yang terjadi adalah hutang piutang ; Menimbang, bahwa sebagaimana yang telah dipertimbangkan didalam gugatan konpensi, bahwa benar antara Ir. I KETUT SANDHI, M.Sc, dengan Tergugat I Konpensi / Penggugat Rekonpensi / Pembanding pada mulanya ada hubungan hukum hutang piutang tetapi kemudian dengan suratnya tertanggal 11 Mei 2007, Surat Pengakuan Hutang nomor : 009/2007, tertanggal 11 Mei 2007, telah dilakukan kesepakatan pembatalan antara Ir. I KETUT SANDHI, M.Sc, dengan Ir. POERWADI DJOJONEGORO (Tergugat II Konpensi / Penggugat Rekonpensi / Pembanding) ; Menimbang, bahwa harga ketiga bidang tanah dan bangunan tersebut diatas telah disepakati waktu Ir. I KETUT SANDHI, M.Sc, masih hidup dengan harga Rp ,- (tiga milyar rupiah) dan telah dibayar dan juga uangnya telah diterima oleh Ir. I KETUT SANDHI, M.Sc, sesuai surat bukti transfer uang T1.1 dan T1.2, tertanggal 14 Mei 2007, yang menerangkan Poerwadi Djojonegoro telah mengirimkan uang kepada I Ketut Sandhi, sebesar Rp ,- (dua milyard tiga ratus lima puluh juta rupiah) dan penarikan oleh Ir. I KETUT SANDHI, M.Sc, sebesar Rp ,- (lima ratus juta rupiah) ; Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan surat-surat akta pengikatan jual beli dan akta kuasa menjual atau memindahkan kepada orang lain, T1.3 sampai dengan T1.8, Tergugat I Konpensi / Penggugat Rekonpensi / Pembanding, dengan akta jual beli nomor : 026, 027, 028, masing-masing tertanggal 21 September 2007, (surat bukti T2.2, T2.3, dan T2.4) Ir. POERWADI DJOJONEGORO telah menjual bidang-bidang tanah dan bangunan SHBG no.67, seluas 419 m2, SHGB no. 76, seluas 252 m2 dan SHM no. 1438, seluas 308 m2, yang terletak di Kelurahan Ketintang, Kec. Wonocolo, Kota Surabaya, kepada ISMOYO HARYANTO ; Menimbang, bahwa jual beli tanah tersebut selain dilandasi akta kuasa menjual juga telah dilakukan didepan pejabat yang berwenang, yaitu dihadapan pejabat Notaris/PPAT. MOCH. DIDIT ERVANDHI, SH, dan juga telah dilakukan sesuai persyaratan dan prosedur yang berlaku ; Menimbang, bahwa mengenai dalil Para Penggugat Konpensi / Para Tergugat Rekonpensi / Para Terbanding, yang menyatakan jual beli tanahtanah dan bangunan milik mendiang ayahnya Ir. I KETUT SANDHI, M.Sc, yang berdasarkan akta kuasa mutlak atau penuh adalah bersifat melanggar hukum dan batal demi hukum, sebagaimana telah dipertimbangkan dalam Konpensi, bahwa dalam praktek peradilan surat kuasa penuh atau mutlak masih dapat dibenarkan berdasarkan prinsip kebebasan berkontrak, sesuai dengan ketentuan pasal 1338 KUHPerdata ; Azas kebebasan berkontrak menegaskan para pihak bebas mengatur kesepakatan yang mereka kehendaki sepanjang hal itu tidak bertentangan dengan pasal 1337 KUHPerdata, yaitu kesepakatan yang tidak bertentangan dengan undang-undang, bertentangan dengan kesusilaan dan ketertiban umum, lihat putusan Mahkamah Agung RI nomor : 3604 K/Pdt/1985 tanggal 17 Nopember 1985 jo putusan Mahkamah Agung RI No. 731/SIP/1975, tanggal 16 Desember 1975, yang menyatakan surat kuasa mutlak diakui

12 keberadaannya, sebagai syarat yang selalu diperjanjikan dalam kebiasaan atau menurut kebiasaan selamanya diperjanjikan ; Begitu juga meninggalnya pemberi kuasa berkaitan dengan surat kuasa mutlak, telah diterima penerapannya di Indonesia dan telah diakui keberadaannya, sehingga dianggap tidak bertentangan dengan pasal 1339 KUHPerdata dan pasal 1347 KUHPerdata ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas, maka menurut Pengadilan Tinggi, jual beli yang dilakukan antara Ir. POERWADI DJOJONEGORO dengan ISMOYO HARYANTO adalah sah menurut hukum ; Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Tergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi / Pembanding, yang menuntut agar Para Penggugat Konpensi / Para Tergugat Rekonpensi / Para Terbanding membayar ganti rugi atas kerugian materil sebesar Rp ,- (tiga milyard lima puluh tujuh ribu tiga ratus dua puluh rupiah) yang diderita oleh Para Tergugat / Para Penggugat Rekonpensi / Para Terbanding, oleh karena tidak ada rincian, alasan-alasan dan alat-alat bukti yang mendukungnya, maka harus ditolak ; Menimbang, bahwa begitu juga mengenai tuntutan Para Tergugat Konpensi / Para Penggugat Rekonpensi / Para Pembanding tentang uang paksa / dwangsom sebesar Rp ,- (sepuluh juta rupiah) setiap harinya apabila Para Penggugat Konpensi / Para Tergugat Rekonpensi / Para Terbanding lalai mematuhi isi putusan, karena obyek sengketa adalah dapat dieksekusi secara riil, tidak termasuk tuntutan yang menyangkut melakukan sesuatu atau berbuat sesuatu, maka menurut Pengadilan Tinggi, tuntutan tersebut dipandang tidak beralasan dan harus ditolak ; Menimbang, bahwa dengan demikian Para Tergugat Konpensi / Para Penggugat Rekonpensi / Para Pembanding, hanya dapat membuktikan sebagian saja dari gugatannya dan oleh karenanya hanya akan dikabulkan sebagian saja ; Menimbang, bahwa kemudian sanggahan atau bantahan yang disampaikan oleh Para Penggugat Konpensi / Para Tergugat Rekonpensi / Para Terbanding terhadap dalil-dalil yang dikemukakan oleh Para Tergugat Konpensi / Para Penggugat Rekonpensi / Para Pembanding dalam gugatan rekonpensinya, karena jawaban yang berupa bantahan itu sama dengan dalildalil yang dikemukakan oleh Para Penggugat Konpensi / Para Tergugat Rekonpensi / Para Terbanding dalam gugatan konpensinya dan mengenai dalil-dalil itu telah dipertimbangkan dan telah dinyatakan tidak dapat dibuktikan dan ditolak, maka dalil-dalil yang dikemukakan dalam jawaban-bantahan pada gugatan rekonpensipun harus dinyatakan ditolak pula ; DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : Menimbang, bahwa oleh karena Para Penggugat Konpensi / Para Tergugat Rekonpensi / Para Terbanding, sebagai pihak yang kalah, maka sudah seharusnya dihukum untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam dua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebagaimana terurai dalam amar putusan ini : Mengingat :

13 1. Undang-undang nomor : 20 tahun 1947, tanggal 24 Juni 1947, tentang Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura ; 2. Reglement Indonesia Yang Diperbaharui, Stb. Tahun 1941, nomor : 44 ; 3. Yurisprudensi Mahkamah Agung RI, nomor : 3604 K/Pdt/1985, tanggal 17 Nopember 1985 jo nomor : 731 K/Sip/1975, tanggal ; 4. Peraturan Per-Undang-undangan yang lainnya yang terkait dengan perkara ini ; MENGADILI - Menerima permohonan banding yang diajukan oleh Para Tergugat Konpeksi / Para Penggugat Rekonpensi / Pembanding tersebut ; - Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya No.340 /Pdt.G/2008/PN.Sby tanggal 23 Desember 2008, yang dimohonkan banding tersebut ; MENGADILI SENDIRI : DALAM KONPENSI : DALAM REKONPENSI : - Mengabulkan gugatan Para Penggugat / Para Terbanding untuk sebagian ; - Menyatakan Para Penggugat Konpensi / Para Terbanding adalah para ahli waris yang sah dari almarhum Ir. I KETUT SANDHI, M.Sc ; - Menolak gugatan Para Penggugat / Para Terbanding untuk selain dan selebihnya ; 1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi / Tergugat II Konpensi / Pembanding untuk sebagian ; 2. Menyatakan Tergugat Rekonpensi / Para Penggugat Konpensi / Para Terbanding telah melakukan perbuatan melawan hukum ; 3. Menyatakan sah dan berharga Perjanjian Pengikatan Jual Beli No. 2,4,6 tertanggal 11 Mei 2007 dan Akta Jual Beli No tertanggal 21 September 2007 yang dibuat dan dilakukan dihadapan Notaris/PPAT MOCH. DIDIT ERVANDHI, SH ; 4. Menghukum Para Tergugat Rekonpensi / Para Penggugat Konpensi / Para Terbanding atau siapa saja yang mendapatkan hak dari padanya untuk mengosongkan tanah-tanah dan bangunan yang terletak di Jalan A.Yani No.66 Kelurahan Ketintang Kecamatan Wonocolo Kota Surabaya, dan Jalan Ketintang Baru II/2 Kelurahan Ketintang Kecamatan Wonocolo Kota Surabaya, serta di Jalan Ketintang Baru II/4 Ketintang Kecamatan Wonocolo Kota Surabaya yang dikenal dengan nama Hotel Cemara dalam keadaan baik dan sempurna serta menyerahkan kepada Penggugat Rekonpensi / Tergugat II Konpensi ( Ismoyo Haryanto ) sebagai

14 pemilik yang sah atas tanah dan bangunan tersebut diatas dan atau yang diberi kuasa ; 5. Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat II Konpensi/Pembanding selain dan selebihnya ; DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : - Menghukum Para Tergugat Rekonpensi / Para Penggugat Konpensi / Para Terbanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp ,00,- (seratus tujuh puluh lima ribu rupiah) ; Demikian diputus dalam siding musyawarah Majelis Hakim pada hari RABU, tanggal 27 Mei 2009 oleh kami : H. HARJOTO,SH, Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Surabaya, selaku Hakim Ketua Majelis, SOEBAGIO WIROSOEMARTO, SH, M.Hum. dan MADE RAWA ARYAWAN, SH, M.Hum. para Hakim Anggota, yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini berdasarkan surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 28 April 2009 Nomor : 107/Pdt.Pen/2009/PT.Sby, dan putusan tersebut diucapkan dalam siding terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh Hakim Anggota, serta JOPIE ADAM, SH. MS, sebagai Panitera Pengganti, tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara. HAKIM ANGGOTA, ttd KETUA MAJELIS, ttd SOEBAGIO WIROSOEMARTO, SH,M.Hum H.HARJOTO,SH. ttd MADE ARWA ARYAWAN, SH, M.Hum PANITERA PENGGANTI ttd JOPIE ADAM, SH. MH

15 Perincian biaya banding : Redaksi Putusan Rp ,- Materai Rp ,- Pemberkasan Rp ,- Jumlah Rp ,- Untuk salinan yang sama bunyinya dengan aslinya PANITERA PENGADILAN TINGGI SURABAYA, ttd H. JOKO SABAR, S, SH. NIP