P U T U S A N Nomor : 145/PDT/2011/PTR

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor : 145/PDT/2011/PTR DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA. PENGADILAN TINGGI PEKANBARU yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara perdata dalam tingkat banding, menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah dalam perkara gugatan antara : BENNY YUNIOR, pekerjaan swasta, tempat tinggal Jl. Paus Komp. Benny No. 1 RT 04 RW 04, Kelurahan Limbungan Baru, Kecamatan Rumbai, Kota Pekanbaru. Dalam perkara ini diwakili kuasa hukumnya TOMMY KARYA, SH.,MH, GUSRI PUTRA DODI, SH, WALLY SAPRATNO, SH, Para Advokat dari A & T Law Firm berkantor di Hotel Ratu Mayang Garden Jl. Jenderal Sudirman No. 11 Pekanbaru berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 009/ SK/ A&T/ V/2011 tanggal 20 Mei 2011, semula PENGGUGAT KONPENSI/TERGUGAT REKONPENSI sekarang PEMBANDING ; M E L A W A N : 1. S U L A M, pekerjaan sopir, beralamat di Jl. Ikan Raya No. 14 RT 01 RW 03 Muara Fajar Rumbai, Pekanbaru. Dalam perkara ini diwakili kuasa hukumnya ROIDA SITOMPUL, SH, ANTON SITOMPUL, SH.,MH, AIDIL FITSEN, SH, Para Advokat dari Kantor Hukum ROIDA SITOMPUL, SH & Rekan beralamat di Jl. Taskurun No. 62 Lt.III Pekanbaru berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20 Juni 2011, semula TERGUGAT I KONPENSI/PENGGUGAT I REKONPENSI sekarang TERBANDING I ; Hal. 1 dari 10 hal. Put.No. 145/PDT/2011/PTR

2 2. W A G I N E M, pekerjaan ibu rumah tangga, beralamat di Jl. Mulya Jaya No. 06 RT 02 RW 09 Rumbai Pesisisr, Kecamatan Rumbai, Pekanbaru. Dalam perkara ini diwakili kuasa hukumnya ROIDA SITOMPUL, SH, ANTON SITOMPUL, SH.,MH, AIDIL FITSEN, SH, Para Advokat dari Kantor Hukum ROIDA SITOMPUL, SH & Rekan beralamat di Jl. Taskurun No. 62 Lt.III Pekanbaru berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20 Juni 2011, semula TERGUGAT II KONPENSI/PENGGUGAT II REKONPENSI sekarang TERBANDING II ; Pengadilan Tinggi tersebut ; Setelah membaca berkas perkara No. 144/Pdt.G/2010/ PN.PBR dan surat-surat yang berhubungan dengan perkara ini ; TENTANG DUDUK PERKARANYA. Memperhatikan dan mengutip segala sesuatu yang tercantum dalam putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru No. 144/Pdt.G/ 2010/PN.PBR tanggal 12 Mei 2011 yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut : DALAM KONPENSI : DALAM PROVISI : Menolak tuntutan provisi dari Penggugat; DALAM EKSEPSI : Menerima Eksepsi dari Tergugat I dan Tergugat II; DALAM POKOK PERKARA ; Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima; DALAM REKONPENSI : Menyatakan gugatan Penggugat dalam Rekonpensi tidak dapat diterima; DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : Menghukum Penggugat dalam Konpensi/Tergugat dalam Rekonpensi untuk membayar biaya perkara yang timbul Hal. 2 dari 10 hal. Put.No. 145/PDT/2011/PTR

3 dalam perkara ini sebesar Rp ,- (satu juta tiga ratus Sembilan puluh empat ribu rupiah). Menimbang, bahwa atas putusan tersebut, Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi/Pembanding pada tanggal 24 Mei 2011 mengajukan permohonan banding, sebagaimana Risalah Pernyataan Permohonan Banding No. 144/Pdt.G/2010/PN.PBR dan permohonan banding tersebut pada tanggal 26 Mei 2011 telah diberitahukan kepada Para Tergugat Konpensi/Para Penggugat Rekonpensi/Para Terbanding ; Menimbang, bahwa pada tanggal 9 Juni 2011 Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi/Pembanding menyerahkan Memori Banding dan Memori Banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepada Para Tergugat Konpensi/Para Penggugat Rekonpensi /Para Terbanding pada tanggal 14 Juni 2011 ; Menimbang, bahwa pada tanggal 4 Juli 2011 Para Tergugat Konpensi/Para Penggugat Rekonpensi/Para Terbanding mengajukan Kontra Memori Banding dan Kontra Memori Banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepada Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi/Pembanding pada tanggal 6 Juli 2011 ; Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi, kepada Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi / Pembanding dan Para Tergugat Konpensi/Para Penggugat Rekonpensi /Para Terbanding telah diberi kesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara, sebagaimana Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas No. 144/Pdt.G/2010/PN.PBR masing-masing tanggal 6 dan 14 Juli 2011 ; TENTANG HUKUMNYA. Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 199 ayat 1 Rbg tenggang waktu untuk mengajukan upaya hukum banding adalah 14 hari setelah putusan dijatuhkan atau setelah pemberitahuan putusan ; Hal. 3 dari 10 hal. Put.No. 145/PDT/2011/PTR

4 Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru No. 144/Pdt.G/2010/PN.PBR diputuskan pada tanggal 12 Mei 2011 dengan dihadiri oleh Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi/ Pembanding dan Para Tergugat Konpensi/Para Penggugat Rekonpensi /Para Terbanding, kemudian pada tanggal 24 Mei 2011 Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi/Pembanding mengajukan permohonan banding, maka permohonan banding tersebut telah diajukan dalam waktu 14 hari setelah putusan sebagaimana ditentukan pasal 199 ayat 1 Rbg ; Menimbang, bahwa permohonan banding tersebut diajukan ke (Panitera) Pengadilan Negeri Pekanbaru yang memutus perkara tersebut, diajukan oleh kuasa hukum yang mendapat kuasa khusus untuk mengajukan permohonan banding dan telah diberitahukan secara sah kepada Para Tergugat Konpensi/Para Penggugat Rekonpensi/Para Terbanding, sehingga permohonan banding tersebut telah sesuai dengan cara-cara yang ditentukan pasal 199 ayat 1 Rbg ; Menimbang, bahwa karena itu permohonan banding tersebut telah memenuhi syarat-syarat formal yang ditentukan undang-undang, sehingga dapat diterima ; Menimbang, bahwa banding yang diajukan oleh Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi/Pembanding pada pokoknya menyatakan putusan Hakim Tingkat Pertama keliru berdasarkan alasan-alasan sebagai berikut : - Bahwa berdasarkan bukti-bukti surat maupun dari keterangan saksi-saksi yang diajukan Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi/Pembanding yang saling bersesuaian telah membuktikan fakta hukum bahwa tanah objek sengketa adalah milik sah Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi/Pembanding yang dikuasai secara terus menerus oleh Penggugat Konpensi /Tergugat Rekonpensi/Pembanding ; Hal. 4 dari 10 hal. Put.No. 145/PDT/2011/PTR

5 - Bahwa Jurisprudensi tetap Mahkamah Agung menegaskan bahwa tidak diharuskan semua ahli waris menggugat, sedangkan semua ahli waris harus diikutkan jika ahli waris dimaksud dalam kedudukannya sebagai pihak tergugat ; - Bahwa Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi/Pembanding tidak menuntut untuk dinyatakan sebagai satu-satunya ahli waris karena gugatan Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi/Pembanding bukan mengenai pembagian warisan ; Menimbang, bahwa dalam Kontra Memori Bandingnya Para Tergugat Konpensi/Para Penggugat Rekopensi/Para Terbanding pada pokoknya menyatakan bahwa putusan Hakim Tingkat Pertama yang menyatakan menerima eksepsi Para Tergugat Konpensi/Para Penggugat Rekonpensi/Para Terbanding sudah tepat dan benar ; Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan mempelajari dengan seksama dan cermat Berita Acara Persidangan dan surat-surat dalam berkas perkara No. 144/Pdt.G/2010/PN.PBR dan salinan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru No. 144/Pdt.G/2010/PN.PBR tanggal 12 Mei 2011 serta Memori Banding dan Kontra Memori Banding, Pengadilan Tinggi berpendapat sebagai berikut ; DALAM PROVISI. Menimbang, bahwa mengenai pertimbangan Hakim Tingkat Pertama yang menolak tuntutan provisi Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi/Pembanding dengan alasan tuntutan provisi agar diletakkan sita jaminan dan agar Para Tergugat Konpensi/Para Penggugat Rekonpensi/Para Terbanding dilarang menempati atau mengelola atau melakukan perbuatan hukum atas tanah objek sengketa, tuntutan-tuntutan tersebut sudah menyangkut pokok perkara, sudah tepat dan benar ; DALAM KONPENSI. DALAM EKSEPSI. Hal. 5 dari 10 hal. Put.No. 145/PDT/2011/PTR

6 Menimbang, bahwa dalam pertimbangan hukumnya Hakim Tingkat Pertama pada pokoknya menilai bahwa gugatan Penggugat Konpensi/Pembanding kurang pihak karena tidak semua ahli waris dari almarhum Benny turut dilibatkan sebagai pihak dalam gugatan Penggugat Konpensi/Pembanding, sedangkan dilibatkannya semua ahli waris almarhum Benny akan menyelesaikan sengketa secara tuntas dan tidak akan menimbulkan sengketa diantara para ahli waris, pertimbangan tersebut menurut pendapat Pengadilan Tinggi sudah tepat dan benar ; Menimbang, bahwa namun demikian Pengadilan Tinggi memandang perlu untuk menambah pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama tersebut dengan pertimbangan-pertimbangan sebagai berikut : - Bahwa dalam gugatannya Penggugat Konpensi/Pembanding mendalilkan tanah objek sengketa adalah harta peninggalan orang tuanya bernama Benny yang menjadi milik sah Penggugat Konpensi/Pembanding, namun dalam gugatan tersebut tidak didalilkan silsilah keluarga almarhum Benny seperti siapa istri sah almarhum Benny yang melahirkan Penggugat Konpensi /Pembanding? Apakah istri sah almarhum Benny saat ini masih hidup atau sudah meninggal dunia? Siapa saja anak-anak kandung almarhum Benny, apakah hanya Penggugat Konpensi/Pembanding sendiri atau masih ada yang lain? Sehingga dengan tidak didalilkannya silsilah keluarga almarhum Benny maka mengenai hubungan kekeluargaan antara Penggugat Konpensi/Pembanding dan juga keluarga Penggugat Konpensi/Pembanding lainnya dengan almarhum Benny menjadi tidak jelas, padahal silsilah keluarga tersebut akan menentukan status keahliwarisan Penggugat Konpensi/Pembanding dan juga keluarganya dengan almarhum Benny ; - Bahwa terlebih lagi Penggugat Konpensi/Pembanding mendalilkan sebagai orang yang berhak atas tanah objek sengketa milik almarhum Benny dan menuntut agar tanah objek sengketa dinyatakan milik sah Penggugat Konpensi/Pembanding, artinya Hal. 6 dari 10 hal. Put.No. 145/PDT/2011/PTR

7 Penggugat Konpensi/Pembanding menuntut dinyatakan sebagai satu-satunya ahli waris dan satu-satunya orang yang berhak atas harta warisan almarhum Benny, maka dalam posita gugatan harus diuraikan dan didalilkan mengenai silsilah keluarga almarhum Benny yang menjadi dasar tuntutan status keahliwarisan Penggugat Konpensi/Pembanding, termasuk keluarga Penggugat Konpensi/ Pembanding lainnya yang juga berstatus sebagai ahli waris dari almarhum Benny ; - Bahwa oleh karena dalam posita gugatan Penggugat Konpensi/ Pembanding tidak ada dalil silsilah ahli waris keluarga almarhum Benny, sedangkan dalil tersebut menjadi dasar untuk menentukan kedudukan Penggugat Konpensi/Pembanding sebagai ahli waris almarhum Benny yang memberikan hak untuk menuntut kepemilikan atas tanah objek sengketa, berarti tuntutan Penggugat Konpensi/Pembanding atas hak kepemilikan tanah objek sengketa tidak didukung dan tidak didasarkan pada posita gugatan ; - Bahwa sehubungan dengan penegasan dalam jurisprudensi yang menyatakan gugatan hak kepemilikan atas dasar hak waris tidak perlu ikut melibatkan semua ahli waris dalam mengajukan gugatan, kaedah hukum tersebut hanya terbatas pada person atau pihak yang mengajukan gugatan, sedangkan mengenai materi gugatannya tetap harus menguraikan secara lengkap silsilah keluarga pewaris yang akan menjadi dasar hukum untuk menentukan ada tidaknya hubungan keahliwarisan antara pewaris dengan pihak yang mengajukan gugatan karena ; - Bahwa dalam gugatan a quo ternyata tidak ada dalil yang menguraikan silsilah keluarga almarhum Benny sebagai pewaris dengan Penggugat Konpensi/Pembanding ataupun dengan orangorang lainnya yang berstatus sebagai penerima waris, sehingga gugatan Penggugat Konpensi/Pembanding tersebut harus dinyatakan kabur ; - Bahwa dengan tambahan pertimbangan hukum diatas, maka alasan eksepsi Para Tergugat Konpensi/Para Terbanding cukup beralasan untuk dikabulkan, sehingga putusan Hakim Tingkat Pertama pada bagian eksepsi dapat dipertahankan dan dikuatkan ; Hal. 7 dari 10 hal. Put.No. 145/PDT/2011/PTR

8 DALAM POKOK PERKARA. Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat Konpensi/Pembanding dinyatakan kurang pihak dan kabur, maka beralasan hukum untuk menyatakan gugatan Penggugat Konpensi/ Pembanding tidak dapat diterima ; Menimbang, bahwa dengan demikian sudah tepat dan benar pertimbangan Hakim Tingkat Pertama yang menyatakan gugatan Penggugat Konpensi/Pembanding tidak dapat diterima, sehingga putusan Hakim Tingkat Pertama pada bagian pokok perkara dapat dipertahankan dan dikuatkan ; DALAM REKONPENSI. Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat Konpensi/Pembanding dinyatakan tidak dapat diterima, sedangkan gugatan Para Penggugat Rekonpensi/Para Terbanding erat hubungannya dengan gugatan konpensi, maka beralasan hukum untuk menyatakan gugatan Para Penggugat Rekonpensi/Para Pembanding tidak dapat diterima ; Menimbang, bahwa dengan demikian sudah tepat dan benar pertimbangan Hakim Tingkat Pertama yang menyatakan gugatan Para Penggugat Rekonpensi/Para Pembanding tidak dapat diterima, sehingga putusan Hakim Tingkat Pertama mengenai gugatan rekonpensi dapat dipertahankan dan dikuatkan ; DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI. Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat Konpensi/ Tergugat Rekonpensi/Pembanding berada dipihak yang kalah, maka Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi/Pembanding harus dihukum untuk membayar biaya-biaya yang timbul karena perkara ini dalam dua tingkat peradilan ; Hal. 8 dari 10 hal. Put.No. 145/PDT/2011/PTR

9 Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas, putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru No. 144/Pdt.G/2010/PN.PBR tanggal 12 Mei 2011 didasarkan pada alasan-alasan yang tepat dan benar, sehingga dapat dipertahankan dan dikuatkan ; Mengingat, pasal 199 s/d pasal 205 Rbg dan pasal-pasal lain dari undang-undang yang bersangkutan dengan perkara ini ; M E N G A D I L I : - Menerima permintaan banding Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi/Pembanding ; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru No. 144/Pdt.G/2010/PN.PBR tanggal 12 Mei 2011 yang dimohonkan banding ; - Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi/ Pembanding untuk membayar biaya-biaya yang timbul karena perkara ini dalam dua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp ,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ; Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Pekanbaru pada hari Kamis, tanggal 14 Juni 2012 oleh kami Ny. Hj. WAGIAH ASTUTI, SH Hakim Ketua Majelis, HERU MULYONO ILWAN, SH.,MH dan DAHLIA BRAHMANA, SH.,MH masingmasing Hakim Anggota berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru No. 145/Pen.Pdt/2011/PT.PTR tanggal 10 Nopember Putusan mana pada hari dan tanggal itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri Hakim Anggota, dibantu M. F. EVA JUNIAR, S,SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut tanpa dihadiri Penggugat Hal. 9 dari 10 hal. Put.No. 145/PDT/2011/PTR

10 Konpensi/Tergugat Rekonpensi/Pembanding dan Para Tergugat Konpensi/Para Penggugat Rekonpensi/Para Terbanding. HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS, HERU MULYONO ILWAN, SH.,MH Ny. Hj. WAGIAH ASTUTI, SH DAHLIA BRAHMANA, SH.,MH PANITERA PENGGANTI, M. F. EVA JUNIAR S, SH Biaya proses : 1. Materai putusan Rp ,- 2. Redaksi Rp ,- 3. Leges. Rp ,- 4. Pemberkasan Rp ,- Jumlah Rp ,- (Seratus lima puluh ribu rupiah). Hal. 10 dari 10 hal. Put.No. 145/PDT/2011/PTR