P U T U S A N. Nomor : 0360/Pdt.G/2010/PA.Bn BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor : 0360/Pdt.G/2010/PA.Bn BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Kelas I A Bengkulu yang mengadili perkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Gugatan Nafkah Anak yang diajukan oleh : PENGGUGAT, umur 33 tahun, Agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Guru, bertempat tinggal di KOTA BENGKULU, Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; M E L A W A N TERGUGAT, umur 31 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir D.III, pekerjaan Karyawan CPNS., bertempat tinggal di KOTA BENGKULU, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut; Setelah memeriksa berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta memperhatikan buktibukti di persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 24 September 2010 yang telah di daftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kelas I A Bengkulur nomor register: 0360/Pdt.G/2010/PA.Bn. telah mengajukan hal-hal sebagai berikut :- - Bahwa, Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat pada hari Minggu tanggal 11 Juli 2004 di Bengkulu, sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 98/09/III/2004 tanggal 11 Juli 2004 dan selama perkawinan

2 2 tersebut Penggugat dan Tergugat telah di kurniai keturunan 1 orang anak bernama ANAK yang berumur 4 tahun 11 bulan ; - Bahwa, pada tanggal 2 Maret 2009 Tergugat telah mengajukan permohonan perceraian terhadap Penggugat di penmgadilan Agama dengan register : 0070/Pdt.G/2009/PA.Bn tanggal 8 April 2009 dan Akta Cerai Nomor : 0104/AC/2009/PA.Bn tanggal 6 Mei 2009 ; - Bahwa, dalam Amar Putusan Pengadilan Agama tersebut berbunyi : 1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan patut untuk datang menghadap ke persidangan, tidak hadir; 2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek; 3. Menetapkan memberi izin kepada Pemohon ( TERGUGAT ) untuk mengikrarkan talak terhadap Termohon ( PENGGUGAT ) di depan sidang Pengadilan Agama Kelas I A Bengkulu ; 4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp ,- ( Duaratus empat puluh satu ribu rupiah ) ; - Bahwa, sejak dijatuhkannya putusan Pengadilan Agama tersebut, Tergugat tidak pernah memberi nafkah terhadap anak saya ( ANAK ) tersebut diatas sampai sekarang ; - Bahwa, dengan ini Penggugat minta kepada Tergugat untuk memberikan nafkah terhadap anak saya setiap bulannya yang berjumlah Rp ; (satu juta rupiah) dengan rincian sebagai berikut : 1. Biaya hidup sehari-hari yang meliputi makan dan lauk pauk, susu, pakaian dan kesehatan Rp ; (tujuh ratus ribu rupiah) ; 2. Biaya Sekolah Rp ; (Dua ratus ribu rupiah); 3. Jajan Rp ; (seratus ribu rupiah) ; - Bahwa, Penggugat telah berusaha menemui Tergugat untuk meminta biaya anak tersebut tetapi tidak berhasil dengan alasan Tergugat tidak punya uang ;

3 3 - Bahwa, berdasarkan dalil-dalil yang Penggugat kemukakan diatas, Penggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Kelas I A Bengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutus sebagai berikut : PRIMER : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat ; 2. Menghukum Tergugat ( TERGUGAT ) untuk membayar nafkah anak ( ANAK ) tersebut diatas ; 3. Menetapkan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku ; SUBSIDER: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat dan Tergugat telah datang menghadap sendiri di persidangan dan Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugat agar masalahnya diselesaikan secara damai, tapi tidak berhasil dan untuk mengoptimalkan usaha perdamaian Majelis telah menunjuk Hakim Mediator Drs.H.SALIM MUSLIM, namun usaha mediasi tersebut tetat tidak berhasil ; Menimbang, bahwa oleh karena usaha damai tidak berhasil, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dimulai dengan membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 24 September 2010 yang ternyata isinya tetap di pertahankan oleh Penggugat dengan tambahan penjelasan oleh Penggugat sendiri sebagaimana tercatat dalam berita acara sidang perkara ini ; Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat di depan sidang telah menyampaikan jawabannya yang pada pokoknya sebagai berikut : - Bahwa, benar Penggugat adalah bekas isteri Tergugat yang telah bercerai resmi dengan akta cerai nomor : 0104/AC/2009/PA.Bn tanggal 6 Mei 2009 dan benar

4 4 waktu rukun dahulu telah di karuniai seorang anak bernama ANAK sekarang ikut dengan Penggugat ; - Bahwa, benar sejak terjadi perceraian bulan Mei 2009 Tergugat tidak memberikan nafkah berupa uang namun Tergugat tetap memberikan susu, pakaian dan makanan ringan untuk anak tersebut ; - Bahwa, Tergugat berkeinginan memberikan uang kepada anak tersebut, namun kondisi Tergugat saat ini belum mempunyai uang, Tergugat masih Capeg (Calon Pegawai) dan Tergugat sudah beristeri sedang gaji Tergugat cuman cukup untuk makan Tergugat saja ; - Bahwa, terhadap tuntutan Penggugat minta nafkah anak sejak terjadi perceraian bulan Mei 2009 sampai sekarang, Tergugat keberatan karena Tergugat telah menyerahkan semua harta bersama kepada Penggugat berupa : 1. Satu bidang tanah ukuran 20 x 20 M di beli dengan harga Rp ; (enam belas juta rupiah) terletak di Perumahan Korpri Bentiring ; 2. Satu bidang tanag ukuran 15 x 40 M di beli dengan harga ; (enam belas juta rupiah) terletak di Bentiring ; 3. Satu Usaha Cucian Motor beserta dengan tanahnya yang telah di jual oleh Penggugat seharga Rp ; (Lima puluh juta rupiah) ; 4. Satu Unit Sepeda Motor Merk Honda yang di beli seharga Rp ; (Tujuh juta lima ratus ribu rupiah) ; - Bahwa, Tergugat hanya sanggup Rp ; (Lima puluh ribu rupiah) perbulan untuk nafkah anak tersebut ; Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat didepan sidang telah menyampaikan Repliknya yang pada pokoknya sebagai berikut : - Bahwa, benar Tergugat telah memberikan nafkah untuk anak tersebut berupa susu, makanan ringan dan pakaian tapi bukan berupa uang ;

5 5 - Bahwa, benar Tergugat telah meninggalkan harta bersama untuk Penggugat dan anak tapi masalah tanah ada satu bidang yang punya masalah suratnya ganda ; - Bahwa, benar Penggugat telah menjual usaha cucian Motor beserta tanahnya seharga Rp ; (lima puluh juta rupiah) Penggugat gunakan sebagian untuk membuat dapur rumah Penggugat; - Bahwa, benar ada sepeda Motor Merk Honda dan sekarang masih ada untuk kendaraan Penggugat ; - Bahwa, Penggugat tetap menuntut agar Tergugat membayar nafkah anak sejak terjadi perceraian hingga sekarang Rp ; (lima ratus ribu rupiah) perbulannya; Menimbang, bahwa terhadap replik yang disampaikan Penggugat, Tergugat telah pula menyampaikan duplik yang pada pokoknya tetap mempertahankan jawabannya ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telah mengajukan bukti surat sebagai berikut : 1. Photo Copy Kartu Tanda Penduduk Nomor : tanggal 19 Mei 2010 yang di keluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bengkulu ( bukti P.1 ) ; 2. Photo Copy Akta Cerai Nomor : 0104/AC/2009/PA.Bn tanggal 06 Mei 2009 yang di keluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Kelas I A Bengkulu ( bukti P.2 ); 3. Photo Copy Akta Kelahiran Nomor : 3530/um/2005 atas nama ANAK tanggal 22 Oktober 2005 yang di keluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kota Bengkulu ( bukti P.3 ) ; 4. Photo Copy Surat Keterangan Rt.05 Rw.02 Kelurahan Bentiring Permai tanggal 7 Desember 2010 tentang tanah di Bentiring Permai yang bermasalah ( bukti P.4 ) ; 5. Surat Pernyataan Penggugat tanggal 13 Desember 2010 ( bukti P.5 ) ; 6. Surat Pernyataan Mereza Reja tanggal 13 Desember 2010 ( bukti P.6 ) ; 7. Photo Copy Daftar gaji Tergugat ( bukti P.7 ) ;

6 6 8. Photo Copy Iuran Bulanan Sekolah ANAK ( bukti P.8 ) ; 9. Photo Copy Slip Gaji atas nama PENGGUGAT tertanggal 1 Nopember 2010 ( bukti P.9 ) ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan bantahannya Tergugat telah mengajukan bukti surat sebagai berikut : 1. Daftar Penerimaan Gaji atas nama TERGUGAT bulan Desember 2010 ( bukti T.1 ) 2. Photo Copy Surat Pernyataan PENGGUGAT tanggal 27 Maret 2009 ( bukti T.2 ) ; 3. Photo Copy Surat pernyataan Tergugat di depan Notaris tanggal 20 Maret 2009, tentang penyerahan harta bersama dengan anak bernama ANAK ( bukti T.3 ) ; Menimbang, bahwa baik Penggugat maupun Tergugat telah menyampaikan kesimpulan masing-masing yang pada intinya tetap mempertahankan gugatan maupun jawaban dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak akan menyampaikan sesuatu apapun lagi dan mohon putusan ; Menimbang, untuk menyingkat uraian putusan ini ditunjuk hal ihwalnya yang tercantum dalam berita acara sidang perkara ini, yang merupakan bagian yang tak terpisahkan dalam putusan ini ; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana diuraikan diatas ; Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P1), terbukti bahwa Penggugat berdomisili dalam wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Kelas I A Bengkulu, sehingga gugatan Penggugat telah memenuhi ketentuan pasal 86 ayat (1) di hubungkan dengan pasal 73 ayat (1) Undang-undang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang-undang Nomor 3 tahun 2006 dan Undang-undang Nomor 50 tahun 2009 oleh karenanya secara formil dapat di terima ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan bukti P.3 yang merupakan akta otentik dengan nilai pembuktian sempurna dan mengikat, telah terbukti bahwa

7 7 Penggugat dan Tergugat dahulunya suami isteri yang sah dan telah bercerai dengan Akta Cerai tertanggal 6 Mei 2009 dan hasil dari perkawinan mereka, mempunyai seorang anak bernama ANAK, umur 5 tahun 3 bulan, sekarang dibawah asuhan Penggugat ; Menimbang, bahwa Majelis hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar masalah ini diselesaikan secara damai dan kekeluargaan namun tidak berhasil dan untuk mengoptimalkan usaha damai Majelis telah menunjuk Hakim Mediator Drs.H. Salim Muslim, namun usaha damai tetap tidak berhasil ; Menimbang, bahwa dalil pokok yang mendasari gugatan Penggugat adalah bahwa sejak Penggugat dan Tergugat bercerai tanggal 6 Mei 2009, Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada anaknya bernama ANAK, sampai sekarang karena itu Penggugat menuntut agar Tergugat membayar nafkah anak tersebut yang meliputi biaya makan biaya sekolah dan uang jajan seluruhnya berjumlah Rp ; (satu juta rupiah) perbulan ; Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawaban mengakui benar sejak terjadi perceraian dengan Penggugat tidak pernah memberi nafkah berupa uang, namun Tergugat ada memberi nafkah berupa susu, makanan dan pakaian dan Tergugat keberatan atas tuntutan Penggugat, karena Tergugat telah menyerahkan seluruh harta bersama Penggugat dan Tergugat kepada anak tersebut ( bukti T.3) yang sebagian telah di jual oleh Penggugat yaitu berupa usaha pencucian motor beserta tanahnya sebesar Rp ; (lima puluh juta rupiah), harta-harta tersebut dapat di jadikan nafkah untuk anak tersebut ; Menimbang, bahwa Penggugat dalam replik telah mengakui kebenaran jawaban Tergugat, kecuali satu bidang tanah terletak di Bentiring Permai yang telah di jual kembali Rp ; (enam belas juta rupiah) uangnya di ambil oleh Tergugat (bukti P.4) dan Penggugat tetap menuntut nafkah anak tersebut tapi nilainya Penggugat turunkan yaitu sebesar Rp ; (Lima ratus ribu rupiah) ;

8 8 Menimbang, bahwa dari Jawaban Tergugat, replik Penggugat di hubungkan dengan bukti (T.3) yang di akui kebenarannya oleh Penggugat walaupun ada sebagian yang di bantah oleh Penggugat dengan bukti (P.4) Majelis berpendapat sebahagian dari nilai jual usha pencucian motor beserta tanahnya saja sudah cukup lumayan untuk nafkah seorang anak yang masih berumur 5 tahun 3 bulan sejak terjadi perceraian bulan Mei 2009 sampai sekarang atau perkara ini putus, apalagi di tambah dengan harta lainnya yang diserahkan oleh Tergugat ; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan-pertimbangantersebut diatas Majelis berpendapat bahwa Tergugat tidak terbukti melalaikan kewajibannya selaku bapak terhadap anaknya sebagaimana yang dimaksud pasal 41 huruf (b) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut Majelis berpendapat gugatan Penggugat telah tidak terbukti karenanya harus di tolak ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang-undang Nomor 7 tahun 1989, yan g telah diubah dengan Undang-undang Nomor 3 tahun 2006 dan Undang-undang Nomor 50 tahun 2009, biaya perkara di bebankan kepada Penggugat; Mengingat, semua pasal Peraturan Perundang-undangan yang berlaku serta Hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini ; M E N G A D I L I 1. Menolak gugatan Penggugat ; 2. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini di hitung sebesar Rp ,- ( Tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah ); Demikianlah putusan ini di jatuhkan di Bengkulu dalam musyawarah Majelis pada hari Rabu tanggal 29 Desember 2010 Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Muharram 1432 Hijriyah, oleh kami Drs.AHMAD SAHIL sebagai Hakim Ketua Majelis, ROZALI,BA,SH dan SULAIMAN TAMI.,SH masing-masing sebagai Hakim

9 9 Anggota, putusan mana di ucapkan dalam sidang terbuka untuk umum hari Selasa tanggal 11 Januari 2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 6 Shapar 1432 Hijriah oleh Hakim Ketua Majelis, di dampingi oleh Hakim-hakim Anggota, serta dibantu oleh BARUNUDDIN, SH sebagai panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat diluar hadirnya Tergugat ; Ketua Majelis, Ttd Drs.AHMAD SAHIL Hakim Anggota, Ttd ROZALI,BA,SH Hakim Anggota, Ttd SULAIMAN TAMI.,SH Panitera Pengganti, Ttd BARUNUDDIN, SH. Perincian biaya perkara : 1. Biaya Pendaftaran.. Rp ; 2. Biaya Proses Rp ; 3. Biaya Panggilan Penggugat. Rp ; 4. Biaya Panggilan Tergugat. Rp ; 5. Biaya Redaksi Rp ; 6. Biaya Materai. Rp ; Jumlah Biaya... Rp ; (Tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah) Memerintahkan kepada Jurusita/Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Kelas I A Bengkulu untuk memberitahukan Putusan ini kepada Tergugat dan memerintahkan pula agar kepada Tergugat dijelaskan segala hak-haknya sesuai ketentuan yang berlaku Putusan ini telah di beritahukan kepada Tergugat