P U T U S A N Nomor 0560/Pdt.G/2012/PA.Bn. BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor 0560/Pdt.G/2012/PA.Bn. BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan tentang Gugatan Perceraian antara pihak-pihak sebagaimana tersebut di bawah ini : PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir MTS, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di, KOTA BENGKULU, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; -- M E L A W A N TERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan Petani, bertempat tinggal dahulu di, KOTA BENGKULU, sekarang tidak diketahui keberadaannya di seluruh wilayah Republik Indonesia (Ghaib), selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; - Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca surat gugatan Penggugat ; - Telah mendengar keterangan Penggugat dan memperhatikan alat bukti serta keterangan para saksi yang diajukan di depan persidangan ; - TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal 99 Oktober 9999 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bengkulu dalam register perkara Nomor 9999/Pdt.G/9999/PA.Bn tanggal 99 Oktober 9999 yang pada pokoknya didasarkan atas dalil-dalil sebagai berikut : - Bahwa, Penggugat telah melaksanakan pernikahan dengan Tergugat pada hari Sabtu 99 Mei 9999 di Bengkulu di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Selebar, Kota Bengkulu, sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor 999/99/V/9999 tanggal 99 Juni 9999 ; - Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup membina rumah tangga

2 2 dengan bertempat kediaman bersama terakhir di rumah orang tua Penggugat di KOTA BENGKULU ; - Bahwa, setelah akad nikah Penguggat dan Tergugat telah melakukan hubungan suami isteri dan telah dikaruniai anak berjumlah 1 orang yang bernama : - 1. ANAK KE I, umur 2 tahun 9 bulan ; Anak tersebut sekarang ikut dengan Penggugat ; - Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang 2 ½ tahun, akan tetapi sejak November 2010 mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan : - Tergugat kurang memberi dan mencukupi kebutuhan nafkah yang layak kepada Penggugat ; - Tergugat suka keluar rumah tanpa izin Penggugat dan pulangnya sampai malam hari ; - Tergugat peminum ; - Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat dan anaknya ; - - Bahwa, pada bulan November 2011 telah terjadi puncak perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat masih mengulangi perbuatannya seperti peminum, suka keluar rumah dan pulangnya sampai malam hari dan tidak perhatian kepada Penggugat dan anaknya, akibat dari pertengkaran tersebut Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarang ini selama lebih kurang 11 bulan dan selama hidup berpisah tersebut Tergugat tidak pernah kembali lagi dan tidak memberi nafkah, serta Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya ; - Bahwa, Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat dengan cara bertanya kepada temannya dan keluarganya ; - Bahwa, permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah diupayakan damai oleh pihak keluarga tetapi tidak berhasil ;

3 3 - Bahwa, atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugat karena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkin terwujud ; Bahwa atas dasar dan alasan-alasan sebagaimana yang telah diuraikan di atas, maka Penggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Bengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk memutus sebagai berikut : PRIMER 1. Mengabulkan gugatan Penggugat ; 2. Memutuskan perkawinan Penggugat (PENGGUGAT) dengan Tergugat (TERGUGAT) ; - 3. Membebaskan Penggugat dari biaya perkara ini ; - SUBSIDER Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan relaas panggilan yang disampaikan Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Bengkulu melalui RRI Cabang Bengkulu Nomor 9999/Pdt.G/9999/PA.Bn tanggal 99 Oktober 9999 dan 99 November 9999 yang dibacakan oleh Ketua Majelis di persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir menghadap persidangan perkara ini ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan cara menasihati Penggugat agar tetap mempertahankan perkawinannya, tetapi tidak berhasil dan mediasi tidak layak dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir ; - Menimbang, bahwa acara kemudian dilanjutkan dengan dibacakan surat gugatan Penggugat tanggal 99 Oktober 9999 dan atas gugatan tersebut, Penggugat

4 4 tetap mempertahankannya dengan tambahan penjelasan sebagaimana dalam berita acara tersebut ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya, Penggugat mengajukan bukti tertulis berupa : - 1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 227/20/V/2008 tanggal 25 Juni 2008 bermaterai cukup sesuai dengan aslinya diberi kode (P.1) ; - 2. Asli Surat Keterangan Ghaib Nomor 474.2/122/1001/Pemt tanggal 10 Oktober 2012 bermaterai cukup diberi kode (P.2) ; - Menimbang, bahwa Penggugat juga menghadirkan dua orang saksi guna didengar keterangannya di depan persidangan, masing-masing mengaku bernama : - 1. SAKSI KE I, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan Dagang, bertempat tinggal di, KOTA BENGKULU, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : - Bahwa, saksi adalah kakak kandung Penggugat, saksi kenal dengan Tergugat ; - Bahwa, saksi hadir pada saat pernikahan Penggugat dan Tergugat ; - - Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Bengkulu ini di rumah kontrakan, terakhir di rumah orang tua Penggugat di Kota Bengkulu, dan telah dikaruniai anak 1 orang, sekarang anak tersebut ikut dengan Penggugat ; - Bahwa, setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dari awalnya rukun selama lebih 2 ½ tahun, setelah itu tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; - - Bahwa, penyebab perselisihan karena Tergugat suka minum minuman keras dan Tergugat sering keluar malam dan pulang dalam keadaan mabuk, saksi pernah melihat sendiri 3 kali Penggugat dengan Tergugat berselisih dan saksi juga sering melihat sendiri Tergugat pulang tengah malam dalam keadaan mabuk ; - - Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulan

5 5 November 2011, Tergugat yang pergi dari tempat tinggal bersama, sejak kepergian Tergugat tersebut Tergugat tidak pernah kembali lagi dan tidak ada kabar berita dan sampai sekarang ini Tergugat sudah tidak diketahui lagi keberadaannya ; - Bahwa, sepengetahuan saksi sejak Tergugat pergi keluarga sudah berusaha mencarinya, tetapi tidak bertemu ;- 2. SAKSI KE II, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh (Pembuat Batu Bata), bertempat tinggal di Desa Babatan, KABUPATEN SELUMA di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : - Bahwa, hubungan saksi sebagai kakak kandung Penggugat; - Bahwa, saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah, setelah menikah membina rumah tangga di Bengkulu ini di rumah kontrakan terakhir di rumah orang tua Penggugat di Kota Bengkulu, Penggugat dan Tergugat sudah punya keturunan 1 orang anak sekarang anak tersebut ikut dengan Penggugat ; - - Bahwa, saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat dari awalnya rukun selama 2 tahun lebih, hanya sejak bulan November 2010 sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;- - Bahwa, saksi tahu penyebab perselisihan karena faktor ekonomi yang kurang, Tergugat tidak mau memberikan nafkah untuk Penggugat dan anaknya ; - Bahwa, setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulan November 2011, Tergugat yang pergi dari tempat tinggal bersama, sejak kepergian Tergugat tersebut Tergugat tidak pernah kembali lagi dan tidak ada kabar berita dan sampai sekarang ini Tergugat sudah tidak diketahui lagi keberadaannya ; - Bahwa, keluarga sudah berusaha mencari Tergugat, tetapi tidak bertemu ; - Menimbang, bahwa Penggugat tidak menyampaikan keberatan atas isi kesaksian tersebut ; -

6 6 Menimbang, bahwa Penggugat tidak mengajukan apapun lagi dalam persidangan ini dan telah menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya Penggugat tetap pada gugatannya dan mohon putusan serta dikabulkan ; - Menimbang, bahwa semua yang terjadi dalam persidangan telah dicatat dalam berita acara dan untuk meringkas uraian dalam putusan ini, maka ditunjuk semua yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini, sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ; - TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana telah disebutkan di atas ; - Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pasal 82 ayat (1) dan (4) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan undang-undang Nomor 3 tahun 2006 dan Undang-undang Nomor 50 tahun 2009 Jo Pasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 Jo pasal 143 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam Majelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikan pihak yang berperkara. dengan menasihati Penggugat, tetapi tidak berhasil, dan untuk melakukan upaya damai melalui mediasi tidak layak dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir ; Menimbang, bahwa berdasar keterangan Penggugat dan alat bukti tertulis P.1 adalah photo copy Duplikat Kutipan Akta Nikah adalah akta otentik yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, terbukti Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah sehingga Penggugat dan Tergugat berkualitas untuk bertindak sebagai para pihak dalam perkara ini, alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil pembuktian, maka alat bukti tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangan saksisaksi serta bukti tertulis P.2 surat keterangan ghaib ternyata Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang kurang lebih 1 tahun dan tidak diketahui

7 7 alamatnya, alat bukti tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan ; - Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak menyuruh atau mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Bengkulu, sehingga ketidakhadiran tersebut tanpa halangan yang sah menurut hukum. Oleh karena itu. Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat ; Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan alasan bahwa setelah menikah awalnya rukun selama lebih kurang 19 tahun, akan tetapi sejak 01 Maret 2011 mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan karena Tergugat tidak memberi dan mencukupi kebutuhan nafkah yang layak kepada Penggugat, Tergugat suka keluar rumah tanpa izin Penggugat dan pulangnya sampai malam hari dan Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugat dan anak-anaknya, pada tanggal 01 Juni 2011 telah terjadi puncak perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, akibat dari pertengkaran tersebut Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarang ini selama lebih kurang 1 tahun dan selama hidup berpisah tersebut Tergugat tidak pernah kembali lagi dan tidak memberi nafkah, serta Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya ; Menimbang, bahwa atas dalil-dalil gugatan Penggugat tersebut ternyata Tergugat tidak memberikan jawaban/tanggapan sebab Tergugat tidak pernah datang menghadap sidang walaupun telah dipanggil dengan patut, sehingga dengan tidak datangnya Tergugat menurut hukum Tergugat dianggap mengakui kebenaran dalildalil gugatan Penggugat tersebut ; - Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil-dalil gugatannya dan memenuhi pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan pasal 76 Undangundang 7 Tahun 1989, Majelis Hakim dalam persidangan telah mendengar

8 8 keterangan saksi keluarga atau orang dekat Penggugat, masing-masing bernama SAKSI KE Idan SAKSI KE II keterangannya disampaikan di bawah sumpahnya masing-masing, keterangan saksi tersebut telah memenuhi maksud pasal 308 dan 309 R.Bg yang intinya mendukung dalil-dalil gugatan Penggugat, antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah rumah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama kurang lebih 1 tahun, sejak kepergian Tergugat tersebut Tergugat tidak pernah kembali lagi dan tidak ada kabar berita dan sampai sekarang ini Tergugat sudah tidak diketahui lagi keberadaannya, Majelis Hakim berpendapat saksi tersebut dan keterangannya telah memenuhi syarat formil pembuktian, sedangkan adanya hubungan keluarga dengan para saksi, diperbolehkan dalam perkara perceraian sebagai lex specialist dari aturan umum ; - Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut, maka Majelis telah dapat menemukan fakta hukum yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terbukti awalnya harmonis kurang lebih 19 tahun, kemudian tidak harmonis lagi, akhirnya antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang lebih kurang 1 tahun dan tidak diketahui alamatnya, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana yang tercantum dalam pasal 1 Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 dan Al-Qur an Surat Ar-Rum ayat 21 tidak tercapai ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhi maksud penjelasan pasal. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 Jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam. Berdasarkan pasal 39 ayat (1) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan pasal 65 Undang-undang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang-undang Nomor 3 tahun 2006 dan Undang-undang Nomor 50 tahun 2009, maka gugatan Penggugat sebagaimana yang tercantum dalam petitum nomor 2 cukup beralasan untuk dikabulkan ; - Menimbang, bahwa dalam buku II edisi revisi tahun 2009 Mahkamah Agung

9 9 telah menetapkan amar gugatan perceraian dengan alasan perselisihan dan pertengkaran adalah Menjatuhkan talak satu ba in sughra Tergugat terhadap Penggugat ; Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk hadir menghadap di persidangan ternyata tidak hadir dan gugatan Penggugat terbukti beralasan dan tidak melawan hukum, sesuai dengan pasal 149 ayat (1) R.Bg, maka gugatan Penggugat diputus dan dikabulkan dengan Verstek ; - Menimbang, bahwa karena perkara telah dikabulkan sesuai dengan Pasal 84 ayat (1) dan (2) Undang-undang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang-undang Nomor 3 tahun 2006 dan Undang-undang Nomor 50 tahun 2009 diperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bengkulu untuk menyampaikan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama tempat dilangsungkan perkawinan untuk mencatat Perceraian tersebut ; Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya minta dibebaskan dari membayar biaya perkara, atas petitum tersebut Majelis telah mengeluarkan putusan Sela yang amarnya memberi izin kepada Penggugat untuk berperkara secara cumacuma (prodeo), karenanya berdasarkan putusan sela tersebut majelis membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkara ; Mengingat dengan memperhatikan segala peraturan perundang-undangan yang berlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini ; M E N G A D I L I 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir ; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ; -

10 10 3. Menjatuhkan talak satu ba in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ; - 4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bengkulu untuk menyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Selebar, Kota Bengkulu, untuk mencatat perceraian tersebut ; - 5. Membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkara ; - Demikian putusan ini dijatuhkan dalam sidang musyawarah Majelis Hakim pada hari Selasa tanggal 19 Februari 2013 Masehi bersamaan dengan tanggal 8 Rabiul Akhir 1434 Hijriyah oleh kami KAMAL MUKHTAR, S. Ag sebagai Ketua Majelis Hakim Dra. Hj. NADIMAH dan SULAIMAN TAMI, SH masing-masing sebagai Hakim Anggota. Putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang dinyatakan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis, didampingi oleh Hakimhakim Anggota dibantu oleh ROSMAWATI, SH sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ; Ketua Majelis, Dto Hakim Anggota, KAMAL MUKHTAR, S. Ag Hakim Anggota, Dto Dra. Hj. NADIMAH Dto SULAIMAN TAMI, SH Panitera Pengganti, Dto ROSMAWATI, SH Memerintahkan kepada Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Bengkulu Kelas 1A untuk memberitahukan putusan ini kepada Tergugat dan memerintahkan pula agar kepada Tergugat dijelaskan segala hak-haknya sesuai ketentuan yang berlaku ;

11 11