P U T U S A N Nomor : 0330/Pdt.G/2008/PA.Bn

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor : 0330/Pdt.G/2008/PA.Bn BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Kelas I A Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh : PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan dagang manisan, bertempat tinggal di Jalan Budi Utomo RT. 002 RW. 001 No. 12, Kelurahan Beringin Raya, Kecamatan Muara Bangkahulu, Kota Bengkulu, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; M E L A W A N TERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhis SMA, pekerjaan wartawan milenium, bertempat tinggal dahulu di Jalan Budi Utomo RT. 002 RW. 001 No. 12, Kelurahan Beringin Raya, Kecamatan Muara Bangkahulu, Kota Bengkulu, sekarang tidak diketahui lagi alamatnya diwilayah Republik Indonesia (ghaib), selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat serta keterangan saksi-saksi di muka Persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tanggal 20 Nopember 2008 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kelas I A Bengkulu tanggal 20 Nopember 2008 dalam buku register Nomor : 0330/Pdt.G/2008/PA.Bn dengan mengajukan hal-hal sebagai berikut :

2 2 - Bahwa, Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat pada hari Kamis tanggal 10 Maret 1993 di Koto Tengah, dengan wali nikah Wali Hakim dengan maskawin sebentuk kalung emas dibayar tunai dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Koto Tangah, Kabupaten Padang, Propinsi Sumatera Barat sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 664/10/III/1994 tanggal 10 Maret 1994 ; Bahwa, sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak ; Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup membina rumah tangga di Padang selama kurang lebih 3 tahun kemudian pindah ke Pekan Baru lebih kurang 1 tahun, lalu pindah ke Bengkulu dan telah melakukan hubungan suami isteri serta telah dikaruniai keturunan berjumlah 2 orang anak bernama : ANAK I, lahir pada tanggal 03 Juni 1997 ; ANAK II, lahir pada tanggal 10 September 1998 ; Kedua anak tersebut ikut dengan Penggugat ; Bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang dirasa harmonis berjalan kurang lebih 2 tahun, kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaarn yang disebabkan : Tergugat pergi ke Aceh pada tahun 1999 dengan alasan cari kerja tapi sampai sekarang sudah berjalan kurang lebih 9 tahun tidak pernah pulang dan tidak juga mengirim nafkah baik lahir maupun batin ; Tergugat ketahuan sudah menikah lagi di Aceh ; Bahwa, pada tahun 2000 Tergugat sempat pulang selama 1 hari, tapi tidak membawa apa-apa, setelah itu Tergugat pergi lagi sampai sekarang tidak ada kabar berita sama sekali dan Tergugat tidak pernah memberi nafkah baik kepada Penggugat maupun kepada anak ; Bahwa, atas perbuatan Tergugat tersebut, Tergugat telah melanggar sighat taklik talak angka (1), (2), dan (4) yang berbunyi sebagai berikut :

3 3 1. Angka (1) meninggalkan isteri saya dua tahun berturut-turut ; Angka (2) atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanya ; Angka (4) atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) isteri saya itu enam bulan lamanya ; Bahwa, berdasarkan dalil-dalil yang Penggugat kemukakan tersebut, Penggugat sudah berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugat, karena tidak mungkin lagi akan terwujud rumah tangga yang rukun dan harmonis, oleh sebab itu Penggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Kelas I A Bengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutus sebagai berikut : PRIMER : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat ; Menyatakan Tergugat telah melanggar sighat taklik talak angka 1 (satu), 2 (dua), dan 4 (empat) ; Menyatakan jatuh talak satu khul I dari Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI) dengan iwadh Rp ,- (sepuluh ribu rupiah) ; Menetapkan biaya perkara sesuai dengan Peraturan perundang-undangan yang berlaku ; SUBSIDER : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya ; Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan Penggugat datang sendiri menghadap ke persidangan, akan tetapi Tergugat tidak datang menghadap ke persidangan dan tidak menunjuk orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya yang sah, meskipun Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut

4 4 oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Kelas I A Bengkulu melalui Radio Republik Indonesia Bengkulu tanggal 27 Nopember 2008, 26 Desember 2008 dan 31 Maret 2009, dan ketidakhadirannya tersebut bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah ; Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembali dan mempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Tergugat, namun tidak berhasil, lalu dibacakan surat gugatan Penggugat, isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa : Photo copy Kartu Tanda Penduduk Nomor : tanggal 05 Oktober 2006 (P.1) ; Photo copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 664/10/III/1994 tanggal 10 Maret 1994 (P.2) ; Asli Surat Keterangan Ghaib Nomor : 145/476/2005/04/2008 tanggal 17 Nopember 2008 (P.3) ; Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan juga telah menghadirkan saksinya sebagai berikut : SAKSI I, umur 28 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tukang Ojek, bertempat tinggal di Jalan Gandaria No. 22 RT. 23 RW. 08, Kelurahan Panorama Kecamatan Gading Cempaka, Kota Bengkulu, dibawah sumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi tidak ada hubungan keluarga dan hubungan kerja dengan Penggugat ;

5 5 - Bahwa, saksi tidak kenal dengan Tergugat, karena sejak saksi kenal dengan Penggugat 3 tahun lalu Tergugat sudah tidak ada di rumah lagi, Tergugat pergi mencari pekerjaan di Aceh ; Bahwa, saksi tidak hadir ketika Penggugat dengan Tergugat menikah ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa, selama Tergugat pergi tidak ada harta yang ditinggalkan Tergugat yang dapat dijadikan nafkah oleh Penggugat ; Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat tidak perna mengirimkan uang dan barang untuk Penggugat, serta tidak pula mengurus Penggugat ; Bahwa, untuk kebutuhan hidup Penggugat selama ditinggal pergi Tergugat, Penggugat bekerja berjualan manisan ; SAKSI II, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan Dagang, bertempat tinggal di Jalan Kalimantan, Kelurahan Kampung Kelawi, Kecamatan Sungai Serut, Kota Bengkulu, menerangkan di bawah sumpah sebagai berikut : Bahwa, saksi adalah orang dekat Penggugat ; Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat sejak 6 tahun lalu ; Bahwa, saksi tidak kenal dengan Tergugat, karena sejak kenal dengan Penggugat 6 tahun lalu, Tergugat sudah tidak ada lagi ; Bahwa, Tergugat tidak meninggalkan harta yang dapat dijadikan nafkah dan tidak pula perna mengirimkan uang untuk Penggugat dan anak ; Bahwa, untuk keperluan hidup sehari-hari Penggugat mempunyai usaha jualan manisan ; Bahwa, selama pergi Tergugat tidak memperdulikan Penggugat dan anakanak lagi ; Menimbang, bahwa pada kesimpulan akhir Penggugat menyatakan tetap dengan gugatannya dan mohon agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan ;

6 6 Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini Majelis Hakim cukup menunjuk kepada hal-hal yang tercatat dalam berita acara perkara ini yang merupakan satu kesatuan dari putusan ini ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatas ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan bukti P.1 terbukti bahwa Penggugat berdomisili di wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Kelas I A Bengkulu, sesuai dengan pasal 73 ayat ( 1 ) Undang-Undang Nomor 3 tahun 2006 tentang perubahan atas Undang-Undang Nomor 7 tahun 1989 maka secara formil gugatan Penggugat dapat diterima ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan bukti P.2 terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah, sehingga keduanya berkualitas untuk bertindak sebagai para pihak dalam perkara ini ; Menimbang, bahwa Penggugat datang menghadap di persidangan, akan tetapi Tergugat tidak datang menghadap ke persidangan, meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut, dan ketidak datangan Tergugat tersebut bukan disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa Tergugat tidak ingin membela hak dan kepentingannya di muka persidangan ; Menimbang, bahwa pada setiap pemeriksaan persidangan Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan dengan cara menasehati Penggugat supaya tidak terjadi perceraian, hal ini sesuai dengan yang dimaksud pasal 82 ayat (1) dan (4) Undangundang Nomor 3 tahun 2006 tentang perubahan Undang-undang Nomor : Nomor 7 tahun l989 jo paal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun l975, namun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan Penggugat telah menghadirkan saksi-saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada

7 7 intinya menerangkan bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sudah lebih kurang 9 tahun lamanya tidak memberi kabar, dan selama pergi Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat dan membiarkan tidak memperdulikan Penggugat ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta di atas Majelis Hakim berpendapat telah cukup terbukti dalil-dalil yang dikemukakan Penggugat akan adanya pelanggaran taklik talak yang dilakukan Tergugat tersebut, dan pula Tergugat tidak datang menghadap di persidangan pada hal dirinya telah dipanggil secara patut, diduga secara hukum Tergugat telah mengakui secara diam-diam akan dalil-dalil Penggugat tersebut, untuk itu Tergugat harus dinyatakan telah melanggar sighat taklik talak angka 1 (dua), 2 (dua) dan 4 (empat) yang telah diucapkannya sesudah akad nikah, lagi pula Penggugat telah membayar uang iwadl atas pelanggaran taklik talak tersebut ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas gugatan Penggugat telah memenuhi ketentuan pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo Pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam karenanya gugatan Penggugat harus dikabulkan ; Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil dengan patut tidak datang menghadap di persidangan, karenanya gugatan Penggugat beralasan dan tidak melawan hukum, sesuai dengan pasal 149 ayat (1) R.Bg maka gugatan Penggugat dikabulkan dengan verstek ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan pendapat fuqaha dalam Kitab Tanwirul Qulub Juz 11 halaman 359 sebagai pertimbangan Majelis Hakim berbunyi sebagai berikut : Artinya : Jika thalaq digantungkan kepada syarat (janji) maka jatuhlah thalak itu bila terwujud syaratnya ;

8 8 Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, sesuai dengan pasal 89 ayat ( 1 ) Undang-Undang Nomor 3 tahun 2006 tentang perubahan Undangundang Nomor 7 tahun 1989, maka biaya perkara dibebakan kepada Penggugat ; Mengingat dengan memperhatikan segala peraturan perundang-undangan yang berlaku serta hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini ; M E N G A D I L I 1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir ; Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ; Menyatakan Tergugat telah melanggar sighat taklik talak angka 1 (satu), 2 (dua) dan 4 (empat) ; Menyatakan jatuh talak satu khul i dari Tergugat (TERGUGAT ASLI) kepada Penggugat (PENGGUGAT ASLI) dengan iwadh Rp (sepuluh ribu rupiah) 5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp ,- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ; Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Selasa tanggal 13 April 2009 Masehi bertepatan dengan tanggal 17 Rabiul Akhir 1430 Hijriyah oleh kami Drs. H. EDY NOERFUADY HM, SH., MH sebagai Ketua Majelis, Dra. NADHIFAH, SH dan Dra. Hj. MUSLA KARTINI M. ZEN masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut didampingi oleh para Hakim Anggota, dibantu oleh Drs. SARJONO sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ; Ketua Majelis TTD Drs. H. EDY NOERFUADY HM, SH., MH

9 9 Hakim Anggota Hakim Anggota TTD Dra. NADHIFAH, SH TTD Dra. Hj. MUSLA KARTINI M. ZEN Panitera Pengganti TTD Drs. SARJONO Perincian Biaya perkara : Biaya proses penyelesaian perkara Rp ,- Biaya Materai Rp ,- Jumlah Rp ,- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)