Nomor 1054/Pdt.G/2015/PA.Pas. BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA. m e l a w a n

Transkripsi

1 SALINAN P U T U S A N Nomor 1054/Pdt.G/2015/PA.Pas. BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara : Pemohon, umur 26 tahun, agama islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Kabupaten Pasuruan, sebagai Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi ; m e l a w a n Termohon, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Karyawati pabrik bertempat tinggal di Kabupaten Pasuruan, sebagai Termohon Konvensi / Penggugat Rekonvensi ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari surat surat yang berkaitan dengan perkara ini ; Telah mendengarkan keterangan kedua belah pihak ; Telah memeriksa bukti bukti yang diajukan dalam persidangan ; DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan surat permohonan cerai talak pada tanggal 27 Juli 2015 yang telah di daftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pasuruan, dengan Nomor 1054/Pdt.G/2015/PA.Pas. tanggal 27 Juli 2015 dengan dalil - dalil sebagai berikut : 1. Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon pada tanggal 13 Agustus 2009 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Hal. 1 dari 15 hal. Putusan No. 1054/Pdt.G/2015/PA.Pas.

2 Nomor XXXX, tanggal 12 Agustus 2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXX, Kabupaten Pasuruan ; 2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tangga sebagai suami istri bertempat tinggal di rumah Pemohon selama 5 tahun 6 bulan, dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK 1, lahir 17 Februari 2011 ; 3. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis dan bahagia, namun sejak bulan Agustus 2011 keadaannya mulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; 4. Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Termohon sering mengambil kredit barang atau kredit perhiasan serta ikut arisan yang per-10 harinya harus membayar uang sebesar Rp ,- dan itu semua tanpa sepengetahuan Pemohon namun Pemohonlah yang harus membayarnya, ketika Pemohon mengingatkan hal tersebut, Termohon justru berani marah - marah kepada Pemohon sehingga Pemohon sudah tidak tahan lagi dengan kelakuan Termohon ; 5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Termohon meninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejak bulan Februari 2015 ; 6. Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudah tidak melakukan hubungan layaknya suami istri lagi ; 7. Bahwa melihat keadaan rumah tangga Pemohon yang demikian ini, Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankannya dan jalan yang terbaik adalah bercerai dengan Termohon ; 8. Bahwa berdasarkan alasan-alasan tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Pasuruan c.q. Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk memanggil para pihak, memeriksa, mengadili dan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut : Hal. 2 dari 15 hal. Putusan No. 1054/Pdt.G/2015/PA.Pas.

3 Bahwa berdasarkan alasan-alasan tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Pasuruan c.q. Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk memanggil para pihak, memeriksa, mengadili dan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut : PRIMER : 1. Mengabulkan permohonan Pemohon ; 2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj i kepada Termohon ; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara menurut hukum ; SUBSIDER : Mohon putusan yang seadil - adilnya ; Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Pemohon dan Termohon telah hadir sendiri, dan Majelis Hakim telah perdamaikan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah menempuh proses mediasi dengan mediator MASHURI, SH. sebgaimana laporan mediator tanggal 20 Agustus 2015, akan tetapi tidak berhasil ; Bahwa selanjutnya dalam sidang tertutup untuk umum, Ketua Majelis membacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ; Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikan jawaban secara lisan sebagai berikut : Dalam Konvensi : 1. Bahwa surat permohonan Pemohon ada yang benar dan juga ada yang salah ; 2. Bahwa benar dalil dalil permohonan Pemohon pada angka 1 dan 2 ; Hal. 3 dari 15 hal. Putusan No. 1054/Pdt.G/2015/PA.Pas.

4 3. Bahwa pada angka 3 surat permohonan Pemohon tidak benar antara Pemohon dengan Termohon bertengkar sejak bulan Agustus 2011 karena yang benar sejak bulan Oktober 2014 ; 4. Bahwa dalam surat permohonan Pemohon pada angka 4 adalah benar Termohon ambil barang berupa kalung 3 gram kepada tetangga (kredit) tanpa sepengetahuan Pemohon, dan benar Termohon ikut arisan selama 10 hari akan tetapi bukan Rp ,- yang benar adalah sebesar Rp ,- juga tanpa sepengetahuan, akan tetapi tidak benar hutang tersebut dibayar oleh Pemohon, karena yang benar dibayar oleh Termohon ; 5. Bahwa benar Termohon marah marah kepada Pemohon, karena Pemohon marah kepada saudara Termohon ; 6. Bahwa benar dalil dalil permohonan Pemohon pada angka 5 dan 6 ; 7. Bahwa, Termohon tidak keberatan diceraikan oleh Pemohon, dan Termohon mengajukan tuntutan balik ; Dalam Rekonvensi : Bahwa apabila terjadi perceraian, maka Penggugat Rekonvensi menuntut nafkah madhiyah dan harta bersama antara Penggugat dengan Tergugat agar dibagi, yaitu berupa : 1. nafkah madhiyah sampai sekarang sebesar Rp ,- (enam juta rupiah) ; 2. sapi 3 ekor yang dibeli pada tahun 2010 ; 3. anak sapi (pedet) 3 ekor yang dibeli pada tahun 2010 ; 4. biaya membuat kandang sapi sebesar Rp ,- (delapan juta rupiah) ; 5. biaya renovasi dapur sebesar Rp ,- (dua juta rupiah) ; 6. membuat lemari dengan habis biaya Rp ,- (lima ratus ribu rupiah) ; 7. pada bulan Pebruari 2014 memdapat uang arisan sebesar Rp ,- (empat belas juta rupiah), dan sisa yang belum dibayar untuk arisan sebesar Rp ,- (empat juta lima ratus ribu rupiah) ; Hal. 4 dari 15 hal. Putusan No. 1054/Pdt.G/2015/PA.Pas.

5 Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon menyampaikan repliknya secara lisan yang isinya sebagai berikut : Dalam Konvensi : 1. benar arisan sebesar Rp ,- per 10 hari ; 2. benar yang bayar Termohon, akan tetapi uangnya dari Pemohon ; Dalam Rekonvensi : 1. Tergugat sanggup memenuhi nafkah madhiyah sebesar Rp ,- (enam ratus ribu rupiah) ; 2. masalah sapi bukan 3 ekor, yang benar hanya 2 ekor untuk mudal awal yang diberi oleh orang tua Pemohon ; 3. anak sapi bukan 3 ekor, tapi hanya 2 ekor ; 4. biaya membuat kandang sebesar Rp ,- (tujuh juta rupiah) dan biaya membuat dapur hanya Rp ,- (tujuh ratus ribu rupiah) ; 5. benar sisa arisan tinggal Rp ,- (empat juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa dari replik Pemohon tersebut, Termohon memberikan dupliknya secara lisan yang isinya Termohon tetap sebagaimana dalam jawabannya ; Bahwa pada sidang berikutnya sampai perkara ini diputus, Termohon tidak datang menghadap sidang tanpa alasan yang sah, meskipun telah diperintahkan dan dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, dan juga tidak ada kuasa yang mewakili dalam sidang ; Bahwa Pemohon menyerahkan surat pernyataan antara Pemohon dengan Termohon tertanggal 16 September 2015 yang diketahui oleh Kepala Desa XXXXX Kecamatan XXXX yang isinya tentang pembagian harta bersama, sehingga terjadi damai terhadap gugatan rekonvensi Termohon ; Bahwa untuk meneguhkan dalil dalilnya, Pemohon mengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXX, Kabupaten Pasuruan Nomor XXXX, tanggal 13 Agustus 2009, bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, diberi tanda P ; Hal. 5 dari 15 hal. Putusan No. 1054/Pdt.G/2015/PA.Pas.

6 Bahwa, disamping bukti surat tersebut, Pemohon juga menghadirkan dua orang saksi masing masing bernama : 1. SAKSI PEMOHON 1, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan kuli bangunan, tempat kediaman di Kabupaten Pasuruan ; Di bawah sumpahnya saksi memberikan keterangan sebagi berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah saudara se ibu Pemohon ; Bahwa saksi tahu, Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri ; Bahwa Pemohon dengan termohon tinggal dirumah Pemohon selama 5 tahun 6 bulan dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK 1, lahir 17 Februari 2011 ; Bahwa sejak sekitar 1 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihat sendiri pertengkaran tersebut ; Bahwa pertengkaran Pemohon dengan Termohon disebabkan karena Termohon sering mengambil kredit barang / kredit perhiasan dan ikut arisan tanpa sepengetahuan Pemohon ; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Termohon pulang ke rumah orang tuanya sehingga antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejak bulan Pebruari 2015 ; Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka ; 2. SAKSI PEMOHON 2, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di Kabupaten Pasuruan ; Di bawah sumpahnya saksi memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetangga Pemohon ; Hal. 6 dari 15 hal. Putusan No. 1054/Pdt.G/2015/PA.Pas.

7 Bahwa saksi tahu, Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri dan telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa sejak akhir tahun 2014, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi pernah melihat sendiri pertengkaran tersebut ; Bahwa pertengkaran Pemohon dengan Termohon disebabkan karena Termohon suka kredit barang tanpa sepengetahuan Pemohon ; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Termohon pulang ke rumah orang tuanya sehingga antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejak bulan Pebruari 2015 tidak pernah rukun lagi ; Bahwa Pemohon menyatakan membenarkan atas semua keterangan para saksi ; Bahwa Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan bukti bukti dan memberikan kesimpulannya secara lisan yang isinya tetap melanjutkan permohonannya untuk menceraikan Termohon serta mohon putusan ; Bahwa, untuk meringkas uraian putusan ini, maka apa yang tercantum dalam berita acara sidang dianggap ada dalam putusan ini ; PERTIMBANGAN HUKUM Dalam Konvensi : Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah seperti diuraikan tersebut di atas ; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon dan Termohon telah datang menghadap secara pribadi dalam persidangan ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan para pihak yang berperkara, akan tetapi tidak berhasil, dan berdasarkan PERMA No. Hal. 7 dari 15 hal. Putusan No. 1054/Pdt.G/2015/PA.Pas.

8 1 Tahun 2008, atas kesepakatan kedua belah pihak, Majelis Hakim menetapkan MASHURI, SH. (Hakim pada Pengadilan Agama Pasuruan) sebagai Mediator dan berdasarkan laporannya tanggal 20 Agustus 2015, mediator berusaha merukunkan rumah tangga Pemohon dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 49 huruf (a) dan Pasal 66 ayat (2) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah di ubah dan ditambah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara ini merupakan wewenang Pengadilan Agama Pasuruan untuk memeriksa dan mengadilinya, sehingga permohonan Pemohon dapat diterima ; Menimbang, bahwa oleh karena pada putusan dibacakan Termohon tidak hadir dalam sidang tanpa alasan yang sah meskipun telah diperintahkan dan dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dalam persidangan, maka berdasarkan Pasal 127 HIR. dan Pasal 81 Rv., permohonan Pemohon harus diputus diluar hadirnya Pemohon (contradictoir) ; Menimbang, bahwa terhadap bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dengan Termohon) yang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, dimana bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 13 Agustus 2009, yang tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXX, Kabupaten Pasuruan, bukti tersebut tidak dibantah oleh Termohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, sehingga Majelis Hakim menemukan fakta hukum bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terikat perkawinan yang sah ; Menimbang, bahwa terhadap dalil permohonan Pemohon untuk bercerai dengan Termohon dengan alasan sejak bulan Agustus 2011 sering terjadi Hal. 8 dari 15 hal. Putusan No. 1054/Pdt.G/2015/PA.Pas.

9 perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon sering mengambil kredit perhiasan dan ikut arisan sebesar Rp ,- (satu juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) setiap 10 hari tanpa sepengetahuan Pemohon dan Pemohon yang membayarnya ; Menimbang, bahwa terhadap alasan cerai tersebut, Termohon telah memberikan jawaban secara lisan yang membantah dalil dalil Pemohon tersebut di atas, dan yang benar menurut Termohon perselisihan dan pertengkaran terjadi sejak bukan Oktober 2014, dan benar Termohon mengambil kredit barang berupa kalung 3 gram dan ikut arisan setiap 10 hari akan tetapi bukan sebesar Rp ,- (satu juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) yang benar sebesar Rp ,- (satu juta seratus ribu rupiah) dan yang membayar adalah Termohon, jawaban tersebut dibenarkan oleh Pemohon membenarkan semua dalil dalil Pemohon, dan meskipun dibayar oleh Termohon akan tetapi uangnya dari Pemohon ; Menimbang, bahwa meskipun Termohon telah mengakui adanya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon, akan tetapi oleh karena perkara ini termasuk hukum perdata khusus yang tunduk kepada ketentuan hukum acara yang bersifat khusus pula, maka berdasarkan azas lex specialis derogat lex generalis, Majelis Hakim berpendapat bahwa pengakuan Termohon sebagaimana tersebut di atas tidaklah dianggap sebagai bukti yang memiliki kekuatan pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindend) melainkan masih harus didukung oleh bukti - bukti lain sehingga Pemohon tetap dibebani wajib bukti ; Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan 2 orang saksi, keterangan saksi saksi Pemohon mengenai perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon adalah fakta yang dilihat sendiri / didengar sendiri / dialami sendiri dan relevan serta bersesuaian antara satu dengan yang lainnya dan sesuai juga dengan pengakuan Pemohon dan Termohon, oleh karena itu keterangan saksi saksi Pemohon tersebut telah Hal. 9 dari 15 hal. Putusan No. 1054/Pdt.G/2015/PA.Pas.

10 memenuhi syarat formil dan materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 145 ayat (2), Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172 HIR, sehingga keterangan saksi saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti dan dapat dijadikan dasar untuk memutus perkara a quo ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan pengakuan Termohon yang dihubungkan dengan keterangan para saksi yang dibenarkan oleh Pemohon dan Termohon, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah retak dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon mengambil kredit barang dan ikut arisan tanpa sepengetahuan Pemohon ; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sampai sekarang sudah 7 (tujuh) bulan lamnaya tidak pernah rukun lagi ; Bahwa dari pihak keluarga serta orang dekat dengan Pemohon sudah tidak sanggup untuk merukunkan mereka lagi ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut di atas Majelis berpendapat rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah sulit diharapkan rukun kembali dan sulit diharapkan mencapai tujuan perkawinan membentuk keluarga bahagia dan sejahtera berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 1 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 atau membentuk keluarga sakinah yang dilandasi rasa mawadah wa rahmah (cinta dan kasih) oleh karena itu Majelis berpendapat perceraian lebih maslahat dan memberikan kepastian hukum daripada meneruskan perkawinan, sebagaimana yang dimaksud dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI. Nomor 534.K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996 bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dari siapa penyebab percekcokan tersebut (siapa yang salah) atau salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain, tetapi yang perlu dilihat Hal. 10 dari 15 hal. Putusan No. 1054/Pdt.G/2015/PA.Pas.

11 adalah perkawinan itu sendiri apakah perkawinan itu masih dapat dipertahankan atau tidak ; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas terbukti bahwa permohonan Pemohon telah memenuhi alasan yang diatur dalam Pasal 39 Undang - Undang Nomor 1 tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemereintah Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam serta memperhatikan pula Firman Allah SWT surat Al - Baqoroh ayat 227 sebagai berikut : Artinya : " Jika kamu telah bertetap hati untuk menalak (istri kamu) (karena tidak sanggup mewujudkan rumah tangga yang bahagia) sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui " ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas, maka permohonan Pemohon telah beralasan dan harus dikabulkan ; Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon selama dalam perkawinannya telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri (ba'dad dukhul) dan belum pernah bercerai, sesuai Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam talak yang diijinkan untuk dijatuhkan oleh Pemohon terhadap Termohon adalah talak satu roj'i, maka Majelis Hakim dapat memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu roj i terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Pasuruan ; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 84 Undang-Undang No.7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah untuk kedua kalinya dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 jo. Yurisprudensi Mahkamah Agung RI. Nomor 608.K/AG/2003, tanggal 23 Maret 2005, maka Majelis memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untuk mengirim salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon dan Termohon dan atau di tempat Hal. 11 dari 15 hal. Putusan No. 1054/Pdt.G/2015/PA.Pas.

12 perkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; Menimbang, bahwa oleh karena tempat perkawinan Pemohon dengan Termohon serta tempat domisili Pemohon dan Termohon, sama sama berada di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXX, Kabupaten Pasuruan, maka Majelis Hakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untuk mengirim salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXX Kabupaten Pasuruan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ; Dalam Rekonvensi : Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat Rekonvensi adalah sebagaimana terurai di atas ; Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi telah mengajukan dalil dalil sebagai berikut apabila terjadi perceraian antara Penggugat dengan Tergugat, maka Penggugat Rekonvensi menuntut nafkah madhiyah dan harta bersama di bagi yaitu : 1. nafkah madhiyah sampai sekarang sebesar Rp ,- (enam juta rupiah) ; 2. sapi 3 ekor yang dibeli pada tahun 2010 ; 3. anak sapi (pedet) 3 ekor yang dibeli pada tahun 2010 ; 4. biaya membuat kandang sapi sebesar Rp ,- (delapan juta rupiah) ; 5. biaya renovasi dapur sebesar Rp ,- (dua juta rupiah) ; 6. membuat lemari dengan habis biaya Rp ,- (lima ratus ribu rupiah) ; 7. pada bulan Pebruari 2014 memdapat uang arisan sebesar Rp ,- (empat belas juta rupiah), dan sisa yang belum dibayar untuk arisan sebesar Rp ,- (empat juta lima ratus ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi tersebut, Tergugat Rekonvensi hanya sanggup untuk memenuhi tuntutan Penggugat Hal. 12 dari 15 hal. Putusan No. 1054/Pdt.G/2015/PA.Pas.

13 Rekonvensi tentang nafkah madhiyah sebesar Rp ,- (enam ratus ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa berdasarkan surat pernyataan Penggugat dan Tergugat tertanggal 16 September 2015 yang diketahui oleh Kepala Desa XXXXX Kecamatan XXXX Kabupaten Pasuruan bahwa gugatan rekonvensi Penggugat telah terjadi kesepakatan (damai), maka berdasarkan Pasal 130 ayat (2) HIR., jo Pasal 1851 KUHPerdata, oleh karena itu Majelis Hakim menghukum kedua belah pihak (Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi) untuk mematuhi persetujuan yang telah disepakati itu ; Dalam Konvensi dan Rekonvensi : Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah di ubah dan ditambah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepada Pemohon Konvensi Tergugat Rekonvensi ; Mengingat Pasal 49 dan 54 Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah di ubah dan ditambah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, dan ketentuan hukum lain yang bersangkutan dengan perkara ini ; M E N G A D I L I Dalam Konvensi : 1. Mengabulkan permohonan Pemohon ; 2. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak satu raj i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan Agama Pasuruan ; 3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXX Kabupaten Pasuruan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ; Hal. 13 dari 15 hal. Putusan No. 1054/Pdt.G/2015/PA.Pas.

14 Dalam Rekonvensi : Menghukum kedua belah pihak (Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi) untuk mematuhi persetujuan yang telah disepakati itu ; Dalam Konvensi dan Rekonvensi : Membebankan kepada Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp ,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah) ; Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Kamis, tanggal 01 Oktober 2015 Masehi, bertepatan dengan tanggal 17 Dulhijjah 1436 Hijriyah, oleh Majelis Hakim yang terdiri dari H.M. ALI LUTFI, SH., M. Hum., sebagai Ketua Majelis, Hj. SITI AISYAH, S.Ag., M.HP., dan SLAMET, S.Ag., SH., masing masing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut oleh Ketua Majelis diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh Drs. YUMRONI, SH. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi dan diluar hadirnya Termohon Konvensi / Penggugat Rekonvensi ; Hakim Anggota, Ketua Majelis, Ttd. Hj. SITI AISYAH, S.Ag. M.HP. Hakim Anggota, Ttd. H.M. ALI LUTFI, SH., M. Hum. Ttd. SLAMET, S.Ag., SH. Panitera Pengganti, Ttd. Drs. YUMRONI, SH. Hal. 14 dari 15 hal. Putusan No. 1054/Pdt.G/2015/PA.Pas.

15 Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp ,- Untuk salinan yang sama bunyinya 2. Biaya Proses : Rp ,- O l e h : 3. Biaya Redaksi : Rp ,- Panitera Perngadilan Agama Pasuruan 4. Biaya Panggilan : Rp ,- 5. Biaya Meterai : Rp ,- Jumlah : Rp ,- Drs. H. KUSNADI (tiga ratus enam belas ribu rupiah) ; Untuk salinan yang sama bunyinya O l e h Hal. 15 dari 15 hal. Putusan No. 1054/Pdt.G/2015/PA.Pas.