P U T U S A N. Nomor 77/Pdt.G/2015/PA.Ppg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor 77/Pdt.G/2015/PA.Ppg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Pasir Pengaraian yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Talak antara : Pemohon, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikan SD, tempat kediaman di Kabupaten Rokan Hulu, sebagai Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi; melawan Termohon, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga, pendidikan SD, tempat kediaman di Kabupaten Rokan Hulu, sebagai Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari surat-surat yang berkaitan dengan perkara ini; Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta saksi di muka sidang; DUDUKPERKARA Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 11 Februari 2015 telah mengajukan permohonan Cerai Talak yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pasir Pengaraian dengan Nomor: 77/Pdt.G/2015/PA.Ppg tanggal 11 Februari 2015 dengan dalil-dalil yang pada pokoknya sebagai berikut : 1. Bahwa Pemohon dan Termohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 27 September 2002, Kabupaten Rokan Hulu, yang dicatat oleh Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 77/Pdt.G/2015/PA.Ppg

2 Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama, Kabupaten Rokan Hulu, sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor: 303/21/IX/2002, tanggal 28 September 2002; 2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul baik dan tinggal di rumah adek perempuan ibu Termohon selama 1 tahun, setelah itu pindah kerumah kontrakan 1 tahun, setelah itu pindah di rumah orangtua Termohon 4 tahun, setelah itu pindah kerumah kontrakan selama 1 tahun, terakhir pindah kerumah kediaman bersama selama 5 tahun; 3. Bahwa selama pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri ( ba;da dukhul) dan telah dikaruniai seorang anak, yaitu: bernama Anak (perempuan) 10 tahun 6 bulan anak tersebut sekarang berada dibawah asuhan Termohon; 4. Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya berjalan baik-baik dan rukun saja selama 2007 tahun, namun setelah itu mulai tidak harmonis karena adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain: a. Termohon kurang menghargai Pemohon sebagai suami apa bila dinasehati selalu membantah dan marah tanpa ada alasan yang jelas; b. Termohon Berselingkuh dengan adek sepupu Pemohon yaitu laki-laki lain; 5. Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada tanggal Juli 2014, yang akhirnya menyebabkan antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah, dan yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalah Pemohon; 6. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan oleh pihak keluarga namun tidak berhasil; Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, antara Pemohon dan Termohon, sudah tidak mungkin lagi ada harapan hidup rukun dalam rumah tangga, oleh karena itu Pemohon mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pasir Pengaraian Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk memberi Izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak Halaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor 77/Pdt.G/2015/PA.Ppg

3 terhadap Termohon berdasarkan peraturan perundang- undangan yang berlaku dengan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut: 1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya; 2. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap diri Termohon (Termohon,) di depan sidang Pengadilan Agama Pasir Pengaraian; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini; Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya; Menimbang bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohon dan Termohon hadir ke persidangan; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah melakukan upaya damai dengan memberi nasihat kepada Pemohon dan Termohon supaya rukun kembali dalam rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil, Pemohon tetap dengan dalil-dalil permohonannya untuk bercerai dengan Termohon dan Termohon juga tidak keberatan cerai dengan Pemohon; Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah menempuh proses mediasi dengan mediator Armen Ghani, S.Ag., M.A., sebagaimana laporan mediator tanggal 26 Februari 2015, akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon; Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikan jawaban sebagai berikut: Dalam Konvensi 1. Bahwa benar Termohon dengan Pemohon menikah tanggal 27 September 2002; 2. Bahwa benar setelah menikah Termohon dan Pemohon sering pindah dan terakhir tinggal di rumah sendiri Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 77/Pdt.G/2015/PA.Ppg

4 3. Bahwa benar Termohon dan Pemohon telah dikaruniai satu orang anak yang sekarang ikut Termohon; 4. Bahwa tidak benar rumah tangga Termohon dan Pemohon mulai tidak harmonis tahun 2007, rumah tangga mulai tidak harmonis sejak tahun 2006, antara Termohon dan Pemohon sering bertengkar; 5. Bahwa tidak benar penyebabnya karena Termohon tidak menghargai Pemohon, Termohon selalu menghargai Pemohon sebagai suami Termohon dan Termohon hanya tidak memasak jika Pemohon tidak memberikan belanja kepada Termohon; 6. Bahwa tidak benar jika dinasehati oleh Pemohon, Termohon selalu membantah, yang selalu marah adalah Pemohon, karena Pemohon kurang jujur dalam masalah keuangan dalam rumah tangga, jika Termohon tanya Pemohon marah dan tidak benar Termohon berselingkuh dengan laki-laki lain, hanya saja Termohon ada bercerita dengan adik sepupu Pemohon yang tinggal di rumah Termohon; 7. Bahwa penyebab Termohon dan Pemohon bertengkar karena Pemohon suka pulang larut malam, sudah Termohon nasehati, akan tetapi Pemohon tidak mau dan marah kepada Termohon. Pemohon tidak jujur dalam masalah keuangan, suka meminjam uang tanpa setahu Termohon dan orang tua Termohon yang melunasi hutang Pemohon; 8. Bahwa benar Pemohon pergi dari rumah, Pemohon pergi sendiri, bukan Termohon yang menyuruh pergi, karena sampai sekarang Termohon masih sayang kepada Pemohon mengingat anak yang membutuhkan kasih sayang; 9. Bahwa Pemohon sudah pernah dijemput oleh keluarga Termohon, akan tetapi Pemohon tidak mau; 10. Bahwa rumah tangga Termohon dan Pemohon sudah didamaikan satu kali dengan dihadiri oleh keluarga serta Termohon dan Pemohon pada bulan Juli 2014; Dalam Rekonvensi Halaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor 77/Pdt.G/2015/PA.Ppg

5 1. Bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut nafkah anak sebesar Rp ,00 (dua ratus ribu rupiah ) perbulan sampai anak tersebut dewasa; 2. Bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut Tergugat rekonvensi untuk membayar nafkah iddah sebesar Rp (tiga juta rupiah); 3. Mut ah berupa cincin emas seberat 2,5 gram; Bahwa berdasarkan dalil tersebut di atas, Penggugat Rekonvensi memohon kepada Majelis Hakim untuk memutuskan sebagai berikut : Primer : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhnya; 2. Menetapkan nafkah anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi sebesar Rp ,-(dua ratus ribu rupiah) perbulan sampai anak tersebut dewasa; 3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi berupa : 3.1Nafkah iddah Penggugat Rekonvensi sebesar Rp ,- (tiga juta rupiah); 3.2Mut ah berupa cincin emas seberat 2,5 gram; Subsider : Jika Majelis berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya; Dalam Konvensi Menimbang bahwa atas jawaban Termohon, Pemohon menyampaikan replik secara lisan sebagai berikut : 1. Bahwa tidak benar mulai cekcok tahun 2006, rumah tangga yang tidak harmonis tahun 2007 yang lalu sesuai dengan surat permohon Pemohon dan Pemohon tetap dengan seluruh alasan yang Pemohon kemukakan dalam surat permohonan Pemohon; Dalam rekonvensi Menimbang bahwa atas rekonvensi Penggugat, Tergugat Rekonvensi memberikan jawaban secara lisan sebagai berikut : Halaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor 77/Pdt.G/2015/PA.Ppg

6 1. Bahwa Tergugat Rekonvensi sanggup membayar nafkah anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi sebesar Rp ,-(dua ratus ribu rupiah)perbulan sampai dewasa; 2. Bahwa Tergugat Rekonvensi sanggup membayar nafkah iddah Penggugat Rekonvensi sebesar Rp ,- (dua juta rupiah); 3. Bahwa Tergugat Rekonvensi sanggup membayar mut ah berupa cincin emas seberat 1,25 gram; 4. Bahwa Tergugat Rekonvensi bekerja sebagai petani dengan penghasilan bersih sebesar Rp ,-(satu juta rupiah)/bulan; Dalam Konvensi Menimbang bahwa atas replik Pemohon tersebut Termohon mengajukan dupliknya secara lisan bahwa Termohon tetap dengan jawaban semula; Dalam Rekonvensi Menimbang bahwa atas jawaban Tergugat Rekonvensi tersebut, Penggugat Rekonvensi mengajukan repliknya secara lisan bahwa Penggugat Rekonvensi tetap dengan tuntutan Penggugat Rekonvensi; Menimbang bahwa Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi dan Tergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensi tidak mengajukan tanggapan lagi; Menimbang, bahwa selanjutnya pada tahap pembuktian Pemohon menyatakan bahwa Pemohon tidak bisa mendatangkan alat bukti dan mohon putusan; Menimbang, bahwa selanjutnya tahap kesimpulan Pemohon menyatakan tidak akan melanjutkan dipersidangan, sedangkan Termohon memberikan kesimpulan agar Majelis Hakim dapat memutus perkaranya; Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini menunjuk kepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang perkara ini yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini; PERTIMBANGAN HUKUM Halaman 6 dari 10 halaman Putusan Nomor 77/Pdt.G/2015/PA.Ppg

7 Dalam Konvensi Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimana telah diuraikan di atas; Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon hadir di persidangan; Menimbang, bahwa sesuai dengan dimaksud pasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 82 ayat (1) dan (4) Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Atas Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar dapat rukun dan membina rumah tangga kembali dan juga berdasarkan PERMA Nomor 01 Tahun 2008 usaha damai melalui mediasi sudah dilaksanakan melalui mediator akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa di dalam permohonannya, Pemohon mengajukan dalil-dalil yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: - Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikah di Kecamatan Tandun, pada tanggal 27 September 2002, terdaftar pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tandun dengan Kutipan Akta Nikah No: 303/21/IX/2002 dan semenjak tahun 2007 rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi yang disebabkan Termohon kurang menghargai Pemohon sebagai suami apa bila dinasehati selalu membantah dan marah tanpa ada alasan yang jelas dan Termohon Berselingkuh dengan adek sepupu Pemohon yaitu laki-laki lain; - Bahwa akhirnya sejak bulan Juli 2014 Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah, Pemohon pergi dari kediaman bersama; Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya pada pokoknya membenarkan terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Termohon dan Pemohon, dan Termohon menyatakan keberatan bercerai dengan Pemohon; Halaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor 77/Pdt.G/2015/PA.Ppg

8 Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon masing-masing telah mengajukan replik dan duplik yang isi pokoknya sebagaimana tercatat dalam berita acara sidang; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Termohon tidak mengajukan tanggapan apapun lagi; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan kesempatan kepada Pemohon untuk membuktikan dalil-dalilnya namun Pemohon tidak dapat membuktikan dalil-dalil permohonannya karena Pemohon menyatakan bahwa Pemohon tidak bisa mendatangkan alat bukti dan mohon putusan; Menimbang, bahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan tidak akan melanjutkan dipersidangan, sedangkan Termohon memberikan kesimpulan agar Majelis Hakim dapat memutus perkaranya Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat (2) UU No 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan disebutkan bahwa untuk melakukan perceraian harus ada cukup alasan, bahwa antara suami isteri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suami isteri dan alasan-alasan perceraian tersebut sebagaimana tercantum dalam penjelasan Pasal 39 UU No. 1 Tahun 1974 Jo. Pasal 19 PP No. 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah diuraikan dan dipertimbangkan di atas maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa alasan permohonan Pemohon dinyatakan tidak terbukti, oleh karenanya permohonan Pemohon yang memohon supaya Majelis Hakim memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj i kepada Termohon harus ditolak sesuai dengan pasal 283 R.Bg; Dalam Rekonvensi Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan rekonvensi adalah sebagaimana tersebut di atas ; Halaman 8 dari 10 halaman Putusan Nomor 77/Pdt.G/2015/PA.Ppg

9 Menimbang, bahwa karena permohonan Pemohon dalam konvensi telah ditolak, maka gugatan rekonvensi tidak berasalan untuk dipertimbangkan, oleh karena itu gugatan rekonvensi tersebut harus dinyatakan tidak diterima; Dalam Konvensi dan Rekonvensi Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini masuk dalam bidang perkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) Undang - Undang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi; Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundang undangan dan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini; MENGADILI I. Dalam Konvensi - Menolak permohonan Pemohon Konvensi; II. Dalam Rekonvensi - Menyatakan gugatan Pengugat Rekonvensi tidak dapat diterima; III. Dalam Konvensi Dan Rekonvensi Membebankan biaya perkara kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi sejumlah Rp ,00 (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah); Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 25 Maret 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 04 Jumadil Akhir 1436 Hijriyah oleh kami Fithriati AZ, S.Ag., sebagai Ketua Majelis, Zulkifli Firdaus, S.H.I. dan Zulfikri, S.H.I., M.H., masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Sari, SM.HK. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan Termohon Konvensi/Pengggugat Rekonvensi; Halaman 9 dari 10 halaman Putusan Nomor 77/Pdt.G/2015/PA.Ppg

10 Hakim Anggota dto Ketua Majelis dto Zulkifli Firdaus S.H.I. Fithriati. AZ, S.Ag. Hakim Anggota dto Zulfikri, S.H.I., M.H dto Panitera Pengganti dto Perincian biaya : Sari, SM.HK. 1. Pendaftaran Rp ,00 2. Proses Rp ,00 3. Panggilan Rp ,00 4. Redaksi Rp ,00 5. Meterai Rp ,00 Jumlah Rp ,00 (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah); Untuk salinan yang sama bunyinya Pasir Pengaraian, 2015 Panitera Pengadilan Agama Pasir Pengaraian AZWIR, S.H. Halaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor 77/Pdt.G/2015/PA.Ppg