P U T U S AN Nomor : 0342/Pdt.G/2010/PA.Bn BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM

Transkripsi

1 P U T U S AN Nomor : 0342/Pdt.G/2010/PA.Bn BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Kelas I A Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkara perdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh ; PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Kota Bengkulu selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; M E L A W A N TERGUGAT, umur 37 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir SMP, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Kota Bengkulu, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut diatas ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi-saksi Penggugat di depan persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tanggal 17 September 2010 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Kelas I A Bengkulu dalam buku register Nomor: 0342/Pdt.G/2010/PA.Bn tanggal 17 September 2010 dengan mengajukan hal-hal sebagai berikut : 1. Bahwa, Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat pada hari Minggu tanggal 14 Juli 1991 di Keban Agung, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Seluma, Kabupaten Bengkulu Selatan, sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor: 295/103/VII/1991 tanggal 5 Agustus 1991 ;

2 2 2. Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup membina rumah tangga dengan bertempat kediaman terakhir di tempat kediaman Kelurahan Kandang Kota Bengkulu ; 3. Bahwa, setelah akad nikah Penggugat denga Tergugat telah melakukan hubungan suami isteri dan telah dikaruniai keturunan berjumlah 3 orang anak masing-masing bernama: - - ANAK I, lahir tanggal 23 April 1993 ; - ANAK II, lahir tanggal 4 September 1996 ; - ANAK III, lahir tanggal 5 September 2004 ; 4. Bahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang 2 minggu, kemudian mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan : - Tergugat suka keluar rumah tanpa izin Penggugat dan pulangnya sampai malam hari; - Tergugat pemabuk/penjudi ; - Tergugat menjalin hubungan dengan wanita idaman lain yang bernama WIL ; - Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat dan anak-anaknya ; 5. Bahwa, pada bulan Maret tahun 2010 telah terjadi puncak perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena hal di atas. Akibat dari pertengkaran tersebut Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarang ini selama lebih kurang 6 bulan dan selama hidup berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubungan/komunikasi lagi ; 6. Bahwa, permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah diupayakan damai oleh pihak keluarga, tetapi tidak berhasil ; 7. Bahwa, atas perbuatan Tergugat tersebut Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugat, karena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkin terwujud ;

3 3 Berdasarkan alasan-alasan dan dasar-dasar sebagaimana telah diuraikan di atas, maka Penggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Kelas I A Bengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutus sebagai berikut : PRIMER : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat ; 2. Memutuskan perkawinan Penggugat (PENGGUGAT ) dengan Tergugat (TERGUGAT) ; 3. Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku; S U B S I D E R : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat datang sendiri menghadap ke persidangan, akan tetapi Tergugat tidak datang menghadap ke persidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk datang menghadap ke persidangan, meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Kelas I A Bengkulu tanggal 30 September 2010 dan tanggal 8 Oktober 2010, dan ketidakdatangannya tersebut bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, namun usaha tersebut tidak berhasil; Menimbang, bahwa karena usaha mendamaikan tidak berhasil, maka dibacakalah gugatan Penggugat yang isi selengkapnya tetap dipertahankan oleh Penggugat dengan penjelasan sebagaimana dalam berita acara ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telah mengajukan bukti surat yang telah dinezeglen dan telah dileges berupa : 1. Photo Copy Kartu Tanda Penduduk Nomor: tanggal 17 Desember 2009 ( P.1 ) ;

4 4 2. Photo Copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 295/103/VII/1991 tanggal 5 Agustus 1991 (P. 2) ; Menimbang, bahwa Penggugat dipersidangan juga telah menghadirkan saksisaksinya yaitu : - 1. SAKSI I, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kota Bengkulu, telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut : - Bahwa, saksi sebagai kakakkandung Penggugat ; - Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat, tetapi saat Penggugat dengan Tergugat menikah saksi tidak hadir, kerana nikahnya di Keban Agung tempat Tergugat ; - Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 3 orang anak ; - Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat selama 2 bulan, setelah itu tinggal di rumah orang tua Penggugat selama dua bulan dan terakhir pindah ke rumah kontrakan di Bengkulu ; - Bahwa, setahu saksi sejak awal nikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah diwarnai perselisihan dan pertengkaran ; - Bahwa, penyebab perselisihan tersebut karena Tergugat sering pulang malam, jika terjadi perselisihan Tergugat sering memukulu Penggugat, Tergugat sering membawa perempuan dan Tergugat sering mauin judi, bahkan Tergugat sudah pernah di sel gara-gara berjudi ; - Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal kurang lebih 6 bulan, karena Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama ; - Bahwa, saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil ; 2. SAKSI II, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kota Bengkulu, telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut : - Bahwa, saksi sebagai kakak ipar Penggugat ; - Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat setelah ia menikah dengan Penggugat ;

5 5 - Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai anak 3 orang ; - Bahwa, setahu saksi sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah terjadi perselisihan dan pertengkaran ; - Bahwa, penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat suka main perempuan, Tergugat suka berjudi dan bila terjadi pertengkaran Tergugat suka memukul Penggugat ; - Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal kurang lebih 4 bulan, karena Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas Penggugat menyatakan tidak keberatan ; Menimbang, bahwa pada kesimpulan akhir Penggugat tidak akan mengajukan sesuatu apapun, dan mohon putusan ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uruaian putusan ini Majelis Hakim cukup menunjuk kepada hal-hal yang tercatat dalam berita acara perkara ini yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pengugat sebagaimana tersebut diatas ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan bukti P.1 terbukti bahwa Penggugat berdomisili diwilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Kelas I A Bengkulu, sesuai dengan pasal 73 ayat ( 1 ) Undang Undang Nomor 3 tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan Undang Undang Nomor 7 tahun 1989, oleh karenannya secara formil gugatan Penggugat dapat diterima ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang merupakan akta autentik yang memiliki kekuatan pembuktiannya sempurna dan mengikat, lagi pula Termohon mengakui maka harus dinyatakan terbukti antara Pemohon dengan Termohon terikat dalam perkawinan yang sah, sejak terjadi akad perkawinan tanggal 14 Juli Dengan

6 6 terbuktinya kedua pihak sebagai pasangan suami isteri, maka pihak-pihak dalam perkara ini memiliki kapasitas sebagai persona standi in judicio, sebagai pihak-pihak yang berkaitan langsung dalam perkara ini ; Menimbang, bahwa untuk memenuhi isi pasal 82 Undang Undang Nomor 3 tahun 2006 tentang perubahan Undang Undang Nomor 7 tahun 1989 maka Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, namun usaha tersebut tidak berhasil ; Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut tidak datang menghadap ke persidangan dan tidak menunjuk orang lain untuk datang menghadap sebagai kuasanya yang sah, dan ketidakhadirannya tersebut bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat ; Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan untuk bercerai dari Tergugat dengan dalil bahwa rumah tangganya yang rukun dan harmonis lebih kurang 2 minggu, setelah itu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat suka keluar malam dan berjudi, Tergugat sering memukul Penggugat dan sering main perempuan ; Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan saksi-saksi keluarganya, sehingga telah memenuhi ketentuan pasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 Jo pasal 76 Undang Undang Nomor 7 tahun 1989 yang diperbaharui dengan Undang Undang Nomor 3 tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, oleh karenannya keterangan saksi tersebut dapat dijadikan bukti dalam perkara ini ; Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan telah menghadirkan saksi-saksinya dan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya keterangan saksi tersebut telah memenuhi materi dalil gugatan Penggugat, sehingga kesaksian tersebut dapat menguatkan apa yang didalilkan oleh Penggugat tentang adanya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan didukung oleh keterangan saksi-saksi, maka Majelis Hakim di persidangan telah menemukan fakta bahwa

7 7 Penggugat dengan Tergugat setelah nikah rukun dan harmonis kurang lebih 2 minggu, setelah itu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus karena Tergugat suka keluar malam dan berjudi, Tergugat sering memukul Penggugat dan sering main perempuan ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, terbukti antara Penggugat dengan Tergugat ikatan bathinnya sudah pecah/rapuh, sehingga untuk mencapai tujuan dari pada perkawinan yang ditegaskan pasal 1 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 tidak tercapai, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa dalil-dalil gugatan Penggugat telah memenuhi isi pasal 39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 Jo pasal 116 huruf (f ) Kompilasi Hukum Islam ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengah pendapat ahli fiqih yang diambil alih sebagai pendapat Majelis dalam kitab Muhadzab juz II halaman 87 yang berbunyi: و اذا اشتد عد م رغبة الز وجة لزوجها طل ق عليه القاضي طلقه Artinya: Apabila si isteri sudah tidak senang terhadap suaminya, maka Hakim diperkenankan menjatuhkan thalaq si suami dengan talak satu ; Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk datang menghadap ke persidangan tidak hadir dan tidak menunjuk orang lain untuk datang menghadap ke persidangan sebagai kuasanya yang sah, harus dinyatakan bahwa Tergugat tidak hadir, dan karena gugatan Penggugat beralasan serta tidak melawan hukum maka sesuai dengan pasal 149 R.bg gugatan Penggugat dikabulkan dengan verstek ; Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuai dengan pasal 89 ayat ( 1 ) Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50

8 8 Tahun 2009 atas perubahan Undang-Undang Nomor 7 Tahun1989 biaya perkara dibebankan kepada Penggugat; Mengingat dengan memperhatikan segala peraturan perundang-undangan yang berlaku serta hukum islam yang berkaitan dengan perkara ini ; M E N G A D I L I 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir ; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ; 3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro dari Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ) ; 4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp ,- (Dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ; Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 20 Oktober 2010 Masehi bertepatan dengan tanggal 12 Dhulqa'dah 1431 Hijriyah oleh kami Dra. NADHIFAH, SH sebagai Ketua Majelis, Drs. AHMAD SAHIL dan Dra. Hj. NADIMAH masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut dibacakan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut didampingi oleh Hakim-Hakim Anggota dibantu oleh Hj. ANGGRAINI WINIASTUTI, SH sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ; Ketua Majelis ttd Dra. NADHIFAH, SH Hakim Anggota ttd Drs. AHMAD SAHIL Hakim Anggota ttd Dra. Hj. NADIMAH

9 9 Perincian biaya perkara: Panitera Pengganti ttd Hj.ANGGRAINI WINIASTUTI, SH 1. Biaya Pendaftaran......= Rp ,- 2. Biaya Proses...= Rp ,- 3. Biaya Panggilan Penggugat 1x... = Rp ,- 4. Biaya Panggilan Tergugat 2x....= Rp ,- 5. Biaya redaksi...= Rp ,- 6. Biaya Materai....= Rp ,- Jumlah....= Rp ,- ( Dua ratus tujuh puluh ribu rupiah ) "Memerintahkan kepada Jurusita Pengganti untuk memberitahukan isi putusan ini kepada Tergugat dan memerintahkan pula agar kepada Tergugat dijelaskan segala hak-haknya sesuai dengan ketentuan yang berlaku"