DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 PUTUSAN Nomor : 327/Pdt.G/2011/PA.Pkc BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci yang memeriksa dan mengadili perkara cerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara : PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, perkerjaan swasta, pendidikan SMP, tempat tinggal di Kabupaten PELALAWAN, disebut sebagai Penggugat ; M E L A W A N TERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan swasta, tempat tinggal di Kabupaten PELALAWAN, disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan; Telah mendengarkan keterangan Penggugat; Telah memperhatikan alat bukti tertulis dan mendengarkan keterangan saksi-saksi di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 12 Desember 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci pada tanggal 12 Desember 2011 dengan register perkara Nomor 327/Pdt.G/2011/PA.Pkc, mengemukakan dalil-dalil sebagai berikut: 1. Bahwa pada tanggal 27 April 2007, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pangkalan Lesung, Kabupaten Pelalawan sebagaimana bukti berupa Buku Nikah Nomor: 171/ 18/ XI/ 2007, tertanggal 14 November 2007, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Pangkalan Lesung, Kabupaten Pelalawan; 2. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus duda dengan 1 (satu) orang anak, dan Termohon berstatus janda tanpa mempunyai anak; 3. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon hidup bersama sebagai suami istri dengan bertempat tinggal di Perumahan PT. MM Estate IV Kelurahan Pangkalan Lesung Kecamatan Pangkalan Lesung selama 1 tahun,

2 kemudian pindah ke Estate III perumahan PT. MM di Kelurahan Pangkalan Lesung; 4. Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Termohon telah melakukan hubungan suami istri (ba da dukhul) namun belum dikaruniai anak; 5. Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula berjalan rukun dan baik, tetapi sejak bulan Juli 2011 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis lagi, bahwa ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon disebabkan pada tanggal 8 Juli 2011, Termohon meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa alasan dan izin Pemohon. Bahwa sebelum Termohon meninggalkan rumah, Termohon bertemu dengan kawan lama Termohon bernama Murni dan sejak bergaul dengan kawannya tersebut Termohon mulai berubah sikap dan tingkah lakunya, sampai akhirnya Termohon pergi meninggalkan rumah; 6. Bahwa sejak kepergian Termohon, antara Pemohon dan Termohon ada beberapa kali melakukan hubungan melalui HP, dan Pemohon sudah meminta Termohon untuk kembali pulang ke rumah namun Termohon tidak bersedia, dan justru menyuruh Pemohon untuk menikah lagi; 7. Bahwa karena sikap dan tingkah laku Termohon yang pergi meninggalkan rumah tanpa izin Pemohon dan tidak mau mematuhi Pemohon untuk kembali pulang kerumah, maka Pemohon merasa tidak ada lagi kecocokan dan keharmonisan antara Pemohon dan Termohon, dan sejak Pemohon dan Termohon pisah rumah pada tanggal 8 Juli 2011 tersebut diatas, antara Pemohon dan Termohon tidak lagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami-istri; 8. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk menyatukan kembali antara Pemohon dengan Termohon namun tidak berhasil; 9. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas Pemohon sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersama Termohon untuk membina rumah tangga yang bahagia dimasa yang akan datang. Dengan demikian, permohonan izin Pemohon untuk mengikrarkan talak terhadap Termohon telah memenuhi persyaratan sebagaimana diatur dalam peraturan perundang-undangan yang berlaku; 10. Pemohon sanggup untuk membayar biaya perkara yang timbul guna penyelesaian perkara ini; Berdasarkan alasan/dalil-dalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci cq. Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili

3 perkara ini dengan memanggil Pemohon dan Termohon, dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi: PRIMAIR: 1. Mengabulkan permohonan Pemohon; 2. Menetapkan memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara menurut hukum yang berlaku; SUBSIDAIR: Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan untuk pemeriksaan perkara tersebut, Penggugat datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula ada menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya, padahal sudah dipanggil secara resmi dan patut; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, maka usaha damai dengan jalan mediasi tidak dapat dilaksanakan; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar membina rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa sidang dilanjutkan dengan membacakan gugatan Penggugat dalam sidang yang dinyatakan tertutup untuk umum yang isinya tetap di pertahankan oleh Penggugat, tanpa ada tambahan dan perbaikan ; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka jawaban Tergugat tidak dapat didengar ; Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya, telah mengajukan alat bukti tertulis ke persidangan berupa 1 ( satu ) lembar Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 145/14/V/2006, tanggal 23 Mei 2006, bermaterai cukup dinachtzegelen oleh Pos, telah dilegalisir oleh Panitera Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci dan telah dicocokkan dengan aslinya yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ukui, Kabupaten Pelalawan, diberi tanda P.1; Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis tersebut di atas, Penggugat juga di persidangan telah mengajukan 2 (dua) orang saksi, masing-masing memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut : 1. Nama SAKSI PERTAMA, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Honorer, tempat tinggal di Kabupaten PELALAWAN;

4 - Bahwa saksi mengaku hubungannya dengan Penggugat adalah sebagai keponakan Penggugat dan kenal dengan Tergugat bernama Mujiono ; - Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yang sah, menikah pada tahun 2006 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Ukui, Kabupaten Pelalawan dan setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat sampai sekarang ; - Bahwa setahu saksi selama pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telah memperoleh 1 (satu) orang anak dan anak tersebut sekarang diasuh oleh Penggugat ; - Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat pada awalnya berjalan baik-baik saja, akan tetapi sejak tahun 2010 sampai sekarang tidak harmonois lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang puncaknya terjadi pada tanggal 16 Juni 2011 ; - Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga, Tergugat jarang pulang ke rumah kediaman bersama dan Tergugat kurang perhatiannya kepada keluarga ; - Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat masih satu rumah tempat kediaman bersama, akan tetapi Tergugat kadang-kadang pergi dan kadang-kadang pulang ke rumah sebentar saja kemudian pergi lagi yang katanya pergi bekerja dan setelah pulang tidak membawa uang ; - Bahwa setahu saksi selama ini yang memberi nafkah Penggugat dan anaknya adalah orang tua Penggugat sendiri ; - Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat agar membina rumah tangga mereka kembali, akan tetapi tidak berhasil ; 2. Nama SAKSI KEDUA, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Kabupaten PELALAWAN ; - Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah sebagai orang kandung Penggugat ; - Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri yang sah, menikah pada tanggal 19 Mei 2006 dan selama pernikahan telah memperoleh 1 (satu) orang anak dan sekarang anak tersebut diasuh oleh Penggugat ; - Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksi sampai sekarang ;

5 - Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat pada awal pernikahan harmonis saja, tetapi sejak tahun 2010 tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga mereka, puncaknya terjadi pada bulan Juni 2011 yang lalu ; - Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat tidak bisa memberi nafkah yang layak kepada Penggugat dan anaknya, Tergugat jarang pulang ke rumah kediaman bersama yang katanya mencara kerja, akan tetapi setelah pulang tidak ada membawa uang malah Tergugat minta uang kepada Penggugat dan begitu pula Tergugat kurang perhatian kepada keluaraga ; - Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat masih satu rumah tempat tinggal kediaman bersama yakni di rumah saksi sendiri sampai sekarang ; - Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat dan Tergugat agar bersabar untuk membina rumah tangga mereka, akan tetapi tidak berhasil, Menimbang, bahwa atas keterangan saksi-saksi tersebut, Penggugat tidak merasa keberatan dan dapat menerimanya dan selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikan alat bukti apapun lagi dan seterusnya Penggugat menyampaikan kesimpulan akhirnya tetap ingin bercerai dengan Tergugat dan mohon putusannya; Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian dalam putusan ini, maka cukup ditunjuk hal ihwal sebagaimana yang termuat dalam berita acara persidangan yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalah sebagaimana diuraikan diatas ; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan untuk pemeriksaan perkara tersebut, Penggugat hadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula ada mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya meskipu telah dipanggil secara sah dan patut, ketidakhadirannya bukan merupakan alasan yang sah menurut hukum, maka berdasarkan Pasal 149 ayat (1) RBg, gugatan Penggugat dapat diperiksa tanpa kehadiran Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang menghadap di persidangan, maka usaha damai dengan jalan mediasi sebagaimana yang di kehendaki oleh Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 tahun 2008 tentang prosedur mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;

6 Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undang-Undang Nomor : 50 tahun 2009 atas perubahan kedua Undang Undang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar membina rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam dengan bukti (P.I) yang diajukan oleh Penggugat yang dikuatkan oleh keterangan saksi dibawah sumpahnya, maka dapat dinyatakan terbukti bahwa hubungan hukum antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menurut hukum dan peraturan perundang - undangan yang berlaku dan sampai sekarang belum pernah bercerai menurut hukum; Menimbang, bahwa alasan yang utama Penggugat mengajukan gugatan cerai ini adalah rumah tangganya dengan Tergugat tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga disebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat dan anaknya, Tergugat sering pergi meninggalkan rumah sampai satu bulan lamanya dan kadang-kadang dua atau tiga hari setelah itu pergi lagi dan ketika pulang tersebut pada saat itulah terjadinya pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, sehingga Tergugat tidak ada perhatianya lagi kepada Penggugat dan anaknya yang puncaknya terjadi pada bulan Juni 2011 yang lalu ; Menimbang, bahwa oleh karena alasan utama Penggugat mengajukan gugatan cerai ini adalah rumah tangga tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2010 dan puncaknya terjadi pada bulan Juni 2011, maka Majelis Hakim perlu mendengar keterangan keluarga atau orang dekat dengan Penggugat sesuai dengan ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa saksi-saksi yang dihadirkan oleh Penggugat di persidangan ternyata orang-orang yang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai saksi, oleh sebab itu kesaksian para saksi tersebut dapat dipertimbangkan; Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang dikuatkan oleh keterangan 2 (dua) orang saksi keluarga atau orang dekat dengan Penggugat yang memberikan keterangan di bawah sumpahnya di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta tentang telah terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, sehingga Tergugat tidak ada perhatiannya kepada Penggugat dan anaknya ;

7 Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, Majelis Hakim menilai bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk disatukan kembali, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana yang diatur dalam Pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, tidak akan terwujud; Menimbang, bahwa selain dari pada pertimbangan sebagaimana tersebut di atas, Majelis Hakim juga berkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah yang sulit untuk diperbaiki lagi, dengan demikian Penggugat telah dapat membuktikan dalil-dalil gugatannya sehingga keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat sudah cukup alasan dan berdasarkan hukum, sebagaimana yang terkandung dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat; Mengingat segala ketentuan yang ada dalam Hukum Syara dan semua ketentuan Peraturan Perundang-undangan yang berlaku dan ada berkaitannya dengan perkara ini; MENGADILI 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 3. Menjatuhkan talak satu bain shugra dari Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ) ; 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp ,- (Lima ratus empat puluh satu ribu rupiah) ; Demikian putusan ini dijatuhkan dalam sidang musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci pada hari Rabu tanggal 04 Januari 2012 Masehi, bertepatan dengan tanggal 10 Shafar 1433 Hijriyah, yang di bacakan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Drs.HARMAINI

8 sebagai Ketua Majelis, di dampingi oleh AFRIZAL, S.Ag dan IMDAD, SHI sebagai Hakim-hakim Anggota yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci untuk memeriksa perkara tersebut pada tingkat pertama, dibantu oleh MUHAMMAD YUNUS, SH, sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat. KETUA MAJELIS, TTD Drs. HARMAINI HAKIM ANGGOTA I TTD AFRIZAL, S.Ag HAKIM ANGGOTA II TTD IMDAD, SHI ANITERA PENGGANTI, TTD MUHAMMAD YUNUS, SH Perincian biaya : 1. Biaya pendaftaran : Rp ,- 2. Biaya Administrasi : Rp ,- 3. Biaya panggilan : Rp ,- 4. Redaksi : Rp ,- 5. Meterai : Rp , Jumlah Rp ,- ( Lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)