P U T U S A N Nomor : 21/B/2012/PT.TUN-MDN

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor : 21/B/2012/PT.TUN-MDN Publikasi putusan ini dimaksudkan sebagai informasi kepada publik, sedangkan turunan putusan yang resmi dikeluarkan sesuai mekanisme berdasarkan UU yang berlaku, apabila dalam publikasi ini terdapat kesalahan pengetikan dsb, maka yang berlaku adalah putusan yang bermaterai

2 P U T U S A N Nomor : 21/B/2012/PT.TUN-MDN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA MEDAN, yang memeriksa dan mengadili Sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat banding yang bersidang di Gedung Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan Jalan Peratun, kompleks Medan Estate di Medan, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : SYAIFUL HANAN BIN ABDUL AMIN, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Sukajadi, RT.3, RW.1, Kelurahan Bukit Gajah, Kecamatan Ukui, Kabupaten Pelalawan; Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya : IRAWAN, SH.,SE.,M.Kn.; DEDY FELANDRY, SH., LLM.; Keduanya, kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat Pengacara dan Konsutan Hukum dari Law Firm Advocate Legal Consultant Attorney DEDY FELANDRY,SH,LLM & Partners, berkantor di Jalan Kereta Api No.53 Pekanbaru, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.93/SK/KHYD/XII/ 2011, tanggal 12 Desember 2011; Selanjutnya disebut PENGGUGAT/ PEMBANDING; Melawan

3 MELAWAN KEPALA DINAS KEPENDUDUKAN DAN PENCATATAN SIPIL KABUPATEN KAMPAR, berkedudukan di Jalan Rahman Saleh, Bangkinang; Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya; TARMIZI, SH.,MH, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan PNS/Jabatan, Kepala Bagian Hukum Setda Kab. Kampar, alamat Kantor Bupati Kampar Bangkinang; KHAIRUMAN, SH, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan PNS/Jabatan Kasubbag Bantuan Hukum Setda Kab.Kampar, alamat Kantor Bupati Kampar Bangkinang; EDI SATRIAWAN, SH., kewarganegaran Indonesia, pekerjaan PNS/Jabatan Staf Bagian Hukum Setda Kabupaten Kampar, alamat Kantor Bupati Kampar Bangkinang; 4. SIRAJUL MUNIR, SH.,MH., kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokat/Penasehat Hukum pada Kantor Hukum SIRAJUL MUNIR,SH.,MH., dan Associates, berkantor di Jalan Jend. Sudirman Komplek Bussines Center Blok BI 3 Pekanbaru

4 Pekanbaru, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 800/PKPS-Set/SKK/576 tanggal 22 Agustus 2011; Selanjutnya disebut TERGUGAT/ TERBANDING; PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA MEDAN, tersebut telah membaca ; Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Medan Nomor: 21/B/2012/PT.TUN-MDN tanggal 23 Pebruari 2012 tentang Penunjukan Susunan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili sengketa ini di tingkat banding ; Penetapan Ketua Majelis No. 21/Pen.HS/2012/PT.TUN-MDN tentang Penetapan Hari Sidang; Salinan resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru Nomor: 27/G/2011/PTUN-Pbr tanggal 08 Desember 2011; Berkas perkara dan bukti-bukti surat yang berhubungan dengan sengketa ini; TENTANG DUDUK SENGKETA Memperhatikan dan menerima keadaan-keadaan mengenai duduknya perkara ini seperti tercantum dalam putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru Nomor: 27/G/2011/PTUN-Pbr tanggal 08 Desember 2011 yang amar putusannya berbunyi sebagai berikut ; Menyatakan 4

5 1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp ,- (dua ratus satu ribu rupiah); Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru tersebut telah diucapkan dipersidangan yang terbuka untuk umum pada hari Kamis, tanggal 08 Desember 2011 yang dihadiri oleh kuasa hukum Penggugat, tanpa dihadiri Tergugat/Terbanding maupun kuasanya; Menimbang, bahwa pihak Penggugat/Pembanding telah mengajukan permohonan banding pada hari Senin, tanggal 19 Desember 2011 dengan Akta Permohonan Banding Nomor: 27/G/2011/PTUN-Pbr yang ditanda tangani oleh kuasa hukum Penggugat/Pembanding serta Panitera, dan telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor: 27/G/2011/PTUN-Pbr, tanggal 20 Desember 2011; Menimbang, bahwa pihak Penggugat/Pembanding telah mengajukan Memori Banding pada tanggal 24 Januari 2012 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru tanggal 24 Januari 2012 dan telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan Surat Pemberitahuan dan penyerahan Memori Banding Nomor: 27/G/2011/PTUN-Pbr tanggal 24 Januari 2012; Menimbang, bahwa dalam memori banding Penggugat/Pembanding pada pokoknya menyatakan bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru telah salah atau keliru menerapkan hukum, sehingga tidak memenuhi rasa keadilan, sehingga harus dibatalkan dengan alasan sebagai berikut : Bahwa

6 - Bahwa dengan diterbitkanya objek gugatan oleh Tergugat/Terbanding, maka hal tersebut merupakan perbuatan melawan hukum yang dilakukan penguasa (Onrechtmatig overhaid daad) dimana penerbitan objek perkara aquo, nyata-nyata tidak mempertimbangkan hak dan kepentingan hukum Penggugat/Pembanding. Diterbitkannya objek gugatan oleh Tergugat/ Terbanding sama sekali tidak mempergunakan kecermatan formal artinya terhadap keputusan tersebut semua fakta-fakta yang relevan tidak diinventarisasi dan tidak diperiksa sebagai hal yang harus dipertimbangkan dalam mengambil keputusan oleh karenanya objek gugatan jelas-jelas telah merugikan Penggugat/Pembanding. Bahwa tindakan Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara tersebut dapat dikualifikasikan sebagai tindakan yang sewenang-wenang dan untuk mengukurnya dapat dilakukan dengan menggunakan parameter Azas-azas Umum Pemerintahan Yang Baik (general principles of good administratian) sehingga Objek Gugatan dimaksud haruslah dinyatakan batal atau tidak sah; Bukti T-4 berupa surat keterangan kelahiran Nomor: 243/DT-OD-01/IIS- VII.UK/VII/1992. Bukti ini tidak ditanda tangani oleh pihak yang mengeluarkannya dalam hal ini dukun bayi in casu SUHAYA dan tidak ditanda tangani oleh Kepala Kantor Transmigrasi; Bukti T-4 menyatakan bahwa umur Munawaroh saat melahirkan adalah 21 Tahun sedangkan T-5 berupa Akta Nikah menyebutkan menikah pada umur 22 Tahun di Jember Jawa Timur; Bahwa

7 - Bahwa keterangan saksi Muntholib dan Marjuni dimuka persidangan menerangkan bahwa: Munawaroh tidak mempunyai anak kandung ; Misbahul Munir bukan anak kandung dari Munawaroh; Misbahul Munir saat ini tinggal bersama ibu kandungnya Purwanti; Saiful Hanan bin Abdul Amin incasu Penggugat/Pembanding adalah adik kandung dari Munawaroh ; Bahwa kepentingan Pengugat/Pembanding dalam mengajukan gugatan adalah terkait masalah terhalangnya hak waris Penggugat/Pembanding sebagai ahli waris dari Munawaroh. Kapasitas Penggugat/Pembanding adalah sebagai saudara kandungnya, namun dengan terbitnya objek gugatan in casu Kutipan Akta Kelahiran No.477/DKCS/ /1997 atas nama MISBAHUL MUNIR yang diterbitkan oleh Tergugat/Terbanding, maka Misbahul Munir yang bukan ahli waris malah mendapatkan warisan yang itu sebenarnya bukan haknya ; Menimbang, bahwa Penggugat/Pembanding mohon agar Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan menjatuhkan putusan sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding; Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru Nomor: 27/G/2011/PTN-Pbr; Mengabulkan gugatan Penggugat/Pembanding untuk seluruhnya; Menyatakan batal atau tidak sah surat Keputusan Tergugat/Terbanding berupa: Kutipan Akta Kelahiran No.477/DKCS/ /1997 atas nama Misbahul Munir tertanggal 1 April 1997 ; Memerintahkan 7

8 - Memerintahkan Tergugat/Terbanding untuk mencabut Surat Keputusan Tergugat/Terbanding berupa: Kutiapan Akta Kelahiran No.477/DKCS/ /1997 atas nama Misbahul Munir tertanggal 1 April 1997 ; Menghukum Tergugat/Terbanding untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara; Menimbang, bahwa Tergugat/Terbanding telah mengajukan Kontra Memori Banding tanggal 2 Pebruari 2012 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru 2 Pebruari 2012 dan telah diberitahukan kepada pihak lawan pada hari itu juga dengan Surat Pemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor: 27/G/2011/PTUN-Pbr; Menimbang, bahwa Tergugat/Terbanding dalam kontra memori banding pada pokoknya menyatakan sependapat dengan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru dan mohon agar Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan menjatuhkan putusan sebagai berikut: Menerima kontra memori banding dari Tergugat/Terbanding; Menolak memori Pembanding/Penggugat seluruhnya; Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru No.27/G/2011/PTUN-Pbr tanggal 08 Desember 2011; Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara; Menimbang, bahwa Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru, tanggal 19 Januari 2012 telah memberitahukan kepada para pihak yang bersengketa untuk membaca/memeriksa dan mempelajari berkas perkara dengan Surat Pemberitahuan untuk melihat berkas perkara Nomor: 27/G/2011/PTUN-Pbr tanggal 19 Januari 2012; Tentang

9 TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM -----Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru Nomor 27/G/2011/PTUN-Pbr diucapkan pada hari Kamis, tanggal 08 Desember 2011 dipersidangan yang terbuka untuk umum, yang dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat/Pembanding, tanpa dihadiri oleh Tergugat/Terbanding atau kuasanya; Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan Banding Nomor 27/G/2011/PTUN-Pbr, Kuasa Hukum Penggugat/Pembanding telah mengajukan permohonan banding pada tanggal 19 Desember 2011 dihadapan Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru; Menimbang, bahwa Pasal 123 ayat (1) Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 menyebutkan; Permohonan pemeriksaan banding diajukan secara tertulis oleh pemohon atau kuasanya yang khusus untuk itu kepada Pengadilan Tata Usaha Negara yang menjatuhkan putusan tersebut dalam tenggang waktu empat belas hari setelah putusan pengadilan itu diberitahukan kepadanya secara sah ; Menimbang, bahwa oleh karena Kuasa Hukum Penggugat/Pembanding hadir pada saat pembacaan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru Nomor 27/G/2011/PTUN-Pbr, tanggal 08 Desember 2011, sehingga tenggang waktu permohonan banding dihitung 14 (empat belas) hari setelah tanggal 8 Desember 2011, yaitu paling lambat jatuh pada tanggal 22 Desember 2011; Menimbang

10 -----Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan Banding Nomor 27/G/2011/PTUN-Pbr, Kuasa Hukum Penggugat/Pembanding mengajukan permohonan banding pada tanggal 19 Desember 2011, oleh karena itu permohonan banding aquo diajukan masih dalam tenggang waktu sebagaimana dimaksud Pasal 123 ayat (1) Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan mempelajari secara seksama Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru Nomor 27/G/ 2011/PTUN-Pbr, tanggal 08 Desember 2011 beserta surat-surat lain dalam berkas perkara yang bersangkutan, dalam rapat permusyawaratan telah dicapai permufakatan bulat sebagai berikut; Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan eksepsi Tergugat/Terbanding, Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru mempertimbangkan, apakah surat keputusan obyek sengketa termasuk dalam pengertian keputusan tata usaha negara sebagaimana diatur pada Pasal 1 butir 9 Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009, sehingga merupakan kewenangan absolut Pengadilan Tata Usaha Negara untuk mengadilinya; Menimbang, bahwa uraian pertimbangan hukum Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru Nomor 27/G/ 2011/PTUN-Pbr, tanggal 08 Desember 2011, pada halaman 26 s/d 27, pada pokoknya menyebutkan, bahwa menurut Hakim Ketua Sidang dan Hakim Anggota II, tindakan tata usaha negara yang dilakukan oleh Tergugat/Terbanding dalam menerbitkan surat keputusan obyek sengketa hanya mencatat tentang telah terjadinya peristiwa hukum kelahiran seorang anak, tidak ada tindakan aktif Tergugat/Terbanding untuk melakukan pemeriksaan akan kebenaran 10 kelengkapan

11 kelengkapan permohonan yang diajukan oleh pemohon, sehingga tidak memenuhi unsur-unsur keputusan tata usaha negara sebagaimana diatur pada Pasal 1 butir 9 Undang-Undang Nomor 51 Tahun Oleh karena itu Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru tidak berwenang mengadili sengketa aquo dan menyatakan gugatan Penggugat/Pembanding tidak diterima. Sedangkan Hakim Anggota I pada uraian pertimbangan halaman 28 s/d 29 pada pokoknya menyatakan, bahwa surat keputusan obyek sengketa termasuk dalam pengertian keputusan tata usaha negara, sehingga menjadi kewenangan absolut Peradilan Tata Usaha Negara untuk mengadilinya; Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan sependapat dengan pertimbangan hukum yang dikemukakan oleh Hakim Anggota I Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru pada halaman 28 s/d 29 tersebut, sehingga harus dikuatkan dan diambil alih menjadi pertimbangan hukum putusan ditingkat banding; Menimbang, bahwa oleh karena menurut Hakim Anggota I surat keputusan obyek sengketa merupakan kewenangan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru untuk mengadilinya, maka hakim Anggota I melanjutkan pertimbangannya pada bagian eksepsi dan bagian pokok perkara sebagaimana diuraikan berikut ini; Dalam Eksepsi; -----Menimbang, bahwa pada pokoknya Tergugat/Terbanding mengajukan eksepsi sebagai berikut: Penggugat/Pembanding tidak berkapasitas mengajukan gugatan; Surat gugatan Penggugat/Pembanding cacat formal; Gugatan Penggugat/Pembanding premateur; Gugatan

12 4. Gugatan Penggugat/Pembanding kabur; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan hukum pada halaman 29 s/d 33 pada pokoknya Hakim Anggota I Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru menyatakan, bahwa eksepsi-eksepsi Tergugat/Terbanding tidak beralasan hukum dan harus dinyatakan ditolak; Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan sependapat dengan pertimbangan hukum yang dikemukakan oleh Hakim Anggota I Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru tersebut, sehingga pertimbangan hukum pada halaman 29 s/d 30 Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru tersebut harus dikuatkan dan diambil alih menjadi pertimbangan hukum putusan ditingkat banding; Dalam Pokok Perkara; -----Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan hukum pada halaman 33 s/d 40 pada pokoknya Hakim Anggota I Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru menyatakan, bahwa ditinjau dari segi prosedural penerbitan surat keputusan obyek sengketa dalam perkara aquo tidak sesuai dengan aturan yang berlaku, persyaratan-persyaratan untuk lahirnya obyek sengketa tidak terpenuhi serta data-data pendukung bertentangan satu dengan yang lain, maka secara otomatis proses penerbitan obyek sengketa terbukti cacat hukum, sehingga menjadi dasar bagi Hakim Anggota I untuk menyatakan batal obyek sengketa dalam perkara aquo; Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan sependapat dengan Hakim Anggota I Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru tersebut, sehingga pertimbangan hukum pada halaman 30 s/d Putusan

13 Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru tersebut harus dikuatkan dan diambil alih menjadi pertimbangan hukum putusan ditingkat banding; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru Nomor 27/G/ 2011/PTUN-Pbr, tanggal 08 Desember 2011 harus dibatalkan dan oleh karena itu gugatan Penggugat/Pembanding harus dikabulkan untuk seluruhnya dan menyatakan batal surat keputusan obyek sengketa serta memerintahkan Tergugat/ Terbanding untuk mencabut surat keputusan obyek sengketa. Selanjutnya kepada kepada Tergugat/Terbanding sebagai pihak yang kalah harus dihukum membayar biaya perkara pada dua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp ,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah); Mengingat Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 Tentang Perubahan Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara serta Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara serta peraturan perundang-undangan lain yang terkait; M E N G A D I L I - Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding; Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru Nomor 27/G/2011/PTUN-Pbr, tanggal 08 Desember 2011 yang dimohonkan banding; Mengadili

14 MENGADILI SENDIRI Dalam Eksepsi - Menyatakan menolak eksepsi Tergugat/Terbanding untuk seluruhnya; Dalam Pokok Perkara 1. Mengabulkan gugatan Penggugat/Pembanding untuk seluruhnya; Menyatakan batal Surat Keputusan Tergugat/Terbanding berupa: Kutipan Akta Kelahiran No:477/DKCS/ /1997, tanggal 1 April 1997, atas nama MISBAHUL MUNIR; Memerintahkan Tergugat/Terbanding untuk mencabut Surat Keputusan Tergugat/Terbanding berupa : Kutipan Akta Kelahiran No:477/DKCS/ /1997, tanggal 1 April 1997, atas nama MISBAHUL MUNIR; Menghukum Tergugat/Terbanding untuk membayar biaya perkara pada dua tingkat pengadilan, yang pada tingkat banding ditetapkan sebesar Rp ,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah); Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan pada Hari Selasa, tanggal 13 Maret 2012 oleh kami YOSRAN, SH.M.Hum, sebagai Hakim Ketua Majelis, DJOKO DWIHARTONO, SH, dan RIYANTO, SH masing-masing sebagai Hakim Anggota Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan. Putusan 14 tersebut

15 tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari Rabu, tanggal 14 Maret 2012 oleh Majelis Hakim tersebut dengan dibantu oleh ARMEN SIMAMORA,SH, Wakil Panitera Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan sebagai Panitera Sidang, tanpa dihadiri oleh para pihak atau kuasa hukumnya. HAKIM-HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELIS dto, dto, DJOKO DWIHARTONO, SH. YOSRAN, SH.,MHum. dto, RYANTO, SH. PANITERA PENGGANTI dto, ARMEN SIMAMORA, SH. Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Materai Putusan. Rp ,- 2. Biaya Redaksi Putusan. Rp ,- 3. Biaya Proses Perkara.. Rp ,- J u m l a h. Rp ,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah);