P U T U S A N. Nomor : 55/B/2013/PT.TUN-MDN

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor : 55/B/2013/PT.TUN-MDN Publikasi putusan ini dimaksudkan sebagai informasi kepada publik, sedangkan turunan putusan yang resmi dikeluarkan sesuai mekanisme berdasarkan UU yang berlaku, apabila dalam publikasi ini terdapat kesalahan pengetikan dsb, maka yang berlaku adalah putusan yang bermaterai

2 P U T U S A N Nomor: 55/B/2013/PT.TUN-MDN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA MEDAN, yang memeriksa, memutus, dan mengadili sengketa tata usaha negara di tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaimana diuraikan di bawah ini, dalam perkara antara; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PEKANBARU, berkedudukan di Jalan Pepaya No. 47 Pekanbaru, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya : 1. ABDUL RAJAB NAINGGOLAN, S.H., M.H. 2. PARNINGOTAN, S.H. 3. DESSY WULAN SARI, S.H. berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.1015/14.71/IX/2012 tanggal 4 September 2012, dan 1. ABDUL RAJAB NAINGGOLAN, S.H., M.H. 2. IFNI NASIF, S.H. 3. SUHAIRI, S.H. Kesemuanya Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil pada Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru, Jalan Pepaya No. 47 Pekanbaru, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.1342/ /XII/2012 tanggal 4 Desember 2012, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT/PEMBANDING I; ---- Dan... 2

3 Dan 1. NURSITILILLY MULYASIH, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di Jalan Melur Indah No. 3 RT.003 RW.005 Kelurahan Tangkerang Timur, Kecamatan Tenayan Raya, Kota Pekanbaru. 2. S A R I A N I, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di Jalan Seroja Indah No. 14 RT.001 RW.006 Kelurahan Tangkerang Timur, Kecamatan Tenayan Raya, Kota Pekanbaru. 3. OLLY HAMZAH, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Taman Karya Perum Riau Indah Lestari B-4 RT.005 RW.006 Kelurahan Tuah Karya, Kecamatan Tampan, Kota Pekanbaru. 4. RAKHDIAN, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Hang Jebat No. 77 RT.003 RW.006 Kelurahan Suka Mulia, Kecamatan Sail, Kota Pekanbaru. 5. NANDA GITA RAKHMAWATI, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di Jalan Bandung No. 19 RT.001 RW.002 Kelurahan Tangkerang Selatan, Kecamatan Bukit Raya, Kota Pekanbaru. Kesemuanya telah memberi kuasa kepada: ADI KARMA, SH., dan DWI SEFTRIANY, SH., keduanya Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat-Pengacara pada kantor ADVOKAT ADI KARMA ILYAS, SH & REKAN, beralamat di Jalan Cempedak Nomor: 39-F Pekanbaru; Kesemuanya disebut sebagai TERGUGAT II INTERVENSI/- PEMBANDING II; M E L A W A N...

4 M E L A W A N DETTY ZULAIDA, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, Bertempat tinggal Jalan Paus No. 108 RT.004 RW. 003 Kelurahan Tangkerang Barat, Kecamatan Marpoyan Damai, Kota Kota Pekanbaru, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya : 1. RUSDINUR, S.H. 2. ANTON SITOMPUL, S.H., M.H. 3. KHAIRUL AZWAR ANAS, S.H. Kesemuanya Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat pada Kantor Advokat RUSDINUR, S.H & PARTNER, Berkantor di Jalan Arifin Ahmad No. 70 C Pekanbaru, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 9 Juli 2012, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT/TERBANDING; PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA MEDAN tersebut; Telah membaca: 1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan Nomor: /B/2013/PT.TUN-MDN., tanggal 01 Mei 2013, tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk Memeriksa dan Memutus Perkara ini; Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru Nomor: 34/G/2012/PTUN-Pbr., tanggal 20 Februari 2013; Berkas perkara, surat-surat bukti yang diajukan oleh para pihak dan surat-surat lain yang berkenaan dengan perkara ini; TENTANG...

5 TENTANG DUDUKNYA SENGKETA Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan, mengambil alih duduk sengketa seperti yang diuraikan dalam Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru Nomor: 34/G/2012/PTUN-Pbr., tanggal 20 Februari 2013, yang amar selengkapnya berbunyi: M E N G A D I L I : DALAM EKSEPSI : - Menyatakan Eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi tidak dapat diterima ; DALAM POKOK PERKARA : 1. Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya ; 2. Menyatakan batal Sertipikat Hak Milik No. 9231/Kelurahan Simpang Baru tanggal 07 November 2007, Surat Ukur Nomor : 05337/2006 tanggal 16 Juni 2006, Luas M 2, atas nama NURSITILILLY MULYASIH, SARIANI, OLLY HAMZAH, RAKHDIAN, NANDA GITA RAKHMAWATI semula atas nama H. SRI GUNUNG PANUSUNAN SIAGIAN; 3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Milik No. 9231/Kelurahan Simpang Baru tanggal 07 November 2007, Surat Ukur Nomor : 05337/2006 tanggal 16 Juni 2006, Luas M 2, atas nama NURSITILILLY MULYASIH, SARIANI, OLLY HAMZAH, RAKHDIAN, NANDA GITA RAKHMAWATI semula atas nama H. SRI GUNUNG PANUSUNAN SIAGIAN, dan mencoretnya dari Buku Tanah pada Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru ; 4. Menghukum Tergugat dan Tergugat II Intervensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp ,- (lima ratus tiga puluh tujuh ribu rupiah) ; Menimbang...

6 ----- Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru tersebut diucapkan di persidangan yang terbuka untuk umum pada hari Rabu, tanggal 20 Februari 2013, tanpa dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat/Terbanding, Kuasa Hukum Tergugat/Pembanding I dan Kuasa Hukum Tergugat II Intervensi/-Pembanding II; Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat/Terbanding, Tergugat/Pembanding I dan Tergugat II Intervensi/Pembanding II tidak hadir di persidangan pada saat Putusan dibacakan, maka Panitera Pengganti Pengadilan Tata Usaha Negara Pekan baru telah memberitahukan isi putusan kepada Penggugat/Terbanding, Tergugat/Pembanding I dan Tergugat II Intervensi/Pembanding II dengan Surat Pemberitahuan Putusan masing-masing Nomor : 34/G/2012/PTUN-Pbr., tertanggal 20 Februari 2013; Menimbang, bahwa terhadap Putusan tersebut, Tergugat II Intervensi/- Pembanding II dan Tergugat/Pembanding I melalui Kuasa Hukumnya masingmasing telah mengajukan Permohonan Banding, Tergugat II Intervensi/- Pembanding II mengajukan Permohonan Banding pada tanggal 26 Februari 2013 dengan Akta Permohonan Banding Nomor: 34/G/2012/PTUN-Pbr., jo. 03/BDG/2013/PTUN-Pbr., yang ditanda tangani oleh OLLY HAMZAH dan Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru, serta telah diberitahukan oleh Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru tersebut kepada Penggugat/Terbanding, dan Tergugat/Pembanding I dengan Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding masing-masing Nomor: 34/G/2012/PTUN-Pbr., jo. Nomor: 03/BDG/2013/PTUN- Pbr., tertanggal 26 Februari 2013 dan Tergugat/Pembanding I juga mengajukan Permohonan Banding pada tanggal 05 Maret 2013 dengan Akta Permohonan Banding Nomor: 34/G/2012/PTUN-Pbr., jo. Nomor: 03/BDG/2013/PTUN-Pbr., yang ditanda tangani oleh IFNI NASIF, SH., dan Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara 6 Pekanbaru...

7 Pekanbaru, serta telah diberitahukan oleh Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru tersebut kepada Penggugat/Terbanding dan Tergugat II Intervensi/Pembanding II dengan Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding masing-masing Nomor: 34/G/2012/PTUN-Pbr., jo. Nomor: 03/BDG/2013/PTUN- Pbr., tertanggal 05 Maret 2013; Menimbang, bahwa pihak Tergugat II Intervensi/Pembanding II telah mengajukan Memori Bandingnya tertanggal 08 Maret 2013 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru pada tanggal 09 Maret 2013 dan telah diberitahukan kepada Pengugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding I sesuai dengan Surat Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding masingmasing Nomor: 34/G/2012/PTUN-Pbr., jo. Nomor: 03/BDG/2013/PTUN-Pbr., tertanggal 19 Maret 2013 dan Tambahan Memori Banding tanggal 13 Mei 2013 yang diterima dikepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Pekanbaru tanggal 16 Mei 2013 dan telah diberitahukan oleh Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru tersebut kepada Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding I dengan Surat Pemberitahuan dan Penyerahan Tambahan Memori Banding Nomor: 34/G/2012/PTUN-Pbr., jo. Nomor: 03/BDG/2013/PTUN-Pbr., masing-masing tertanggal 16 Mei 2012 dan pihak Tergugat/Pembanding I juga telah mengajukan Memori Banding tanggal 25 Maret 2013 yang diterima kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru pada 25 Maret 2013 dan telah telah diberitahukan kepada pihak Penggugat/Terbanding dan Tergugat II Intervensi/Pembanding II sesuai dengan Surat Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding masing-masing Nomor: 34/G/2012/PTUN-Pbr., jo. Nomor: 03/BDG/2013/PTUN-Pbr., tanggal 25 Maret 2013; Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding yang diajukan oleh Tergugat/- 7 Pembanding I...

8 Pembanding I dan Tergugat II Intervensi/Pembanding II tersebut, maka pihak Penggugat/Terbanding mengajukan Kontra Memori Bandingnya tertanggal 10 April 2013 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru pada tanggal 10 April 2013 dan telah diberitahukan kepada pihak lawan sesuai dengan Surat Pemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor : 34/G/2012/PTUN-Pbr., jo. Nomor: 03/BDG/2013/PTUN-Pbr., masing-masing tertanggal 10 April 2013; Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan, kepada masing-masing pihak yang bersengketa telah diberikan kesempatan untuk memeriksa, membaca serta mempelajari berkas perkara dengan Surat Pemberitahuan Untuk Melihat Berkas Perkara Nomor: 34/G/2012/PTUN-Pbr., jo. Nomor: 03/BDG/2013/PTUN-Pbr., masing-masing tertanggal 19 Maret 2013; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru Nomor 34/G/2012/PTUN.Pbr, diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 20 Februari 2013, tanpa dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat/Terbanding, Kuasa Hukum Tergugat/Pembanding I dan Kuasa Hukum Tergugat II Intervensi/Pembanding II; Menimbang, bahwa Panitera Pengganti Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru telah memberitahukan isi putusan tersebut kepada Penggugat/- Terbanding, Tergugat/Pembanding I dan Tergugat II Intervensi/Pembanding II sesuai dengan Surat Pemberitahuan Putusan Nomor 34/G/2012/PTUN-Pbr, masingmasing tanggal 20 Februari 2013; Menimbang...

9 ----- Menimbang, bahwa Tergugat/Pembanding I dan Tergugat II Intervensi/- Pembanding II mengajukan permohonan banding pada tanggal 05 Maret 2013 dan tanggal 26 Februari 2013 sesuai dengan Akta Permohonan Banding Nomor 34/G/2012/PTUN-Pbr., jo. Nomor 03/BDG/2013/PTUN-Pbr; Menimbang, bahwa pasal 123 ayat (1) Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 menyebutkan; Permohonan pemeriksaan banding diajukan secara tertulis oleh pemohon atau kuasanya yang khusus dikuasakan untuk itu kepada Pengadilan Tata Usaha Negara yang menjatuhkan putusan tersebut dalam tenggang waktu empat belas hari setelah putusan pengadilan itu diberitahukan kepadanya secara sah ; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat/Pembanding I dan Tergugat II Intervensi/Pembanding II tidak hadir pada saat pembacaan putusan tersebut, maka tenggang waktu pengajuan permohonan banding dihitung empat belas hari sejak saat pemberitahuan putusan tanggal 20 Februari 2013, sehingga permohonan banding dihitung 14 hari sejak pemberitahuan putusan tersebut; Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan Banding Nomor 34/G/2012/PTUN-Pbr., jo. Nomor 03/BDG/2013/PTUN-Pbr, Tergugat/Pembanding I dan Tergugat II Intervensi/Pembanding II mengajukan permohonan banding pada tanggal 05 Maret 2013 dan 26 Februari 2013, yakni pada hari ke 14 dan 7 oleh karena itu permohonan banding aquo diajukan masih dalam tenggang waktu sebagaimana ditentukan pasal 123 ayat (1) Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986, sehingga secara yuridis formal permohonan banding dari Tergugat/Pembanding I dan Tergugat II Intervensi/Pembanding II dinyatakan dapat diterima karena diajukan masih dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta persyaratan 9 sebagaimana...

10 sebagaimana yang ditentukan oleh Pasal 123 ayat (1), 125 ayat (2) dan Pasal 126 ayat (1) Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 Tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara dan terakhir diubah dengan Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara; Menimbang, bahwa setelah mempelajari berkas perkara secara seksama yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan Persiapan, Berita Acara Persidangan, Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru serta meneliti dan memperhatikan suratsurat bukti, saksi-saksi yang diajukan oleh para pihak dan dikaitkan dengan Memori Banding Tergugat/Pembanding I dan Memori Banding Tergugat II Intervensi/Pembanding II masing-masing tanggal 25 Maret dan Tanggal 08 Maret 2013 dan Kontra Memori Banding dari Penggugat/Terbanding tanggal 10 April dan Tambahan Memori Banding dari Tergugat II Intervensi/Pembanding II tanggal 16 Mei 2013, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan akan mempertimbangkan sebagaimana diuraikan di bawah ini ; Menimbang, bahwa setelah mempelajari berkas perkara sebagaimana pertimbangan di atas, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan sependapat dengan Pertimbangan Hukum serta Amar Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru yang menyatakan Eksepsi Tergugat/Pembanding I dan Tergugat II Intervensi/Pembanding II tidak dapat diterima; Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan berpendapat dan berkesimpulan, bahwa Pertimbangan Hukum Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru telah tepat dan benar sesuai dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku, sehingga diambil alih Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan menjadi pertimbangan hukum sendiri dan oleh 10 karena...

11 karena itu Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru Nomor: 34/G/2012/PTUN-Pbr., tanggal 20 Februari 2013 yang dimohonkan banding, haruslah dikuatkan; Menimbang, bahwa oleh karena putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru Nomor: 34/G/2012/PTUN-Pbr., tanggal 20 Februari 2013 yang dimohonkan banding tersebut dikuatkan dalam pemeriksaan tingkat banding dan Tergugat/Pembanding I dan Tergugat II Intervensi/Pembanding II, tetap berada di pihak yang kalah, maka berdasarkan ketentuan Pasal 110 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 yang telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Tergugat/Pembanding I dan Tergugat II Intervensi/Pembanding II yang besarnya akan ditetapkan dalam amar putusan ini; MENGINGAT: Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 Tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara dan terakhir dengan Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara; M E N G A D I L I - Menerima Permohonan Banding dari Tergugat/Pembanding I dan Tergugat II Intervensi/Pembanding II; Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru Nomor: 34/G/2012/PTUN-Pbr., tanggal 20 Februar 2013 yang dimohonkan Banding; - 11 Menghukum...

12 - Menghukum Tergugat/Pembanding I dan Tergugat II Intevensi/Pembanding II membayar biaya perkara di kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp ,- (Dua Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah); Demikianlah diputuskan, dalam Permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan, pada hari, Selasa, tanggal 25 Juni 2013 oleh kami: H. ZAINUL ABIDIN MADJID, SH. Sebagai Ketua Majelis, MASKURI, SH., M.Si. dan NURMAN SUTRISNO, SH.,M.Hum., masing-masing sebagai Hakim Anggota, Putusan mana diucapkan pada hari itu juga oleh Majelis Hakim tersebut dalam sidang yang terbuka untuk umum, dengan dibantu ANDHI RAZALI, SH. Panitera Pengganti Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan tersebut, tanpa dihadiri para pihak yang berperkara atau Kuasanya; Hakim Anggota Ketua Majelis dto, dto, MASKURI, SH., M.Si. H. ZAINUL ABIDIN MADJID, SH. dto, NURMAN SUTRISNO, SH.,M.Hum. PANITERA PENGGANTI dto, ANDHI RAZALI, SH. 12

13 Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Meterai Putusan..... Rp 6.000,- 2. Biaya Redaksi Putusan..... Rp 5.000,- 3. Biaya Proses Perkara... Rp ,- J u m l a h... Rp ,- (Dua ratus lima puluh ribu rupiah) 13