P U T U S A N Nomor : 18/B/2013/PT.TUN-MDN

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor : 18/B/2013/PT.TUN-MDN Publikasi putusan ini dimaksudkan sebagai informasi kepada publik, sedangkan turunan putusan yang resmi dikeluarkan sesuai mekanisme berdasarkan UU yang berlaku, apabila dalam publikasi ini terdapat kesalahan pengetikan dsb, maka yang berlaku adalah putusan yang bermaterai Halaman 1 sampai 12 Putusan Nomor: 18/B/2013/PTTUN-MDN

2 P U T U S A N NOMOR : 18/B/2013/PT.TUN-MDN. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan, yang memeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat banding, yang bersidang di Gedung yang telah ditentukan untuk itu, di Jalan Peratun Komplek Medan Estate-Medan telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam sengketa antara : A R B A I N, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, Bertempat tinggal Jalan Danau Agung 14/30 RT.007/RW.016 Kelurahan Sunter Agung, Kecamatan Tanjung Priok Kota Jakarta Utara, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya : 1. JOHNI RIANTO, S.H. 2. FAISAL, S.H. 3. ROTUA GULTOM, S.H. 4. HARIYANI NST, S.H. 5. DAMRIE, S.H. 6. RUDI MARJOHAN, S.H. Kesemuanya Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat/Penasihat Hukum dan Advokat Magang pada Kantor Advokat/Penasihat Hukum JOHNI RIANTO, S.H & REKAN, Berkantor di Jalan Tamtama No. 7E Kelurahan Kota Tinggi, Kecamatan Pekanbaru Kota, Kota Pekanbaru, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 Mei 2012, selanjutnya disebut: PENGGUGAT/PEMBANDING; MELAWAN Halaman 2 sampai 12 Putusan Nomor: 18/B/2013/PTTUN-MDN

3 M E L A W A N 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KAMPAR, berkedudukan di Jalan Letnan Boyak No. 18 Bangkinang, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya : 1. ABDUL RAJAB NAINGGOLAN, S.H., M.H. 2. AHMAD LUTFI. Keduanya Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan/ Jabatan Pegawai Negeri Sipil/Kepala Seksi Sengketa Konflik dan Perkara pada Kantor Pertanahan Kabupaten Kampar dan Kepala Sub Seksi Penanganan Perkara pada Kantor Pertanahan Kabupaten Kampar, Jalan Letnan Boyak No. 18 Bangkinang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.610.a/Sk-14.01/VII/2012 tanggal 10 Juli 2012, selanjutnya disebut: TERGUGAT/ TERBANDING I ; 2. LENGGONO, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, Bertempat tinggal Jalan Jenderal A. Yani No. 21 RT. 002 RW. 005 Kelurahan Sago, Kecamatan Senapelan, Kota Pekanbaru, selanjutnya disebut TERGUGAT II INTERVENSI 1/TERBANDING II ; D O N I, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, Bertempat tinggal Jalan Panglima Undan No. 35 A RT. 003 RW. 005 Kelurahan Kampung Bandar, Kecamatan Senapelan, Kota Pekanbaru, selanjutnya disebut TERGUGAT II INTERVENSI 2/- TERBANDING III ; PENGADILAN... Halaman 3 sampai 12 Putusan Nomor: 18/B/2013/PTTUN-MDN

4 PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA MEDAN tersebut : Telah membaca : 1. Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan Nomor : 18/B/2013/PTTUN-MDN. tanggal 4 Februari 2013 Tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memutus dan menyelesaikan perkara ini ; 2. Salinan Resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru Nomor : 30/G/2012/PTUN-PBR. tanggal 14 Nopember 2012 ; 3. Berkas Perkara serta surat-surat bukti dan surat lain yang diajukan oleh para pihak yang bersengketa ; 4. Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor: 18/PEN.HS/2013/PTTUN MDN. tanggal 20 Maret 2013 ; TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan mengambil alih duduk sengketa seperti yang terurai dalam Salinan Resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru Nomor: 30/G/2012/PTUN-PBR, tanggal 14 Nopember 2012, yang amar selengkapnya sebagai berikut : M E N G A D I L I - Menyatakan Gugatan Penggugat tidak diterima ; Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya dalam perkara ini sebesar Rp ,- (Seratus Enam Puluh Tujuh Ribu Rupiah) ; Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru tersebut diucapkan dalam persidangan dan dinyatakan terbuka untuk umum pada tanggal 14 Nopember 2012 dengan dihadiri oleh Penggugat/Pembanding dan Kuasa Hukumnya, Kuasa Hukum Tergugat/Terbanding I... Halaman 4 sampai 12 Putusan Nomor: 18/B/2013/PTTUN-MDN

5 Tergugat/Terbanding I, Tergugat II Intervensi 1/Terbanding II dan Tergugat II Intervensi 2/Terbanding III ; Menimbang, bahwa pihak Penggugat/Pembanding melalui Kuasa Hukumnya telah mengajukan permohonan pemeriksaan Banding kepada Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan melalui Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru pada tanggal 21 Nopember 2012, sesuai Akta Permohonan Banding Nomor: 30/G/2012/PTUN-PBR. yang ditanda tangani oleh kuasanya bernama ROTUA GULTOM, SH. dan Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru, dan oleh Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut telah diberitahukan kepada pihak lawan/- Tergugat/Terbanding I dan Tergugat II Intervensi 1/Terbanding II dan Tergugat II Intervensi 2/Terbanding III dengan Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor: 30/G/2012/PTUN-PBR. masing-masng tertanggal 22 Nopember 2012 ; Menimbang, bahwa pihak Penggugat/Pembanding melalui Kuasa Hukumnya telah mengajukan Memori Banding tertanggal 20 Desember 2012 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru pada tanggal 21 Desember 2012 serta telah diberitahukan kepada pihak Tergugat/Terbanding I dan Tergugat II Intervensi 1/Terbanding II dan Tergugat II Intervensi 2/Terbanding III dengan Surat Pemberitahuan Dan Penyerahan Memori Banding Nomor: 30/G/2012/PTUN-PBR. tanggal 21 Desember 2012, yang pada dasarnya keberatan atas pertimbangan hukum serta putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru Nomor: 30/G/2012/PTUN-PBR. dan memohon kepada Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan untuk membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru tersebut dengan mengadili sendiri dengan amar putusan yang pada pokoknya : M E N G A D I L I... Halaman 5 sampai 12 Putusan Nomor: 18/B/2013/PTTUN-MDN

6 M E N G A D I L I - Menerima Permohonan Banding dari Pembanding ; Menyatakan Batal atau Tidak Sah: 1. Sertifikat Hak Milik Nomor 5904/Desa Rimbo Panjang, tertanggal 26 November 2009, seluas M2, sesuai dengan Surat Ukur Nomor 05088/Rimbo Panjang/2009 atas nama LENGGONO yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Kampar, dan 2. Sertipikat Hak Milik Nomor 5955/Desa Rimbo Panjang, tertanggal 14 Desember 2009, seluas M2, sesuai dengan surat ukur 05220/Rimbo Panjang/2009 atas nama DONI yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Kampar ; Memerintahkan kepada Tergugat/Terbanding I untuk mencabut dan mencoret Buku Tanah : 1. Sertipikat Hak Milik Nomor 5904/Desa Rimbo Panjang, tertanggal 26 November 2009, seluas M2, sesuai dengan Surat Ukur Nomor 05088/Rimbo Panjang/2009 atas nama LENGGONO yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Kampar ; Sertipikat Hak Milik Nomor 5955/Desa Rimbo Panjang, tertanggal 14 Desember 2009, seluas M2, sesuai dengan Surat Ukur 05220/Rimbo Panjang/2009 atas nama DONI, yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Kampar ; Menghukum Tergugat/Terbanding I untuk membayar ongkos perkara menurut hukum ; Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding yang diajukan oleh pihak Penggugat/Pembanding tersebut, pihak Tergugat/Terbanding I dan Tergugat II Intervensi 1/Terbanding II dan Tergugat II Intervensi 2/- Terbanding III, telah mengajukan Kontra Memori Banding masing-masing tertanggal 18 Januari 2013 dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tata... Halaman 6 sampai 12 Putusan Nomor: 18/B/2013/PTTUN-MDN

7 Tata Usaha Negara Pekanbaru pada tanggal 18 Januari 2013, dan oleh Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut telah diberitahukan secara seksama kepada para pihak lainnya dengan Surat Pemberitahuan Dan Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor: 30/G/2012/PTUN-PBR. masing-masing tertanggal 18 Januari 2013, yang dalam Kontra Memori Bandingnya masing-masing telah mendalilkan/menegaskan bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru tersebut telah tepat dan benar sesuai fakta hukum yang ada, oleh karena itu Tergugat/- Terbanding I, Tergugat II Intervensi 1/Terbanding II dan Tergugat II Intervensi 2/Terbanding III mohon kepada Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan untuk memutus dengan amar sebagai berikut : M E N G A D I L I 1. Menolak Permohonan banding dari Penggugat / Pembanding ; Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru Nomor : 30/G/2012/PTUN-PBR, tanggal 14 Nopember 2012 ; Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ; Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara a quo dikirim ke Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan, kepada para pihak yang bersengketa telah diberikan kesempatan secara seksama untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara a quo, dengan Surat Pemberitahuan Untuk Melihat Berkas Perkara Nomor: 30/G/2012/- PTUN-PBR masing-masing tanggal 21 Desember 2012 ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru Nomor: 30/G/2012/PTUN-PBR diucapkan dalam persidangan yang terbuka dan dinyatakan terbuka untuk umum pada hari... Halaman 7 sampai 12 Putusan Nomor: 18/B/2013/PTTUN-MDN

8 hari : RABU, Tanggal tanggal 14 Nopember 2012 dengan dihadiri oleh Penggugat/-Pembanding dan Kuasa Hukumnya, Kuasa Hukum Tergugat/Terbanding I, Tergugat II Intervensi 1/Terbanding II dan Tergugat II Intervensi 2/Terbanding III ; Menimbang, bahwa Pasal 123 ayat (1) Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 menyebutkan : Permohonan Pemeriksaan Banding diajukan secara tertulis oleh Pemohon atau Kuasanya yang khusus dikuasakan untuk itu kepada Pengadilan Tata Usaha Negara yang menjatuhkan Putusan tersebut dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari setelah Putusan Pengadilan itu diberitahukan kepadanya secara sah ; Menimbang, bahwa pihak Penggugat/Pembanding melalui kuasa hukumnya telah mengajukan permohonan pemeriksaan banding pada tanggal 21 Nopember 2012 yakni pada hari ke 7 (tujuh) setelah putusan diucapkan, sehingga berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, permohonan pemeriksaan banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Penggugat/Pembanding masih dalam tenggang waktu sebagaimana ketentuan Pasal 123 ayat (1) Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986, sehingga dengan demikian permohonan pemeriksaan banding secara formal dapat diterima, oleh karena itu pihak Penggugat selanjutnya disebut Pembanding sedangkan pihak Tergugat, Tergugat II Intervensi 1 dan Tergugat II Intervensi 2 disebut sebagai Terbanding I, Terbanding II dan Terbanding III ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan telah memeriksa berkas perkara dan mempelajari Berita Acara Pemeriksaan Persiapan, Berita Acara Persidangan, Memori Banding, Kontra Memori Banding, Salinan Resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru Nomor: 30/G/2012/PTUN-PBR. Tanggal 14 Nopember 2012, serta memperhatikan alat-alat bukti berupa surat- surat... Halaman 8 sampai 12 Putusan Nomor: 18/B/2013/PTTUN-MDN

9 surat yang diserahkan oleh kedua belah pihak yang berperkara serta keterangan saksi ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru dalam pertimbangan hukumnya telah sampai pada kesimpulan dengan menyatakan Gugatan Penggugat/Pembanding tidak dapat diterima, dengan alasan bahwa oleh karena tidak adanya atau belum adanya kedudukan atau hak hukum (legal standing) atau kewenangan dari Penggugat/Pembanding untuk menggugat penerbitan kedua sertifikat hak milik obyek sengketa a quo, maka dengan demikian Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru tidak dapat mempertimbangkan lebih lanjut tentang eksepsi maupun tentang gugatan penggugat/pembanding mengenai pokok perkara. Dan oleh karenanya telah cukup alasan bagi MajelisHakim untuk menyatakan Gugatan Penggugat/Pembanding tidak diterima, menurut Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan sudah tepat dan benar, sehingga Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru Nomor: 30/G/2012/PTUN-PBR. tanggal 14 November 2012 yang dimohonkan banding harus dikuatkan, namun dengan tambahan pertimbangan hukum sebagai berikut : Menimbang, bahwa Penggugat/Pembanding dalam perkara ini hanya mengajukan 2 (dua) alat bukti surat yaitu SHM No. 2292/Desa Rimba Panjang Tanggal 21 Desember 1985, gambar situasi No. 4676/1984 Tanggal 20 Oktober 1984 (surat bukti P1) dan SHM No. 2293/Desa Rimba Panjang Tanggal 21 Desember 1985, Gambar situasi No. 4675/1984 Tanggal Februari 1984 (surat bukti P2) tanpa disertai dengan surat bukti lain yang dapat melengkapi keberadaan kedua sertifikat tersebut, dan terhadap kedua sertifikat tersebut Tergugat/Terbanding dalam jawabannya tertanggal 01 Agustus 2012 telah menyatakan bahwa sampai saat ini kedua Buku Tanah tersebut belum di temukan di Kantor Pertanahan Kabupaten Kampar ; Menimbang... Halaman 9 sampai 12 Putusan Nomor: 18/B/2013/PTTUN-MDN

10 Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan setelah mempelajari dan mencermati dengan seksama kedua sertifikat tersebut (surat bukti P1 dan P2), khususnya pada gambar situasi telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut : SHM No. 2293/Desa Rimba Panjang ( surat bukti P2 ) dengan batasbatas Tanah sebagai berikut : - Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Raya Bangkinang - Sebelah Selatan berbatasan dengan Muin - Sebelah Timur berbatasan dengan Marnis - Sebelah Barat berbatasan dengan jalan yang bersebelahan di tanah AS. Sitorus ; SHM No / Desa Rimba Panjang : - sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Raya Bangkinang - sebelah Selatan berbatasan dengan Muin - Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan - Sebelah Barat berbatasan dengan Amdanir Sedangkan batas-batas Tanah awal pada kedua objek senketa a quo ( vide surat bukti T3 ) : - sebelah utara berbatasan dengan Jalan Raya Bangkinang- Pekanbaru - sebelah selatan berbatasan dengan Agus Salim - sebelah timur berbatasan dengan Jalan Yuzura - sebelah barat berbatasan dengan Amdanir Eka Putra Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut majelis hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan berkesimpulan bahwa lokasi tanah Sertifikat Hak Milik Penggugat/Pembanding berbeda dengan lokasi Tanah kedua obyek sengketa, sehingga dengan demikian maka Putusan Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru sudah tepat dan benar yang menyatakan Gugatan Penggugat/Pembanding tidak dapat diterima, karena Penggugat/Pembanding tidak mempunyai kepentingan untuk menggugat penerbitan kedua obyek sengketa a quo. Menimbang... Halaman 10 sampai 12 Putusan Nomor: 18/B/2013/PTTUN-MDN

11 Menimbang, bahwa oleh karena Putusan Pengadilan Tata usaha Negara Pekanbaru tersebut dikuatkan, maka bedasarkan ketentuan Pasal 110 Undang-undang No. 5 Tahun 1986 tentang Peratun sebagaimana telah dirubah terakhir dengan Undang-undang No. 51 Tahun 2009 tentang perubahan kedua Undang-undang No. 5 tahun 1986 tentang Peratun, maka kepada Penggugat/Pembanding dihukum untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar Putusan ini; MENGINGAT: Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 dan kemudian oleh Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas Undang-Undang Nomor 5 tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan ; M E N G A D I L I 1. Menerima Permohonan Banding Penggugat/Pembanding 2. Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru Nomor: 30/G/2012/PTUN-PBR. tanggal 14 November 2012 yang dimohonkan banding ; 3. Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini yang pada tingkat banding ditetapkan sebesar Rp ,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah) ; Demikian... Halaman 11 sampai 12 Putusan Nomor: 18/B/2013/PTTUN-MDN

12 Demikian diputus dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan pada hari SELASA, tanggal 26 MARET 2013 oleh kami : MASKURI, SH. M.Si. Hakim Tinggi selaku Hakim Ketua Majelis, T. SJAHNUR ANSJARI, SH. MH. dan NURMAN SUTRISNO, SH.Hum. Hakim Tinggi masing-masing selaku Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam persidangan terbuka dan dinyatakan terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi oleh Hakim-Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh MAKMUR SITEPU, SH. Panitera Muda Perkara sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan, tanpa dihadiri oleh para pihak yang bersengketa atau Kuasa Hukumnya; HAKIM-HAKIM ANGGOTA dto, HAKIM KETUA MAJELIS. dto, T. SJAHNUR ANSJARI, SH. MH. M A S K U R I, SH. M.SI. dto, NURMAN SUTIRSNO, SH. M.Hum. PANITERA PENGGANTI, dto, ` MAKMUR SITEPU, SH. Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Meterai Putusan.... Rp ,- 2. Biaya Redaksi Putusan... Rp ,- 3. Biaya Proses Perkara... Rp ,- J u m l a h..... Rp ,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah) Halaman 12 sampai 12 Putusan Nomor: 18/B/2013/PTTUN-MDN