P U T U S A N Nomor : 86/B/2012/PT.TUN-MDN

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor : 86/B/2012/PT.TUN-MDN Publikasi putusan ini dimaksudkan sebagai informasi kepada publik, sedangkan turunan putusan yang resmi dikeluarkan sesuai mekanisme berdasarkan UU yang berlaku, apabila dalam publikasi ini terdapat kesalahan pengetikan dsb, maka yang berlaku adalah putusan yang bermaterai Halaman 1 sampai 9 Putusan Nomor: 86/B/2012/PT.TUN-MDN

2 P U T U S A N Nomor : 86/B/2012/PT.TUN-MDN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA MEDAN, yang memeriksa dan mengadili sengketa tata usaha negara dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam sengketa antara : YOSAFAT SETIAWAN, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal Komplek Griya Pelita Mas Blok D No. 10 RT/RW 005/002, Kelurahan Kampung Pelita, Kecamatan Lubuk Baja Batam. Memberikan Kuasa Kepada ALFIANDI KAHAR, SH.,kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokat dan Konsultan Hukum dari Law Firm AHK & Partner, Berkantor di Jalan Durian No. 1 B Lt. II Pekanbaru, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11 Oktober Kemudian pada tanggal 21 Februari 2012 Yosafat Setiawan (Penggugat) mencabut Surat Kuasanya tersebut, dengan membuat Surat Kuasa baru atas nama DANIEL SETIAWAN selaku Ayah Kandung Penggugat sendiri, tempat tinggal di Pelita VI No. 88 Batam-Kepulauan Riau, Berdasarkan Surat Kuasa Insidentil tanggal 5 April 2012, selanjutnya disebut PENGGUGAT/PEMBANDING ; L A W A N BADAN PENGUSAHAAN BATAM, dahulu BADAN OTORITA BATAM, berkedudukan di Jalan Engku Putri Batam Center Kota Batam. Memberikan Kuasa Kepada MULYADI, SH.,MH.,kewarganegaraan Halaman 2 sampai 9 Putusan Nomor: 86/B/2012/PT.TUN-MDN

3 Indonesia, pekerjaan Advokat/Penasehat Hukum, beralamat di Komplek Mahkota Raya Blok A No. 12 A Batam Center, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 027/MP/PTUN/XII/2011, tertanggal 21 Desember 2011, selanjutnya disebut TERGUGAT/TERBANDING; 2. PT. SURYA PRATAMA INVESTMENT, dengan diwakili oleh WILLIAM CANDRA, pekerjaan Direktur Utama PT. Surya Pratama Investment, beralamat di Komplek Reflesia Blok A No. 6 Kelurahaan Teluk Kering, Kecamatan Batam, Kota Batam, memberikan Kuasa kepada EDWARD SIHOTANG, SH., Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat/Penasehat Hukum, Beralamat di Tiban III Blok A 1 No : 01 Sekupang-Batam dan Kara Industrial Park Blok C 1B-A3 Jalan Letjend Soeprapto, Batam Centre-Kota Batam, Berdasarkan Surat Kuasa Nomor: 037/SK/ESP/XII/2011 tertanggal 24 Desember 2011, selanjutnya disebut TERGUGAT II INTERVENSI/- TERBANDING ; Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan tersebut; Telah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan Nomor: 86/B/2012/PT.TUN-MDN tanggal 10 Juli 2012 tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa sengketa ini; Salinan Resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru Nomor: 48/G/2011/PTUN-PBR tanggal 02 April 2012; Berkas perkara, surat surat bukti yang diajukan oleh para pihak, dan surat surat yang berkenaan dengan perkara ini; Halaman 3 sampai 9 Putusan Nomor: 86/B/2012/PT.TUN-MDN

4 TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan, mengambilalih duduk sengketa seperti yang diuraikan dalam Salinan Resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru Nomor: 48/G/2011/PTUN-PBR, tanggal 02 April 2012, yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut; M E N G A D I L I DALAM EKSEPSI : - Menolak Eksepsi dari Tergugat dan Tergugat II Intervensi tersebut; DALAM POKOK SENGKETA : - Menyatakan menolak gugatan Penggugat seluruhnya; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp ,- (dua ratus lima puluh dua ribu rupiah); Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru tersebut diucapkan di persidangan yang terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 02 April 2012 yang dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat/Pembanding dan tanpa dihadiri Kuasa Hukum Tergugat/Terbanding dan Kuasa Hukum Tergugat II Intervensi/Terbanding ; Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru telah diberitahukan kepada pihak Tergugat/Terbanding dan Tergugat II Intervensi/Terbanding melalui surat tercatat dengan Surat Pemberitahuan Putusan Nomor: 48/G/2011/PTUN-PBR pada tanggal 02 April 2012 yang ditanda tangani oleh Panitera Pengganti; Halaman 4 sampai 9 Putusan Nomor: 86/B/2012/PT.TUN-MDN

5 ----- Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, pihak Penggugat/- Pembanding melalui kuasanya telah mengajukan permohonan banding tertanggal 11 April 2012 dengan Akta Permohonan Banding Nomor: 48/G/2011/PTUN-PBR yang ditandatangani oleh DANIEL SETIAWAN dan Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru, serta telah diberitahukan secara seksama oleh Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru kepada pihak Tergugat/Terbanding dan Tergugat II Intervensi/Terbanding dengan Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor: 48/G/2011/PTUN-PBR jo. 09/BDG/2012/PTUN-PBR tertanggal 12 April 2012; Menimbang, bahwa pihak Penggugat/Pembanding melalui kuasanya telah mengajukan Memori Banding tertanggal 1 Juni 2012 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru atas nama Panitera Muda Perkara pada tanggal 8 Juni 2012 dan telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan Surat Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor: 48/G/2011/PTUN-PBR jo. 09/BDG/2012/PTUN-PBR tanggal 8 Juni 2012 yang pada pokoknya keberatan atas Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru tersebut dan mohon agar Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan membatalkan dan menolak eksepsi dari Tergugat/Terbanding dan Tergugat II Intervensi/Terbanding; Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding yang diajukan oleh pihak Penggugat/Pembanding tersebut, pihak Tergugat/Terbanding telah mengajukan Kontra Memori Banding tanggal 14 Juni 2012 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru pada tanggal 21 Juni 2012 serta telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan Surat Pemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor: 48/G/2011/PTUN-PBR jo. 09/BDG/2012/PTUN-PBR tertanggal 21 Juni 2011 yang pada pokoknya Halaman 5 sampai 9 Putusan Nomor: 86/B/2012/PT.TUN-MDN

6 memohon agar Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekabaru; Menimbang, bahwa pihak Tergugat II Intervensi/Terbanding tidak ada mengajukan Kontra Memori Banding; Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan, kepada masing masing pihak yang bersengketa telah diberikan kesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara dengan Surat Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Nomor: 48/G/2011/PTUN-PBR jo. 09/BDG/2012/PTUN-PBR tertanggal 11 Mei 2012; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru Nomor: 48/G/2011/PTUN-PBR diucapkan pada hari Senin tanggal 02 April 2012 yang dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat/Pembanding dan tanpa dihadiri Kuasa Hukum Tergugat/Terbanding dan Kuasa Hukum Tergugat II Intervensi/- Terbanding, maka untuk menghitung tenggang waktu 14 (empat belas) hari setelah dihitung sejak saat dibacakan putusan; Menimbang, bahwa oleh karena pihak Penggugat/Pembanding telah mengajukan permohonan banding dengan Akta Permohonan Banding Nomor: 48/G/2011/PTUN-PBR jo. Nomor: 09/BDG/2012/PTUN-PBR tertanggal 11 April 2012, yakni hari kesembilan, maka permohonan banding tersebut secara formal harus diterima karena diajukan masih dalam tenggang waktu dan dengan tata cara serta persyaratan sebagaimana yang ditentukan oleh Pasal 123 ayat (1), 125 ayat (2), dan 126 ayat (1) Undang Undang Nomor 5 Tahun 1986 yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 9 Tahun 2004, dan terakhir Halaman 6 sampai 9 Putusan Nomor: 86/B/2012/PT.TUN-MDN

7 dengan Undang Undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Peradilan Tata Usaha Negara; Menimbang, bahwa setelah mempelajari secara seksama berkas perkara yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan Persiapan, Berita Acara Persidangan, Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru, Memori Banding, Kontra Memori Banding serta meneliti dan memperhatikan surat-surat bukti, serta keterangan saksi-saksi yang diajukan oleh para pihak di persidangan, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan akan mempertimbangkan sebagaimana diuraikan di bawah ini; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan membaca dan mempelajari berkas perkara Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru Nomor: 48/G/2011/PTUN-PBR tanggal 02 April 2012 tidak ada hal-hal yang baru yang perlu dipertimbangkan secara khusus karena semua telah dipertimbangkan secara cermat oleh Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru; Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan sebagai judex facti di tingkat banding berpendapat dan berkesimpulan bahwa pertimbangan hukum dan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru tersebut telah tepat dan benar sesuai dengan hukum yang berlaku, oleh karena itu pertimbangan hukum dimaksud diambilalih menjadi pertimbangan hukum di tingkat banding ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atas, maka Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru Nomor: 48/G/2011/PTUN-PBR jo. 09/BDG/2012/PTUN-PBR tanggal 02 April 2012 yang dimohon banding harus dikuatkan; Halaman 7 sampai 9 Putusan Nomor: 86/B/2012/PT.TUN-MDN

8 ----- Menimbang, bahwa oleh karena dalam pemeriksaan di tingkat banding pihak Penggugat/Pembanding tetap pihak yang kalah, maka harus dihukum membayar biaya perkara di tingkat banding sebesar yang akan ditetapkan dalam amar putusan di bawah ini; MENGINGAT 1. Undang Undang Nomor 5 Tahun 1986 yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 9 Tahun 2004, dan perubahan terakhir dengan Undang Undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Peradilan Tata Usaha Negara ; Semua peraturan perundang undangan yang terkait dengan sengketa tata usaha negara ini ; M E N G A D I L I - Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding; Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru Nomor: 48/G/2011/PTUN-PBR tanggal 02 April 2012 yang dimohonkan banding; Menghukum Penggugat/Pembanding membayar biaya perkara dan pada tingkat banding ditetapkan sebesar Rp ,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah); Demikian diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan pada hari SELASA tanggal 31 JULI 2012, oleh H. ISKANDAR, SH.,MH., Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Halaman 8 sampai 9 Putusan Nomor: 86/B/2012/PT.TUN-MDN

9 Tata Usaha Negara Medan selaku Ketua Majelis Hakim, SASTRO SINURAYA,SH. dan JAYATAN SIHOMBING, SH., masing-masing Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan selaku Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan di persidangan yang terbuka untuk umum pada hari SENIN tanggal 06 Agustus 2012, oleh Ketua Majelis didampingi oleh Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh MAKMUR SITEPU, SH., Panitera Pengganti Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan tanpa dihadiri oleh para pihak yang berperkara ataupun kuasanya; HAKIM-HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELIS dto, dto, SASTRO SINURAYA, SH. H. ISKANDAR, SH.,MH dto, JAYATAN SIHOMBING, SH. PANITERA PENGGANTI dto, MAKMUR SITEPU, SH. Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Materai Putusan..... Rp ,- 2. Biaya Redaksi Putusan... Rp ,- 3. Biaya Proses Perkara.... Rp ,- J u m l a h... Rp ,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah) Halaman 9 sampai 9 Putusan Nomor: 86/B/2012/PT.TUN-MDN