P U T U S A N. Nomor : 73/B/2013/PT.TUN-MDN

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor : 73/B/2013/PT.TUN-MDN Publikasi putusan ini dimaksudkan sebagai informasi kepada publik, sedangkan turunan putusan yang resmi dikeluarkan sesuai mekanisme berdasarkan UU yang berlaku, apabila dalam publikasi ini terdapat kesalahan pengetikan dsb, maka yang berlaku adalah putusan yang bermaterai

2 P U T U S A N Nomor : 73/B/2013/PT.TUN-MDN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA MEDAN, yang memeriksa dan mengadili sengketa tata usaha negara pada tingkat banding yang bersidang di gedung Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan, Jalan Peratun Komplek Medan Estate di Medan, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam sengketa antara : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN ; Berkedudukan di Jalan Abdul Haris Nasution, Pangkalan Masyhur Medan, Dalam hal ini memberi Kuasa kepada : DRS. HISKIA SIMARMATA; 2. ROTUA NOVIYANTI, SH.; 3. SYAFRIDA AYULITA SIREGAR, SH.; 4. ROBERT SILALAHI, SH.; 5. HADJRAL ASWAD BAUTY, SH. Masing-masing kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan PNS pada Kantor Pertanahan Kota Medan, beralamat di Jalan Abdul Haris Nasution, Pangkalan Masyhur Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 3296/SK /X/2012, tertanggal 29 Oktober 2012, selanjutnya disebut sebagai...tergugat/ Pembanding; 2. DATUK... 2

3 2. DATUK SYAHRIAL ; Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, Bertempat tinggal di Jalan Lestari, Perum Deli, Dusun 4, Desa Mekar Sari, Kecamatan Deli Tua, Kabupaten Deli Serdang ; Dalam hal ini memberi Kuasa kepada : H. ADHAN GUSTI, SH ; Hj. SUHARTI, SH ; HAIRUL ANWAR, SH ; Masing-masing berkewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokat, beralamat di Jalan A. Yani VII No. 25 A Medan. berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 01 Nopember 2012, selanjutnya disebut sebagai... Tergugat II Intervensi / Pembanding ; L A W A N NORMA TAMPUBOLON ; Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Bertempat tinggal di Jalan Bahagia Gg. Usaha II No. 8, Lingkungan III, Kelurahan Sukaraja, Kecamatan Medan Maimun, Medan ; Dalam hal ini telah memberi Kuasa kepada : Dr. JANUARI SIREGAR, SH, M.HUM ; ELIESER SIMANGUNSONG, SH ; TETTY SIREGAR, SH ; CHRISTINA NURMAYA DEWI, SH ; Masing... 3

4 Masing-masing berkewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokat/Penasehat Hukum, berkantor di Jalan Perintis Kemerdekaan No. 32, Kota Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 11 Oktober 2012, selanjutnya disebut sebagai... Penggugat / Terbanding; PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA MEDAN tersebut ; Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan Nomor : 73/B/2013/PT.TUN-MDN tanggal 28 Mei 2013 tentang Penunjukan Susunan Majelis Hakim untuk memeriksa dan memutus sengketa tata usaha negara tersebut di tingkat banding ; Salinan resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor : 81/G/2012/PTUN-MDN. tanggal 14 Maret 2013; Berkas perkara, bukti bukti surat dan keterangan Saksi yang berhubungan dengan sengketa ini ; Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan No.73/PEN.HS/2013/PT.TUN-MDN, tanggal 25 Juni 2013, tentang Penetapan hari Sidang dalam sengketa ini ; TENTANG DUDUK SENGKETA : Memperhatikan dan menerima keadaan keadaan mengenai duduknya sengketa dalam perkara ini sebagaimana tercantum dalam putusan Pengadilan... 4

5 Pengadilan Tata Usaha Negara Medan No:81/G/2012/PTUN-MDN, tanggal 14 Maret 2013 yang amar putusannya, berbunyi sebagai berikut: DALAM EKSEPSI : - Menolak Eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi Seluruhnya ; DALAM POKOK PERKARA : - Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; Menyatakan batal Sertipikat Hak Milik Nomor: 327, Desa/Kelurahan Sukaraja tanggal 30 Nopember 2000, Surat Ukur Nomor: tanggal 28 Nopember 2000, Luas 211M 2 dahulu atas nama Datuk Kamal beralih kepada atas nama Datuk Syahrial ; Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut : Sertipikat Hak Milik Nomor: 327, Desa/Kelurahan Sukaraja tanggal 30 Nopember 2000, Surat Ukur Nomor: tanggal 28 Nopember 2000, Luas 211M 2 dahulu atas nama Datuk Kamal beralih kepada atas nama Datuk Syahrial ; Membebankan kepada Tergugat dan Tergugat II Intervensi untuk membayar biaya perkara dalam sengketa ini sebesar Rp (dua juta tigaratus sembilan puluh ribu rupiah) ; Menimbang bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan tersebut diatas diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 14 Maret 2013 dengan dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat/Terbanding, Kuasa Hukum Tergugat II Intervensi/Pembanding tanpa dihadiri Tergugat/Pembanding maupun kuasanya; Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Tergugat II Intervensi/ Pembanding mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Tata Usaha 5 Negara...

6 Negara Medan No. 81/G/2012/PTUN-MDN, pada tanggal 18 Maret 2013 sesuai dengan Akta Permohonan Banding Nomor: 81/G/2012/PTUN-MDN., yang dibuat dihadapan Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Medan dan telah diberitahukan kepada kuasa hukum Penggugat/Terbanding dan kuasa hukum Tergugat/Pembanding, masing-masing dengan Surat Pemberitahuan Nomor: 81/G/2012/PTUN-MDN, tanggal 19 Maret 2013; Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Tergugat/Pembanding mengajukan Permohonan Banding terhadap Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan No.81/G/2012/PTUN-MDN, pada tanggal 25 Maret 2013 sesuai dengan Akte Permohonan Banding No.81/G/2012/PTUN-MDN yang dibuat dihadapan Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Medan dan telah diberitahukan kepada Kuasa Hukum Penggugat/Terbanding dan Kuasa Hukum Tergugat II Intervensi/Pembanding, masing-masing dengan Surat Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor: 81/G/2012/PTUN- MDN tanggal 25 Maret 2013 oleh Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Medan ; Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Tergugat II Intervensi/Pembanding telah mengajukan Memori Banding tertanggal 22 April 2013 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan pada tanggal 22 April 2013 dan telah diberitahukan kepada Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding, masing - masing dengan No.81/G/2012/PTUN-MDN, tertanggal 22 April 2013 oleh Panitera Pengadilan Tata Usaha negara Medan; Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Tergugat II Intervensi/Pembanding telah mengajukan tambahan Memori Banding tertanggal 30 April 2013 yang 6 diterima...

7 diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan pada tanggal 30 April 2013 dan telah diberitahukan kepada Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding, masing masing dengan No.81/G/2012/PTUN-MDN, tertanggal 30 April 2013 oleh Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Medan; Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Tergugat/Pembanding, telah mengajukan memori banding tertanggal 30 April 2013 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan pada tanggal 30 April 2013 dan telah diberitahukan kepada Penggugat/Terbanding dan Tergugat II Intervensi/Pembanding, masing masing dengan No. 81/G/2012/PTUN-MDN tertanggal 30 April 2013 oleh Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Medan ; Menimbang, bahwa kuasa hukum Penggugat/Terbanding telah mengajukan kontra memori banding tertanggal 12 Juni 2013 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan pada tanggal 12 Juni 2013 dan telah diberitahukan kepada Tergugat/Pembanding dan Tergugat II Intervensi/Pembanding, masing masing dengan Surat Pemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori Banding No. 81/G/2012/PTUN-MDN, tertanggal 12 Juni 2013 oleh Wakil Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Medan; Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan, kepada masing masing pihak yang bersengketa telah diberikan kesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara dengan Surat Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Nomor: 81/G/2012/PTUN-MDN, masing masing tertanggal 24 April 2013, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Medan; TENTANG...

8 TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa permohonan banding dari Tergugat II Intervensi/Pembanding dan Tergugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu yang ditentukan Undang Undang dan menurut cara serta memenuhi syarat syarat yang ditentukan dalam peraturan perundangundangan, maka permohonan banding Tergugat II Intervensi/Pembanding dan Tergugat/Pembanding tersebut secara formal dinyatakan dapat diterima; Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat/Terbanding tersebut oleh Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Medan dalam putusannya tertanggal 14 Maret 2013 No.81/G/2012/PTUN-MDN, telah mengabulkan gugatan seluruhnya sebagaimana dapat dibaca pada diktum Putusan tersebut; Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, pihak Tergugat/ Pembanding dan Tergugat II Intervennsi/Pembanding, telah memohon pemeriksaan pada tingkat banding; Menimbang, bahwa Tergugat II Intervensi/Pembanding dan Tergugat/ Pembanding, telah mengajukan Memori Banding, masing masing tertanggal 22 April 2013 dan tanggal 30 April 2013, pada pokoknya berpendapat : DALAM EKSEPSI : 1. Tentang Kompetensi Absolut : - Menimbang, bahwa dasar gugatan Penggugat/Terbanding tercantum didalam surat gugatan yang menyatakan antara lain Sertifikat Hak- Milik No. 327/Kelurahan Sukaraja, Kecamatan Medan Maimun Kota 8 Medan...

9 Medan diketahui Penggugat/Terbanding sejak diterimanya Relas Panggilan sidang tertanggal 20 Juli 2012, Perihal gugatan Perdata No.380/Pdt.G/2012/PN-MDN tertanggal 08 Juli 2012 yang terdaftar pada Pengadilan Negeri Medan ; Menimbang, Bahwa menurut Tergugat/Pembanding dan Tergugat II Intervensi/Pembanding, Pengadilan Tata Usaha Negara Medan tidak berwenang memeriksa dan memutus sengketa dalam gugatan ini pada intinya adalah mengenai sengketa Hak Pemilikan Tanah adalah jelas merupakan objek perbuatan dilapangan hukum Privat yang seharusnya masuk kepada Kompetensi Pengadilan Umum ; Menimbang, Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, maka gugatan Penggugat/Terbanding ditolak atau setidaknya dinyatakan tidak dapat diterima ; Tentang Kepentingan Penggugat/Terbanding tidak ada dirugikan (pasal: 53 ayat 1 Undang Undang No. 5 Tahun 1986 jo Undang Undang No. 9 Tahun 2004 jo. Undang Undang No. 51 Tahun 2009 tentang Peradilan Tata Usaha Negara ; Tentang Tenggang Waktu Mengajukan Gugatan : - Menimbang, bahwa Penggugat/Terbanding baru mengetahui objek sengketa Aquo sejak diterimanya Relas Panggilan Sidang tertanggal 20 Juli 2012, Perihal gugatan perkara Perdata No. 380/Pdt.G/2012/PN-MDN, tertanggal 08 Juli 2012 yang terdaftar pada kantor Pengadilan Negeri Medan sedangkan gugatan Aquo didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan 9 pada...

10 pada tanggal 18 Oktober 2012; (Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan No. 81/G/2012/PTUN-MDN, halaman 64 alinea 3) ; Menimbang, Bahwa Penggugat/Terbanding berdasarkan Relas Panggilan Sidang Perkara Perdata No. 380/Pdt.G/2012/PN-MDN (bukti Tergugat II Intervensi - 18) yang dilakukan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Medan pada hari Selasa, tanggal 17 Juli 2012, dimana Norma Tampubolon, telah menerima dan menandatangani Relas Panggilan tersebut serta menerima 1 (satu) set salinan gugatan Perkara No. 380/PN.G/2012/PN-MDN, tertanggal 02 Juli 2012 ( bukti Tergugat II Intervensi - 17 ); Menimbang, bahwa Penggugat/Terbanding mengajukan gugatan Tata Usaha Negara ke Pengadilan Tata usaha Negara Medan Pada tanggal 18 Oktober 2012 dengan Nomor Register Perkara : 81/G/2012/PTUN-MDN; Sehingga gugatan aquo didaftarkan pada hari ke- 94 dan telah melampaui tenggang waktu yang ditentukan dalam pasal 55 Undang-Undang No. 5 Tahun 1986 jo. Undang Undang No. 9 Tahun 2004 jo. Undang Undang 51 Tahun 2009 tentang Peradilan Tata Usaha Negara; Menimbang, bahwa didasarkan alasan alasan tersebut diatas, maka gugatan Penggugat/Terbanding, harus ditolak atau gugatan Penggugat/Terbanding, tidak diterima; Menimbang, bahwa Penggugat/Terbanding telah mengajukan Kontra Memori Banding terhadap memori banding tersebut yang pada pokoknya menyangkal semua argumentasi dari Tergugat/Pembanding dan Tergugat II Intervensi/Pembanding baik dalam Eksepsinya maupun dalam Pokok 10 sengketa...

11 sengketa dan pada akhirnya memohon agar Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan No. 81/G/2012/PTUN-MDN, tanggal 14 Maret 2013 dikuatkan pada tingkat banding; Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan mempertimbangkan eksepsi pertama dari Tergugat/Pembanding dan Tergugat II Intervensi/Pembanding, lebih dahulu akan dipertimbangkan Eksepsi ketiga yakni mengenai tenggang waktu apakah gugatan yang diajukan di Pengadilan Tata Usaha Negara Medan ini sudah memenuhi tenggang waktu 90 hari sebagaimana diatur dalam pasal 55 Undang Undang No.5 Tahun 1986 jo. Undang Undang No. 9 Tahun 2004, jo. Undang Undang No.51 Tahun 2009 tentang Peradilan Tata usaha Negara tersebut ; Menimbang, bahwa sesuai Surat Edaran Mahkamah Agung Republik Indonesia (SEMA) No.2 Tahun 1991, dinyatakan bahwa tenggang waktu sebagaimana dimaksud dalam pasal 55 Undang Undang No. 5 Tahun 1986 dihitung secara kasuistis sejak dia merasa kepentingannya dirugikan oleh Keputusan Tata Usaha Negara dan mengetahui adanya keputusan tersebut; Menimbang, bahwa dalam sengketa Tata Usaha Negara ini Penggugat/Terbanding sebagai pihak ketiga adalah pihak yang tidak dituju langsung dari Surat Keputusan aquo sebagaimana disebut dalam dalil surat gugatan angka 1 bahwa Penggugat/Terbanding baru mengetahui objek sengketa aquo adalah pada tanggal 20 Juli 2012; Menimbang, bahwa jika melihat kepada dalil gugatan tersebut dan dihubungkan dengan alasan Penggugat/Terbanding dimana Relas Panggilan Sidang dalam Perkara gugatan Perdata No. 380/Pdt.G/2012/PN-MDN, 11 tertanggal...

12 tertanggal 08 Juli 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan yang diterima oleh Penggugat/Terbanding pada tanggal 20 Juli 2012, dengan demikian gugatan yang diajukan oleh Penggugat/Terbanding ke- Pengadilan Tata Usaha Negara Medan masih dalam tenggang waktu 90 hari, sebagaimana ditentukan dalam pasal 55 Undang Undang No. 5 Tahun 1986 yang diubah dan ditambah dengan Undang Undang No. 9 Tahun 2004 dan terakhir dengan Undang Undang No. 51 Tahun 2009, tentang Peradilan Tata Usaha Negara; Menimbang, bahwa dalil Penggugat/Terbanding tersebut telah dibantah oleh Tergugat II Intervensi/Pembanding dengan mengajukan Surat bukti tambahan berupa: Bukti Tergugat II Intervensi 18 : Relas Panggilan sidang No. 380/Pdt.G/2012/PN-MDN, yang dilakukan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Medan, pada hari Selasa, tanggal 17 Juli 2012 dan telah bertemu dan berbicara kepada Norma Tampubolon dan telah menyerahkan 1(satu) set gugatan dari Penggugat dan diterima Tergugat (Norma Tampubolon) dan Relas Panggilan tersebut, ditandatangani oleh Norma Tampubolon dan Jurusita Pengganti tersebut; Bukti Tergugat II Intervensi 17 : Surat Gugatan Penggugat Reg. No.380/Pdt.G/2012/PN-MDN, tertanggal 02 Juli 2012, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan tanggal 03 Juli 2012, dimana dalam surat gugatan tersebut, Datuk Syahrial sebagai Penggugat dan Norma Tampubolon sebagai Tergugat, 12 diterima...

13 diterima langsung oleh Penggugat/Terbanding dari Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Medan,pada hari Selasa, tanggal 17 Jui 2012 ; Menimbang, bahwa dari isi / maksud dari surat bukti Tergugat II Intervensi 18 telah membuktikan bahwa Penggugat/Terbanding, didasarkan kepada Relas Panggilan Sidang No.380/Pdt.G/2012/PN-MDN oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Medan, pada hari Selasa tanggal 17 Juli 2012, telah memanggil Norma Tampubolon dan menyerahkan 1(satu) set Gugatan Perkara No. 380/Pdt.G/2012/PN-MDN dan secara hukum objek sengketa berupa Sertifikat Hak Milik No.327/Kelurahan Sukaraja, Kecamatan Medan Maimun, Kotamadya Medan, tertanggal 30 Nopember 2000 yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya Medan telah diketahui oleh Penggugat/Terbanding, sejak diterimanya Relas Panggilan sidang, pada hari Selasa, tanggal 17 Juli 2012, untuk datang menghadap pada persidangan Umum yang diselenggarakan di Pengadilan Negeri Medan pada hari Senin, tanggal 23 Juli 2012 pukul WIB pagi, sehubungan dengan akan dilaksanakannya sidang dalam perkara Perdata antara Datuk Syahrial sebagai Penggugat, lawan Norma Tampubolon sebagai Tergugat; Menimbang, bahwa Penggugat/Terbanding mengajukan dan mendaftarkan gugatan tata usaha negara aquo ke Pengadilan Tata Usaha Negara Medan tanggal 18 Oktober 2012 sedangkan Penggugat/Terbanding mengetahui objek sengketa aquo pada tanggal 17 Juli 2012, dan jika dihitung keseluruhannya total 94 hari oleh karena itu maka pengajuan gugatan Penggugat/Terbanding telah lewat waktu 90 hari, sehingga gugatan Penggugat/Terbanding harus dinyatakan tidak diterima ; Menimbang...

14 ----- Menimbang, bahwa dari alasan pertimbangan diatas dan dihubungkan dengan bukti Tergugat II Intervensi 18, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan berkesimpulan, bahwa dalil gugatan Penggugat/Terbanding angka 1 adalah tidak benar dan harus ditolak, sebaliknya terhadap Eksepsi Tergugat II Intervensi/Pembanding tersebut angka 2 serta alasan alasan dalam memori banding tentang eksepsi dinyatakan dapat diterima, maka menyatakan bahwa gugatan Penggugat/Terbanding diajukan telah melewati tenggang waktu (kedaluarsa) 90 (sembilan puluh ) hari sebagaimana diatur Pasal 55 Undang Undang Nomor. 5 Tahun 1986 jo. SEMA No. 2 Tahun 1991; Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap eksepsi Tergugat/Pembanding angka 1 dan 2 tidak perlu dipertimbangkan lagi; Menimbang, bahwa dengan diterimanya Eksepsi Tergugat II Intervensi/Pembanding, maka terhadap pokok sengketa tidak perlu lagi dipertimbangkan oleh karenanya gugatan Penggugat/Terbanding haruslah dinyatakan tidak diterima ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan yang diuraikan diatas, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan berpendapat bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan No. 81/G/2012/PTUN- MDN, tanggal 14 Maret 2013 yang mengabulkan gugatan Penggugat/Terbanding untuk seluruhnya adalah tidak tepat dan harus dibatalkan, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan dengan mengadili sendiri menyatakan gugatan Penggugat/Terbanding tidak diterima dalam putusan ditingkat banding ; Menimbang...

15 ----- Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan tingkat banding ini pihak Penggugat/Terbanding adalah sebagai pihak yang kalah, maka menghukumnya supaya membayar biaya perkara untuk kedua tingkat Pengadilan yang untuk tingkat banding akan ditetapkan dalam amar putusan ini ; Memperhatikan ketentuan dalam Undang Undang No. 5 Tahun 1986 yang diubah dan ditambah dengan Undang Undang No. 9 Tahun 2004 dan terakhir dengan Undang Undang No. 51 Tahun 2009 tentang Peradilan Tata Usaha Negara dan peraturan Perundang Undangan dan ketentuan hukum lainnya yang berkaitan dengan sengketa ini ; M E N G A D I L I Menerima permohonan banding dari Tergugat/Pembanding dan Tergugat II Intervensi/Pembanding; Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan, No.81/G/2012/PTUN-MDN, tanggal 14 Maret 2013; MENGADILI SENDIRI Dalam Eksepsi: Menerima Eksepsi Tergugat II Intervensi/Pembanding, yang menyatakan pengajuan gugatan lewat waktu 90 (sembilan puluh) hari ; Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan Penggugat/Terbanding tidak diterima; Menghukum Penggugat/Terbanding untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan dan untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp ,- (Dua ratus lima puluh ribu rupiah); Demikian...

16 ----- Demikian diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan, pada hari Selasa, tanggal 02 Juli 2013 oleh kami : JAYATAN SIHOMBING, SH., Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan yang ditunjuk sebagai Hakim Ketua Majelis, YOSRAN, SH.,M.Hum., dan NABARI SEMBIRING, SH.,MH., masing-masing Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh Hakim Anggota, dibantu oleh : YEMITIA HAREFA, SH., Panitera Pengganti Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan tanpa dihadiri para pihak yang bersengketa maupun kuasa Hukumnya; HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELIS dto, YOSRAN, SH.,M.Hum dto, JAYATAN SIHOMBING, SH dto, NABARI SEMBIRING, SH.,MH PANITERA PENGGANTI dto, YEMITIA HAREFA, SH 16 Perincian...

17 Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Meterai Putusan..... Rp ,- 2. Biaya Redaksi Putusan...Rp ,- 3. Biaya Proses Perkara.....Rp ,- J u m l a h.....rp ,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah) 17