P U T U S A N Nomor : 53/B/2013/PT.TUN-MDN

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor : 53/B/2013/PT.TUN-MDN Publikasi putusan ini dimaksudkan sebagai informasi kepada publik, sedangkan turunan putusan yang resmi dikeluarkan sesuai mekanisme berdasarkan UU yang berlaku, apabila dalam publikasi ini terdapat kesalahan pengetikan dsb, maka yang berlaku adalah putusan yang bermaterai

2 P U T U S A N Nomor : 53/B/2013/PT.TUN MDN. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan, yang memeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa tata usaha negara di tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, antara WALIKOTA PAGAR ALAM, tempat kedudukan di Komplek Perkantoran Gunung Gare Jalan Laskar Wanita Mentarjo Kota Pagar Alam; Dalam hal ini memberi Kuasa kepada : Sudirman,SH.MA., kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan/ jabatan Kepala Bagian Hukum Sekretariat Daerah Kota Pagar Alam, Alamat Komplek Perkantoran Gunung Gare, Jalan Lasykar Wanita Mentarjo ; Hikmalia, SH., kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan / jabatan, Kasubbag Bantuan Hukum Sekretariat Daerah Kota Pagar Alam, Alamat Komplek Perkantoran Gunung Gare, Jalan Lasykar Wanita Mentarjo ; Kusdi Aprizal, SH., kewarganegaraan Indonesia pekerjaan/jabatan Staf Bagian Hukum Sekretariat Daerah Kota Pagar Alam, Alamat Komplek Perkantoran Gunung Gare, Jalan Lasykar Wanita Mentarjo ; Berdasarkan... 2

3 Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 180/03/ SD.VIII/2013, tanggal 18 Pebruari 2013, selanjutnya disebut: TERGUGAT/PEMBANDING ; M E L A W A N L U S I A N T I, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan dahulu Pegawai Negeri Sipil di lingkungan Pemerintah Kota Pagar Alam, tempat tinggal Jalan Belakang SMA Negeri I No. 104 RT/RW 2/1 Kelurahan Beringin Jaya Kecamatan Pagar Alam Utara Pagar Alam selanjutnya disebut: PENGGUGAT/TERBANDING; Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan tersebut, telah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan Nomor: 53/B/2013/PT.TUN-MDN tanggal 01 Mei 2013, tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa tata usaha negara di tingkat banding; Salinan Resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang Nomor: 35/G/2012/PTUN-PLG tanggal 05 Pebruari 2013 yang dimohonkan banding; Berkas perkara, Surat-surat Bukti dan surat-surat lain yang berhubungan dengan sengketa ini; Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor: 53/PEN.HS/2013/PT.TUN-MDN tanggal 16 Mei 2013 tentang Penetapan Hari Sidang; TENTANG... 3

4 TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan, mengambilalih keadaan-keadaan dan duduk perkara sebagaimana disebutkan dalam Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang Nomor: 35/G/2012/PTUN-PLG tanggal 05 Pebruari 2013, yang amarnya sebagai berikut: MENGADILI DALAM EKSEPSI : Menyatakan eksepsi Tergugat tidak diterima; DALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menyatakan batal Keputusan Walikota Pagar Alam No. 888/115/KPTS/BKD/2012 tanggal 26 Juli 2012 atas nama Lusianti NIP , tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat Sebagai Calon Pegawai Negeri Sipil / Pegawai Negeri Sipil di Lingkungan Pemerintah Kota Pagar Alam; Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut Keputusan Walikota Pagar Alam No. 888/115/KPTS/BKD/2012 tanggal 26 Juli 2012 atas nama Lusianti NIP , tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat Sebagai Calon Pegawai Negeri Sipil / Pegawai Negeri Sipil di Lingkungan Pemerintah Kota Pagar Alam; Memerintahkan kepada Tergugat untuk merehabilitasi dan memulihkan nama baik, harkat, martabat, dan kedudukan Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil di Lingkungan Pemerintah Kota Pagar Alam; Menghukum... 4

5 5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam sengketa ini sejumlah Rp ,- (dua ratus delapan ribu lima ratus rupiah); Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari Selasa, tanggal 05 Pebruari 2013 yang dihadiri oleh Penggugat/Terbanding, Kuasa Hukum Tergugat/Pembanding; Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang tersebut, Tergugat/Pembanding mengajukan Permohonan Banding pada tanggal 19 Pebruari 2013, yang ditandatangani oleh Kuasa Tergugat/Pembanding Kusdi Aprizal, SH., dengan Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang dan telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor: 35/G/2012/PTUN-PLG tertanggal 20 Pebruari 2013; Menimbang, bahwa Tergugat/Pembanding melalui Kuasanya telah mengajukan Memori Banding tertanggal 18 Maret 2013 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang pada tanggal 19 Maret 2013 dan telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan Surat Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor: 35/G/2012/PTUN-PLG. tertanggal 19 Maret 2013; Menimbang, bahwa Memori Banding yang telah diajukan Tergugat/Pembanding, Penggugat/Terbanding mengajukan Kontra Memori Banding tertanggal 02 April 2013 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang pada tanggal itu juga, dan telah diberitahukan kepada... 5

6 kepada pihak lawan dengan Surat Pemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor: 35/G/2012/PTUN-PLG. tertanggal 02 April Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan, kepada masing-masing pihak yang bersengketa telah diberikan kesempatan untuk memeriksa, membaca serta mempelajari berkas perkara dengan Surat Pemberitahuan memeriksa berkas perkara Nomor: 35/G/2012/PTUN-PLG, tertanggal 19 Maret 2013; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang Nomor: 35/G/2012/PTUN-PLG diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada tanggal 05 Pebruari 2013 dengan dihadiri oleh Penggugat/Terbanding dan Kuasa Hukum Tergugat/Pembanding; Menimbang, bahwa Tergugat/Pembanding telah mengajukan permohonan banding pada tanggal 19 Pebruari 2013; Menimbang, bahwa Pasal 123 ayat (1) Undang-Undang Nomor: 5 Tahun 1986 menentukan bahwa Permohonan pemeriksaan banding diajukan secara tertulis oleh Pemohon atau kuasanya yang khusus dikuasakan untuk itu kepada Pengadilan Tata Usaha Negara yang menjatuhkan putusan tersebut dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari setelah putusan pengadilan itu diberitahukan kepadanya secara sah ; Menimbang, bahwa karena Tergugat/Pembanding hadir pada saat pembacaan putusan pada tanggal 05 Pebruari 2013, maka tenggang waktu 14 (empat belas) hari untuk mengajukan banding bagi pihak Tergugat/... 6

7 Tergugat/Pembanding adalah dihitung setelah tanggal pembacaan putusan tersebut yakni setelah tanggal 05 Pebruari 2013 dan selambat-lambatnya diajukan pada tanggal 19 Pebruari 2013; Menimbang, bahwa oleh karena pihak Tergugat/Pembanding mengajukan permohonan banding Nomor: 35/G/2012/PTUN-PLG tanggal 19 Pebruari 2013, yakni hari ke 14 (empat belas), maka permohonan banding tersebut secara formal harus diterima karena diajukan masih dalam tenggang waktu dan dengan tata cara serta persyaratan sebagaimana yang ditentukan oleh Pasal 123 ayat (1), 125 ayat (2), dan 126 ayat (1) Undang-Undang Nomor: 5 Tahun 1986 sebagaimana telah diubah terakhir dengan Undang Undang Nomor: 51 Tahun 2009; Menimbang, bahwa Tergugat/Pembanding di dalam Memori Bandingnya keberatan atas putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang Nomor: 35/G/2012/PTUN-PLG tanggal 05 Pebruari 2013 dengan mengemukakan alasanalasan sebagai berikut: Dalam Eksepsi : - Bahwa Majelis Hakim menolak eksepsi Tergugat/Pembanding adalah kurang tepat, sebab Tergugat/Pembanding mengarahkan untuk mengajukan keberatan ke Badan Pertimbangan Kepegawaian. Jika hal ini dilakukan akan diketahui secara tuntas akar masalah sehingga dapat mencari solusi apakah Penggugat/Terbanding memang berhak untuk menjadi Pegawai Negeri Sipil atau tidak. Sedangkan di Pengadilan Tata usaha Negara tidak menyelesaikan masalah kepegawaian, hal ini dapat dilihat bahwa dengan dibatalkan Keputusan Tergugat/Pembanding maka menimbulkan kebingungan bagi Tergugat/Pembanding sebab Penggugat/Terbanding tidak diakui sebagai Calon... 7

8 Calon pegawai Negeri Sipil dan Pegawai Negeri Sipil oleh Badan Kepegawaian Negara (BKN), meskipun Keputusan dibatalkan tetapi tidak menyelesaikan masalah. Oleh sebab itu, harapan Tergugat/Pembanding dapat menjelaskan masalah dengan melibatkan pihak Badan Kepegawaian Negara (BKN), sebagai Turut Tergugat dalam perkara ini akan tetapi tidak dijadikan pertimbangan bagi Majelis Hakim. Majelis Hakim hanya memandang segi formalitas Keputusan Tergugat/Pembanding tidak sampai ke substansi yang mendasar; Dalam Pokok Perkara : - Bahwa Majelis Hakim mengambil kesimpulan bahwa Walikota menerbitkan obyek sengketa dengan pertimbangan telah melakukan tindak pidana kejahatan yang ada hubungannya dengan pemalsuan surat sesuai dengan Keterangan Badan Kepegawaian Negara Surat Nomor 59/Dir.PNS/IX/2010: perihal Usul Penetapan NIP. CPNS Daerah a.n. Wiwin Widya Astuti, dkk 10 (sepuluh) orang. Selanjutnya mengacu pada ketentuan Undang-Undang Nomor 43 Tahun 1999 tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1974 tentang Pokok-Pokok Kepegawaian. Pada hal sejak diterbitkannya Surat dari Badan Kepegawaian Negara tanggal 20 April 2012 Nomor 149/Dir.PNS/CPNS/IV/2012, perihal Konsultasi Penetapan NIP CPNS Daerah a.n. Wiwin Widya Astuti, dkk. 10 (sepuluh) orang (T-5) yang mengajukan surat tercantum dalam T-3 dan T-4 tidak benar telah dibuat oleh Badan Kepegawaian Negara padahal kedua surat tersebut menjadi dasar terkait pengangkatan CPNS oleh Walikota Pagar Alam; Dengan demikian status Penggugat/Terbanding tidak diakui sebagai CPNS/PNS oleh Badan Kepegawaian Negara, NIP Penggugat/Terbanding pernah... 8

9 pernah diterbitkan, telah dicabut oleh BKN pada tahun 2007, bukti surat T-2;- Berdasarkan ketentuan Peraturan Pemerintah Nomor 48 Tahun 2005 jo Peraturan Pemerintah Nomor 43 Tahun 2007 Pasal 3 ayat (2) huruf b, masa kerja tentang honor dapat diangkat jadi PNS minimal 1 (satu) tahun pada Desember Jika Majelis Hakim hanya membuat pertimbangan pada ketentuan Undang-Undang Pokok-Pokok Kepegawaian, maka tidak dapat menyelesaikan masalah karena telah jelas Penggugat/Terbanding tidak mempunyai Nomor Induk Pegawai (NIP) dan pada saat melamar dengan sengaja memberikan keterangan atau bukti yang tidak benar (bukti T-3 dan T-4). Sesuai ketentuan pelaksanaan Peraturan Pemerintah Nomor 98 Tahun 2000 tentang Pengadaan Pegawai Negeri Sipil sebagaimana telah diubah dengan Peraturan Pemerintah Nomor 11 Tahun 2002 lampiran 1 huruf f angka 2 bahwa Calon Pegawai Negeri Sipil diberhentikan dengan tidak hormat, apabila pada waktu melamar dengan sengaja memberikan keterangan atau bukti yang tidak benar; Berdasarkan uraian diatas, Tergugat/Pembanding mohon agar Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan menerima permohonan banding Tergugat/Pembanding dan menolak gugatan Penggugat/Terbanding seluruhnya; Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding Tergugat/Pembanding, Penggugat/Terbanding telah mengajukan Kontra Memori Banding sebagai berikut; Dalam Eksepsi : - Bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang sudah tepat dan benar dalam pertimbangannya yang menyatakan menolak eksepsi... 9

10 eksepsi Tergugat/Pembanding, karena obyek sengketa dalam perkara ini adalah sengketa yang ditimbulkan akibat keputusan Pejabat Tata Usaha Negara, dalam hal ini Keputusan Walikota Pagar Alam Nomor 888/115/KPTS/BKD/2012 tanggal 26 Juli 2012 a. n Lusianti; Dalam Pokok Perkara : - Bahwa pertimbangan hukum Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang sudah tepat dan benar, karena prosedur penerbitan Keputusan Tata Usaha Negara oleh Tergugat/Pembanding harus selaras dengan substansi isi dari keputusan tersebut; Dan berdasarkan uraian diatas Penggugat/Terbanding mohon agar Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan menolak permohonan banding dari Tergugat/Pembanding dan menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang Nomor: 35/G/2012/PTUN-PLG tanggal 05 Pebruari 2013; Menimbang, bahwa setelah mempelajari Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang Nomor: 35/G/2012/PTUN-PLG tanggal 05 Pebruari 2013, beserta alat-alat bukti dan keterangan saksi maupun Memori Banding dan Kontra Memori Banding, maka Majelis Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan tidak sependapat dengan pertimbangan dan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang, dengan pertimbangan sebagai terurai dibawah ini ; Dalam Eksepsi : 1. Bahwa Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang tidak berwenang mengadili perkara ini, karena gugatan Penggugat/Terbanding berkaitan dengan pemberhentian tidak dengan hormat vide pasal 7 ayat (4) huruf e Peraturan... 10

11 Peraturan Pemerintah Nomor 53 Tahun 2010 tentang Disiplin Pegawai Negeri Sipil, sesuai Pasal 38 Peraturan Pemerintah tersebut dapat diajukan banding ke Badan Pertimbangan Kepegawaian; Bahwa obyek sengketa diterbitkan dalam rangka memenuhi ketentuan pelaksanaan Peraturan Pemerintah Nomor 98 Tahun 2000 tentang Pengadaan Pegawai Negeri Sipil sebagaimana telah diubah dengan Peraturan Pemerintah Nomor 11 Tahun 2002 yaitu Keputusan Kepala Badan Kepegawaian Negara Nomor 11 Tahun 2002 pada lampiran I : Bahwa pengangkatan sebagai Calon Pegawai Negeri Sipil angka 5 Kepala Badan Kepegawaian Negara memberi nomor identitas Pegawai Negeri Sipil bagi yang memenuhi syarat, sedangkan yang tidak memenuhi syarat tidak diberikan nomor identitas pegawai dan berkasnya dikembalikan kepada Pejabat Pembina Kepegawaian yang bersangkutan; Hal ini telah dipertegas dengan Surat Badan Kepegawaian Negara Nomor 185/Dirp/PNS/CPNS/X/2007 tanggal 9 Oktober 2007 perihal pembatalan NIP: atas nama LUSIANTI sehubungan dengan hal itu maka yang dapat dipermasalahkan adalah keputusan BKN bukan keputusan Tergugat/Pembanding; Berdasarkan uraian di atas, maka Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang tidak berwenang mengadili perkara aquo; Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat/Terbanding, Majelis Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan mempertimbangkan sebagai berikut; Menimbang, bahwa pasal 38 Peraturan Pemerintah Nomor 53 Tahun 2010 tersebut mengatur tentang banding administrasi atas keputusan pemberhentian tidak... 11

12 tidak dengan hormat sebagaimana diatur dalam Pasal 7 ayat (4) huruf e Peraturan Pemerintah Nomor 53 Tahun 2010 itu adalah berkaitan dengan hukuman disiplin bagi PNS yang melanggar peraturan disiplin PNS; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan memperhatikan keputusan obyek sengketa Nomor 888/115/KPTS/BKD/2012 tanggal 26 Juli 2012 ternyata pemberhentian tidak dengan hormat atas nama Lusianti (Penggugat/Terbanding) bukan merupakan hukuman disiplin sebagaimana dimaksud Pasal 7 ayat (4) huruf e PP Nomor 53 Tahun 2010, sehingga tidak harus mengajukan banding administrasi ke Badan Pertimbangan Kepegawaian, oleh karena itu Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang berwenang mengadili perkara ini; Menimbang, bahwa selanjutnya oleh karena yang dijadikan obyek sengketa adalah keputusan yang diterbitkan oleh Tergugat/Pembanding, maka Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang berwenang mengadili perkara ini; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka eksepsi Tergugat/Pembanding harus ditolak; Dalam Pokok Perkara : Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugat/Terbanding adalah sebagaimana terurai dalam dalil gugatannya; Menimbang, bahwa yang menjadi obyek sengketa dalam perkara ini adalah Keputusan Tergugat/Pembanding Nomor 888/115/KPTS/BKD/2012 tanggal 26 Juli 2012, tentang pemberhentian tidak dengan hormat sebagai CPNS di lingkungan Pemerintah Kota Pagar Alam atas nama Lusianti (P-1=T-14); Menimbang... 12

13 Menimbang, bahwa alasan gugatan Penggugat/Terbanding adalah keputusan obyek sengketa tersebut bertentangan dengan pasal 23 Undang Undang Nomor 43 Tahun 1999, dimana seorang PNS hanya dapat diberhentikan tidak dengan hormat, karena tidak setia kepada Pancasila dan Undang-Undang Dasar 1945, Negara dan Pemerintah dan melakukan penyelewengan terhadap ideologi negara Pancasila, Undang-Undang Dasar 1945 dan melakukan kegiatan yang menentang negara dan pemerintah atau dihukum penjara berdasarkan putusan Pengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap, karena melakukan tindak pidana kejahatan yang ada hubungannya dengan jabatan, sedangkan Penggugat/Terbanding tidak melakukan hal itu; Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat/Terbanding tersebut, Majelis Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan mempertimbangkan sebagai berikut; Menimbang, bahwa alasan Tergugat/Pembanding menerbitkan obyek sengketa Nomor 888/115/KPTS/BKD/2012 tanggal 26 Juli 2012, karena Keputusan Walikota Pagar Alam Nomor 604 Tahun 2010 tentang Pengangkatan Calon Pegawai Negeri Sipil atas nama Lusianti ( Penggugat/Terbanding ) yang didasari oleh: a. Surat Direktur Pengendalian Kepegawaian II tanggal 3 Maret 2010 Nomor 02/Dit.Dalpeg II/III/2010 (T-3) dan b. Surat Kepala BKN tanggal 28 Juni 2010 Nomor 59/Dirp.PNS/CPNS/IX/2010 perihal Usul Penetapan NIP.CPNS atas nama Daerah a.n. Wiwin Widya Astuti, dkk. 10 (sepuluh) orang (T-4). Adalah tidak benar berdasarkan surat Kepala BKN tanggal 20 April 2012 Nomor 149/Dir/PNS/CPNS/III/2012 perihal Konsultasi Penetapan NIP CPNS daerah... 13

14 daerah atas nama Lusianti, dkk 10 (sepuluh) orang (T-5) yang menyatakan surat sebagaimana dimaksud dalam huruf a dan b adalah tidak benar dan tidak pernah dibuat oleh Direktur Pengendalian Kepegawaian II; Menimbang, bahwa apabila diperhatikan bukti T-5 ternyata benar bahwa Surat Kepala BKN Nomor 59/Dir.PNS/IX/2010 tanggal 28 Juni 2010 tentang Penetapan NIP. CPNS Daerah a.n. Wiwin Widya Astuti, dkk. 10 (sepuluh) orang (T-3) dan Surat Direktur Pengendalian Kepegawaian II tanggal 3 Maret 2010 Nomor 02/Dit.Dalpeg II/III/2010 tanggal 3 Maret 2010 (T-4) tidak pernah diterbitkan oleh BKN; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut (bukti T-5), maka menurut hemat Majelis Hakim, penerbitan obyek sengketa Nomor: 888/115/KPTS/BKD/2012 tanggal 26 Juli 2012 adalah tidak cacat hukum, dengan demikian gugatan Penggugat/Terbanding harus ditolak; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang Nomor 35/G/2012/PTUN-PLG tanggal 05 Pebruari 2013 tidak dapat dipertahankan lagi dan harus dibatalkan, dan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan mengadili sendiri sebagaimana dalam amar putusan di bawah ini; Menimbang, bahwa mengenai bukti-bukti yang tidak dipertimbangkan dianggap dikesampingkan sebagaimana ketentuan pasal 107 Undang Undang Nomor: 5 Tahun 1986, akan tetapi tetap terlampir dalam berkas perkara ini; Menimbang, bahwa karena Penggugat/Terbanding berada di pihak yang kalah, maka sesuai ketentuan pasal 110 Undang Undang Nomor: 5 Tahun 1986 sebagaimana telah diubah terakhir dengan Undang Undang Nomor: 51 Tahun 2009 kepadanya dihukum untuk membayar biaya perkara di kedua tingkat peradilan... 14

15 peradilan, yang untuk tingkat banding jumlahnya ditetapkan dalam amar putusan ini; Mengingat ketentuan pasal-pasal dalam Undang Undang Nomor: 5 Tahun 1986 sebagaimana telah diubah terakhir dengan Undang Undang Nomor: 51 Tahun 2009 dan peraturan lain yang berkaitan; M E N G A D I L I - Menerima permohonan banding dari Tergugat/Pembanding; Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang Nomor: 35/G/2012/PTUN-PLG tanggal 05 Pebruari 2013 yang dimohonkan banding; dan MENGADILI SENDIRI: Dalam Eksepsi : - Menolak eksepsi Tergugat/Pembanding; Dalam Pokok Perkara : - Menolak gugatan Penggugat/Terbanding untuk seluruhnya; Menghukum Penggugat/Terbanding membayar biaya perkara di kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp ,- (Dua ratus lima puluh ribu rupiah); Demikian diputus dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan pada hari Kamis, tanggal 23 Mei 2013 oleh kami: H. ISKANDAR, SH., MH., Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan selaku Ketua Majelis, DJOKO DWI HARTONO, SH., dan RIYANTO, SH., masing-masing sebagai Hakim Anggota, Putusan tersebut... 15

16 tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga, oleh Majelis Hakim tersebut, dibantu oleh PELITARIA YUSMINAR, SH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan, tanpa dihadiri oleh Para pihak yang bersengketa ataupun Kuasa hukumnya; HAKIM-HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELIS dto, dto, DJOKO DWI HARTONO, SH. H. ISKANDAR, SH., MH. dto, R I Y A N T O, SH. PANITERA PENGGANTI dto, PELITARIA YUSMINAR, SH. Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Meterai Putusan..... Rp 6.000,- 2. Biaya Redaksi Putusan..... Rp 5.000,- 3. Biaya Proses Perkara... Rp ,- J u m l a h... Rp ,- (Dua ratus lima puluh ribu rupiah) 16