P U T U S A N Nomor:0159/Pdt.G/2010/PA.Wno

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor:0159/Pdt.G/2010/PA.Wno BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Wonosari di Jalan Alun-Alun Barat Nomor 1 Wonosari yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara: Pemohon umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS, tempat tinggal di Dusun xxxxx RT.xx RW. xx Kelurahan xxxxx Kecamatan Karangmojo Kabupaten Gunungkidul -- L A W A N TERMOHON umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Dusun xxxxx RT xx RW xx Kelurahan xxxxxxx Kecamatan Karangmojo Kabupaten Gunungkidu --- Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon, dan memeriksa alat-alat bukti di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal xx xxx xxxx yang telah terdaftar di Kepaniteraan

2 2 Pengadilan Agama Wonosari Nomor: 0159/Pdt.G/2010/PA.Wno mengajukan hal-hal sebagai berikut: Pada tanggal xx xxx xxxx, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangmojo, Kabupaten Gunungkidul (Kutipan Akta Nikah Nomor: xxx/xx/xi/xxxx tanggal xx xxx xxxx); Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Pemohon kemudian Termohon pulang kerumahnya hingga sekarang; Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon sudah berhubungan suami istri ( ba`dadukhul ) namun belum dikaruniai keturunan; Kurang lebih sejak bulan xxx tahun xxxx ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak bisa akur dengan anak gawan Pemohon; Puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohon tersebut terjadi kurang lebih pada bulan xxx tahun xxxx, yang akibatnya Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang kerumah orangtuanya sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas dan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin; Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;

3 3 Berdasarkan alasan/dalil-dalil diatas, Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Wonosari segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi: Primer: Mengabulkan permohonan Pemohon; Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (xxxx ALIAS xxxx BINI xxxx) untuk menjatuhkan talak satu terhadap Termohon (xxxx BINTI xxxx) di depan sidang Pengadilan Agama Wonosari; Membebankan biaya perkara kepada Pemohon; Subsider: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon dan Termohon datang menghadap sendiri, dan Ketua Majelis telah mendamaikan kedua belah pihak berperkara agar rukun kembali, serta memerintahkan kepada kedua belah pihak untuk menempuh mediasi dengan Hakim Mediator Drs. Sucipto, MSI namun ternyata tidak berhasil, lalu dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon; Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah mengajukan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut: a. Benar Termohon sudah pisah rumah dengan Pemohon sejak xxx xxxx;

4 4 b. Benar Termohon pisah rumah dengan Pemohon disebabkan karena Termohon tidak akur dengan anak Pemohon yang bernama Xxxx dan juga benar semula akur tetapi setelah tiga bulan tinggal di rumah Pemohon menjadi tidak akur; c. Yang menyebabkan Termohon tidak akur dengan anak Pemohon yang bernama Xxxx adalah karena Xxxx sering berkata kasar kepada Termohon seperti mengatakan Termohon asu, mak lamper; d. Benar Termohon pulang ke rumah orang tua pada bulan September 2009 lalu dipasrahkan ke orang tua oleh Pemohon; e. Benar pihak keluarga sudah berusaha menasehati tetapi tidak berhasil karena Termohon tidak bisa akur dengan anak Pemohon yang bernama Xxxx; f. Termohon tidak keberatan dicerai oleh Pemohon; Menimbang, bahwa di samping jawabannya tersebut Termohon juga mengajukan gugatan rekonpensi sebagai berikut : 1. Nafkah lampau selama dua bulan tidak dinafkahi Pemohon sebesar Rp ,- (enam juta rupiah); Nafkah iddah setiap bulannya sebesar Rp ,- (tiga juta rupiah); Mut ah berupa gelang emas 22 karat seberat 20 gram;---- Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon, Pemohon telah mengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :

5 5 a. Benar Pemohon tidak memberi nafkah kepada Termohon selama dua bulan, tetapi Pemohon tidak sanggup memenuhi semua gugatan rekonpensi tersebut karena Pemohon hanya seorang pensiunan PNS dengan uang pensiun sebesar Rp ,- (satu juta empat ratus ribu rupiah); b. Pemohon hanya bisa menyanggupi nafkah lampau selama dua bulan sebesar Rp ,- (empat ratus ribu rupiah), mut ah berupa uang sebesar Rp ,- (lima ratus ribu rupiah), dan iddah sebesar Rp ,- (satu juta rupiah); Menimbang, bahwa atas replik Pemohon tersebut Termohon telah mengajukan duplik secara lisan yang pada pokoknya untuk nafkah lampau dan mut ah, Termohon tetap pada tuntutannya, sedang untuk tuntutan nafkah lampau, Termohon menuntut sebesar Rp ,- (lima ratus ribu rupiah); Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti surat berupa: a. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon yang aslinya dikeluarkan oleh Camat Karangmojo, Kabupaten Gunungkidul, Nomor: / tanggal 07 Juli 2000 yang telah dimeterai secukupnya, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu diberi tanda P.1;- b. Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangmojo, Kabupaten Gunungkidul Nomor : 567/38/XI/2007 Tanggal 10 Nopember 2007 yang telah

6 6 dimeterai secukupnya, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu diberi tanda P.2; Menimbang, bahwa atas bukti surat-surat Pemohon tersebut Termohon membenarkannya; Menimbang, bahwa disamping bukti surat tersebut, Pemohon juga mengajukan keluarga dekatnya yang atas pertanyaan Majelis Hakim mengaku bernama SUPOMO bin HARJO SENTONO, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan, tempat kediaman di Dusun Branjang RT.03 RW. 04 Kelurahan Ngawis Kecamatan Karangmojo Kabupaten Gunungkidul; Keluarga Pemohon tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: a. Kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena sebagai saudara sepupu Pemohon; b. Setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah Pemohon; c. Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah kurang lebih satu bulan karena Pemohon dan Termohon sering bertengkar karena Termohon tidak akur dengan anak Pemohon yang bernama Xxxx, lalu Termohon pulang ke rumah orang tuanya hingga sekarang, setelah pulang lalu Pemohon memasrahkan Termohon ke orang tuanya; d. Pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil karena Termohon dan Pemohon sudah tidak mau lagi rukun; Menimbang, bahwa Termohon juga telah mengajukan keluarga dekatnya yang atas pertanyaan Majelis Hakim mengaku

7 7 bernama AHMAD YANI bin YAATMIN, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Dusun gedangan RT.03 RW. 01 Kelurahan Gedangrejo Kecamatan Karangmojo Kabupaten Gunungkidul; Keluarga Termohon tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokonya sebagai berikut: a. Kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena sebagai adik ipar Termohon; b. Setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah Pemohon; c. Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah kurang lebih satu bulan hingga sekarang, karena Pemohon dan Termohon rumah tangganya tidak harmonis karena Termohon tidak akur dengan anak bawaan dari Pemohon yang bernama Xxxx, lalu awal Februari 2010 Termohon pulang ke rumah orang tuanya hingga sekarang lalu Termohon dipasrahkan ke orang tuanya; d. Pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil karena Pemohon dan Termohon sudah tidak mau rukun; Menimbang, bahwa atas keterangan keluarga dekat kedua belah pihak berperkara tersebut Pemohon dan Termohon menjelaskan bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumah sejak September 2009 dan pada bulan Februari 2010 Pemohon menyerahkan Termohon ke orang tuanya;

8 8 Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Termohon menyatakan tidak mengajukan suatu apapun lagi melainkan mohon kepada Majelis Hakim agar menjatuhkan putusannya; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala sesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYA DALAM KONPENSI Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah seperti diuraikan tersebut di atas; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Pemohon bertempat tinggal di Wilayah Hukum Pengadilan Agama Wonosari, oleh karena itu sesuai dengan ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) dan Pasal 73 ayat (1) Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989, perkara ini termasuk wewenang Pengadilan Agama Wonosari; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 ternyata antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam sebuah perkawinan yang sah sebagaimana ketentuan Pasal 2 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 4, 5 dan 6 Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak baik secara langsung dalam persidangan sebagaimana diamanatkan Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 82 UU Nomor 7 Tahun

9 9 1989, maupun melalui mediasi sesuai PERMA no. 1 Tahun 2008 namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa bukti-bukti yang diajukan oleh Pemohon telah dibenarkan oleh Termohon; Menimbang, bahwa keluarga dekat yang diajukan oleh Pemohon dan Termohon telah memberikan keterangan di muka persidangan, keterangan mana tidak bertentangan satu sama lain, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa keterangan tersebut dapat diterima; Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di persidangan dan keterangan yang diberikan oleh keluarga dekat kedua belah pihak di muka persidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan ini yang pada pokoknya sebagai berikut : a. Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah sejak bulan September 2009 karena Termohon pulang ke rumah orang tuanya dan kemudian pada bulan Februari 2010 Pemohon menyerahkan Termohon ke orang tuanya; b. Penyebab Pemohon dan Termohon berpisah rumah adalah karena Termohon tidak bisa akur dengan anak Pemohon dari istrinya yang dahulu yang bernama Xxxx walaupun sudah diusahakan agar Termohon bisa akur dengan Xxxx sehingga mengakibatkan Pemohon dan Termohon sering bertengkar; c. Keluarga kedua belah pihak sudah berusaha merukunkan kembali Pemohon dengan Termohon, tetapi usaha itu tidak berhasil karena Termohon tidak akur lagi dengan Xxxx;-

10 10 Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut di atas, maka harus dinyatakan bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada rasa saling menyayangi dan mencintai lagi, oleh karenanya tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekal sebagaimana dimaksud dalam pasal 1 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 dan tujuan perkawinan untuk menciptakan keluarga yang sakinah, mawaddah dan rohmah sebagaimana dimaksud dalam surat Ar-Rum ayat 21 tidak mungkin lagi dapat diharapkan dan kalau dipaksakan untuk kumpul hanya akan menimbulkan pertengkaran dan perselisihan antara Pemohon dengan Termohon; Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi pertengkaran yang sifatnya terus menerus dan tidak ada harapan untuk dikumpulkan lagi dalam satu rumah tangga yang harmonis; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon telah beralasan hukum dan tidak melawan hak serta telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana yang dimaksud oleh ketentuan Pasal 39 (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Inpres Nomor 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam;- Menimbang, bahwa Majelis Hakim merasa perlu untuk mengemukakan dalil dari al Qur an surah al Baqarah ayat 227 yang berbunyi :

11 11 Artinya : Dan jika mereka (suami istri) telah berteguh hati untuk bercerai, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui; Dan hadits Nabi yang berbunyi : Artinya : Tidak boleh memadlaratkan dan tidak boleh membalas kemadlaratan; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, maka permohonan Pemohon agar diberi izin untuk menjatuhkan talak satu kepada Termohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Wonosari dapat dikabulkan; DALAM REKONPENSI Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi telah mengajukan gugatan rekonpensi bersama-sama dengan jawabannya, oleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 132b HIR, gugatan tersebut dapat diterima; Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonpensi agar Tergugat Rekonpensi dihukum untuk membayar nafkah selama Penggugat Rekonpensi berpisah dengan Tergugat Rekonpensi selama dua bulan sebesar Rp ,- (lima ratus ribu rupiah), Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan tersebut tidak melawan hak karena sesuai dengan ketentuan Pasal 24 ayat (20) huruf (a) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 136 ayat (2) huruf (a) Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonpensi tersebut, Tergugat Rekonpensi merasa keberatan karena Tergugat Rekonpensi adalah pensiunan PNS dengan gaji Rp

12 ,- (satu juta empat ratus ribu rupiah) dan hanya sanggup memenuhinya sebesar Rp ,- (empat ratus ribu rupiah) sedang Penggugat Rekonpensi tetap pada gugatannya semula; Menimbang, bahwa atas alasan keberatan Tergugat Rekonpensi terhadap besarnya gugatan nafkah lampau yang diajukan oleh Penggugat Rekonpensi, Majelis Hakim berpendapat bahwa alasan keberatan tersebut tidak dapat diterima karena menurut pertimbangan Majelis Hakim, besarnya gugatan nafkah lampau tersebut pada dasarnya masih belum memenuhi biaya hidup di Kabupaten Gunungkidul; Menimbang, bahwa karena antara Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi tidak terdapat kesepakatan tentang besarnya nafkah terhutang yang harus dibayar oleh Tergugat Rekonpensi, maka atas pertimbangan sendiri sesuai dengan ketentuan pasal 41 huruf (c) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 dan atas pertimbangan penghasilan Tergugat Rekonpensi maka Majelis Hakim menetapkan besarnya jumlah nafkah terhutang selama dua bulan yang harus dibayarkan oleh Tergugat Rekonpensi kepada Penggugat Rekonpensi adalah sebesar Rp ,- (lima ratus ribu rupiah); Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonpensi agar Tergugat Rekonpensi dihukum untuk membayar nafkah selama masa iddah Penggugat Rekonpensi sebesar Rp ,- (sembilan juta rupiah) Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan tersebut tidak melawan hak karena sesuai dengan ketentuan Pasal 24 ayat (20 huruf (a) Peraturan Pemerintah

13 13 Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 136 ayat (2) huruf (a) Kompilasi Hukum Islam jo. Pasal 149 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam, namun besarnya gugatan tersebut menurut pendapat Majelis Hakim terlalu besar untuk ukuran biaya hidup di Kabupaten Gunungkidul; Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonpensi tersebut, Tergugat Rekonpensi menyatakan hanya sanggup memenuhinya sebesar Rp ,- (satu juta rupiah) sedang Penggugat Rekonpensi tetap pada gugatannya semula; Menimbang, bahwa karena antara Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi tidak terdapat kesepakatan tentang besarnya nafkah selama masa iddah Penggugat Rekonpensi yang harus dibayar oleh Tergugat Rekonpensi, maka atas pertimbangan sendiri sesuai dengan ketentuan pasal 41 huruf (c) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 dan atas pertimbangan penghasilan Tergugat Rekonpensi serta biaya hidup yang layak di Kabupaten Gunungkidul, maka Majelis Hakim menetapkan besarnya nafkah selama masa iddah Penggugat Rekonpensi yang harus dibayarkan oleh Tergugat Rekonpensi kepada Penggugat Rekonpensi adalah sebesar Rp ,- (satu juta lima ratus ribu rupiah); Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonpensi agar Tergugat Rekonpensi dihukum untuk memberikan mut ah yang berupa gelang emas 22 karat seberat 20 gram kepada Penggugat Rekonpensi, Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan tersebut tidak melawan hak karena sesuai dengan ketentuan pasal 24 ayat (20 huruf (a) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975

14 14 dan pasal 136 ayat (2) huruf (a) Kompilasi Hukum Islam jo. Pasal 149 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonpensi tersebut, Tergugat Rekonpensi menyatakan hanya sanggup memenuhinya berupa uang sebesar Rp ,- (lima ratus ribu rupiah), sedang Penggugat Rekonpensi tetap pada gugatannya;-- Menimbang, bahwa karena antara Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi tidak terdapat kesepakatan tentang mut ah yang harus diberikan oleh Tergugat Rekonpensi kepada Penggugat Rekonpensi, maka atas pertimbangan sendiri sesuai dengan ketentuan pasal 41 huruf (c) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 dan atas pertimbangan bahwa rusaknya rumah tangga Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi adalah karena perbuatan anak bawaan Tergugat Rekonpensi yang bernama Xxxx, maka Majelis Hakim menetapkan mut ah yang harus diberikan oleh Tergugat Rekonpensi kepada Penggugat Rekonpensi adalah berupa uang sebesar Rp ,- (satu juta rupiah); Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, maka gugatan Penggugat Rekonpensi dapat dikabulkan untuk sebagian; DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Menimbang, bahwa Perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) Undang-undang No. 7 tahun 1989 jo. Undang-undang nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan atas Undang-undang No. 7 tahun 1989, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi ;-----

15 15 Mengingat, pasal 49 UU No. 7 tahun 1989 jo. Undangundang nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan atas Undangundang No. 7 tahun 1989 serta segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, dan dalil syar'i yang bersangkutan dengan perkara ini; M E N G A D I L I DALAM KONVENSI 1. Mengabulkan permohonan Pemohon; Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (xxxx ALIAS xxxx BINI xxxx) untuk menjatuhkan talak satu terhadap Termohon (xxxx BINTI xxxx) di depan sidang Pengadilan Agama Wonosari; DALAM REKONVENSI 1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebagian;-- 2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi: 2.1. Nafkah lampau yang terutang selama dua bulan sebesar Rp ,- (lima ratus ribu rupiah rupiah); Nafkah selama masa iddah Penggugat Rekonpensi sebesar Rp ,- (satu juta lima ratus ribu rupiah rupiah); Mut'ah Penggugat Rekonpensi berupa uang sebesar Rp ,- (satu juta rupiah ); Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi yang selebihnya;----- DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :

16 16 Membebankan kepada Pemohon konpensi/tergugat Rekonpensi untuk membayar seluruh biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp ,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah); Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Senin tanggal 29 Maret 2010 Masehi bertepatan dengan tanggal 13 Rabiul Tsani 1431 Hijriyyah, dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yang terdiri dari Drs.H.FATHURRAHMAN GOZALI, Lc,MH. sebagai Ketua Majelis, Drs.YUSUF,SH.MSI. dan Drs.H.MUHAMAD DIHAN, MH. sebagai Hakim-hakim Anggota, putusan mana oleh Ketua Majelis Hakim tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingi oleh Hakim-Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh SITI HARYANTI, SH.MSI. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon dan Termohon; Ketua Majelis Drs.H.FATHURRAHMAN GOZALI,Lc,MH. Hakim Anggota I Hakim Anggota II Drs.YUSUF,SH.MSI. Drs.H.MUHAMAD DIHAN, MH. Panitera Pengganti SITI HARYANTI, SH.MSI.

17 17 Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp ,- 2. Biaya Panggilan : Rp ,- 3. Biaya Redaksi : Rp 5.000,- 4. Biaya Meterai : Rp 6.000,- Jumlah Rp ,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)