P U T U S A N. Nomor 650/Pdt.G/2010/PA.Wno BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor 650/Pdt.G/2010/PA.Wno BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Wonosari yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Permohonan Izin Ikrar Talak antara : PEMOHON, umur 48 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan buruh, alamat Kabupaten Gunungkidul; LAWAN; TERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan buruh, alamat Kabupaten Gunungkidul; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca surat permohonan Pemohon dan surat-surat lain yang berhubungan dengan perkara tersebut; Telah mendengar keterangan lisan Pemohonan, serta keterangan para saksi dipersidangan; TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tanggal 19 Juli 2010 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosari pada Register Perkara Nomor 650/Pdt.G/2010/PA.Wno. tanggal 19 Juli 2010, dengan penambahan keterangan olehnya sendiri secara lisan dalam persidangan pada pokoknya mohon izin untuk mengikrarkan talak terhadap Termohon dengan dasar dan alasan sebagai berikut:

2 2 1. Bahwa pada tanggal 01 Desember 2008, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Gunungkidul (Kutipan Akta Nikah Nomor;- ; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal bersama di rumah orangtua Termohon selama 3 bulan, kemudian pindah dan bertempat tinggal bersama di rumah orangtua Pemohon; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon sudah berhubungan layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa kurang lebih sejak bulan Februari tahun 2009 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon menghargai Pemohon dan Termohon juga tidak mau melayani kebutuhan lahir Pemohon dalam hal kebutuhan makan dan minum setiap Pemohon pulang dari bekerja; Bahwa puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohon tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Juni tahun 2010, yang akibatnya Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang kerumah orangtuanya sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas dan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin; Bahwa atas dasar alasan tersebut di atas Pemohon tidak sanggup lagi untuk mempertahankan hubungan rumah tangga dengan Termohon;

3 3 7. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini; Berdasarkan alasan/dalil-dalil diatas, Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Wonosari segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi: Primer: 1. Mengabulkan permohonan Pemohon; Menetapkan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Wonosari; Membebankan biaya perkara kepada Pemohon; Subsider: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya; Menimbang bahwa setelah kedua belah pihak dipanggil untuk menghadap pada hari persidangan yang telah ditetapkan untuk itu, Pemohon telah hadir menghadap sendiri, sedangkan Termohon, meskipun untuk itu berdasarkan relaas Nomor 650/Pdt.G/2010/PA.Wno. tanggal 22 Juli, tanggal 5, 12 dan 26 Agustusi 2010 Termohon telah ternyata dipanggil secara sah dan patut tidak hadir, dan tidak ternyata Termohon mengajukan keberatan berupa eksepsi secara tertulis ataupun mengutus orang lain untuk hadir menghadap dipersidangan guna bertindak sebagai penerima kuasa yang mewakili kepentingannya, sedang tidak ternyata pula ketidak hadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan hukum yang sah, oleh

4 4 karenanya pemeriksaan dilanjutkan dengan tanpa hadirnya Termohon; Menimbang bahwa meskipun Termohon tidak hadir, Majelis tetap berupaya menasehati Pemohon agar bersedia mempertahankan keutuhan rumah tangganya bersama Termohon, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil, karena Pemohon tetap pada sikapnya untuk mohon izin mengikrarkan talak terhadap Termohon; Menimbang bahwa kemudian diperiksalah permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon, dan oleh karena Termohon tidak hadir, maka jawaban Termohon atas permohonan Pemohon tersebut tidak dapat didengar dalam persidangan; Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukan alat bukti surat berupa: Fotocopy sesuai asli Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon tanggal 27 Oktober 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Kecamatan Kabupaten Bantul, (bukti P.1); Fotocopy sesuai aseli Kutipan Akta Nikah Nomor;- yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Bantul, (bukti P.2); Menimbang bahwa selain bukti-bukti surat tersebut, Pemohon telah pula menghadirkan dua orang saksi, yaitu : Saksi I, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;

5 5 Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah dan telah kumpul bersama tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun tetapi sejak bulan Juni 2010 berpisah tempat tinggal; Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon berpisah karena Pemohon tidak dibolehkan menasehati anak-anak bawaan Termohon sehingga akhirnya Termohon pulang tanpa pamit kepada Pemohon ke rumah orang tua Termohon; Bahwa sejak Termohon pulang kerumah orang tuanya Termohon tidak pernah kembali kumpul bersama lagi hingga saat ini; Saksi II, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah dengan status duda dan janda dengan membawa masing-masing satu dan tiga orang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon tidak harmonis karena sering bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohon karena mereka tidak saling memerhatikan; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah sekian lama dan hingga saat ini tidak pernah kumpul kembali dalam satu rumah;

6 6 Menimbang bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon membenarkan keterangan para saksi;---- Menimbang bahwa Pemohon tidak mengajukan tanggapan dan pembuktian lagi dan selanjutnya mohon putusan; Menimbang bahwa tentang jalannya persidangan semuanya telah dicatat dalam berita acara sidang, dan selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini pengadilan cukup menunjuk hal-hal yang telah termuat dalam berita acara sidang tersebut dan dianggap telah termuat pula dalam putusan ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimana telah terurai di atas; Menimbang bahwa kedua belah pihak telah dipanggil secara sah dan patut agar hadir dipersidangan Pemohon telah hadir menghadap sendiri dan telah membuktikan dalil permohonannya sebagaimana terurai diatas, sedangkan Termohon tidak ternyata hadir meskipun untuk itu Termohon telah dipanggil secara sah dan patut sebanyak 4 (empat) kali, dan Termohon tidak mengajukan keberatan berupa eksepsi secara tertulis (vide Pasal 125 ayat (2) HIR) ataupun mengutus orang lain untuk hadir guna bertindak sebagai penerima kuasa yang mewakili kepentingannya dalam persidangan (Vide Ps 125 ayat (1) HIR), sedang tidak ternyata pula ketidakhadiran Termohon tersebut disebabkan oleh suatu alasan hukum yang sah oleh karenanya Majelis patut memeriksa perkara tanpa hadirnya Termohon;

7 7 Menimbang bahwa upaya Majelis menasehati Pemohon agar dapat mempertahankan keutuhan rumah tangganya bersama Termohon telah tidak berhasil, dan Pemohon tetap pada permohonannya agar diizinkan untuk mengikrar talak terhadap Termohon; Menimbang bahwa pokok permohonan Pemohon adalah agar pengadilan mengizinkan Pemohon untuk mengikrarkan talak terhadap Termohon dengan alasan yang dapat disimpulkan karena sejak bulan Februari 2009 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah karena Pemohon dan Termohon sering bertengkar, penyebabnya karena Termohon tidak menghargai Pemohon dan tidak mau melayani kebutuhan lahir Pemohon dan puncaknya pada bulan Juni 2010 Termohon pulang ke rumah orang tua Termohon hingga saat ini tidak pernah kumpul kembali dalam satu rumah bersma Pemohon;--- Menimbang bahwa dalil permohonan Pemohon tersebut, tidak ternyata dapat dibantah oleh Termohon, karena Termohon tidak pernah hadir dalam persidangan;---- Menimbang bahwa akan dipertimbangkan terlebih dahulu mengenai hubungan hukum antara Pemohon dan Termohon, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri, sehingga karenanya permohonan Pemohon tersebut telah mempunyai landasan formal, dan oleh karenanya pula mengenai terbukti tidaknya alasan permohonan Pemohon tersebut harus dipertimbangkan lebih lanjut; Menimbang bahwa mengenai alasan yang diajukan oleh Pemohon tersebut, oleh karena tidak ternyata

8 8 dibantah oleh Termohon karena ketidak hadirannya dalam persidangan, maka karenanya patut dinyatakan telah terbukti, akan tetapi oleh karena alasan permohonan Pemohon sedemikian rupa, maka perlu disempurnakan dengan bukti keterangan dari minimal dua orang saksi pihak keluarga atau orang yang dekat dengan kedua belah pihak (vide pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 tahun 1989); Menimbang bahwa di persidangan telah diperiksa saksi bernama Miyono bin Kariyo Sentono dan Jumbodi bin Iman Mulyo saksi-saksi mana adalah ternyata tetangga Pemohon dan dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang saling melengkapi dan saling mendukung serta mengarah pada kesimpulan yang sama sehingga karenanya para saksi berikut keterangannya tersebut telah memenuhi syarat formal maupun material sebagai suatu bukti kesaksian sesuai ketentuan pasal tersebut di atas, sehingga oleh karenanya pula keterangan para saksi tersebut dapat dijadikan dasar pertimbangan putusan ini;- Menimbang bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang tidak dibantah oleh Termohon, serta keterangan para saksi tersebut telah diperoleh fakta dipersidangan bahwa Pemohon dan Termohon semula rukun tetapi akhirnya sering bertengkar, penyebabnya karena Termohon tidak akur dengan Pemohon dan puncaknya Termohon pulang tanpa pamit ke rumah orang tua Termohon hingga saat ini tidak pernah kembali; Menimbang bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut, maka dapat disimpulkan bahwa rumah tangga Pemohon dan

9 9 Termohon telah pecah sedemikian rupa sifatnya sehingga karenanya dengan kehidupan yang demikian rupa keadaannya tersebut patut disimpulkan pula bahwa tujuan perkawinan sebagaimana yang diharapkan semula yakni untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (vide pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974) dan atau untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah (vide pasal 3 Kompilasi Hukum Islam) telah tidak terwujud dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon; Menimbang bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan tersebut diatas dan menimbang pula bahwa upaya Majelis maupun upaya saksi menasehati Pemohon dan Termohon telah ternyata tidak berhasil, maka patut disimpulkan bahwa Pemohon dan Termohon telah tidak ada harapan akan dapat hidup rukun lagi dalam satu rumah tangga yang harmoni; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka oleh karenanya telah ternyata terbukti adanya alasan yang memungkinkan Pemohon untuk mengikrarkan talak terhadap Termohon sebagaimana yang didalilkan oleh Pemohon sesuai dengan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam; Menimbang bahwa oleh karena alasan permohonan Pemohon telah ternyata terbukti, maka oleh karenanya pula terdapat alasan bagi Majelis untuk mengabulkan permohonan Pemohon dan selanjutnya mengizinkan Pemohon untuk mengikrarkan talak terhadap Termohon di hadapan

10 10 sidang Pengadilan Agama Wonosari pada waktu yang akan ditentukan kemudian; Menimbang bahwa oleh karena permohonan Pemohon telah ternyata terbukti, sedang Termohon telah dipanggil secara sah dan patut, akan tetapi tidak pernah hadir dipersidangan, maka permohonan Pemohon patut dikabulkan dengan verstek (vide pasal 125 ayat (1) HIR); Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka biaya perkara dibebankan kepada Pemohon (vide pasal 89 ayat (1) Undang Undang nomor 7 tahun 1989) yang jumlahnya akan disebutkan dalam diktum putusan ini; Mengingat dan memerhatikan semua peraturan perundang-undangan yang berlaku serta hukum yang berkaitan dengan perkara ini; MENGADILI 1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan patut tidak hadir; Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan verstek; Menetapkan memberi izin Pemohon untuk menjatuhkan talak satu terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Wonosari; Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp ,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah); Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Agama Bantul pada hari Senin tanggal 11

11 11 Oktober 2010 Masehi. bertepatan dengan tanggal 3 Dzulqaedah 1431 Hijriyah. dengan susunan Drs. Aminuddin, SH. MSI. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Muhamad Dihan, MH. dan Drs. Mudara, MSI. sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang dinyatakan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut, dihadiri oleh hakim-hakim anggota tersebut dan dibantu oleh Siti Haryanti, SH. MSI. sebagai Panitera Sidang serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; Ketua Majelis Drs. AMINUDDIN, SH. MSI. Hakim Anggota I Hakim Anggota II Drs. H. MUHAMAD DIHAN, MH. Drs. MUDARA, MSI. Panitera Sidang SITI HARYANTI, SH. MSI. Perincian biaya : 1. Biaya Pendaftaran Rp ,- 2. Biaya Panggilan Rp ,- 3. Biaya Redaksi Rp ,- 4. Biaya Materai Rp ,- Jumlah Rp ,-(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

12 12 Untuk Salinan yang sama bunyinya oleh