P U T U S A N Nomor:0730/Pdt.G/2010/PA.Wno

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor:0730/Pdt.G/2010/PA.Wno BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Wonosari di Jalan Alun-Alun Barat Nomor 1 Wonosari yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara: Pemohon, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Kabupaten Gunungkidul; L A W A N Termohon, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Kabupaten Gunungkidul; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon, dan memeriksa alat-alat bukti di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 09 Agustus 2010 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosari Nomor: 0730/Pdt.G/2010/PA.Wno mengajukan hal-hal sebagai berikut: --

2 2 1. Pada tanggal 30 Oktober 1984, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Gunungkidul (Kutipan Akta Nikah Nomor: 327/17/X/ tanggal 30 Oktober 1984) sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: DPLN/03/II/2009 tanggal ; Sebelum menikah Pemohon sudah berstatus duda cerai mempunyai satu orang anak sedang Termohon masih berstatus perawan; Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal bersama di rumah Termohon; Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon sudah berhubungan suami istri (ba`dadukhul) dan dikaruniai 4 orang anak bernama : a. anak I, umur 20 tahun, (sudah berumah tangga); b. anak II, umur 18 tahun, (sudah berumah tangga); c. anak III, umur 16 tahun (dalam asuhan Termohon); d. anak IV, umur 14 tahun (dalam asuhan Termohon); Kurang lebih sejak bulan April tahun 2005 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak terima atas pemberian nafkah dari Pemohon, meskipun Pemohon sudah memberikan seluruh penghasilan Pemohon sebagai buruh kepada Termohon; Puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohon tersebut terjadi kurang lebih pada bulan April tahun 2005,

3 3 yang akibatnya Pemohon pergi dari rumah kediaman bersama karena ditundung pergi oleh Termohon dan selanjutnya Pemohon tinggal dirumah Bapak Kepala Dusun dengan alamat sebagaimana tersebut diatas dan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin; Bahwa atas dasar tersebut di atas Pemohon tidak sanggup lagi mempertahankan keutuhan rumah tangga dengan Termohon; 8.Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini; Berdasarkan alasan/dalil-dalil diatas, Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Wonosari segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi: Primer: Mengabulkan permohonan Pemohon; Menetapkan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Wonosari; Membebankan biaya perkara kepada Pemohon; Subsider: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon dan Termohon datang menghadap sendiri, dan Ketua Majelis telah mendamaikan kedua belah pihak berperkara agar rukun kembali, serta memerintahkan kepada kedua belah pihak untuk menempuh mediasi dengan Hakim

4 4 Mediator Dra. Ufik Nur Arifah Hidayati, MSI. namun tidak berhasil, lalu dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon; Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah mengajukan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut: a. Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah lebih dari dua tahun, tetapi bukan sejak April 2005; b. Tidak benar penyebab cekcok karena Termohon tidak terima nafkah yang diberikan oleh Pemohon, yang benar penyebabnya karena sejak lebih dari dua tahun yang lalu, Pemohon selingkuh dengan xxx orang Blarangan dan menghamili anak xxx yang bernama xxx sehingga Pemohon diusir oleh pemuda kampung, lalu ketika Pemohon ingin kembali ke tempat Termohon di Gunungkidul, pemuda kampung tidak mau menerima Pemohon sehingga Pemohon ditampung oleh Pak Dukuh dirumahnya, dan pernah terjadi pada tahun 2008 Pemohon memberi uang sebesar Rp.5000,- kemudian dibelikan sayur oleh Termohon, tetapi Pemohon meminta uang kembaliannya, kemudian dijawab Termohon bahwa uang itu sudah habis untuk membeli sayur, tahutahu Pemohon marah terus membenturkan Termohon di sumur sehingga Termohon sempat memar; c. Tidak benar Pemohon pergi karena diusir oleh Termohon, yang benar Pemohon setelah kurang lebih satu bulan di tempat Pak Dukuh lalu Pemohon pergi untuk mencari uang untuk membayar denda kepada masyarakat kampung Pemohon

5 5 sebesar Rp ,-, ternyata Pemohon tidak mencari uang denda tersebut tetapi justru membawa lari xxx dan anaknya tersebut ke daerah Bantul sampai sekarang; d. Keluarga kedua belah pihak belum pernah berusaha merukunkan Pemohon dengan Termohon; e. Selama pisah Pemohon tidak pernah memberi nafkah kecuali akhir-akhir ini Pemohon memberi nafkah kepada anak Pemohon dan Termohon; f. Termohon mau diceraikan Pemohon; Menimbang, bahwa bersama dengan jawabannya, Termohon juga mengajukan gugatan sebagai berikut : 1. Nafkah iddah sebesar Rp ,-; Mut'ah sebesar Rp ,-; Nafkah untuk anak yang ke empat sebesar Rp ,- perbulan; Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telah mengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : a. Tidak benar Pemohon cekcok dengan Termohon karena Pemohon selingkuh dengan xxx, tapi benar Pemohon menghamili anak Tasiyem yang bernama xxx; b. Tidak benar pada tahun 2008 Pemohon memberi nafkah Rp.5000,- untuk beli sayur dan Pemohon minta uang kembalinya namun tidak diberi oleh Termohon karena habis untuk beli sayur kemudian Pemohon marah dan membenturkan Termohon di sumur, yang benar bukan tahun 2008 tetapi pada tahun 1997 dan masalah bukan yang

6 6 dikatakan Termohon, tetapi karena Termohon menyakiti anak yang bernama xxx kemudian Pemohon marah dan mendorong Termohon di dinding sumur; c. Benar memang Pemohon diusir oleh warga Blarangan Ponjong karena Pemohon dituduh menghamili xxx tersebut, padahal xxx tersebut hamil dengan orang banyak sebab pada waktu itu xxx masih sekolah; d. Tidak benar Pemohon tidak diterima oleh warga kampung, tapi benar saya tinggal di tempat Pak Dukuh; e. Sebenarnya keluarga kedua belah pihak sudah pernah merukunkan kembali Pemohon dengan Termohon, namun Termohon yang susah dinasehati; f. Terhadap tuntutan nafkah iddah dari Termohon, Pemohon hanya bisa memenuhi sebesar Rp ,-, mut ah sebesar Rp ,- dan nafkah anak Pemohon tidak bersedia sebab selama ini yang memberi nafkah anak itu Pemohon dan anak itu ikut neneknya bukan ikut Termohon; Menimbang, bahwa terhadap replik Pemohon tersebut, Termohon telah mengajukan duplik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : a. Tidak benar Pemohon menyakiti Termohon pada tahun 1997, yang benar tahun 2008, sebab pada tahun 1997, Termohon dan Pemohon berada di Bengkulu, dan penyebabnya karena Pemohon minta uang kembalian bukan karena Termohon memukul xxx;

7 7 b. Tidak benar Pemohon tidak berselingkuh dengan xxx, yang benar Pemohon telah berselingkuh dengan xxx; c. Tidak benar keluarga pernah merukunkan, yang benar keluarga tidak pernah berusaha merukunkan kembali;----- d. Termohon tetap menuntut nafkah iddah sebesar Rp ,-, mut ah sebesar Rp ,- dan nafkah anak Rp ,- setiap bulan, dan tidak benar kalau selama ini yang memberi nafkah anak itu adalah Pemohon, Pemohon hanya memberi nafkah anak itu baru-baru ini saja dan anak itu selama ini ikut orang tua Termohon; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti surat berupa: a. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala Dinas Dukcapil Kabupaten Gunungkidul, Nomor : tanggal 04 Maret 2010 yang telah dimeterai secukupnya, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu diberi tanda P.1;-- b. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Termohon yang aslinya dikeluarkan oleh Camat Kabupaten Gunungkidul, Nomor: tanggal 24 Oktober 2008 yang telah dimeterai secukupnya, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu diberi tanda P.2; c. Fotokopi Duplikat Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama, Kabupaten Gunungkidul Nomor: DPLN/03/II/2009 Tanggal 02 Februari 2009 yang telah dimeterai

8 8 secukupnya, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu diberi tanda P.3; Menimbang, bahwa atas bukti surat-surat tersebut Termohon membenarkannya; Menimbang, bahwa disamping bukti surat tersebut, Pemohon juga mengajukan saksi-saksi sebagai berikut: saksi I, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa, tempat kediaman Kabupaten Gunungkidul; Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: a. Saksi kenal dengan kedua belah pihak berperkara karena bertetangga dekat; b. Keduanya berumah tangga sudah lama dan sudah mempunyai anak 4 orang yang sudah dewasa semua; c. Setelah nikah keduanya bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon; d. Keduanya sudah pisah rumah sejak sebelum tahun 2002 sampai sekarang; e. Sebabnya Pemohon dan Termohon sering terjadi cekcok masalah ekonomi rumah tangga, Termohon merasa kurang diberi nafkah oleh Pemohon, dan akhir-akhir ini Pemohon ingin kawin lagi dengan xxx; f. Saksi tahu dari informasi warga kampung Pemohon dan Pemohon, dan Pemohon juga mengakuinya; g. Menurut berita dari Warga kampung Pemohon dan Termohon satu tahun yang lalu memang beredar kabar bahwa Pemohon telah menghamili xxx;

9 9 h. Saksi sudah pernah berusaha merukunkan keduanya sekali namun tidak berhasil; i. Pekerjaan Pemohon sebagai buruh bangunan; j. Buruh bangunan biasanya berpenghasilan perhari sekitar Rp ,- sampai dengan ,-; saksi II, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Gunungkidul; Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokonya sebagai berikut: a. Saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga dekat; b. Pemohon sudah menikah dengan Termohon dan sudah mempunyai anak 3 orang dan saksi juga kenal dengan Termohon tersebut; c. Setelah nikah keduanya bertempat tinggal dirumah Termohon; d. Keduanya sudah pisah rumah lebih kurang 8 tahun; e. Sebab pisah rumah karena dahulu yang pergi Termohon dan sekarang yang pergi Pemohon; f. Sebab Pemohon pergi saksi tidak tahu; g. Saksi tidak pernah melihat maupun mendengar ketika Pemohon dan Termohon masih serumah bertengkar; h. Saksi tidak tahu kalau Pemohon mempunyai hubungan dengan wanita lain; i. Saksi tidak pernah mendengar bahwa Pemohon pernah diusir oleh warga masyarakat kampung; j. Saksi tidak tahu apakah Pemohon pernah berhubungan dengan xxx atau tidak;

10 10 k. Saksi tidak mendengar bahwa Pemohon mau menikahi xxx;-- l. Pemohon bekerja sebagai buruh bangunan di Jogyakarta;-- m. Seorang buruh bangunan biasanya per hari berpenghasilan sekitar Rp ,-.; n. Menurut saksi Pemohon lebih banyak kerjanya dari pada menganggurnya sebab saksi hanya tahu Pemohon dirumah itu kalau hari minggu; o. Saksi tidak pernah mendengar perangkat Desa merukunkan keduanya; p. Saksi tidak tahu apakah keluarga kedua belah pihak sudah pernah merukunkan atau belum; q. Menurut saksi keduanya sudah sulit untuk dirukunkan kembali; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi-saksi tersebut Pemohon dan Termohon membenarkannya; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Termohon menyatakan tidak mengajukan suatu apapun lagi melainkan mohon kepada Majelis Hakim agar menjatuhkan putusannya; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala sesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYA DALAM KONPENSI Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah seperti diuraikan tersebut di atas;

11 11 Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Pemohon bertempat tinggal di Wilayah Hukum Pengadilan Agama Wonosari, oleh karena itu sesuai dengan ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) dan Pasal 73 ayat (1) Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 jo. Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 dan Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989, perkara ini termasuk wewenang Pengadilan Agama Wonosari; Menimbang, Majelis Hakim telah berusaha dengan sungguhsungguh di setiap persidangan mendamaikan Pemohon dan Termohon agar bisa rukun lagi, sebagaimana diamanatkan Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 82 UU Nomor 7 Tahun 1989 dan dan telah pula dilakukan upaya mediasi sesuai dengan ketentuan PERMA Nomor 01 Tahun 2008 Tentang Prosedur Mediasi Di Pengadilan, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil sampai putusan ini dijatuhkan; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 ternyata antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam sebuah perkawinan yang sah sebagaimana ketentuan Pasal 2 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 4, 5 dan 6 Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa bukti-bukti yang diajukan oleh Pemohon telah dibenarkan oleh Termohon; Menimbang, bahwa saksi-saksi yang diajukan oleh Pemohon di persidangan telah memberikan keterangan yang isinya tidak bertentangan satu sama lainnya dan mendukung dalil-dalil

12 12 permohonan Pemohon, oleh karena itu secara formil dan materiil Majelis Hakim menilai kesaksian tersebut dapat diterima; Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di persidangan, Majelis Hakim dapat menemukan dan menyimpulkan fakta di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : a. Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal lebih dari dua tahun karena sering terjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon lalu Pemohon pergi dari tempat Termohon; b. Penyebab pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon adalah karena masalah nafkah rumah tangga yang dirasa kurang oleh Termohon dan karena Pemohon berselingkuh dan sampai menghamili perempuan yang bernama xxx warga kampung Pemohon; c. Pemohon dan Termohon sudah tidak mungkin lagi dirukunkan karena keduanya sudah tidak mau kumpul lagi meskipun perangkat desa sudah berusaha merukunkan keduanya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut di atas, maka harus dinyatakan bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada ikatan batin yang merupakan penggerak kehidupan dalam sebuah rumah tangga, sudah tidak saling mencintai dan tidak saling membutuhkan diantara keduanya, oleh karenanya tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekal sebagaimana dimaksud dalam pasal 1 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 dan tujuan perkawinan untuk menciptakan keluarga yang sakinah, mawaddah dan rohmah

13 13 sebagaimana dimaksud dalam surat Ar-Rum ayat 21 tidak mungkin lagi dapat diharapkan; Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi pertengkaran yang sifatnya terus menerus dan tidak ada harapan untuk dikumpulkan lagi dalam satu rumah tangga yang harmonis; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon telah beralasan hukum dan tidak melawan hak serta telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana yang dimaksud oleh ketentuan Pasal 39 (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Inpres Nomor 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam;- Menimbang, bahwa Majelis Hakim merasa perlu untuk mengemukakan dalil dari al Qur an surah al Baqarah ayat 227 yang berbunyi : وإن عزموا الطلاق فا ن الله سميع عليم Artinya : Dan jika mereka (suami istri) telah berteguh hati untuk bercerai, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui; Dan hadits Nabi yang berbunyi : لا ضرر ولا ضرار Artinya : Tidak boleh memadlaratkan dan tidak boleh membalas kemadlaratan;

14 14 Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, maka permohonan Pemohon agar diberi izin untuk ikrar menjatuhkan talak satu kepada Termohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Wonosari dapat dikabulkan; DALAM REKONPENSI Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi telah mengajukan gugatan rekonpensi bersama-sama dengan jawabannya, oleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 132b HIR, gugatan tersebut dapat diterima; Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonpensi agar Tergugat Rekonpensi dihukum untuk membayar nafkah selama masa iddah Penggugat Rekonpensi sebesar Rp ,- (satu juta lima ratus ribu rupiah), Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan tersebut tidak melawan hak karena sesuai dengan ketentuan Pasal 24 ayat (20 huruf (a) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 136 ayat (2) huruf (a) Kompilasi Hukum Islam jo. Pasal 149 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam;--- Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonpensi tersebut, dalam repliknya Tergugat Rekonpensi hanya sanggup memenuhi gugatan tersebut sebesar Rp ,- (lima ratus ribu rupiah) dengan alasan penghasilan Tergugat Rekonpensi hanya sedikit, sedang Penggugat Rekonpensi tetap pada gugatannya; Menimbang, bahwa karena tidak ada kesepakatan antara Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi tentang besarnya jumlah nafkah selama masa iddah Penggugat Rekonpensi yang harus dibayar oleh Tergugat Rekonpensi, maka atas

15 15 pertimbangan sendiri sesuai dengan ketentuan Pasal 41 huruf (c) Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 dan atas pertimbangan penghasilan Tergugat Rekonpensi, Majelis Hakim menetapkan besarnya jumlah nafkah selama masa iddah Penggugat Rekonpensi yang harus dibayarkan oleh Tergugat Rekonpensi kepada Penggugat Rekonpensi adalah sebesar Rp ,- (sembilan ratus ribu rupiah); Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonpensi agar Tergugat Rekonpensi dihukum untuk memberikan mut ah yang berupa uang sebesar Rp ,- (satu juta rupiah) kepada Penggugat Rekonpensi, Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan tersebut tidak melawan hak karena sesuai dengan ketentuan pasal 24 ayat (20 huruf (a) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan pasal 136 ayat (2) huruf (a) Kompilasi Hukum Islam jo. Pasal 149 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonpensi tersebut, Tergugat Rekonpensi menyatakan hanya sanggup memenuhinya berupa uang sebesar Rp ,- (lima ratus ribu rupiah), sedang Penggugat Rekonpensi tetap pada gugatannya;-- Menimbang, bahwa karena antara Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi tidak terdapat kesepakatan tentang mut ah yang harus diberikan oleh Tergugat Rekonpensi kepada Penggugat Rekonpensi, maka atas pertimbangan sendiri sesuai dengan ketentuan pasal 41 huruf (c) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 dan atas pertimbangan bahwa rusaknya rumah tangga Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi adalah karena perbuatan Tergugat Rekonpensi yang berselingkuh dan

16 16 menghamili xxx, maka Majelis Hakim menetapkan mut ah yang harus diberikan oleh Tergugat Rekonpensi kepada Penggugat Rekonpensi adalah berupa uang sebesar Rp ,- (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah); Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonpensi agar Tergugat Rekonpensi dihukum untuk membayar nafkah anak hasil perkawinan antara Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi yang bernama xxx sebesar Rp ,- (satu juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa atau mandiri, Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan tersebut tidak melawan hak karena sesuai dengan ketentuan Pasal 41 huruf (b) Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 24 ayat (2) huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 149 huruf (d) Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonpensi tersebut, dalam repliknya Tergugat Rekonpensi menyatakan keberatan atas gugatan tersebut dengan alasan karena anak tersebut tidak ikut Penggugat Rekonpensi tetapi ikut neneknya sedang Tergugat Rekonpensi tetap memberi nafkah kepada anak Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi tersebut, sedang Penggugat Rekonpensi tetap pada gugatannya; Menimbang, bahwa karena tidak ada kesepakatan antara Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi tentang nafkah anak hasil perkawinan antara Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi yang harus dibayar oleh Tergugat Rekonpensi, maka atas pertimbangan sendiri sesuai dengan ketentuan pasal 41 huruf (b) dan (c) Undang-Undang Nomor 1

17 17 Tahun 1974 dan atas pertimbangan penghasilan Tergugat Rekonpensi, Majelis Hakim menetapkan besarnya jumlah nafkah anak yang harus dibayarkan oleh Tergugat Rekonpensi kepada Penggugat Rekonpensi adalah minimal sebesar Rp ,- (tiga ratus lima puluh ribu rupiah); Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, maka gugatan Penggugat Rekonpensi dapat dikabulkan untuk sebagian; DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Menimbang, bahwa Perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) Undang-undang No. 7 tahun 1989 jo. Undang-undang nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan atas Undang-undang No. 7 tahun 1989 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi; Mengingat, pasal 49 UU No. 7 tahun 1989 jo. Undangundang nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan atas Undangundang No. 7 tahun 1989 dan Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989, serta segala ketentuan perundang-undangan yang berlaku, dan dalil syar'i yang bersangkutan dengan perkara ini; M E N G A D I L I Dalam Konpesi : 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

18 18 2. Menetapkan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Wonosari; Dalam Rekonpensi : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebagian;-- 2. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi : 2.1. Nafkah selama masa iddah Penggugat Rekonpensi sebesar Rp ,(Sembilan ratus ribu rupiah); Mut'ah untuk Penggugat Rekonpensi berupa uang sebesar Rp ,-(Tujuh ratus lima puluh ribu rupiah); Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya hidup anak Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi sebesar Rp ,-(Tiga ratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa atau mandiri; Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi yang selebihnya;---- Dalam Konpensi dan Rekonpensi : Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar seluruh biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp ,- (Empat ratus enam belas ribu rupiah); Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Senin tanggal 03 Januari 2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 28 Muharram 1432 Hijriyyah, dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yang terdiri dari Drs. H. Fathurrahman G, Lc., MH sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Muhamad Dihan, MH dan Drs. Mudara, MSI sebagai Hakim-hakim Anggota, putusan mana oleh Ketua Majelis

19 19 Hakim tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingi oleh Hakim-Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Sugeng sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon dan Termohon; Ketua Majelis Drs. H. Fathurrahman G, Lc., MH Hakim Anggota I Hakim Anggota II Drs. H. Muhamad Dihan, MH Drs. Mudara, MSI Panitera Pengganti Sugeng Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp ,- 2. Biaya Panggilan : Rp ,- 3. Biaya Redaksi : Rp 5.000,- 4. Biaya Meterai : Rp 6.000,- Jumlah Rp ,- (empat ratus enam belas ribu rupiah)