P U T U S A N Nomor:0747/Pdt.G/2010/PA.Wno

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor:0747/Pdt.G/2010/PA.Wno BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Wonosari di Jalan Alun-Alun Barat Nomor 1 Wonosari yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara: Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Gunungkidul; L A W A N Tergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, semula bertempat tinggal di Kabupaten Gunungkidul, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelas dan pasti, baik di dalam ataupun di luar wilayah Republik Indonesia; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan memeriksa alatalat bukti di persidangan;

2 2 TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18 Agustus 2010 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosari Nomor: 0747/Pdt.G/2010/PA.Wno mengajukan hal-hal sebagai berikut : 1. Pada tanggal 24 Mei 1995, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Gunungkidul (Kutipan Akta Nikah Nomor: 43/31/V/1995 tanggal 24 Mei 1995), setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat ta'lik talak; Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat; Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah berhubungan suami istri (ba`dadukhul) dan dikaruniai 2 orang anak bernama : a. anak I, tanggal lahir 21 Juni 1996 (dalam asuhan orang tua Tergugat); b. anak II, tanggal lahir 17 Februari 2003, (dalam asuhan Penggugat); Kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2008 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, karena antara Penggugat dengan Tergugat terus-menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan rumah

3 3 tangga bersama dan Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap; Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Juli tahun 2008, yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkan tanpa alasan yang jelas dan sah. Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia; Bahwa Penggugat telah berusaha keras mencari Tergugat ke rumah orang tuanya namun tidak berhasil; Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini; Berdasarkan alasan/dalil-dalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Wonosari segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi: PRIMER: Mengabulkan gugatan Penggugat; Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat; Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; SUBSIDER: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan lain yang seadil-adilnya; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadir sendiri, sedang Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk

4 4 hadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan nomor 0747/Pdt.G/2010/PA.Wno tanggal 24 Agustus 2010 dan tanggal 24 September 2010 Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sehingga Tergugat tidak dapat didengar keterangannya dan persidangan dilanjutkan dengan tanpa hadirnya Tergugat; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dan tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Tergugat, tetapi usaha tersebut tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa: a. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yang aslinya dikeluarkan oleh Camat Kabupaten Gunungkidul, Nomor: tanggal 05 Mei 2009 yang telah dimeterai secukupnya, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu diberi tanda P.1; b. Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Gunungkidul Nomor : 43/31/V/1995 Tanggal 24 Mei 1995 yang telah dimeterai secukupnya, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu diberi tanda P.2; c. Surat Keterangan Ghoib dari Desa Kabupaten Gunungkidul dengan Nomor: 97/Pem/VIII/2010 tertanggal 21 Agustus 2010

5 5 setelah diperiksa oleh Ketua Majelis lalu diberi tanda P.3; Menimbang, bahwa disamping bukti surat tersebut, Penggugat juga mengajukan saksi-saksi sebagai berikut: saksi I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Gunungkidul; Di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: --- a. Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayah kandung Penggugat; b. Setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat; c. Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah lebih dari dua tahun karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa diketahui arah tujuannya; d. Saksi tidak tahu penyebabnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat karena sebelum Tergugat pergi, tidak ada pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat; e. Selama pisah rumah Tergugat tidak ada kirim kabar dan nafkah; f. Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat di rumah orang tuanya di Karanganyar tapi Tergugat tidak ada, orang tuanya juga tidak tahu keberadaan Tergugat; saksi II, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Gunungkidul; Di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: ---

6 6 a. Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena bertetangga; b. Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai anak 2 orang anak; c. Setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat; d. Penggugat dan tergugat sudah pisah rumah lebih dari dua tahun karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit; e. Setahu saksi Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sejak Tergugat pergi tidak pernah datang kerumah Penggugat dan saksi tidak tau penyebabnya Tergugat meninggalkan Penggugat; f. Saksi tidak pernah mendengar pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat sebelum Tergugat meninggalkan Penggugat; g. Keluarga Penggugat dan Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat dirumah orangtuanya tapi Tergugat tidak ada;-- h. Penggugat sekarang sudah berkumpul dengan lelaki lain;- Menimbang, bahwa terhadap keterangan dua orang saksi tersebut Penggugat membenarkan; Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan sudah tidak mengajukan sesuatu apapun melainkan mohon putusan; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segala hal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini, sebagai bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;

7 7 TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah seperti diuraikan tersebut di atas; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, terbukti Penggugat bertempat tinggal di Wilayah Hukum Pengadilan Agama Wonosari, oleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 49 ayat (1) huruf (a) dan pasal 73 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 tahun 1989 jo. Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan Undang-Undang Nomor 7 tahun 1989 dan Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Undang-Undang Nomor 7 tahun 1989, perkara ini menjadi wewenang Pengadilan agama Wonosari; Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut sebagaimana ketentuan Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, namun Tergugat tidak pernah hadir, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap di persidangan sebagai wakil atau kuasanya yang sah, sedang ketidakhadirannya tersebut bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah oleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini dapat diputus dengan verstek; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha dengan sungguh-sungguh untuk mendamaikan dengan menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Tergugat, namun tidak berhasil sampai putusan ini dijatuhkan;- Menimbang, bahwa atas keterangan Penggugat pada posita point 1 (satu) yang dikuatkan dengan bukti (P.2), harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah

8 8 melakukan pernikahan secara Agama Islam dan sampai saat ini masih terikat dalam pernikahan sah; Menimbang, bahwa meskipun perkara ini dapat diputus dengan verstek, namun untuk kesempurnaan pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim merasa perlu untuk mendengar keterangan saksi-saksi yang diajukan Penggugat; Menimbang, bahwa saksi-saksi yang diajukan oleh Penggugat di persidangan telah menerangkan yang isinya tidak bertentangan satu sama lainnya dan membenarkan dalil-dalil gugatan Penggugat, oleh karena itu secara formil dan materiil, kesaksian tersebut dapat diterima; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil-dalil gugatan Penggugat yang dikuatkan oleh saksi-saksinya, Majelis Hakim telah menemukan fakta di persidangan sebagai berikut : a. Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal lebih dari dua tahun lamanya karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan tanpa alasan yang jelas karena tidak ada yang mendengar pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat; b. Sejak kepergiannya tersebut Tergugat tidak pernah lagi datang ke tempat Penggugat dan tidak ada mengirim kabar dan nafkah untuk Penggugat dan tidak diketahui lagi tempat tinggalnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia meskipun telah dicari oleh Penggugat ke rumah orang tua Tergugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut di atas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Tergugat telah

9 9 meninggalkan Penggugat dengan sengaja selama lebih dari dua tahun berturut-turut tanpa alasan yang jelas dan sah; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat telah beralasan menurut hukum dan tidak melawan hak serta telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana dimaksud oleh pasal 39 ayat (2) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan dalil syar'i dari Kitab Fiqhus Sunnah Juz II halaman 290 yang berbunyi: ثب ت دعوه ا ل دى القاض ي ببين ة الزوج ة أو اع تراف ال زوج ف ا ذا وآ ان الا ي ذاء مم ا يط اق مع ه دوام العش رة بي ن أمثالهم ا وعج ز.لقاض ي ع ن الا ص لاح بينهم ا طلقه ا طلق ة باي ن ةا Artinya : Apabila hakim telah menemukan bukti-bukti yang diajukan oleh Penggugat (istri) atau Tergugat telah memberikan pengakuan, sedangkan hal-hal yang menjadi dakwaan Penggugat yaitu ketidakmampuan kedua belah pihak untuk hidup bersama sebagai suami istri dan hakim tidak berhasil mendamaikan keduanya, maka hakim boleh memutuskan dengan talak satu bain; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, maka Gugatan Penggugat dapat dikabulkan;--- Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, maka sesuai pasal 89 ayat (1) Undang-undang Nomor

10 10 7 tahun 1989 jo. Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan Undang-undang Nomor 7 tahun 1989 dan Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Undang-Undang Nomor 7 tahun 1989, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat; Mengingat segala ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku dan hukum syara' yang berkaitan dengan perkara ini; M E N G A D I L I 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir; Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat terhadap Penggugat; Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp ,- (Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah); Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Senin tanggal 10 Januari 2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 5 Shafar 1432 Hijriyyah, dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yang terdiri dari Drs. H. Fathurrahman G., Lc., MH sebagai Ketua Majelis, Dra. Ufik Nur Arifah Hidayati, MSI dan Drs. H. Arif Irfan, SH., M.Hum sebagai Hakim-hakim Anggota, putusan mana oleh Ketua Majelis tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingi oleh Hakim-Hakim

11 11 Anggota tersebut dan dibantu oleh Siti Haryanti,SH., MSI sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; Ketua Majelis Drs.H.Fathurrahman G.,Lc.,MH Hakim Anggota I Hakim Anggota II Dra.Ufik Nur Arifah Hidayati, MSI Drs. H.Arif Irfan,SH.,M.Hum Panitera Pengganti Siti Haryanti,SH., MSI Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp ,- 2. Biaya Panggilan : Rp ,- 3. Biaya Redaksi : Rp 5.000,- 4. Biaya Meterai : Rp 6.000,- Jumlah Rp ,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)