P U T U S A N. Nomor 785/Pdt.G/2010/PA.Wno BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor 785/Pdt.G/2010/PA.Wno BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Wonosari yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan cerai antara : PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan pegawai pabrik, alamat Kabupaten Gunungkidul; LAWAN; TERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh, alamat Kabupaten Gunungkidul; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan memeriksa surat gugatan Penggugat dan surat-surat lain yang berhubungan dengan perkara tersebut;- Telah mendengar keterangan Penggugat serta keterangan para saksi dalam persidangan; TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal 16 September 2010 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosari pada Register Perkara Nomor 785/Pdt.G/2010/PA.Wno. tanggal 16 September 2010, dengan tambahan keterangan olehnya sendiri secara lisan dalam persidangan pada pokoknya sepanjang dapat

2 2 disimpulkan Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan dasar dan alasan sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 19 Mei 2006, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Gunungkidul (Kutipan Akta Nikah Nomor :- Sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot ta'lik talak; Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 3 tahun, setelah itu pisah rumah karena Tergugat meninggalkan Penggugat sampai sekarang. Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah berhubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniai keturunan ; Ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2007, antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh :---- a. Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat sama sekali sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan hidupnya Penggugat bekerja sendiri; b. Tergugat emosinya tinggi, sering marah-marah dari masalah kecil saja bisa menjadi pertengkaran; Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Desember tahun 2009, yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang sudah selama 9

3 3 bulan. Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin; Bahwa dengan masalah tersebut diatas maka Penggugat tidak rela dan sudah tidak bisa mempertahankan rumah tangga dengan Tergugat; Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini; Berdasarkan alasan/dalil-dalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Wonosari segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi : Primer: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat; Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; Subsider: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya; Menimbang bahwa setelah kedua belah pihak dipanggil untuk menghadap dalam persidangan yang telah ditetapkan untuk itu, Penggugat telah hadir menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak ternyata hadir, meskipun untuk itu berdasarkan relaas panggilan Nomor 689/Pdt.G/2010/PA.Wno, tanggal 21 September dan tanggal 7 Oktober 2010, Tergugat telah ternyata dipanggil secara sah dan patut, dan tidak ternyata pula Tergugat mengutus orang lain untuk datang menghadap dipersidangan untuk bertindak sebagai penerima kuasa yang mewakili kepentingannya, sedang tidak ternyata

4 4 ketidak hadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan hukum yang sah, oleh karenanya pemeriksaan dilanjutkan dengan tanpa hadirnya Tergugat; Menimbang bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, Majelis tetap berupaya menasehati Penggugat agar bersedia mempertahankan keutuhan rumah tangganya bersama Tergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil, karena Penggugat tetap pada dalil dan tuntutannya mohon diceraikan dari Tergugat; Menimbang bahwa kemudian diperiksalah gugatan Pengugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat, dan oleh karena Tergugat tidak hadir, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tersebut tidak dapat didengar dalam persidangan sehingga pemeriksaan dilanjutkan dengan pembuktian; Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa: Fotocopy sesuai aseli Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat tanggal 19 Maret 2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Kecamatan kabupaten Gunungkidul, (bukti P.1); Fotocopy sesuai aseli Kutipan Akta Nikah Nomor;- yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Gunungkidul (bukti P.2); Menimbang bahwa selain bukti surat-surat tersebut, telah pula didengar keterangan dibawah sumpah dari dua orang saksi, yaitu :

5 5 I. Saksi I, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pokoknya sepanjang dapat disimpulkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah dan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karena Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama selama delapan bulan yang lalu; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab mereka hidup berpisah karena mereka sering cecok tetapi saksi tiak mengetahui penyebabnya; Bahwa setelah Tergugat pergi tidak pernah datang menengok Penggugat dan tidak memberi nafkah untuk Penggugat maupun kirim berita; Bahwa keluarga telah berusaha untuk merukunkan sebanyak dua kalitetapi tidak berhasil karena keduanya tetap ingin bercerai; II. Saksi II, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pokoknya sepanjang dapat disimpulkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah dan belum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat semula rukun tetapi sekarang telah berpisah selama delapan bulan sebabnya karena Tergugat meninggalkan tempat

6 6 kediaman bersama dan selama itu Tergugat tidak pernah datang lagi dan tidak pernah memberi nafkah; Bahwa keluarga sudah pernah merukunkan tetapi tidak berhasil; Mimbang bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat membenarkan keterangan para saksi; Menimbang bahwa Penggugat tidak mengajukan tanggapan dan pembuktian lagi dan selanjutnya mohon putusan; Menimbang bahwa tentang jalannya persidangan semuanya telah dicatat dalam berita acara sidang, dan selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini pengadilan cukup menunjuk hal-hal yang telah termuat dalam berita acara sidang tersebut dan dianggap telah termuat pula dalam putusan ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana terurai di atas; Menimbang bahwa kedua belah pihak telah ternyata dipanggil secara sah dan patut agar hadir dipersidangan; Penggugat telah hadir dan telah membuktikan dalil gugatan sebagaimana terurai diatas, sedangkan Tergugat tidak ternyata hadir meskipun untuk itu Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut sebanyak 2 (dua) kali, dan tidak ternyata Tergugat menyatakan keberatannya berupa eksepsi tertulis yang dibenarkan hukum ataupun mengutus

7 7 orang lain untuk mewakili kepentingannya dalam persidangan, sedang tidak ternyata pula ketidak hadiran Tergugat tersebut disebabkan oleh suatu alasan hukum yang sah; oleh karenanya Majelis patut memeriksa perkara ini tanpa hadirnya Tergugat; Menimbang bahwa upaya Majelis menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya telah ternyata tidak berhasil, dan Penggugat tetap pada dalil dan tuntutannya agar diceraikan dari Tergugat; Menimbang bahwa pokok gugatan Penggugat terhadap Tergugat adalah mohon agar pengadilan menceraikan Penggugat dari Tergugat dengan alasan yang pada pokoknya dapat disimpulkan karena sejak bulan Januari tahun 2007 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, karena Tergugat tidak memberikan nafkah wajib sehingga Penggugat harus bekerja sendiri untuk menutup kebutuhan hidup, Tergugat sering marah-marah hanya karena hal-hal kecil dan puncaknya terjadi bulan Desember 2009 dengan perginya Tergugat hingga saat ini sehingga Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, alasan mana tidak ternyata dapat dibantah oleh Tergugat karena ketidak hadiran Tergugat dalam persidangan; Menimbang bahwa sebelum lebih jauh mempertimbangkan terbukti tidaknya dalil dan alasan gugatan Penggugat tersebut, akan dipertimbangkan terlebih mengenai hubungan hukum antara Penggugat dan Tergugat bahwa berdasarkan bukti P.2, maka telah ternyata terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri, sehingga karenanya

8 8 gugatan Penggugat terhadap Tergugat tersebut telah mempunyai landasan formal bagi suatu gugatan perceraian, yakni adanya ikatan perkawinan tersebut, dan oleh karenanya pula mengenai alasan gugatan cerai Penggugat tersebut harus dipertimbangkan lebih lanjut; Menimbang bahwa mengenai alasan gugatan Penggugat adalah sedemikian rupa sebagaimana pertimbangan diatas, alasan mana tidak ternyata dapat dibantah oleh Tergugat karena ketidak hadiran Tergugat dalam persidangan sehingga karenanya Tergugat dianggap telah mengakui dalil gugatan Pengugat dan karenanya pula gugatan Penggugat patut dinyatakan telah terbukti; bahwa akan tetapi oleh karena gugatan Penggugat didasarkan pada alasan yang demikian, maka alasan tersebut perlu dilengkapi dengan bukti berupa keterangan dari minimal dua orang saksi keluarga atau orang yang dekat dengan kedua belah pihak (vide pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 tahun 1989); Menimbang bahwa dalam persidangan telah diperiksa saksi I dan II, saksi-saksi tersebut ternyata adalah tetangga Penggugat, dan dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang saling melengkapi dan saling mendukung serta mengarah pada kesimpulan yang sama sehingga karenanya saksi serta keterangannya tersebut telah memenuhi syarat formal maupun material sebagai suatu bukti kesaksian sesuai ketentuan pasal tersebut di atas, sehingga oleh karenanya pula keterangan para saksi tersebut dapat dijadikan dasar pertimbangan yang menentukan putusan ini;

9 9 Menimbang bahwa berdasarkan pada dalil gugatan Penggugat yang dianggap tidak dapat dibantah oleh Tergugat serta berdasarkan pada keterangan para saksi tersebut, diperoleh fakta dipersidangan bahwa Penggugat dan Tergugat sering cekcok, penyebabnya karena Tergugat tidak memberi nafkah yang layak, dan Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama setidaknya delapan bulan hingga saat ini tidak pernah kumpul bersama lagi; sehingga dengan fakta yang demikian dapat disimpulkan bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sedemikian rupa sifatnya sehingga karenanya pula patut disimpulkan bahwa tujuan perkawinan sebagaimana yang diharapkan yakni untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (vide pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974) dan atau untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah (vide pasal 3 Kompilasi Hukum Islam) telah ternyata tidak tercipta dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat; Menimbang bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan tersebut diatas dan menimbang pula bahwa upaya Majelis menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat demikian juga dengan usaha pihak keluarga telah ternyata tidak berhasil, maka patut disimpulkan bahwa Penggugat dan Tergugat tidak mungkin diharapkan akan dapat hidup rukun lagi dalam satu rumah tangga yang harmoni; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka oleh karenanya telah ternyata terbukti adanya alasan

10 10 yang memungkinkan untuk bercerai sebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat sesuai dengan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam; Menimbang bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah terbukti, maka oleh karenanya pula terdapat alasan bagi Majelis untuk mengabulkan gugatan Penggugat dan selanjutnya dengan memerhatikan pasal 119 Kompilasi Hukum Islam Majelis patut menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat kepada Penggugat; Menimbang bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah terbukti, sedang Tergugat telah ternyata dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak pernah hadir, maka gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan verstek (vide Pasal 125 HIR); Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka oleh karenanya pula biaya perkara dibebankan kepada Penggugat (vide pasal 89 ayat (1) Undang Undang nomor 7 tahun 1989) sejumlah yang akan disebutkan dalam diktum putusan ini; Mengingat dan memerhatikan semua ketentuan perundang-undangan yang berlaku serta hukum yang berkaitan dengan perkara ini; M E N G A D I L I 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;-- 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;------

11 11 3. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat terhadap Penggugat; Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp ,- (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah); Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Agama Bantul pada hari Senin tanggal 11 Oktober 2010 Masehi. bertepatan dengan tanggal 3 Dzulqaedah 1431 Hijriyah. dengan susunan Drs. Aminuddin, SH. MSI. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Muhamad Dihan, MH. dan Drs. Mudara, MSI. sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang dinyatakan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut, dihadiri oleh hakim-hakim anggota tersebut dan dibantu oleh Sugeng sebagai Panitera Sidang serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; Ketua Majelis Drs. AMINUDDIN, SH. MSI. Hakim Anggota I Hakim Anggota II Drs. H. MUHAMAD DIHAN, MH. Drs. MUDARA, MSI. Panitera Sidang S U G E N G

12 12 Perincian biaya : 1. Biaya Pendaftaran Rp ,- 2. Biaya Panggilan Rp ,- 3. Biaya Redaksi Rp ,- 4. Biaya Materai Rp ,- Jumlah Rp ,-(tiga ratus dua puluh tujuh ribu rupiah)