PUTUSAN Nomor 1387/Pdt.G/2015/PA.Pas BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM

Transkripsi

1 PUTUSAN Nomor 1387/Pdt.G/2015/PA.Pas BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara : PEMOHON, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan tani, tempat tinggal di Kabupaten Pasuruan, sebagai "Pemohon Konvensi/Termohon Rekonvensi" ; MELAWAN TERMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggal di Kabupaten Pasuruan, sebagai "Termohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi "; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari surat-surat perkara; Setelah mendengarkan keterangan kedua belah pihak yang berperkara dan telah memeriksa bukti-bukti di persidangan; DUDUK PERKARA Bahwa Pemohon dalam surat ermohonannya tertanggal 08 September 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pasuruan, nomor 1387/Pdt.G/2015/PA.Pas, telah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagai berikut : 1. Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon pada tanggal 06 Desember 1991 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 477/16/XII/1991 tertanggal 06 Desember 1991 yang telah dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Grati, Kabupaten Pasuruan; 2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun sebagai suami istri dan bertempat tinggal di rumah Pemohon selama 22 tahun 3 bulan, telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan ;

2 3. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis dan bahagia, namun sejak bulan Juli 2013 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; 4. Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan 22 tahun berumah tangga Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan, melihat hal tersebut Termohon menyalahkan Pemohon dan menuduh Pemohon yang tidak mampu memberikan keturunan, sehingga Pemohon merasa tersinggung dan sakit hati, terakhir Pemohon merasa sudah tidak sanggup lagi membina Termohon; 5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Termohon meninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejak Maret 2014; 6. Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidak melakukan hubungan layaknya suami istri lagi; 7. Bahwa melihat keadaan rumah tangga Pemohon yang demikian ini, Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankannya dan jalan yang terbaik adalah bercerai dengan Termohon; 8. Bahwa berdasarkan alasan-alasan tersebut diatas, Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Pasuruan cq Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk memanggil para pihak, memeriksa, mengadili dan menjatuhkan putusan yang amarnya adalah sebagai berikut : PRIMER: 1. Mengabulkan permohonan Pemohon; 2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj i kepada Termohon; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara menurut hukum; SUBSIDER: Mohon putusan yang seadil-adilnya; Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Pemohon dan Termohon telah hadir sendiri di persidangan, Majelis Hakim telah mengusahakan perdamaian baik dalam persidangan maupun melalui mediasi dengan mediator Drs. H. ABDUL KHOLIK namun tidak berhasil, 2

3 Bahwa dalam persidangan Majelis Hakim telah membacakan surat permohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon; Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikan jawaban secara lisan sebagai berikut : Dalam Konvensi : a. Bahwa Termohon membenarkan sebagian dalil-dalil Pemohon ; b. Bahwa benar telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan 22 tahun berumah tangga Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan, akan tetapi tidak benar Termohon menyalahkan Pemohon dan menuduh Pemohon yang tidak mampu memberikan keturunan ; c. Bahwa benar Termohon meninggalkan Pemohon dan antara Pemohon dengan Termhon sekarang sudah pisah sejak bulan Maret 2014 ; d. Bahwa Termohon tidak keberatan diceraikan Pemohon ; Dalam Rekonvensi : Bahwa Termohon menuntut balik kepada Pemohon berupa : 1. Nafkah madiah selama berpisah Maret 2014 sampai Oktober 2015 sejumlah Rp ,00 (tiga juta rupiah) ; 2. Nafkah iddah sejumlah Rp ,00 (satu juta rupiah) ; Bahwa Termohon tidak menuntut mut ah kepada Pemohon. Bahwa atas jawaban Termohon dengan gugatan baliknya tersebut, Pemohon menyatakan sanggup memenuhi semua tuntutan Termohon tersebut sejumlah Rp ,00 (lima ratus ribu rupiah) ; Bahwa atas replik Pemohon tersebut Termohon menyampaikan dupliknya bahwa Termohon tetap pada jawaban dan tuntutannya ; Bahwa pada persidangan selanjutnya Permohon menyatakan bersedia memenuhi semua tuntutan Termohon sejumlah Rp ,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan Termohon menyatakan tidak keberatan dengan kesanggupan Pemohon tersebut ; Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Grati Kabupaten Pasuruan Nomor 477/16/XII/1991 tanggal 06 Desember 1991, telah bermeterai cukup sesuai aslinya (P) ; 3

4 Bahwa disamping bukti surat, Pemohon juga mengajukan 2 orang saksi masing-masing yaitu: 1. SAKSI 1, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Pasuruan, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : a. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai adik Pemohon ; b. Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah Pemohon selama 22 tahun 3 bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak ; c. Bahwa sejak sekitar tahun 2013 antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihat sendiri pertengkaran tersebut disebabkan rumah tangga Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan, melihat hal tersebut Termohon menyalahkan Pemohon dan menuduh Pemohon yang tidak mampu memberikan keturunan, sehingga Pemohon merasa tersinggung dan sakit hati ; d. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Termohon meninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejak Maret 2014; e. Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka ; 2. SAKSI 2, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Kaur kesra, tempat kediaman di Kabupaten Pasuruan, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : a. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai tetangga Pemohon ; b. Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon suami isteri dan sudah rukun harmonis tinggal di rumah Pemohon selama 22 tahun namun belum dikaruniai anak ; c. Bahwa saksi mendengar sejak tahun 2013 antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan 4

5 selama 22 tahun berumah tangga Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak ; d. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Termohon meninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejak Maret 2014; Bahwa bukti-bukti tersebut telah dibenarkan oleh Pemohon dan Termohon. Dan Termohon mencukupkan dengan keterangan saksi Pemohon tersebut ; Bahwa dalam persidangan Pemohon dan Termohon menyampaikan kesimpulan secara lisan bahwa Pemohon tetap pada permhonan dan kesanggupannya dan Termohon tetap pada jawabannya dan tidak keberatan dengan kesanggupan Pemohon tersebut serta sudah tidak akan mengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan; Bahwa untuk meringkas uraian dalam putusan ini ditunjuk segala hal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini; PERTIMBANGAN HUKUM Dalam Konvensi : Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalah seperti diuraikan tersebut di atas; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan para pihak yang berperkara, akan tetapi tidak berhasil, dan berdasarkan PERMA No. 1 Tahun 2008, atas kesepakatan kedua belah pihak, Majelis Hakim menetapkan Drs. H. ABDUL KHOLIK (Hakim pada Pengadilan Agama Pasuruan) sebagai Mediator, mediator telah berusaha merukunkan rumah tangga Pemohon dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil (gagal) ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 huruf (a), pasal 66 ayat (2) Undang-Undang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan Undang-Undang Nomor 3 tahun 2006, dan perubahan kedua dengan Undang- Undang Nomor 50 tahun 2009, maka perkara ini merupakan wewenang Pengadilan Agama Pasuruan untuk memeriksa dan mengadilinya, sehingga permohonan Pemohon dapat diterima ; Menimbang, bahwa terhadap bukti surat P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan 5

6 aslinya, dimana bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon dan Termohon telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 6 Desember 1991 tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Grati Kabupaten Pasuruan, bukti tersebut tidak dibantah oleh Termohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat ; Menimbang, bahwa saksi-saksi yang diajukan oleh Pemohon sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana yang diatur dalam pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR ; Menimbang, bahwa sebagaimana dalil permohonan Pemohon, antara Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri sah yang menikah pada tanggal 06 Desember 1991 akan tetapi belum dikaruniai keturunan. Berdasarkan bukti surat (P) dan keterangan dua orang saksi, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa Pemohon dengan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 06 Desember 1991 akan tetapi belum dikaruniai keturunan Menimbang, bahwa terhadap dalil permohonan Pemohon untuk bercerai dengan Termohon dengan alasan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan selama 22 tahun berumah tangga Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan, melihat hal tersebut Termohon menyalahkan Pemohon dan menuduh Pemohon yang tidak mampu memberikan keturunan, sehingga Pemohon merasa tersinggung dan sakit hati, melihat hal tersebut Pemohon sudah tidak sanggup lagi membina Termohon dan puncaknya telah terjadi pisah tempat tinggal sejak bulan Maret 2014 hingga sekarang sudah 1 (satu) 8 (delapan) bulan ; Menimbang, bahwa terhadap alasan cerai tersebut, Termohon telah memberikan pengakuan berklausul, yang membenarkan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dan antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak bulan Maret 2014, hingga sekarang pisah selama 1 (satu) tahun 8 (delapan) bulan; Menimbang, bahwa keterangan saksi-saksi Pemohon, mengenai alasan perceraian yaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan antara Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 1 (satu) tahun 8 (delapan) bulan adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan serta bersesuaian antara satu dengan yang lain (dalil Pemohon dan pengakuan Termohon), meskipun penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut para 6

7 saksi tidak melihat sendiri (pengakuan Pemohon dan Termohon), oleh karena itu keterangan saksi-saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi-saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ; Menimbang, sebagaimana pertimbangan tersebut di atas, dan berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung R.I Nomor : 266 K/AG/1993 tanggal 25 Juni 1994 jo. Nomor : 534 K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996 jo. Nomor : 44 K/AG/1999 tanggal 19 Februari 1999, dapatlah diambil kaidah hukum bahwa apabila alasan perceraian berupa perselisihan dan pertengkaran telah terbukti, maka permohonan perceraian dapat dikabulkan tanpa perlu melihat siapa yang salah atau siapa yang menjadi penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran. Oleh karena itu Majelis Hakim telah menemukan fakta sebagai berikut : a) Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah retak dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; b) Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 1 (satu) tahun 8 (delapan) bulan karena Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon ; c) Bahwa dari pihak keluarga serta orang dekat dengan Pemohon dan Termohon sudah tidak sanggup untuk merukunkan rumah tangga Pemohon dan Termohon ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas Majelis Hakim berpendapat rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah sulit diharapkan rukun kembali dan sulit diharapkan mencapai tujuan perkawinan membentuk keluarga bahagia dan sejahtera berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sebagaimana yang dimaksud dalam pasal 1 Undang-Undang nomor 1 tahun 1974 atau membentuk keluarga sakinah yang dilandasi rasa mawadah wa rahmah (cinta dan kasih) oleh karena itu Majelis berpendapat perceraian lebih maslahat dan memberikan kepastian hukum daripada meneruskan perkawinan; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas terbukti bahwa permohonan Pemohon telah memenuhi alasan yang diatur dalam pasal pasal 39 Undang-Undang nomor 1 tahun 1974 jo pasal 19 huruf (b dan f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (b dan f) Kompilasi Hukum Islam serta memperhatikan pula Firman Allah SWT surat Al-Baqoroh ayat 227 sebagai berikut ; 7

8 وان عزمواالطال ق فان هللا سميع عليم ; Artinya : "Jika kamu telah bertetap hati untuk menalak (istri kamu) (karena tidak sanggup mewujudkan rumah tangga yang bahagia) sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui " ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas, maka permohonan Pemohon telah beralasan dan harus dikabulkan ; Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon selama dalam perkawinannya telah berhubungan badan (ba'dad dukhul) dan belum pernah bercerai, sesuai pasal 118 Kompilasi Hukum Islam talak yang diijinkan untuk dijatuhkan oleh Pemohon terhadap Termohon adalah talak satu roj'i, maka Majelis Hakim dapat memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu roj i terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Pasuruan ; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 Undang-Undang nomer 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah untuk kedua kalinya dengan Undang-Undang nomor 50 tahun 2009 jo. Yurisprudensi Mahkamah Agung RI. nomor : 608.K/AG/2003, tanggal 23 Maret 2005, maka Majelis memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untuk mengirim salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon dan Termohon dan atau di tempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; Menimbang, bahwa oleh karena tempat perkawinan Pemohon dengan Termohon dan tempat tinggal Pemohon sama-sama di wilayah Kecamatan Grati Kabupaten Pasuruan, dan tempat tinggal Termohon di wilayah Kecamatan Gondangwetan Kabupaten Pasuruan, maka Majelis Hakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untuk mengirim salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Grati Kabupaten Pasuruan dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gondangwetan Kabupaten Pasuruan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ; Dalam Rekonvensi : Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat Rekonvensi adalah sebagaimana terurai di atas ; 8

9 Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi dalam jawabannya telah mengajukan tuntutan berupa nafkah madiah selama berpisah Maret 2014 sampai Oktober 2015 sejumlah Rp ,00 (tiga juta rupiah) dan nafkah iddah sejumlah Rp ,00 (satu juta rupiah), akan tetapi tidak menuntut mut ah kepada Tergugat Rekonvensi ; Menimbang, bahwa atas jawaban Penggugat Rekonvensi tersebut, Tergugat Rekonvensi menyatakan sanggup memenuhi semua tuntutan Penggugat Rekonvensi tersebut sejumlah Rp ,00 (lima ratus ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa atas replik Tergugat Rekonvensi tersebut Penggugat Rekonvensi menyampaikan dupliknya bahwa Penggugat Rekonvensi tetap pada jawaban dan tuntutannya ; Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya Tergugat Rekonvensi menyatakan bersedia memenuhi semua tuntutan Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp ,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan Penggugat Rekonvensi menyatakan tidak keberatan dengan kesanggupan Tergugat Rekonvensi tersebut; Menimbang, bahwa dalam repliknya Tergugat Rekonvensi sanggup memenuhi tuntutan Penggugat Rekonvensi berupa nafkah madiah dan iddah sejumlah Rp ,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan Penggugat Rekonvensi menyatakan tidak keberatan dengan kesanggupan Tergugat Rekonvensi tersebut ; Menimbang, bahwa sebagaimana dalam kesimpulan Tergugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensi menyatakan telah terjadi kesepakatan berupa nafkah madiah dan nafkah iddah sejumlah Rp ,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah), sehingga Majelis Hakim tidak perlu mempertimbangkan dan menentukan jumlah nafkah madiah dan nafkah iddah dan muth ah tersebut yang layak dan pantas bagi kedua belah pihak, Majelis Hakim cukup menuangkan dalam amar putusan ; Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, maka gugatan Penggugat Rekonvensi telah beralasan dan sesuai dengan apa yang dimaksud oleh pasal 41 huruf (c) Undang-Undang No. 1 Tahun 1974, jo. pasal 39 huruf (b) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975, jo. pasal 149 huruf (a dan b) 152 dan 153 ayat (2) huruf (b), Kompilasi Hukum Islam, maka untuk memenuhi azas kelayakan dan kepatutan, gugatan Penggugat Rekonvensi harus dikabulkan sebagian serta ditolak selain dan selebihnya ; 9

10 Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 (1) Undang-Undang nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah kedua kalinya dengan Undang-Undang nomor 50 tahun 2009, maka biaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon ; Mengingat pasal 49 dan 54 Undang-Undang nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah kedua kalinya dengan Undang-Undang nomor 50 tahun 2009 dan ketentuan hukum lain yang bersangkutan dengan perkara ini; M E N G A D I L I Dalam Konvensi : 1. Mengabulkan permohonan Pemohon ; 2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu raj i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama Pasuruan ; 3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Grati Kabupaten Pasuruan dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gondangwetan Kabupaten Pasuruan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ; Dalam Rekonvensi : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian ; 2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi berupa nafkah madiah dan nafkah iddah sebesar Rp ,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) ; 3. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi selain dan selebihnya Dalam Konvensi dan Rekonvensi : Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp ,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah) ; Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 28 Oktober 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Muharram 1437 H., oleh Hakim Pengadilan Agama Pasuruan yang terdiri dari Hj. SITI AISYAH, S.Ag., M.HP. sebagai Ketua Majelis dan Drs. H. MUCHIDIN, M.A. serta Drs. MOH. HOSEN, S.H. sebagai Hakim- Hakim Anggota, putusan mana oleh Hakim tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingi oleh Drs. H. M. YULIANI 10

11 sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh Pemohon dan Termohon; Hakim Anggota Ketua Majelis Drs. H. MUCHIDIN, M.A. Hj. SITI AISYAH, S.Ag., M.HP. Hakim Anggota Drs. MOH. HOSEN, S.H. Panitera Pengganti Drs. H. M. YULIANI Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp ,00 2. Biaya ATK perkara Rp ,00 3. Biaya Panggilan Rp ,00 4. Redaksi Rp ,00 5. Biaya Meterai Rp ,00 J u m l a h Rp ,00 11