P U T U S A N Nomor:0018/Pdt.G/2010/PA.Wno

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor:0018/Pdt.G/2010/PA.Wno BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Wonosari di Jalan Alun-Alun Barat Nomor 1 Wonosari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara: Penggugat umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Dusun xxxx RT.xx RW. xx Kelurahan xxxx Kecamatan Paliyan Kabupaten Gunungkidul; L A W A N Tergugat umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan -, tempat tinggal di xxxxx RT.xx RW. xx Kelurahan xxxx Kecamatan xxxxx Kabupaten Brebes, Jawa-Tengah; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti di persidangan;

2 2 TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal xx xxx xxxx yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosari Nomor: 0018/Pdt.G/2010/PA.Wno mengajukan halhal sebagai berikut: Pada tanggal xx xxx xxxx, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Paliyan, Kabupaten Gunungkidul (Kutipan Akta Nikah Nomor: xx/xx/xx/xxxx tanggal xx xxx xxxx), setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat ta'lik talak; Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat selama xx bulan, kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di rumah kontrakan di xxxxx, kemudian xx hari yang lalu Tergugat pulang kerumah orang tuanya dengan alamat tersebut diatas, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah berhubungan suami istri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniai keturunan; Ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah kurang lebih sejak bulan xxx tahun xxxx, karena diantara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja

3 3 sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat dan setiap terjadi pertengkaran Tergugat sering menyakiti badan jasmani Penggugat dan terakhir tanggal xx xxx xxxx pada bagian pipi Penggugat; Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan xxx tahun xxxx, yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orangtuanya sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut di atas hingga sekarang dan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin; Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini; Berdasarkan alasan/dalil-dalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Wonosari segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi: PRIMAIR: Mengabulkan gugatan Penggugat; Menceraikan perkawinan Penggugat (xxxx BINTI xxxxx) dengan Tergugat (xxxx BIN xxxx); Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; SUBSIDAIR: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan lain yang seadil-adilnya; Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadir sendiri, sedang Tergugat tidak pernah

4 4 hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan nomor 0018/Pdt.G/2010/PA.Wno tanggal xx xxx xxxx Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sehingga Tergugat tidak dapat didengar keterangannya dan persidangan dilanjutkan dengan tanpa hadirnya Tergugat; Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dan tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Tergugat, tetapi usaha tersebut tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa: a. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Sukawati yang aslinya dikeluarkan oleh Camat Paliyan, Kabupaten Gunungkidul, Nomor:xxxxxxxxxxxxx tanggal xx-xx-xxxx yang telah dimeterai secukupnya, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu diberi tanda P.1; b. Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Andri dan Sukawati yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Paliyan, Kabupaten Gunungkidul Nomor: xx/xx/xx/xxxx Tanggal xx xxx xxxx yang telah dimeterai secukupnya, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu diberi tanda P.2; Bahwa disamping bukti surat, Penggugat telah mengajukan saksi-saksi sebagai berikut:

5 5 1. xxxx BIN xxxx umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Dusun xxxx RT.xx RW. xx Kelurahan xxxx Kecamatan Paliyan Kabupaten Gunungkidul; Di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugatn dan Tergugat; Bahwa saksi adalah orang tua Penggugat; Bahwa Setelah menikah Penggguat dan tergugat hidup bersama di xxxx kira kira xx tahun berjalan; Bahwa sekarang sudah berpisah karena Penggugat cerita dengan saya sering disakiti dan juga Tergugat tidak mau bekerja tidak pernah memberi nafkah; Bahwa dahulu nikahnya Penggguat dengan tergugat suka sama suka tidak ada paksaan dari pihak lain; Bahwa untuk kebutuhan sehari-hari Penggugat bekerja sendiri dan yang membayar kontrakan rumah juga Penggugat sendiri; Bahwa Tergugat sudah pernah diberi nasehat berkata kapok kapok,tapi lain hari diulangi lagi; Bahwa saksi sudah tidak bersedia memberikan nasehat lagi lebih baik diceraikan saja; xxxx BIN xxxx, umur xx tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Dusun xxxx RT.xx RW. xx Kelurahan xxxx Kecamatan Paliyan Kabupaten Gunungkidul;

6 6 Di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah tetangga dekat dengan Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan tergugat hidup bersama berumah tangga di xxxxx, tetapi akhir-akhir ini rumah tangga Penggguat sering kali ricuh; Bahwa Penggguat sekarang sudah tidak tinggal serumah sejak xx bulan yang lalu sejak bulan xxx xxxx; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah dirukunkan oleh orang tua akan tetapi tetap tidak bisa rukun; Bahwa saksi tidak bersedia merukunkan Penggugat dengan Tergugat; Bahwa terhadap bukti surat dan keterangan dua orang saksi tersebut Penggugat membenarkan; Bahwa Penggugat menyatakan sudah tidak mengajukan sesuatu apapun melainkan mohon putusan; Bahwa pada saat dilangsungkannya pemeriksaan perkara ini Penggugat sedang dalam keadaan suci 7 (tujuh) hari; Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segala hal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini, sebagai bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;

7 7 TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah seperti diuraikan tersebut di atas; Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai dengan ketentuan pasal 26 Peratusan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tidak pernah hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap di persidangan sebagai wakil atau kuasanya yang sah, serta tidak ternyata bahwa ketidakhadirannnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, oleh karena itu Tergugat harus dinyatakan tidak pernah hadir di muka persidangan; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dan tetap mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat di setiap persidangan sebagaimana diamanatkan Pasal 31 PP Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 82 UU Nomor 7 tahun 1989 yang dirubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006, akan tetapi usaha tersebut tetap tidak berhasil sampai putusan ini dijatuhkan; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 telah terbukti bahwa Penggugat bertempat tinggal di Wilayah Hukum Pengadilan Agama Wonosari, oleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 49 ayat (1) huruf (a) dan pasal 73 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 tahun 1989, perkara ini menjadi kewenangan Pengadilan agama Wonosari;

8 8 Menimbang, bahwa sebelum memeriksa pokok perkara, Majelis Hakim terlebih dulu memeriksa ada tidaknya hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat, berdasarkan posita gugatan Penggugat point 1 (satu) yang didukung dengan bukti P.2 (Kutipan Akta Nikah) ternyata antara Penggugat dengan Tergugat telah melakukan pernikahan secara agama Islam dan sampai saat ini masih terikat dalam perkawinan yang sah, sebagaimana ketentuan Pasal 2 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 4, 5 dan 6 Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa berdasarkan posita point 2(dua) ternyata setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah melakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniai keturunan; Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat adalah bahwa kurang lebih sejak bulan xxx tahun xxxx, antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja, untuk memenuhi kebutuhan hidup terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat dan Tergugat sering menyakiti badan jasmani Penggugat setiap terjadi perselisihan dan pertengkaran terakhir tanggal xx xxx xxxx pada bagian pipi Penggugat;

9 9 Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir di persidangan, namun karena alasan gugatan cerai yang didalilkan oleh Penggugat tersebut adalah telah terjadinya perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus sebagaimana ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Inpres Nomor 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam, maka untuk memenuhi maksud Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 134 Inpres Nomor 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah memeriksa saksisaksi keluarga atau orang-orang terdekat dengan Penggugat;-- Menimbang, bahwa saksi-saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang isinya sebagaimana terurai di atas pada pokoknya secara materiil saling bersesuaian antara yang satu dengan yang lain dan mendukung dalil Penggugat, sehingga secara formil maupun materiil dapat diterima sebagai alat bukti saksi yang sah dan meyakinkan, keluarga kedua belah pihak sudah pernah merukunkan tetapi tidak berhasil dan kedua orang saksi menyatakan sudah tidak sanggup merukunkan lagi, dalam hal ini ketentuan pasal Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 134 Inpres Nomor 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi; Menimbang, bahwa berdasarkan hal-hal tersebut di atas, Majelis berpendapat bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah sedemikian rupa sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga/rumah tangga yang

10 10 bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (vide pasal 1 Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974) dan atau keluarga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah (vide pasal 3 Kompilasi Hukum Islam) tidak dapat terwujud dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat; Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecah sedemikian rupa adalah sia-sia, dan bahkan apabila dipaksakan atau dibiarkan keadaannya seperti sekarang ini maka justru akan menimbulkan madharat dan penderitaan lahir batin yang berkepanjangan bagi Penggugat, sehingga Majelis berpandapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah tidak dapat dipertahankan lagi; Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan dalil dari Kitab Fiqh yang berbunyi: Artinya: Apabila suami kesulitan memberi nafkah kepada istrinya dan istri memilih bercerai dari suaminya maka hakim boleh menceraikan keduanya (Nail al- Authar juz VII hal.122); Menimbang, bahwa berdasarkan hal-hal tersebut di atas maka telah ternyata gugatan Penggugat beralasan hukum dan telah memenuhi unsur alasan cerai, sesuai ketentuan pasal 39 Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, serta gugatan tersebut tidak melawan hak, oleh karenanya petitum yang meminta agar

11 11 perkawinan Penggugat dengan Tergugat diceraikan dapat dipertimbangkan; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, dan dengan berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR maka gugatan penggugat dapat dikabulkan dengan verstek; Menimbang, bahwa berhubung gugatan Penggugat dikabulkan maka berdasarkan pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam Majelis Hakim dalam menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat dengan menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadap Penggugat; Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, maka sesuai pasal 89 ayat (1) Undang-undang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006 biaya perkara dibebankan kepada Penggugat; Mengingat segala ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku dan hukum syara' yang berkaitan dengan perkara ini; M E N G A D I L I 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir; Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (xxxx BIN xxxx) terhadap Penggugat (xxxx BINTI xxxx);

12 12 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp (Seratus Delapan Puluh empat ribu rupiah); Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal xx xxx xxxx Masehi bertepatan dengan tanggal xx xxx xxxx Hijriyyah, dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yang terdiri dari Drs. SUCIPTO, MSI sebagai Ketua Majelis, Drs. WILDAN TOJIBI, MSI dan Drs.H MUHAMAD DIHAN, MH sebagai hakim-hakim Anggota, putusan mana oleh Ketua Majelis tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingi oleh Hakim-Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh JOKO SANTOSO sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; Ketua Majelis Drs. SUCIPTO, MSI Hakim Anggota I Hakim Anggota II Drs. WILDAN TOJIBI, MSI Drs.H MUHAMAD DIHAN, MH Panitera Pengganti JOKO SANTOSO

13 13 Perincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran : Rp ,- 2. Biaya Panggilan : Rp ,- 3. Biaya Redaksi : Rp 5.000,- 4. Biaya Materai : Rp 6.000,- Jumlah Rp ,- (seratus delapan puluh empat ribu rupiah)