PUTUSAN. Putusan Nomor : 19/G/2013/PTUN-Pbr. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA. Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru yang memeriksa,

Transkripsi

1 PUTUSAN Nomor : 19/G/2013/PTUN-Pbr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru yang memeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama dengan acara biasa yang dilaksanakan digedung yang telah ditentukan untuk itu terletak di Jalan H.R. Soebrantas KM 9 Pekanbaru telah memutuskan dalam putusannya dalam sengketa antara : Nama : BAIDAR; Kewarganegaraan : Indonesia; Pekerjaan : Swasta; Tempat tinggal : Jl. Imam Bonjol RT. 03 RW.08 Muara Lembu, Kecamatan Singingi Kabupaten Kuantan Singingi;---- Dalam hal ini memberi kuasa kepada MUHARNIS MS, S.H., MAYANDRI SUZARMAN, S.H. dan JAMADI SIPAHUTAR, S.H., ketiganya kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan advokat/penasehat hukum pada LAW OFFICE MUHARNIS MS, SH. & ASSOCIATES yang beralamat di Jalan Hang Tuah No. 29 Lt. III Pekanbaru, berdasarkan surat kuasa khusus Nomor: 10/MH/SK/V/2013, tanggal 01 Mei 2013; Selanjutnya disebut sebagai pihak... PENGGUGAT; MELAWAN : Halaman 1 dari 60 halaman

2 Nama Jabatan : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUANTAN SINGINGI; Tempat Kedudukan : Jalan Proklamasi No. 22 B Teluk Kuantan; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada : Nama : YENITA ZULFANUR, SH NIP : Pangkat//Gol : Penata Tk. I (III/d) Jabatan : Kepala Seksi Sengketa, Konflik dan Perkara; Nama : MARZUKI, S.H.; NIP : ; Pangkat/Gol : Penata Tk I (III/d) ; Jabatan : Kepala Seksi Hak Tanah dan Pendaftaran Tanah; Nama : ISMAN, S.Si.; NIP : Pangkat//Gol : Penata Tk. I (III/d) Jabatan : Kepala Seksi Survei, Pengukuran dan Pemetaan; Nama : EDY RAJA; NIP : ; Pangkat/Gol : Penata Muda Tk. I (III/b) ; Jabatan : Kepala Sub Seksi Sengketa, Konflik dan Pertanahan; Keempatnya berkewarganegaraan Indonesia, beralamat pada Kantor Pertanahan Kabupaten Halaman 2 dari 60 halaman

3 Kuantan Singingi Jalan Proklamasi No. 22 B Sungai Jering, Teluk Kuantan berdasarkan surat kuasa khusus Nomor : 02/Sk-100/IX/2013 tertanggal 10 September 2013; Selanjutnya disebut sebagai pihak TERGUGAT; DAN Nama : BUSTAMI; Kewarganegaraan : Indonesia; Pekerjaan : Wiraswasta; Tempat tinggal : Jalan Sudirman No. 108 Teluk Kuantan, Kabupaten Kuantan Singingi; Dalam hal ini telah memberikan kuasa kepada I WAYAN MUDITA, S.H., I GUSTI NGURAH ARTANA, S.H. dan DEPRIANDA, S.H. M.H., ketiganya berkewarganegaran Indonesia, pekerjaan Advokat pada Kantor Lembaga Bantuan Hukum PASUPATI, yang beralamat di Jalan By Pass Ngurah Rai No. 5 (Simpang Siur) Komplek Pertokoan Segitiga Emas Kav. 12 Kuta Badung, Bali, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 31 Oktober 2013; Selanjutnya disebut sebagai pihak TERGUGAT II INTERVENSI; Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut ; Telah membaca : Halaman 3 dari 60 halaman

4 - Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru Nomor : 19/Pen.MH/2013/PTUN-Pbr tanggal 31 Mei 2013 tentang Penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 19/Pen.PP/2013/PTUN-Pbr tanggal 03 Juni 2013 tentang Hari Pemeriksaan Persiapan dalam perkara ini; Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 19/Pen.HS/2013/PTUN-Pbr. tanggal 08 Juli 2013 tentang Hari Persidangan dalam perkara ini ; Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru Nomor : 19/Pen.MH/2013/PTUN-Pbr tanggal 27 September 2013 tentang Penggantian dan Penunjukan Majelis Hakim ; Telah meneliti surat-surat bukti dari para pihak; Telah mendengarkan keterangan saksi-saksi dari para pihak; Telah memperhatikan segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan; TENTANG DUDUKNYA PERKARA Bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan sengketa Tata Usaha Negara tertanggal 21 Mei 2013 yang diterima dan didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru pada tanggal 28 Mei 2013 dengan Register perkara Nomor : 19/G/2013/PTUN-Pbr dan telah disempurnakan pada tanggal 08 Juli 2013 ; Bahwa yang menjadi obyek gugatan dalam sengketa ini adalah :-- Sertipikat Hak Milik No Desa Jake, tanggal 13 Juli 1994, Gambar Situasi No. 339/R/1994 tanggal 9 April 1994 dengan luas M2 atas nama BUSTAMI; Halaman 4 dari 60 halaman

5 Bahwa dasar dan alasan gugatan Penggugat adalah sebagai berikut: Bahwa Penggugat mengajukan gugatan terhadap Tergugat ke Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru karena Tergugat adalah selaku Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara yang telah mengeluarkan Surat Keputusan (Beschkiking) dan keputusan itu sangat merugikan kepentingan Penggugat Tergugat berdomisili dalam wilayah hukum Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru, dan sengketa yang diajukan oleh Penggugat adalah merupakan sengketa Tata Usaha Negara yang merupakan kewenangan dari Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru; Bahwa surat Keputusan a quo (objek gugatan) adalah merupakan Surat Keputusan Tata Usaha Negara yang secara hukum telah bersifat konkrit, individual dan final serta telah menimbulkan akibat hukum bagi Penggugat, sehingga telah memenuhi ketentuan Pasal 1 angka 9 Undang-Undang Nomor : 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas Undang-Undang Nomor : 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara; Bahwa finalnya objek gugatan a quo adalah semenjak Tergugat mengeluarkan Surat Berita Acara Pemeriksaan Fisik Dan Penelitian Atas Hak Milik Nomor 369, Desa Jake, tanggal 27 November 2001 dengan surat ukur Nomor 14/Jake/2001, tanggal 6 November 2001 Seluas M2. Atas nama Baidar, Terletak di Desa Jake Kecamatan Kuantan Tengah Kabupaten Kuantan Singingi. Pada hari Selasa tanggal 25 Maret tahun 2013; Halaman 5 dari 60 halaman

6 DUDUK SOAL Bahwa Penggugat mempunyai sebidang tanah seluas M2 yang terletak di Desa Jake, Kecamatan Kuantan Tengah, dahulunya termasuk Kabupaten Indra Giri Hulu, dan sekarang termasuk ke wilayah Kab. Kuantan Singingi, dengan batas-batas sebagai berikut : - Sebelah Utara berbatas dengan...kebun Rakyat; Sebelah Selatan berbatas dengan Jl. Pekanbaru ke Taluk Kuantan; Sebelah Barat berbatas dengan Kebun Rakyat; Sebelah Timur berbatas dengan... Kebun Rakyat; Bahwa Penggugat memperoleh tanah terperkara adalah dari hasil olahan sendiri, pada waktu masih hutan belantara belum ada yang memiliki lahan tersebut dan kemudian diolah oleh suami Penggugat pada waktu itu, dan suami Penggugat mengurus Surat Tanah terperkara kepada Kepala Desa Jake; Bahwa setelah itu karena pada waktu itu ada program dari SRDP (instansi pemerintah yang mengurusi masalah perkebunan karet) meminta kepada masyarakat yang mempunyai lahan agar dapat melaporkan ke SRDP untuk dibantu pembuatan kebun karet dilahan yang mereka miliki itu. dan dengan dasar itu suami Penggugat melaporkan kepada SRDP Taluk Kuantan untuk mendapatkan bantuan penanaman karet dilahan milik Penggugat. Dan permohonan itu dikabulkan maka ditanamlah karet ditanah milik Penggugat itu dan masih ada sampai saat sekarang walaupun tumbuhnya tidak merata;-- 4. Bahwa tanah milik Penggugat tersebut pada poin Nomor satu diatas telah memiliki sertipikat, berupa Sertipikat Hak Milik dengan Nomor : Halaman 6 dari 60 halaman

7 830, Desa Jake, Tanggal 10 September 1981, dengan surat ukur Nomor : 1071, tanggal 10 Juli 1981, atas nama Baidar, yang dikeluarkan oleh Tergugat; Bahwa sertipikat milik Penggugat tersebut pernah disimpankan di Bank BRI Taluk Kuantan sebagai agunan dan kemudian Bank BRI Taluk Kuantan itu terbakar maka Sertipikat Hak Milik Penggugat itupun ikut terbakar; Bahwa oleh karena Sertipikat Hak Milik, milik Penggugat itu terbakar maka diterbitkan kembali sertipikat pengganti oleh Tergugat pada tahun 2001, dengan Nomor Sertipikat Hak Milik No. 369 (Pengganti), Desa Jake, tanggal 27 November 2001, dengan Surat Ukur Nomor : 14/Jake/2001, tanggal 6 November 2001, dengan luas M2 atas nama Baidar; Bahwa tanah terperkara semenjak diolah dan kemudian diterbitkannya Sertipikat Hak Milik atas tanah milik Penggugat a quo, maka semenjak itu pula Penggugatlah yang menguasai tanah terperkara tanpa ada gangguan dari pihak manapun juga; Bahwa kemudian Penggugat mendengar adanya klaim dari pihak lain diatas tanah milik Penggugat itu atas nama Bustami, akan tetapi Penggugat belum meyakini kebenarannya apakah tanah yang dikalim oleh Bustami itu berada diatas tanah milik Penggugat atau tidak; Bahwa untuk memastikan hal tersebut Penggugat principle telah mengirimkan surat maupun secara lisan kepada pihak Tergugat agar dapat dilakukan pengecekan ulang atas tanah terperkara apakah ada tumpang tindih dengan sertipikat lain atau tidak; Halaman 7 dari 60 halaman

8 10. Bahwa setelah Tergugat melakukan pengecekan ulang/pengukuran dan pemeriksaan ulang dilapangan, Penggugat mengirimkan surat kepada Tergugat tanggal 28 Maret 2013, dengan surat Nomor : 07/MH/P/III/2013, tanggal 28 Maret 2013 agar kiranya menyampaikan hasil pemeriksaan/pengukuran ulang dilapangan itu kepada Penggugat sehingga Penggugat mendapat kepastian bahwa diatas tanah terperkara benar telah terjadi tumpang tindih sertipikat hak milik, atau tidak; Bahwa atas permintaan Penggugat itu Tergugat pada tanggal 1 April 2013 yang lalu telah menyampaikan hasil pengukuran ulang dilapangan kepada Penggugat yang hasilnya dapat kami kutifkan sbb: Berita Acara Pemeriksaan Fisik Dan Penelitian Atas Hak Milik Nomor: 369 Tahun 2001 seluas M2. Terletak di Desa Jake Kecamatan Kuantan Tengah Kabupaten Kuantan Singingi. Pada hari ini Selasa tanggal 25 Maret tahun dua ribu tiga belas, yang bertandatangan dibawah ini bersama sama kami : Nama : EDY RAJA Jabatan : Kepala Sub Seksi Sengketa Konflik Nip : Nama : PRI ADHI JOKO PURNOMO, S.Si.T Jabatan : Kepala Sub Seksi Pemetaan Tematik dan Potensi Tanah Nip : Nama : ALFIAN BUDI SAPUTRA Halaman 8 dari 60 halaman

9 Jabatan : Staf Seksi Pemetaan Tematik Nip : Berdasarkan Laporan Pengaduan dari Baidar tanggal 22 Februari 2013 Nomor Lp/01/II/S-2013 dan Surat Perintah Tugas dari Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kuantan Singingi tanggal 24 Maret 2013 Nomor : 01/St-14.09/III/2013 telah melakukan : Pemeriksaan Fisik dan Penelitian atas Sertipikat Hak Milik Nomor : 369 Tahun 2001, Surat Ukur Nomor : 14/Jake/2001 tanggal 6 November 2001 seluas M2 atas nama BAIDAR terletak, di Desa Jake Kecamatan Kuantan Tengah Kabupaten Kuantan Singingi; Dengan hasil temuan sebagai berikut : Bahwa Status Tanah yang diperiksa adalah Hak Milik No. 369 Tahun 2001, Surat Ukur Nomor : 14/Jake/2001 tanggal 6 November 2001 seluas M2. Pemegang Hak adalah BAIDAR, alamat Jalan Imam Bonjol Rt. 03/08 Desa Muara Lembu Kecamatan Singingi; Bahwa batas tanah Hak Milik No. 369 Tahun 2001 saat pemeriksaan adalah sebagai berikut : a. Utara berbatas dengan Baidar; b. Timur berbatas dengan Jumasril, Spd., Hak Milik No Tahun 2009; c. Selatan berbatas dengan jalan Raya Teluk Kuantan- Pekanbaru; d. Barat berbatas dengan Bustami, Hak Milik No Tahun 1994; Halaman 9 dari 60 halaman

10 Bahwa pada batas sebelah Barat adalah Hak Milik No Tahun 1994 terdapat tumpang tindih seluas M2 (tiga ribu enam ratus sembilan puluh empat meter persegi) terhadap obyek yang diperiksa (Peta Situasi terlampir); Bahwa dengan telah dikeluarkannya Surat Berita Acara Pemeriksaan Fisik dan Penelitian Atas Sertipikat Hak Milik Nomor : 369 (pengganti), Desa Jake, Tanggal 27 November 2001, dengan surat ukur Nomor : 14/Jake/2001, tanggal 6 November 2001, dengan luas M2 atas nama Baidar. memberikan kejelasan dan kepastian hukum bahwa diatas tanah milik Penggugat telah diterbitkan pula oleh Tergugat Sertipikat Hak Milik Nomor : 6168, Desa Jake, tanggal 13 Juli 1994, dengan Gambar Situasi Nomor : 339/B/1994, tanggal 9 April 1994 dengan luas M2 atas nama BUSTAMI, dengan tumpang tindih seluas M2. Maka dengan demikian semenjak adanya kepastian hukum yang diberikan oleh pihak Tergugat vide dikeluarkannya berita acara pemeriksaan ulang atas tanah milik Penggugat yang dikeluarkan pada tanggal 25 Maret 2013 yang lalu, maka semenjak itu pula keputusan yang menjadi objek perkara a quo menjadi final dan mengikat; Bahwa dengan demikian pula jika kita lihat objek sengketa a quo yang telah mendapat kepastian hukum dan bersifat kongkrit individual dan final serta memberikan akibat hukum kepada Penggugat adalah semenjak dibuatnya berita acara pemeriksaan ulang terhadap objek perkara yakni pada tanggal 25 Maret 2013, dengan demikian pengajuan gugatan ini masih dalam tenggang waktu 90 (sembilan puluh) hari sebagaimana ditentukan dalam peraturan perundang- Halaman 10 dari 60 halaman

11 undangan yang berlaku sehingga sesuai dengan ketentuan Pasal 55 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara; Bahwa tindakan Tergugat dalam menerbitkan objek sengketa a quo adalah tindakan yang bertentangan dengan Peraturan Perundang- Undangan yang berlaku dan telah melanggar Azas-Azas Umum Pemerintahan yang Baik khususnya Azas Kepastian Hukum, Azas Kepatutan, Azas Proporsionalitas dan Azas Profesionalitas karena diterbitkannya Objek sengketa a quo oleh Tergugat merupakan tindakan yang tidak cermat dan tidak hati-hati; Dari uraian-uraian di atas, terbukti bahwa Keputusan Tata Usaha Negara yang dikeluarkan oleh Tergugat telah mengandung cacat hukum sebab : a. Bertentangan dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku sebagaimana ditentukan oleh Pasal 53 ayat 2 huruf a Undang- Undang Nomor 9 Tahun 2004 tentang Perubahan Atas Undang- Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara; b. Telah bertentangan dengan Azas-Azas Umum Pemerintahan yang Baik sebagaimana dimaksud dalam Pasal 53 ayat 2 huruf b Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara; c. Bertentangan dengan Pasal 12, tentang Pelaksanaan Pendaftaran Tanah, Pasal 14 tentang Pengukuran dan Pemetaan, Pasal 17, 18 Halaman 11 dari 60 halaman

12 dan 19 tentang Penetapan Bidang-bidang Tanah, Peraturan Pemerintah Nomor : 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah;---- Oleh karenannya Surat Keputusan objek sengketa a quo yang diterbitkan oleh Tergugat harus dinyatakan batal atau tidak sah; Bahwa untuk menguji Surat Keputusan tersebut apakah bertentangan dengan Peraturan Perundang-Undangan yang berlaku maupun bertentangan dengan Azas-Azas Umum Pemerintahan yang Baik sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 53 ayat (2) Undang- Undang Nomor : 9 Tahun 2004 tentang Perubahan Atas Undang- Undang Nomor : 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, maka dapat diuraikan sbb : Bahwa Azas-Azas Umum Pemerintahan yang Baik adalah salah satu dasar pengujian untuk membatalkan Surat Keputusan Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara yang digugat, dalam hal ini adalah diterbitkannya objek sengketa berupa Sertipikat Hak Milik Nomor : 6168, desa Jake, tanggal 13 Juli 1994, dengan Gambar Situasi Nomor : 339/B/1994, tanggal 9 April 1994, dengan luas M2 atas nama BUSTAMI; Bahwa mengenai Azas-Azas Umum Pemerintahan yang Baik ini terdapat beberapa hal yang perlu diperhatikan salah satunya adalah azas Kecermatan/Ketelitian yang merupakan salah satu azas formal mengenai pembentukan keputusan, sebagaimana dapat kita kutip pendapat Indroharto, S.H. dalam bukunya Usaha Memahami Undang-Undang tentang Peradilan Tata Usaha Negara Buku II hal. 179 yang menyebutkan yang dimaksud dengan azas Halaman 12 dari 60 halaman

13 Kecermatan/Ketelitian adalah azas kecermatan formal, dalam arti kecermatan pada waktu mempersiapkan pembentukan Keputusan tersebut ; Sehingga dapat diambil pengertian bahwa azas Kecermatan merupakan salah satu azas formal di dalam Asas-Asas Umum Pemerintahan yang Baik. Asas Kecermatan di sini dimaksudkan bahwa setiap Pejabat Tata Usaha Negara diisyaratkan agar pada waktu menyiapkan keluarnya suatu keputusan harus memperoleh pengetahuan tentang semua fata yang relevan dari semua yang terkait tidak semena-mena, adil, menghormati hak-hak orang lain, mengakui persamaan derajat dan kewajiban antara manusia dan kalau perlu juga mempertimbangkan kepentingan pihak ketiga; Bahwa disamping melanggar Asas-Asas Umum Pemerintahan yang Baik Tergugat dalam mengeluarkan Surat Keputusan juga bertentangan dengan Peraturan Perundang-Undangan yang berlaku, sebagaimana yang dimaksud Pasal 53 ayat (1) Undang-Undang Nomor : 9 Tahun 2004 tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor : 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, maka dapat diuraikan sbb : Bahwa peraturan Perundang-Undangan yang dilanggar oleh Tergugat adalah Pasal 12 ayat (1) Pelaksanaan Pendaftaran Tanah, Pasal 14 tentang Pengukuran dan Pemetaan, Pasal 17, 18 dan 19 Tentang Penetapan Bidang-bidang Tanah, Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah, dimana dalam menerbitkan objek perkara Tergugat tidak didasarkan pada fakta yang sebenarnya; Halaman 13 dari 60 halaman

14 18. Bahwa dari uraian di atas maka dapat disimpulkan Tergugat dalam menerbitkan objek sengketa a quo adalah merupakan perbuatan yang sewenang-wenang dan bertentangan dengan Peraturan Perundang- Undangan yang berlaku, serta Tergugat juga telah melanggar Azas- Asas Umum Pemerintahan yang Baik, karena Tergugat telah melakukan perbuatan yang tidak cermat, tidak teliti dan kurang hatihati dalam mengeluarkan objek sengketa dan Tergugat telah melanggar Pasal 53 ayat (2) Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, maka oleh karena itu keputusan Tergugat telah mengandung cacat hukum dan untuk itu harus dinyatakan batal atau tidak sah; Bahwa oleh karena objek sengketa a quo dinyatakan batal atau tidak sah maka berdasarkan hukum pula agar Tergugat diwajibkan untuk mencabut objek sengketa, yakni Sertipikat Hak Milik Nomor : 6168, tanggal 13 Juli 1994, Desa Jake dengan Gambar Situasi Nomor : 339/R/1994, tanggal 9 April 1994 dengan luas M2 atas nama BUSTAMI, yang terletak di Jl. Raya Pekanbaru Desa Jake Kecamatan Kuantan Tengah Kab. Kuantan Singingi; Berdasarkan uraian dan dalil-dalil Penggugat tersebut di atas, maka dengan ini Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru, yang memeriksa dan mengadili perkara a quo agar dapat memberikan putusan yang amarnya sbb : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menyatakan batal atau tidak sah surat Keputusan Tergugat berupa Sertipikat Hak Milik Nomor : 6168 Desa Jake tanggal 13 Juli 1994 Halaman 14 dari 60 halaman

15 dengan Gambar Situasi Nomor : 339/R/1994, tanggal 9 April 1994 dengan luas M2 atas nama BUSTAMI; Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Milik No Desa Jake tanggal 13 Juli 1994 dengan Gambar Situasi Nomor : 339/R/1994, tanggal 9 April 1994 dengan luas M2 atas nama BUSTAMI, dan mencoretnya dari Buku Tanah pada Kantor Pertanahan Kabupaten Kuantan Singingi; Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini; Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan para pihak telah hadir menghadap kuasa hukumnya masing-masing sebagaimana tersebut di atas; Bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat pada persidangan tanggal 26 September 2013 telah mengajukan Jawaban, yang isi Jawaban Tergugat adalah sebagai berikut : DALAM POKOK PERKARA; Bahwa TERGUGAT menyangkal seluruh dalil-dalil gugatan Para Penggugat kecuali terhadap hal-hal yang diakui dengan tegas kebenarannya; Bahwa Tergugat menerbitkan Sertipikat Hak Milik Nomor : 6168 tahun 1994 tanggal 13 Juli 1994 terletak di Desa Jake Kecamatan Kuantan Tengah Kabupaten Indragiri Hulu sekarang Kabupaten Kuantan Singingi Gambar Situasi Nomor 339/B/1994 tanggal 9 April 1994 luas M2, atas nama Bustami telah sesuai dengan ketentuan yang berlaku saat itu Peraturan Menteri Dalam Negeri No. 5 Tahun 1973 Halaman 15 dari 60 halaman

16 tentang Ketentuan Tata Cara Pemberian Hak Atas Tanah, dan penerbitannya dipastikan telah sesuai dengan prosedur dan ketentuan yang berlaku; Bahwa TERGUGAT adalah Instansi Pemerintah yang melaksanakan pendelegasian wewenang hak menguasai negara sebagaimana diatur pada Pasal 2 ayat (2) UU No. 5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar Pokok-Pokok Agraria, salah satu diantaranya untuk menentukan dan mengatur hubungan-hubungan hukum antara orang-orang dengan bumi, air dan ruang angkasa (memberikan hak atas tanah terhadap tanah negara atau memberikan pengakuan terhadap tanah dengan hak adat), oleh karena itu merupakan tugas dan kewenangan TERGUGAT untuk menerbitkan Sertipikat Hak MIlik Nomor : 6168 Tahun 1994 tanggal 13 Juli 1994 terletak di Desa Jake Kecamatan Kuantan Tengah Kabupaten Indragiri Hulu sekarang Kabupaten Kuantan Singingi Gambar Situasi Nomor 339/B/1994 tanggal 9 April tahun 1994 luas M2 atas nama Bustami; Berdasarkan fakta-fakta yang dikemukakan TERGUGAT tersebut mohon Majelis Hakim dapat memberikan putusan sebagai berikut : DALAM POKOK PERKARA: Menolak gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya; Menyatakan penerbitan Sertipikat Hak MIlik Nomor : 6168 Tahun 1994 tanggal 13 Juli 1994 terletak di Desa Jake Kecamatan Kuantan Tengah Kabupaten Indragiri Hulu sekarang Kabupaten Kuantan Singingi Gambar Situasi Nomor 339/B/1994 tanggal 9 April tahun 1994 luas M2 atas nama Bustami telah sesuai dengan prosedur dan ketentuan yang berlaku ; Halaman 16 dari 60 halaman

17 3. Menghukum PENGGUGAT untuk membayar biaya-biaya yang timbul dalam perkara ini; Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 83 ayat (1) Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 telah dipanggil dan datang menghadap kepada Majelis Hakim yaitu Kuasa Hukum pihak ketiga (BUSTAMI) dengan maksud untuk ikut serta sebagai Pihak Intervensi dalam sengketa ini dengan surat permohonannya tertanggal 26 September 2013, yang mana dalam persidangan tanggal 17 Oktober 2013 Majelis Hakim telah menjatuhkan Putusan Sela yang amarnya berbunyi sebagai berikut : M E N G A D I L I : 1. Mengabulkan Permohonan Intervensi dari Bustami; Menyatakan Bustami sebagai pihak dalam perkara Nomor : 19/G/2013/PTUN-Pbr dan didudukkan sebagai Tergugat II Intervensi; Menetapkan biaya perkara akan diperhitungkan bersama-sama dengan Putusan akhir dalam perkara ini; Bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat II Intervensi telah mengajukan Jawaban pada persidangan tanggal 31 Oktober 2013, yang isi Jawaban Tergugat II Intervensi adalah sebagai berikut : I. DALAM EKSEPSI Bahwa hakim Peradilan Tata Usaha Negara tidak berwenang untuk memeriksa Gugatan Penggugat, karena gugatan Penggugat lebih menitik beratkan pada masalah hak kepemilikan tanah oleh karenanya yang berwenang adalah Peradilan Umum; Bahwa gugatan Penggugat telah lewat waktu karena Sertipikat yang diterbitkan oleh Tergugat atas nama Tergugat II Intervensi Halaman 17 dari 60 halaman

18 sebagaimana dalam SHM No.: 6168, desa Jake, tanggal 13 Juli 1994, Surat Ukur (gambar Situasi) No.: 339/B/1994 tanggal 9 April 1994 dengan luas M2 atas nama Bustami yaitu pada tahun 1994 sedangkan Penggugat baru mengetahui adanya sertipikat dimaksud berdasarkan pengaduan Penggugat pada tanggal 22 Februari 2013 dengan No.: Lp/01/II/S.2013; Bahwa gugatan Penggugat adalah Kabur (obscuur libel) karena dalam gugatan Penggugat yang dijjadikan obyek gugatan adalah Sertipikat Hak Milik No.: Desa Jake, tanggal 13 Juli 1994, Surat Ukur (Gambar Situasi) No.: 339/B/1994 tanggal 9 April 1994 dengan luas M2 atas nama Bustami, sedangkan dalam dasar dan alasan gugatan disebutkan obyek gugatan final adalah semenjak Tergugat mengeluarkan berita acara pemeriksaan fisik dan penelitian atas SHM No.: 369, desa Jake tanggal 27 Nopember 2001 dengan surat ukur Nomor 14/jake/2001 tanggal 6 Nopember 2001 seluas M2 atas nama Baidar, Bahwa terhadap berita acara aquo yang dikeluarkan oleh Tergugat tidak bisa dikatakan sebagai obyek gugatan dalam Peradilan Tata Usaha Negara oleh karena berita acara tersebut bukanlah merupakan keputusan Tata Usaha Negara dan tidak bersifat final, sebagaimana ketentuan dalam pasal 1 angka 3 UU No.: 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, Jo. UU No.: 9 Tahun 2004 Perubahan Atas UU No.: 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, Jo. UU No.: 51 Tahun 2009 Perubahan Kedua Atas UU No.: 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara; Halaman 18 dari 60 halaman

19 4. Bahwa gugatan Penggugat Kabur (obscuur libel) karena antara posita dan petitum saling bertentangan dimana dalam posita menitik beratkan pada berita acara pemeriksaan fisik dan penelitian atas Sertipikat Hak Milik No.: 369 (pengganti), Desa Jake tanggal 27 Nopember 2001, dengan surat ukur Nomor 14/Jake/2001, tanggal 6 Nopember 2001, dengan luas M2, sedangkan dalam petitumnya membatalkan sertipikat Hak Milik No.: 6168, desa Jake, tanggal 13 Juli 1994, Surat Ukur (Gambar Situasi) No.: 339/B/1994 tanggal 9 April 1994 dengan luas M2 atas nama Bustami; II. DALAM POKOK PERKARA : Bahwa apa yang telah diuraikan dalam eksepsi mohon dianggap menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan apa yang diuraikan dalam pokok perkara; Bahwa Tergugat II Intervensi, menolak dengan tegas dalil-dalil gugatan Penggugat kecuali yang secara jelas dan tegas diakui kebenarannya; Bahwa Tergugat II Intervensi pemilik sah atas tanah Sertipikat Hak Milik (SHM) No.: 6168 Desa Jake, Surat Ukur (Gambar Situasi) Tanggal 9 April 1994 No.: 339/B/1994, Luas M2, SHM aquo diterbitkan berdasarkan surat keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Riau, Nomor SK : 1069/520/24.08/1994, Tanggal 12 Juni 1994, dan penerbitannya telah sesuai dengan ketentuan yang berlaku saat itu yaitu Peraturan Menteri Dalam Negeri No.: 5 Tahun 1973 tentang Halaman 19 dari 60 halaman

20 Ketentuan Tata Cara Pemberian Hak Atas Tanah Jo. Peraturan Pemerintah No. 10 Tahun 1961 tentang Pendaftaran Tanah; Bahwa tanah SHM No.: 6168 Desa Jake, Surat Ukur (Gambar Situasi) Tanggal 9 April 1994 No.: 339/B/1994, Luas M2 diperoleh oleh Tergugat II Intervensi karena pada tanggal 31 Januari 1992 Tergugat II Intervensi memberikan ganti rugi kepada saudara Joyo Astro sebagaimana tertuang dalam surat keterangan ganti kerugian (SKGR) yang dibuat dan ditandatangani oleh Tergugat II Intervensi dengan saudara Joyo Astro; Bahwa semenjak Tergugat II Intervensi memberikan Surat Keterangan Ganti Kerugian kepada saudara Joyo Astro, Tergugat II Intervensi bersama keluarganya telah tinggal dan menetap diatas tanah aquo, dan setelah keluar SHM No.: 6168 Desa Jake, Surat Ukur (Gambar Situasi) Tanggal 9 April 1994 No.: 339/B/1994, Luas M2, Tergugat II Intervensi telah mendirikan tembok pagar diatas tanah a quo; Bahwa Tergugat II Intervensi tidak pernah mendapat gangguan dari pihak manapun semenjak tinggal dan menetap serta mendirikan tembok diatas tanah SHM No Desa Jake, Surat Ukur (Gambar Situasi) Tanggal 9 April 1994 No. 339/B/1994, Luas M2, tiba-tiba pada tanggal 21 Februari 2012 menerima surat dari Penggugat Prihal Pengosongan lahan diatas Hak Milik No.: 369 Th Bahwa oleh karena Tergugat II Intervensi merasa sah sebagai pemilik tanah yang dikalim oleh Penggugat tersebut maka Tergugat II Intervensi tidak memberikan tanggapan atas surat Halaman 20 dari 60 halaman

21 yang dikirimkan oleh Penggugat kepada Tergugat II Intervensi tersebut; Bahwa kemudian pada tanggal 12 September 2013 Tergugat II Intervensi memperoleh panggilan dari Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru sebagaimana surat panggilan No.: 19/G/2013/PTUN-Pbr, tentang adanya gugatan dalam perkara No. 19/G/2013/PTUN-Pbr, yang diajukan oleh Penggugat melawan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kuantan Singingi sebagai Tergugat; Bahwa Penggugat tidak punya kepentingan hukum mengajukan gugatan terhadap Sertipikat Hak Milik No.: 6168, desa Jake, tanggal 13 Juli 1994, Surat Ukur (Gambar Situasi) No.: 339/B/1994 tanggal 9 April 1994 dengan luas M2 atas nama Bustami karena Tergugat II Intervensi adalah sah sebagai pemegang Sertipikat Hak Milik No.: 6168, desa Jake, bahwa sebelum terbitnya Sertipikat Hak Milik No. 6168, desa Jake, tanggal 13 Juli 1994, Gambar Situsasi Nomor 339/B/1994 tanggal 9 April 1994 dengan luas M2 atas nama Bustami, Penggugat tidak pernah mengajukan keberatan-keberatan pada saat dilakukan pengukuran sehingga terhadap sertipikat aquo adalah sah milik Tergugat II Intervensi; Bahwa Penggugat telah mensertipikatkan tanah perkara dengan sertipikat No. 369 (Penggugat), Desa Jake tanggal 27 Nopember 2001, dengan surat ukur No.: 14/Jake/2001, tanggal 6 Nopember 2001, dengan luas M2 adalah tidak sesuai dengan Halaman 21 dari 60 halaman

22 Peraturan Pemerintah No.: 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah Jo. Peraturan Menteri Agraria/Keputusan Kepala Badan Pertanahan Nasional No.: 3 Tahun 1997 tentang Peraturan Pelaksanaan Pendaftaran Tanah sebagai pengganti Peraturan Pemerintah No. 10 Tahun 1961 karena tanah terperkara aquo telah terlebih dahulu disertipikatkan oleh Tergugat II Intervensi sebagaimana dalam Sertipikat Hak Milik No.: 6168, Desa Jake atas nama Bustami; Bahwa tidak benar terdapat tumpang tindih (overlapping) tanah seluas M2 diatas tanah Sertipikat Hak Milik No. 6168, Desa Jake, tanggal 13 Juli 1994, Surat Ukur (Gambar Situasi) No.: 339/B/1994 tanggal 9 April 1994 dengan luas M2 atas nama Bustami karena tanah seluas M2 adalah merupakan bagian dari luas tanah M2 dalam Sertipikat Hak Milik No.: 6168, atas nama Bustami sehingga Tergugat menerbitkan Sertipikat No.: 369 (Pengganti), Desa Jake tanggal 27 Nopember 2001, dengan Surat Ukur Nomor 14/Jake/2001, tanggal 6 Nopember 2001 adalah tidak sah; Bahwa Penggugat dalam dalil gugatannya menyatakan bahwa tanah yang seluas M2 adalah tumpang tindih (overlapping) dengan Sertipikat Hak Milik No.: 6168, Desa Jake, tanggal 13 Juli 1994, Surat Ukur (Gambar Situasi) No.: 339/B/1994 tanggal 9 April 1994 dengan luas M2 atas nama Bustami adalah tidak benar karena penerbitan Sertipikat Hak Milik No.: 6168, desa Jake, tanggal 13 Juli 1994, Surat Ukur (Gambar Situasi) No.: 339/B/1994 Halaman 22 dari 60 halaman

23 tanggal 9 April 1994 dengan luas M2 atas nama Bustami sudah sesuai dengan prosedur hukum dan peraturan yang berlaku dan tidak melanggar asas-asas umum pemerintahan yang baik yaitu asas kecermatan dan asas kepastian hukum sesuai dengan pasal 53 ayat 2 Undang-Undang No. 9 Tahun 2004 tentang Perubahan Atas UU No.: 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara; Berdasarkan hal-hal yang diuraikan tersebut di atas dengan ini Tergugat II Intervensi mohon kepada Ketua dan Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memberikan putusan sebagai berikut : I. DALAM EKSEPSI Menerima Eksepsi Tergugat II Intervensi; Menyatakan gugatan Penggugat kabur (obscuur libel); Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima; II. DALAM POKOK PERKARA Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini; Bahwa terhadap Jawaban Tergugat, Penggugat telah menanggapi dengan Replik tertanggal 10 Oktober 2013 yang diserahkan pada persidangan tanggal 17 Oktober 2013, sedangkan terhadap jawaban Tergugat II Intervensi, Penggugat telah menanggapi dengan Replik tertanggal 07 Nopember 2013 yang diserahkan pada persidangan tanggal 07 Nopember 2013; Halaman 23 dari 60 halaman

24 Bahwa terhadap Replik tersebut, Tergugat telah menanggapi dengan Duplik secara lisan pada persidangan tanggal 10 Oktober 2013 yang menyatakan tetap pada dalil jawabannya, sedangkan Tergugat II Intervensi telah menanggapi dengan Duplik tertanggal 14 Nopember 2013 yang diserahkan pada persidangan tanggal 14 Nopember 2013; Bahwa untuk membuktikan serta menguatkan dalil-dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan alat bukti berupa foto copy surat-surat yang telah diberi meterai cukup dan diberi tanda P-1 sampai dengan P-5 serta telah dicocokan dengan aslinya kecuali bukti P-1 dan P-4 adalah sebagai berikut : Bukti P-1 : Sertipikat Hak Milik No. 830 Desa Jake tanggal 10 September 1981, Surat Ukur No. 1071, tanggal 10 Juli 1981, Luas M2 atas nama BAIDAR (Foto copy dari foto copy); Bukti P-2 : Surat Keterangan Hak Milik No. 131/SK/1991, tanggal 20 November 1991, yang dikeluarkan Kepala Desa Jake (Foto copy sesuai dengan aslinya); Bukti P-3 : Sertipikat Hak Milik No. 369 (Pengganti) Desa Jake, tanggal 27 November 2001, Surat Ukur No. 14/Jake/2001, tanggal 6 November 2001, Luas M2 atas nama BAIDAR (Foto copy sesuai dengan aslinya);; Bukti P-4 : Surat dari Law Office Muharnis MS, SH, Nomor 30/MH/P/X/2012, tanggal 15 Oktober 2012, kepada Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kuantan Halaman 24 dari 60 halaman

25 Singingi, Perihal Mohon Hasil Pemeriksaan Lapangan (Foto copy dari foto copy); Bukti P-5 : Berita Acara Pemeriksaan Fisik dan Penelitian Atas Hak Milik Nomor 369 Tahun 2001 seluas M2 terletak di Desa Jake Kecamatan Kuantan Tengah Kabupaten Kuantan Singingi, tanggal 25 Maret 2013 (Foto copy sesuai dengan aslinya); Bahwa untuk membuktikan serta menguatkan dalil-dalil sangkalannya, Tergugat telah mengajukan alat bukti berupa foto copy surat-surat yang telah diberi meterai cukup serta telah dicocokan dengan aslinya dan diberi tanda T-1 sampai dengan T-3, adalah sebagai berikut : 1. Bukti T-1 : Buku Tanah Hak Milik No Desa Jake tanggal 13 Juli 1994, Gambar Situasi tanggal 9 April 1994 No. 339/R/1994 Luas M2 atas nama BUSTAMI (Foto copy sesuai dengan aslinya); Bukti T-2 : Gambar Situasi Nomor 339/R/1994 atas nama Bustami (Foto copy sesuai dengan aslinya); Bukti T-3 : Buku Tanah Hak Milik No. 369 Desa Jake tanggal , Surat Ukur tanggal , No. 14/Jake/2001 Luas M2 atas nama BAIDAR (Foto copy sesuai dengan aslinya); Bahwa untuk membuktikan serta menguatkan dalil-dalil sangkalannya, Tergugat II Intervensi telah mengajukan alat bukti berupa foto copy surat-surat yang telah diberi meterai cukup dan diberi tanda T.II Halaman 25 dari 60 halaman

26 Intv.-1 sampai dengan T.II Intv.-5 serta telah dicocokan dengan aslinya kecuali bukti T.II Intv.-2 dan T.II Intv.-4 adalah sebagai berikut : Bukti T.II.Intv-1 : Sertipikat Hak Milik No Desa Jake tanggal 13 Juli 1994, Gambar Situasi tanggal 9 April 1994 No. 339/R/1994 Luas M2 atas nama BUSTAMI (foto copy sesuai dengan aslinya); Bukti T.II.Intv-2 : Surat Keterangan Ganti Kerugian tanggal 31 Januari 1992 antara Joyo Astro dengan Bustami (foto copy dari foto copy); Bukti T.II.Intv-3 : Setoran Tunai PBB Tahun 2013 di Bank BNI, atas nama SISENG NOP (foto copy sesuai dengan aslinya); Bukti T.II.Intv-4 : Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2013, nama wajib pajak : SISENG, Letak objek pajak Dsn Perhentian Buayan RT. 004 RW. 02 Desa Jake, Kuantan Tengah, NOP tanggal 01 April Juli 2013 (foto copy dari foto copy); Bukti T.II.Intv-5 : Surat Tanda Setoran (STTS) 2013, nama wajib pajak : SISENG, Letak objek pajak Kuantan Tengah, Desa Jake NOP tanggal bayar 22 Juli 2013 (sesuai dengan aslinya); Bahwa selain mengajukan alat-alat bukti tertulis, pihak Penggugat telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang bernama : Halaman 26 dari 60 halaman

27 1. PETRO HANDAYANI, yang pada pokoknya telah memberikan keterangan tidak di bawah sumpah sebagai berikut : Bahwa Saksi sebagai anak dari Penggugat atau Baidar; Bahwa Penggugat mempunyai tanah di Desa Jake yang luasnya M2; Bahwa tanah tersebut sudah bersertipikat, dahulu atas nama ayah Saksi yang dibuat pada tahun 1981 dan sekarang atas nama Baidar yang terbit tahun 2001; Bahwa sertipikat tahun 1981 dikeluarkan oleh BPN Indragiri Hulu, sedangkan sertipikat tahun 2001 dikeluarkan oleh BPN Kuansing; Bahwa tanah tersebut dari Pak Joyo tetapi tidak tahu kapan persisnya dibeli dan saat ini ditanami pohon karet; Bahwa Saksi tidak tahu proses jual beli tanah milik Baidar dan Bustami; Bahwa Saksi tahu batas-batas sempadannya; Bahwa Saksi sudah lama kenal dengan Bustami; Bahwa Bustami membeli tanah dari Pak Joyo; Bahwa Saksi tahu setelah diukur ulang oleh BPN Kuansing ada sebagian tanah milik Penggugat yang terambil oleh sertipikat milik Bustami dengan luas + 3 ribuan meter persegi; Bahwa Saksi sudah tahu sejak tahun 2007 tanah milik Baidar bermasalah dengan tanah Bustami; Bahwa Baidar hadir saat dilakukan pengukuran ulang pada tahun 2007 dan Marjohan dari aparat Desa, Bustami tetapi Saksi tidak ikut; - Bahwa Saksi ikut saat dilakukan pengukuran ulang oleh Pak Ujang dari BPN Kuansing; Halaman 27 dari 60 halaman

28 - Bahwa yang mengajukan pengukuran ulang dari keluarga Saksi dengan 3 kali permohonan dan terakhir pada tahun 2012; Bahwa yang hadir saat itu adadah Saksi, Baidar BPN, Bustami dan Pak Jum; Bahwa Saksi kenal dengan Marjohan yang dulu sebagai Wali atau Kepala Desa; Bahwa Saksi hanya dilokasi tanah milik Baidar saat dilakukan pengukuran tanah milik Bustami; JUMASRIL, S.Pd., yang pada pokoknya telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut : Bahwa Saksi ada memiliki tanah dari tahun 1997 dan dekat dengan Baidar; Bahwa tanah Saksi sudah memiliki sertipikat; Bahwa Saksi mendapatkan tanah dari Rosmina dengan harga 6 juta rupiah + 1 hektar; Bahwa tanah milik Baidar yang luasnya 2 hektar saat itu diolah oleh suaminya yang saat itu ditanami pohon karet dengan program SRDP; Bahwa program SRDP dimulai tahun 1981 sampai tahun 1982; Bahwa Saksi tahu tanah Bustami yang terletak disebelah kanan Baidar; Bahwa Saksi tidak tahu tanah siapa yang lebih dahulu memiliki tanah antara Baidar dengan Bustami; Bahwa tanah Saksi berbatasan dengan Zulfahmi, Jalan dan sungai dan Baidar; Halaman 28 dari 60 halaman

29 - Bahwa Saksi tahu dari cerita Baidar telah terjadi tumpang tindih antara tanah Baidar dengan tanah Bustami yang luasnya 22 meter; - - Bahwa tanah Saksi terletak disebelah Timur tanah Baidar sedangkan tanah Bustami terletak sebelah Barat tanah Baidar ; Bahwa Saksi tidak tahu diatas sebagian tanah Baidar ada terbit sertipikat lain; Bahwa diatas tanah milik Bustami saat ini berdiri rumah permanen;--- - Bahwa saat ini tanah Baidar tidak ada yang mengurus; Bahwa Saksi tidak memperhatikan ada batas antara tanah Baidar dengan Bustami; Bahwa Saksi tidak pernah mendengar bahwa SHM Baidar dijaminkan pada sebuah Bank; Bahwa Saksi tidak pernah mendengar BRI Taluk Kuantan trebakar;-- - Bahwa ada pada tahun 2013 BPN mendatangi lokasi untuk mengukur tanah Baidar dan Saksi ikut hanya satu kali serta hasilnya tidak tahu; Bahwa yang hadir saat itu Baidar, Bustami dan 3 orang dari BPN Kuansing; Bahwa ada anggota polisi yang keberatan saat pengukuran tetapi Saksi tidak tahu namanya; Bahwa dalam perkara ini pihak Tergugat tidak mengajukan saksi walaupun sudah diberikan kesempatan untuk itu, sedangkan pihak Tergugat II Intervensi telah mengajukan 3 (tiga) orang saksi yang bernama : MARJOHAN, yang pada pokoknya telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut : Halaman 29 dari 60 halaman

30 - Bahwa Saksi menjadi Kepala Desa yang ketiga dari tahun 1980 sampai dengan 1996; Bahwa Kepala Desa Pertama bernama Rani dan kedua Johar Aziz; - - Bahwa Saksi kenal dengan Joyo Astro tetapi sekarang sudah meninggal dan tidak ingat kapan meninggalnya; Bahwa Saksi kenal dengan Siseng alias Bustami; Bahwa Bustami memiliki tanah dari Joyo Astro dan Saksi tidak ingat kapan Bustami membelinya serta berapa luasnya; Bahwa Saksi kenal dengan Baidar; Bahwa Saksi tahu ada komplai dari Baidar karena sebagian tanahnya termakan tetapi tidak ingat tahunnya; Bahwa tanah Baidar saat ini tidak ditanami; Bahwa Saksi tahu tanah Bustami terletak di sebelah Barat tanah Baidar; Bahwa Saksi pernah diundang ke rumah Baidar dan kapasitasnya sebagai saksi yang saat itu hadir antara lain Bustami, Baidar, Sekdes dan Joyo Astro; Bahwa saat dilakukan pengukuran tanah milik Bustami saat itu tidak ada pihak yang keberatan; Bahwa Sekdes yang hadir saat dilakukan pengukuran tanah milik Bustami karena Saksi yang memerintahkan; Bahwa dari BPN yang hadir bernama Febriyanto alias Ujang; Bahwa berkas dibawakan kepada Saksi untuk ditandatangani tetapi tidak ingat namanya; Bahwa tidak ada perubahan jumlah luas tanah milik Bustami dari dahulu sampai sekarang; Halaman 30 dari 60 halaman

31 - Bahwa Saksi tidak ingat apakah dikantor Desa atau dirumah saat tanda tangan SKGR tahun 1994; Bahwa saat itu Saksi masih menjabat sebagai Kepala Desa; Bahwa masa jabatan kepala Desa selama 8 tahun; Bahwa ada program SRDP mulai tahun 1977 sampai 1989; Bahwa baru sekitar tahun 1997 ada pihak lain yang keberatan yaitu Baidar; Bahwa Saksi tahu dari ucapan lisan mengenai Baidar memperoleh tanah dari suaminya dan Joyo Astro; Bahwa Saksi pernah turun ke lokasi saat terjadi jual beli antara Joyo Astro dengan Bustami; Bahwa Saksi tahu batas-batas tanah Bustami yaitu sebelah Timur Bu Baidar, Barat Jalan Raya, Utara Kebun, Selatan Kebun Cina; Bahwa Saksi dulu sering melewati tanah milik Bustami yang diatasnya ada bangunan rumah tetapi tidak ingat kapan dibangunnya; Bahwa Saksi tidak tahu jual beli antara Joyo Astro dan Asrilyu; Bahwa Saksi tidak ingat kapan Asrilyu meninggal dunia; Bahwa Saksi pernah melihat tanah milik Baidar yang lokasinya terletak di kebun nanas tetapi tidak tahu luasnya; Bahwa Saksi tahu kalau tanah Baidar sudah memiliki sertipikat tetapi tidak tahu berapa nomornya; Bahwa Saksi tahu baru-baru ini adanya tumpang tindih antara tanah Baidar dengan tanah Bustami; Bahwa Saksi tidak tahu kapan dilakukan pengukuran tanah Baidar; Halaman 31 dari 60 halaman