PUTUSAN. Putusan Nomor : 06/G/2012/PTUN-Pbr. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA. Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru yang memeriksa,

Transkripsi

1 PUTUSAN Nomor : 06/G/2012/PTUN-Pbr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru yang memeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama dengan acara biasa yang dilaksanakan digedung yang telah ditentukan untuk itu terletak di Jalan H.R. Soebrantas KM 9 Pekanbaru telah memutuskan dalam putusannya dalam sengketa antara : ABU HASAN, SE., Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan wiraswasta, Tempat tinggal di Jalan Sukarno Hatta Komp. Nissan No. 9 RT. 002 RW. 001 Labuhbaru Timur Kota Pekanbaru; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada : ANWAR, SH.; AGUS WIJAYA, SH.; Keduanya berkewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat Pengacara pada Law Office Idham, Anwar & Partner beralamat di Jalan Pembangunan No. 35 Labuhbaru Timur Pekanbaru berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 03 Februari 2012; Selanjutnya disebut sebagai... PENGGUGAT; M E L A W A N : 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PEKANBARU, berkedudukan di Jalan Pepaya No. 47 Kota Pekanbaru; Halaman 1 dari 97 halaman

2 Dalam hal ini memberikan kuasa kepada : PARNINGOTAN,SH. : Plh. Kepala Seksi Sengketa, konflik dan Perkara Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru; 2. IRIANNI, SH. : Kepala Sub Seksi Sengketa dan Konflik Pertanahan Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru; DESSY WULAN SARI, SH. : Staf Seksi Sengketa, Sengketa dan konflik Pertanahan Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru; Ketiganya berkewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil pada Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru beralamat di Jalan Pepaya No. 47 Pekanbaru berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 344/14.71/III/2012 tertanggal 6 Maret 2012; Selanjutnya disebut sebagai...tergugat; 2. JUSDI, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta bertempat tinggal di Jalan D.I. Panjaitan RT. 02 RW. 02 Kelurahan Selat Panjang Barat, Kabupaten Meranti. Provinsi Riau; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada : RUSDINUR, SH., ANTON SITOMPUL, SH.MH dan KHAIRUL AZWAR ANAS, SH., ketiganya berkewarganegaran Indonesia, pekerjaan Advokat pada Kantor Advokat Rusdinur, SH & Partner yang Halaman 2 dari 97 halaman

3 beralamat di Jalan Arifin Ahmad No. 70 C Pekanbaru berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 11 April 2012; Selanjutnya disebut sebagai.. TERGUGAT II INTERVENSI 1; 3. MINHAYATI, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di Jalan Kuantan Komplek Jondul Blok GG No. 22 Pekanbaru; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada : ROKYAL HASIBUAN, SH. dan MUHAMMAD NUR, SH., keduanya berkewarganegaran Indonesia, pekerjaan Advokat pada kantor advokat R. HASIBUAN, SH. & REKAN, yang beralamat di Jalan Hang Tuah Pasar Sail Lantai Dasar Blok E N0. 13 Pekanbaru, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 30 April 2012; Selanjutnya disebut sebagai...tergugat II INTERVENSI 2; 4. YENI ERITA, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di Jl. Paus No. 72 RT/RW 001/003 Kelurahan Tangkerang Barat, Kecamatan Marpoyan Damai, Kota Pekanbaru; Dalam hal ini memberika kuas kepada oleh RUSDINUR, SH., ANTON SITOMPUL, SH.MH. dan KHAIRUL AZWAR ANAS, SH., ketiganya berkewarganegaran Indonesia, pekerjaan Advokat pada kantor advokat Rusdinur, SH & Partner yang beralamat di Jalan Arifin Ahmad N0. 70 C Pekanbaru berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 30 Mei 2012; Selanjutnya disebut sebagai...tergugat II INTERVENSI 3; Halaman 3 dari 97 halaman

4 5. Ir. NISRI BAKRI, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Pensiunan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di RT 01 RW 010 Harapan, Kel. Ujung Batu, Kecamatan Ujung Batu, Kabupaten Rokan Hulu ; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada MUHAMMAD NUR, SH., berkewarganegaran Indonesia, pekerjaan Advokat pada kantor advokat R. HASIBUAN, SH. & REKAN, yang beralamat di Jalan Hang Tuah Pasar Sail Lantai Dasar Blok E N0. 13 Pekanbaru, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 31 Mei 2012; Selanjutnya disebut sebagai...tergugat II INTERVENSI 4; Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut ; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru Nomor : 06/Pen.MH/2012/PTUN-Pbr tanggal 01 Maret 2012 tentang Penunjukan Majelis Hakim ; Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 06/Pen.PP/2012/PTUN-Pbr tanggal 01 Maret 2012 tentang Hari Pemeriksaan Persiapan dalam perkara ini; Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 06/Pen.HS/2012/PTUN-Pbr. tanggal 30 Maret 2012 tentang Hari Persidangan dalam perkara ini ; Telah membaca dan meneliti surat-surat bukti dari para pihak; -- Telah mendengarkan saksi-saksi dari para pihak; Telah memperhatikan segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan; = Halaman 4 dari 97 halaman

5 TENTANG DUDUKNYA PERKARA Bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan sengketa Tata Usaha Negara tertanggal 27 Februari 2012 yang diterima dan didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru pada tanggal 27 Februari 2012 dengan Register perkara Nomor : 06/G/2012/PTUN-Pbr yang diperbaiki pada tanggal 30 Maret 2012 dengan mengemukakan dasar dan alasan sebagai berikut : Bahwa yang menjadi obyek gugatan dalam sengketa ini adalah: 1. SHM No. 1484/Kel. Air Hitam Thn 2008 dengan Surat Ukur No tgl seluas m 2 terdaftar a.n. Minhayati sekarang an. JUSDI; SHM No. 1482/Kel. Air hitam Thn 2008 dengan Surat Ukur No tgl seluas m 2 terdaftar a.n. Prof. Dr. Muchtar Ahmad, MSc sekarang an. JUSDI; SHM No. 1538/Kel. Air Hitam Thn 2008 dengan Surat Ukur No tgl seluas m 2 terdaftar a.n. H. Yusri Munaf, SH.M.Hum sekarang an. JUSDI; SHM No. 2038/Kel. Air Hitam Thn 2009 dengan Surat Ukur No tgl seluas m 2 terdaftar a.n. Minhayati, A.Md.Keb.; SHM No. 2039/Kel. Air Hitam Thn 2009 dengan Surat Ukur No tgl seluas m 2 terdaftar a.n. Ir. Nisri Bakri; SHM No. 1511/Kel. Air Hitam Thn 2008 dengan Surat Ukur No tgl seluas m 2 terdaftar a.n. Drs. Umar Daeri sekarang an. JUSDI; Halaman 5 dari 97 halaman

6 7. SHM No. 1489/Kel. Air Hitam Thn 2008 dengan Surat Ukur No tgl seluas m 2 terdaftar a.n. Rizal Daeri MA sekarang terdaftar an. JUSDI; SHM No. 2161/Kel. Air Hitam Thn 2010 dengan Surat Ukur No tgl seluas m 2 terdaftar an. JUSDI; SHM No. 1512/Kel. Air hitam Thn 2008 dengan Surat Ukur No tgl seluas m 2 terdaftar a.n. Amnidar, S.Ag sekarang an. JUSDI; SHM No. 1510/Kel. Air Hitam Thn 2008 dengan Surat Ukur No tgl seluas m 2 terdaftar an. Basirun sekarang an. JUSDI; SHM No. 1109/Kel. Air Hitam Thn 2007 dengan Surat Ukur No tgl seluas m 2 terdaftar an. Yeni Erita; Bahwa adapun yang menjadi dasar gugatan Penggugat adalah sebagai berikut : Bahwa Penggugat selaku warga negara mempunyai hak milik atas tanah dengan total luas M 2 yang terletak di Kel. Air Hitam Kec. Payung Sekaki Kota Pekanbaru dengan alas hak berupa : Sertipikat Hak Milik No. 240/Kel. Air Hitam tahun 2004 an. Abu Hasan, SE dh SHM No. 1225/Desa Tampan tahun 1996 yang diuraikan dengan Surat ukur No. 296/2004 tanggal 14 Oktober 2004 dh GS 4364/1995 tanggal 12 September 1995 dengan luas M 2 terdaftar atas nama H. Jamalius; Sertipikat Hak Milik No. 238/Kel. Air Hitam tahun 2004 an. Abu Hasan, SE dh SHM No. 1223/Desa Tampan tahun 1996 yang Halaman 6 dari 97 halaman

7 diuraikan dengan Surat Ukur No. 294/2004 tanggal 14 Oktober 2004 dh GS 4366/1995 tanggal 12 September 1995 dengan luas M 2 terdaftar atas nama Irwan Suhendra; Sertipikat Hak Milik No. 239/Kel. Air Hitam tahun 2004 an. Abu Hasan, SE dh SHM No. 1224/Desa Tampan tahun 1996 yang diuraikan dengan Surat Ukur No. 295/2004 tanggal 14 Oktober 2004 dh GS 4365/1995 tanggal 12 September 1995 dengan luas M 2 terdaftar atas nama Suhartini; Bahwa alas hak atas tanah berupa Sertipikat Hak Milik No. 240/Kel. Air Hitam tahun 2004 dh 1225/Desa Tampan tahun 1996, Sertipikat Hak Milik No. 238/Kel. Air Hitam tahun 2004 dh SHM No. 1223/Desa Tampan tahun 1996 dan Sertipikat Hak Milik No. 239/Kel. Air Hitam tahun 2004 dh SHM No. 1224/Desa Tampan tahun 1996 tersebut belum pernah dialihkan hak kepemilikannya dengan cara apapun dan atau belum pernah dibatalkan oleh Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru ataupun diajukan pembatalan ke Pengadilan, maka menurut ketentuan hukum Sertipikat Hak Milik dimaksud tetap sah milik Penggugat; Bahwa diatas Sertipikat Hak Milik atas nama Penggugat sebagaimana diuraikan pada angka 1 diatas, Tergugat telah menerbitkan hak baru oleh atas nama orang lain yaitu yang menjadi objek perkara yang mana objek tanahnya tumpang tindih dengan tanah milik Penggugat yaitu : Sertipikat Hak Milik yang menjadi objek perkara No. 1 s/d 5 dan sebahagian objek perkara No. 6 tumpang tindih objek tanahnya Halaman 7 dari 97 halaman

8 dengan Sertipikat Hak Milik No. 240/Kel. Air Hitam tahun 2004 an. Abu Hasan, SE. dengan total luas yang tumpang tindih M 2 ; Sertipikat Hak milik yang menjadi objek perkara No. 6 seluruh 7 dan 8 serta sebahagian No. 9 tumpang tindih objek tanahnya dengan Sertipikat Hak Milik No. 238/Kel. Air Hitam tahun 2004 an. Abu Hasan, SE. dengan total luas yang tumpang tindih M 2 ; Sertipikat Hak Milik yang menjadi objek perkara sebahagian No. 9 seluruh No. 10 s/d 11 tumpang tindih objek tanahnya dengan Sertipikat Hak Milik No. 239/Kel. Air Hitam tahun 2004 an. Abu Hasan, SE. dengan total luas yang tumpang tindih M 2 ;-- 4. Bahwa berdasarkan fakta yang diuraikan pada angka 3 diatas, maka kepentingan Penggugat telah dirugikan dan oleh karenanya memenuhi ketentuan Pasal 53 ayat (1) Undang-Undang Nomor 9 tahun 2004 yang berbunyi : orang atau Badan Hukum Perdata yang merasa kepentingannya dirugikan oleh suatu Keputusan Tata Usaha Negara dapat mengajukan gugatan tertulis kepada Pengadilan yang berwenang berisi tuntutan agar Keputusan Tata Usaha Negara yang disengketakan itu dinyatakan batal atau tidak sah, dengan atau tanpa disertai tuntutan gati rugi dan/atau rehabilitasi.; Bahwa Penggugat mengetahui objek gugatan pada tanggal 4 Januari 2012 melalui Berita Acara Pengumpulan Data Fisik No. 15/ /I/2012 yang diterbitkan oleh Kepala Seksi Survei, Pengukuran dan Pemetaan Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru, Halaman 8 dari 97 halaman

9 maka gugatan ini diajukan masih dalam tenggang waktu yang diatur dalam Pasal 55 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 yang berbunyi Gugatan dapat diajukan hanya dalam tenggang waktu 90 (sembilan puluh) hari terhitung sejak saat diterimanya atau diumumkannya keputusan Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara; Bahwa tindakan Tergugat menerbitkan Sertipikat Hak Milik yang menjadi objek sengketa dalam perkara ini telah menimbulkan akibat hukum bagi Penggugat berupa munculnya bukti kepemilikan ganda atas tanah yang sama sehingga melanggar Pasal 19 ayat (2) c Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar Pokok Agraria yang berbunyi : Pemberian surat-surat tanda bukti hak, yang berlaku sebagai alat pembuktian yang kuat jo Pasal 3 huruf a Peraturan Pemerintah Nomor 24 tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah yang berbunyi : untuk memberikan kepastian hukum dan perlindungan hukum kepada pemegang hak atas suatu bidang tanah, satuan rumah susun dan hak-hak lain yang terdaftar agar dengan mudah dapat membuktikan dirinya sebagai pemegang hak yang bersangkutan ; Bahwa Sertipikat Hak Milik yang diterbitkan oleh Tergugat tersebut yang menjadi objek sengketa dalam perkara ini adalah merupakan surat Keputusan Tata Usaha Negara yang bersifat konkrit, individual dan final serta telah menimbulkan akibat hukum bagi Penggugat sehingga telah memenuhi ketentuan Pasal 1 angka (4) Undang- Undang Nomor 51 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Halaman 9 dari 97 halaman

10 Negara yang berbunyi : Keputusan Tata Usaha Negara adalah suatu penetapan tertulis yang dikeluarkan Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara yang berisikan tindakan hukum Tata Usaha Negara yang berdasarkan peraturan perundang-undangan yang berlaku, yang bersifat konkrit, individual dan final yang menimbulkan akibat hukum bagi seseorang atau badan hukum perdata; Bahwa dengan telah diterbitkannya objek sengketa dalam perkara ini, Tergugat telah melanggar ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku yaitu melanggar Pasal 20 ayat (1) Undang-Undang Nomor 32 Tahun 2004 tentang Pemerintahan Daerah jo Pasal 53 ayat (2) b Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 tentang Peradilan Tata Usaha Negara jo Pasal 3 huruf a Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah sehingga merugikan Penggugat dengan alasan bahwa Penggugat sebagai pemilik yang sah atas tanah yang diperdapat dengan cara dan menurut prosedur yang ditetapkan oleh undang-undang tidak mendapatkan kepastian hukum dan perlindungan hukum dari Tergugat selaku Penyelenggara dan Pelaksana Pendaftran Tanah; Bahwa berdasarkan alasan diatas, Tergugat dalam kedudukannya sebagai Pejabat Tata usaha Negara telah menerbitkan Keputusan Tata Usaha Negara dengan cara bertentangan dengan Azas-Azas Umum Pemerintahan yang Baik sebagaimana diatur dalam Pasal 20 ayat (1) Undang-Undang Nomor 32 Tahun 2004 tentang Pemerintahan Daerah yaitu Azas Kepastian Hukum dan Azas Tertib Penyelenggara Negara jo Pasal 53 ayat (2) b Undang-Undang Nomor Halaman 10 dari 97 halaman

11 9 Tahun 2004 tentang Peradilan Tata Usaha Negara jo. Pasal 3 huruf a Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah, maka yang menjadi alasan dalam gugatan ini adalah Pasal 53 ayat (2) a dan b Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 yang berbunyi; a. Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat itu bertentangan dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku; b. Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat itu bertentangan dengan Azas-Azas Umum Pemerintahan yang Baik; Berdasarkan hal tersebut di atas, maka Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru dan atau Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenan mengabulkan hal-hal sebagai berikut : Permohonan dalam Pokok Perkara : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menyatakan batal atau Tidak Sah : SHM No. 1484/Kel. Air Hitam Thn 2008 dengan Surat Ukur No tgl seluas m 2 terdaftar a.n. Minhayati sekarang an. JUSDI; SHM No. 1482/Kel. Air Hitam Thn 2008 dengan Surat Ukur No tgl seluas m 2 terdaftar a.n. Prof.Dr.Muchtar Ahmad, MSc sekarang an. JUSDI; SHM No. 1538/Kel. Air Hitam Thn 2008 dengan Surat Ukur No tgl seluas m 2 terdaftar a.n. H. Yusri Munaf, SH.M.Hum sekarang an. JUSDI; Halaman 11 dari 97 halaman

12 4. SHM No. 2038/Kel. Air Hitam Thn 2009 dengan Surat Ukur No tgl seluas m 2 terdaftar a.n. Minhayati, A.Md.Keb.; SHM No. 2039/Kel. Air Hitam Thn 2009 dengan Surat Ukur No tgl seluas m 2 terdaftar a.n. Ir. Nisri Bakri; SHM No. 1511/Kel. Air Hitam Thn 2008 dengan Surat Ukur No tgl seluas m 2 terdaftar a.n. Drs. Umar Daeri sekarang an. JUSDI; SHM No. 1489/Kel. Air Hitam Thn 2008 dengan Surat Ukur No tgl seluas m 2 terdaftar a.n. Rizal Daeri MA sekarang an. JUSDI; SHM No. 2161/Kel. Air Hitam Thn 2010 dengan Surat Ukur No tgl seluas m 2 terdaftar an. JUSDI; SHM No. 1512/Kel. Air Hitam Thn 2008 dengan Surat Ukur No tgl seluas m 2 terdaftar a.n. Amnidar, S.Ag sekarang an. JUSDI; SHM No. 1510/Kel. Air Hitam Thn 2008 dengan Surat Ukur No tgl seluas m 2 terdaftar an. Basirun sekarang an. JUSDI; SHM No. 1109/Kel. Air Hitam Thn 2007 dengan Surat Ukur No tgl seluas m 2 terdaftar an. Yeni Erita; Memerintahkan Tergugat untuk mencabut : Halaman 12 dari 97 halaman

13 1. SHM No. 1484/Kel. Air Hitam Thn 2008 dengan Surat Ukur No tgl seluas m 2 terdaftar a.n. Minhayati sekarang an. JUSDI; SHM No. 1482/Kel. Air Hitam Thn 2008 dengan Surat Ukur No tgl seluas m 2 terdaftar a.n. Prof.Dr.Muchtar Ahmad, MSc sekarang an. JUSDI; SHM No. 1538/Kel. Air Hitam Thn 2008 dengan Surat Ukur No tgl seluas m 2 terdaftar a.n. H. Yusri Munaf, SH.M.Hum sekarang an. JUSDI; SHM No. 2038/Kel. Air Hitam Thn 2009 dengan Surat Ukur No tgl seluas m 2 terdaftar a.n. Minhayati, A.Md.Keb.; SHM No. 2039/Kel. Air Hitam Thn 2009 dengan Surat Ukur No tgl seluas m 2 terdaftar a.n. Ir. Nisri Bakri; SHM No. 1511/Kel. Air Hitam Thn 2008 dengan Surat Ukur No tgl seluas m 2 terdaftar a.n. Drs. Umar Daeri sekarang an. JUSDI; SHM No. 1489/Kel. Air Hitam Thn 2008 dengan Surat Ukur No tgl seluas m 2 terdaftar a.n. Rizal Daeri MA sekarang an. JUSDI; SHM No. 2161/Kel. Air Hitam Thn 2010 dengan Surat Ukur No tgl seluas m 2 terdaftar an. JUSDI; Halaman 13 dari 97 halaman

14 9. SHM No. 1512/Kel. Air Hitam Thn 2008 dengan Surat Ukur No tgl seluas m 2 terdaftar terdaftar a.n. Amnidar, S.Ag sekarang an. JUSDI; SHM No. 1510/Kel. Air Hitam Thn 2008 dengan Surat Ukur No tgl seluas m 2 terdaftar an. Basirun sekarang an. JUSDI; SHM No. 1109/Kel. Air Hitam Thn 2007 dengan Surat Ukur No tgl seluas m 2 terdaftar Yeni Erita; Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara; Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan para pihak telah datang menghadap, untuk Penggugat datang menghadap Kuasa Hukumnya bernama : AGUS WIJAYA, SH sedang untuk Tergugat datang menghadap kuasa hukumnya bernama PARNINGOTAN, SH.; Bahwa Tergugat pada persidangan tanggal 12 April 2012 telah mengajukan Jawaban, yang isi Jawaban Tergugat adalah sebagai berikut: DALAM EKSEPSI : Tentang Kewenangan Mengadili; Bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwa yang menjadi obyek perkara adalah : Sertipikat Hak Milik No. 1484/Kel. Air Hitam, SU No tanggal 10 Desember 2008 Luas kira-kira M 2 atas nama Jusdi; Sertipikat Hak Milik No. 1482/Kel. Air Hitam SU No tanggal 12 Desember 2007 luas kira-kira M 2 terdaftar atas nama JUSDI; --- Halaman 14 dari 97 halaman

15 - Sertipikat Hak Milik No. 1538/Kel. Air Hitam SU No tanggal 12 Desember 2007 Luas kira-kira M 2 atas nama Jusdi; Sertipikat Hak Milik No. 2038/Kel. Air Hitam SU No tanggal 18 November 2009 Luas kira-kira M 2 atas nama Minhayati, Amd. Keb; Sertipikat Hak Milik No. 2039/Kel. Air Hitam SU No tanggal 18 Nopember 2009 Luas kira-kira M 2 atas nama Ir. Nisri Bakri; Sertipikat Hak Milik No. 1511/Kel. Air Hitam SU No tanggal 12 Desember 2009 Luas kira-kira M 2 atas nama Jusdi; - Sertipikat Hak Milik No. 1489/Kel. Air Hitam SU No tanggal 12 Desember 2007 Luas kira-kira M 2 atas nama Jusdi; Sertipikat Hak Milik No. 2161/Kel. Air Hitam SU No tanggal 24 Mei 2010 Luas kira-kira 1809 M 2 atas nama Jusdi; Sertipikat Hak Milik No. 1512/Kel. Air Hitam SU No tanggal 17 Januari 2008 Luas kira-kira M 2 atas nama Jusdi; Sertipikat Hak Milik No. 1510/Kel. Air Hitam SU No tanggal 17 Januari 2008 Luas kira-kira M 2 atas nama Jusdi; Sertipikat Hak Milik No. 1109/Kel. Air Hitam SU No tanggal 02 Oktober 2006 Luas kira-kira M 2 atas nama Yeni Erita; Kesemuanya diterbitkan oleh Tergugat; Sedangkan Penggugat dalam gugatannya juga mengaku memiliki hak di atas tanah perkara yaitu : SHM No. 240/1225/Desa Tampan, SU No. 296/2004 tanggal 14 Oktober 2004 dengan luas M 2 atas nama Abu Hasan, SE.; Halaman 15 dari 97 halaman

16 - SHM No. 238/1223/Desa Tampan, SU No. 294/2004 tanggal 14 Oktober 2004 dengan luas M 2 atas nama Abu Hasan, SE.; SHM No. 239/1224/Desa Tampan, SU No. 295/2004 tanggal 14 Oktober 2004 dengan luas M 2 atas nama Abu Hasan, SE.; Kesemuanya juga diterbitkan oleh Tergugat; Bahwa dari uraian gugatan tersebut di atas disimpulkan adanya tumpang tindih sertipikat yaitu Sertipikat Hak Milik Obyek Perkara (milik pihak ketiga) dengan Sertipikat Hak Milik Penggugat yang sama-sama diterbitkan oleh Tergugat, dengan demikian jika diikuti konstruksi gugatan Penggugat maka yang dipersoalkan adalah siapa yang paling berhak atau pemilik sah atas tanah perkara dan hal ini sangat jelas merupakan sengketa kepemilikan, maka untuk membuktikannya haruslah diajukan ke Peradilan Umum untuk diperiksa, diadili dan diputuskan siapa yang paling berhak, hal ini sesuai dengan Putusan Mahkamah Agung RI No. 88/K/TUN/1993 tanggal 7 September 1994 yang intinya : Meskipun sengkata itu terjadi dari adanya Surat Keputusan Pejabat, tapi jika dalam perkara tersebut menyangkut pembuktian hak kepemilikan atas tanah maka gugatan atas sengketa tersebut harus diajukan terlebih dahulu ke Peradilan Umum karena merupakan sengketa perdata. Dengan demikian oleh karena gugatan Penggugat adalah merupakan sengketa keperdataan yang harus diajukan di Peradilan Umum, maka gugatan tersebut haruslah ditolak atau setidak-tidaknya tidak dapat diterima; Gugatan Pengugat Lewat Waktu (Kadaluwarsa); Bahwa apa yang didalilkan Penggugat dalam gugatannya yang menyebutkan bahwa Penggugat mengetahui obyek perkara baru Halaman 16 dari 97 halaman

17 diketahui pada tanggal 4 Januari 2012 melalui Berita Acara Pengumpulan Data Fisik No. 15/ /I/2012 yang diterbitkan oleh Kepala Seksi Survei, Pengukuran dan Pemetaan Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru, sehingga gugatan diajukan masih dalam tenggang waktu yang diatur dalam pasal 55 Undang-Undang No. 5 Tahun 1986, adalah merupakan dalil yang sangat keliru dan tidak berdasar dengan alasan bahwa Penggugat sudah mengetahui obyek perkara sejak tahun 2008 yaitu dimulai dengan laporan Polisi oleh Penggugat No. Pol : 1238/X/2007/SPK tanggal 26 Oktober 2007 sebagai terlapor Anwar Efendi Pgl Daulai dan pihak kepolisian setelah melakukan penyelidikan berupa pemeriksaan saksi-saksi dan juga telah melakukan pemeriksaan lapangan sehingga kepolisian mengeluarkan Surat Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penyelidikan (SP2HP) No. Pol:B/34/III/2008 Reskrim tanggal 10 Maret 2008 yang intinya bahwa tanah yang dilaporkan Penggugat adalah tanah yang dikuasai oleh Drs. Rizal Dairi Ma, Cs termasuk didalamnya yang menjadi obyek perkara yaitu Sertipikat Hak Milik No tanggal 13 Februari 2007 atas nama Yeni Erita. Bahwa oleh karena Penggugat sudah mengetahui obyek perkara sejak tahun 2008, maka gugatan Penggugat telah lewat waktu atau kadaluwarsa, dengan demikian gugatan Penggugat haruslah ditolak atau setidak-tidaknya tidak dapat diterima; Gugatan Penggugat Kabur Bahwa Penggugat tidak menguraikan, merumuskan dengan cermat isi gugatannya yang antara lain : Bahwa obyek gugatan SHM No tahun 2008 seluas M2 pertama sekali terdaftar atas nama Minhayati baru beralih kepada Halaman 17 dari 97 halaman

18 Jusdi ternyata dalam buku tanah yang ada pada Tergugat adalah SHM No atas nama Prof. Muchtar Achmad, Msc. Kemudian obyek gugatan SHM No tahun 2008 seluas M2 pertama sekali terdaftar atas nama Prof. Muchtar Achmad baru beralih kepada Jusdi ternyata dalam buku tanah yang ada pada Tergugat SHM No atas nama H. Yusri Munaf, SH.Mhum., dan obyek gugatan SHM No tahun 2009 seluas M2 pertama sekali terdaftar atas nama H. Yusri Munaf, SH.Mhum baru beralih kepada Jusdi ternyata dalam buku tanah yang ada pada Tergugat SHM 1538 terdaftar atas nama Minhayati; Bahwa dalam gugatan Penggugat hanya menyebutkan bahwa Penggugat memiliki tiga (3) SHM dengan luas keseluruhan M2 akan tetapi dalam gugatan selanjutnya tidak ada menguraikan dengan jelas batas dan nama-nama sempadan dari ketiga Sertipikat Hak Milik Penggugat tersebut, padahal batas dan nama-nama sempadan tersebut sangat erat kaitannya dalam rangka memperkuat dalil-dalil gugatan apakah memang benar seluruh obyek sengketa seluruhnya terletak di atas sertipikat milik Penggugat; Bahwa dari uraian maupun konstruksi gugatan tersebut di atas, gugatan tidak disusun dengan cermat dan kabur sehingga gugatan Penggugat haruslah ditolak atau setidak-tidaknya tidak dapat diterima; DALAM POKOK PERKARA; 1. Bahwa apa yang telah diuraikan dalam Eksepsi di atas dianggap diulangi serta menjadi satu kesatuan yang tidak dapat dipisahkan dalam Jawaban Tergugat dan menolak dengan tegas seluruh dalil- Halaman 18 dari 97 halaman

19 dalil yang diajukan Penggugat kecuali terhadap dalil yang diakui secara tegas; Bahwa dalil gugatan Penggugat pada point 3 dan 4 yang menyatakan bahwa surat keputusan berupa penerbitan Sertipikat Hak Milik Obyek perkara oleh Tergugat berada di atas 3 Sertipikat Hak Milik Penggugat sehingga kepentingan Penggugat dirugikan dan memenuhi unsur pasal 53 ayat (1) Undang-Undang Nomor 9 tahun 2004 adalah merupakan dalil yang keliru dengan alasan bahwa seluruh sertipikat yang menjadi obyek perkara berada dalam satu hamparan sedangkan ketiga sertipikat hak milik Penggugat kalau dilihat dari batas-batas tanah atas ketiga sertipikat milik Penggugat yaitu : Sertipikat No. 240/1225 atas nama Jamalius yang beralih kepada Penggugat adalah : Sebelah Utara dengan tanah jalan 4 meter; Sebelah Selatan dengan tanah jalan 2 meter; Sebelah Barat dengan SHM No atas nama Hirwan Suhendra; Sebelah Timur dengan SHM atas nama Suhartini; Sertipikat No. 239/1224 atas nama Suhartini yang beralih kepada Penggugat adalah : Sebelah Utara dengan tanah jalan 4 meter Sebelah Selatan dengan tanah 2 meter Sebelah Barat dengan SHM No atas nama H. Jamalius Sebelah Timur dengan tanah jalan Riau Ujung; Sertipikat No. 238/1223 atas nama Irwan Suhendra yang beralih kepada Penggugat adalah : Halaman 19 dari 97 halaman

20 Sebelah Utara dengan tanah milik Firman Edy Sebelah Selatan dengan tanah milik Ernadi Sebelah Barat dengan SHM No atas nama Jamalius Sebelah Timur dengan tanah milik Ridwan Hamid; Adalah jelas tidak berada dalam satu hamparan, hal ini terlihat dari tidak singkronnya masing-masing batas sempadan dari ketiga sertipikat tersebut, seperti : Sertipikat No sebelah Barat berbatas dengan sertipikat No. 1223, sedangkan Sertipikat No.1223 sebelah timur dengan tanah Ridwan Hamid, jika sertipikat No berbatas dengan sertipikat No. 1223, maka batas tanah sertipikat No sebelah Timur harus berbatas dengan tanah Sertipikat No Demikian juga Sertipikat No dan No sebelah utara berbatas dengan jalan 4 meter, dan sebelah selatan berbatas dengan jalan 2 meter, Sertipikat No sebelah Utara berbatas dengan tanah milik Firman Edy dan sebelah selatan berbatas dengan tanah Ridwan Hamid, jika sertipikat No.1225 dan No serta No satu hamparan maka ketiga sertipikat Pengugat tersebut sebelah utara harus berbatas dengan jalan 4 meter dan sebelah selatan harus berbatas dengan jalan 2 meter.; Bahwa dari uraian tersebut diatas, membuktikan oleh karena ketiga sertipikat milik Penggugat tidak satu hamparan atau dengan kata lain berlainan tempat, maka sangat mustahil terjadi tumpang tindih dengan seluruh obyek perkara yang berada atau terletak dalam satu hamparan; Halaman 20 dari 97 halaman

21 Bahwa oleh karena Surat keputusan yang dikeluarkan oleh Tergugat atas obyek perkara tidak berada di atas ketiga sertipikat milik Penggugat atau dengan kata lain tidak terdapat tumpang tindih, maka dalam perkara ini kepentingan hukum Penggugat tidak ada dirugikan, sehingga dalil gugatan tersebut haruslah ditolak; Bahwa dalil Penggugat pada point 5 menyebutkan Penggugat baru mengetahui obyek gugatan pada tanggal 4 Januari 2012 melalui Berita Acara Pengumpulan Data Fisik No. 15/ /2012, maka gugatan Penggugat telah sesuai dengan Pasal 55 Undang-Undang Nomor 5 tahun 1986 adalah dalil yang sangat keliru dan tidak berdasar dengan alasan bahwa selain apa yang telah diuraikan Tergugat dalam Eksepsi diatas tentang gugatan lewat waktu (kadaluwarsa), juga dimana munculnya surat Tergugat tertanggal 4 Januari 2012 tersebut dikarenakan adanya perbuatan sepihak dari Penggugat yang menunjukkan letak ketiga sertipikatnya di atas sertipikat obyek sengketa sehingga sepertinya tumpang tindih kepemilikan, pada hal nyata-nyata Penggugat pada tanggal 10 Maret 2008 sudah mengetahui bahwa ketiga sertipikat miliknya bukanlah terletak diatas obyek perkara sebagaimana dikuatkan dengan bukti surat dari Poltabes tentang Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penyelidikan (SP2HP) No. No. B/34/III/2008/Reskrim kepada Penggugat sendiri pada halaman 2 huruf c yang berisi Berdasarkan keterangan Maspuri (anggota BPN yang mengecek lokasi tersebut) dan batas sempadan yang ada dalam warkah dari 3 buku sertipikat yang saudara miliki lokasi tanah dari 3 sertipikat tersebut letaknya tidak berdampingan atau tidak satu hamparan, tanah yang saudara Halaman 21 dari 97 halaman

22 akui sebagai milik saudara dengan 3 buku sertipikat tersebut letaknya satu hamparan, dalam artian tanah yang saudara akui sebagai tanah saudara yang beralamat di Jalan Riau Ujung RT. 03, RW.06 Kel. Air Hitam, Kec Payung Sekaki Kota Pekanbaru tersebut tidak sesuai dengan lokasi tanah yang dimaksud dengan 3 buah sertipikat yang saudara miliki; Bahwa dalil Penggugat pada point 7 dan 8 yang menyebutkan bahwa Tergugat yang menerbitkan obyek sengketa melanggar Pasal 20 ayat (1) Undang-Undang Nomor 32 tahun 2004 jo Pasal 53 ayat (2) b Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 tentang Peradilan Tata Usaha Negara jo Pasal 3 huruf a Peraturan Pemerintah Nomor 24 tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah, sehingga Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat itu bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku dan bertentangan dengan Azas-Azas Umum Pemerintahan Yang Baik adalah dalil yang tidak berdasar dengan alasan bahwa Tergugat dalam menerbitkan obyek perkara adalah berdasarkan Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendafataran Tanah Pasal 24 (1) yang menyebutkan : Untuk keperluan hak atas tanah yang berasal dari konversi hak-hak lama dibuktikan dengan alat-alat bukti mengenai adanya hak tersebut berupa bukti-bukti tertulis, keterangan saksi dan atau pernyataan yang bersangkutan yang kebenarannya oleh panitia ajudikasi dalam pendaftaran tanah secara sistimatik atau oleh Kepala Kantor Pertanahan dalam pendaftaran tanah scara sporadik, dianggap cukup untuk mendaftar hak, pemegang hak-hak lain yang membebani ; Halaman 22 dari 97 halaman

23 Bahwa Tergugat pada waktu menerbitkan obyek sengketa telah melakukan tahapan-tahapan yaitu bahwa Panitia Ajudikasi telah melakukan pengumpulan dan pengolahan data fisik yaitu berupa penelitian terhadap surat dasar pihak ketiga sebagai pemilik obyek perkara, dan terhadap pengolahan data fisik dimana para pemilik obyek perkara adalah yang menguasai fisik tanah hal ini dibuktikan pada waktu melakukan pengukuran atas tanah yang dimohonkan, demikian juga surat dasar sebagai bukti yuridis pendukung penguasaan fisik adalah ditandatangani para sempadan dan diketahui oleh pejabat yang berwenang, dengan demikian Tergugat sudah cukup hati-hati dalam melakukan proses atas obyek perkara dan telah sesuai dengan Pasal 12 ayat (1) huruf a jo Pasal 1 angka 8 Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah.; Bahwa berdasarkan alasan-alasan tersebut di atas, Tergugat mohon dengan hormat kepada Majes Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk memutuskan sebagai berikut : DALAM EKSEPSI Menerima eksepsi Tergugat DALAM POKOK PERKARA Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini; Bahwa terhadap jawaban Tergugat, Kuasa Hukum Penggugat telah mengajukan Replik tertanggal 19 April 2012 sedangkan terhadap Replik Penggugat, Tergugat tidak mengajukan Duplik walau telah diberikan kesempatan untuk itu oleh Majelis Hakim; Halaman 23 dari 97 halaman

24 Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 83 ayat (1) Undang- Undang Nomor 5 Tahun 1986 telah dipanggil dan datang menghadap kepada Majelis Hakim yaitu Kuasa Hukum Pemohon Intervensi Jusdi, dan Kuasa Hukum pemohon Intervensi Minhayati yang mengajukan surat permohonan ikut serta sebagai Pihak Intervensi tertanggal 19 April 2012 dan tanggal Mei 2012 serta Yeni Erita yang mengajukan permohonan masuk sebagai pihak secara lisan pada persidangan tanggal 10 Mei 2012 dalam sengketa perkara No. 06/G/2012/PTUN-Pbr, yang mana dalam persidangan tanggal 10 Mei 2012 Majelis Hakim telah menjatuhkan Putusan Sela yang amarnya berbunyi sebagai berikut : M E N G A D I L I : 1. Mengabulkan Permohonan Intervensi dari Jusdi, Minhayati dan Yeni Erita ; Menyatakan JUSDI ikut serta sebagai pihak dalam perkara No. 06/G/2012/PTUN-Pbr dan didudukkan sebagai Tergugat II Intervensi 1; Menyatakan MINHAYATI ikut serta sebagai pihak dalam perkara No. 06/G/2012/PTUN-Pbr dan didudukkan sebagai Tergugat II Intervensi 2; Menyatakan YENI ERITA ikut serta sebagai pihak dalam perkara No. 06/G/2012/PTUN-Pbr dan didudukkan sebagai Tergugat II Intervensi 3; Menetapkan biaya perkara akan diperhitungkan bersama-sama dengan Putusan akhir dalam perkara ini; Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 83 ayat (1) Undang- Undang Nomor 5 Tahun 1986 telah dipanggil dan datang menghadap Halaman 24 dari 97 halaman

25 kepada Majelis Hakim pihak ketiga bernama Ir. Nisri Bakri dengan maksud untuk ikut serta sebagai Pihak Intervensi dalam sengketa perkara No. 06/G/2012/PTUN-Pbr dengan surat permohonannya tertanggal 31 Mei 2012, yang mana dalam persidangan tanggal 31 Mei 2012 Majelis Hakim telah menjatuhkan Putusan Sela yang amarnya berbunyi sebagai berikut : M E N G A D I L I : 1. Mengabulkan Permohonan Intervensi dari Ir. Nisri Bakri ; Menyatakan Ir. Nisri Bakri ikut serta sebagai pihak dalam perkara No. 06/G/2012/PTUN-Pbr dan didudukkan sebagai Tergugat II Intervensi 4; Menetapkan biaya perkara akan diperhitungkan bersama-sama dengan Putusan akhir dalam perkara ini; Bahwa Tergugat II Intervensi 1 pada persidangan tanggal 24 Mei 2012 telah mengajukan Jawaban, yang isi Jawaban Tergugat II Intervensi 1 adalah sebagai berikut : TENTANG GUGATAN LEWAT WAKTU (DALUARSA); Bahwa Gugatan yang diajukan Penggugat pada Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru telah lewat waktu (daluarsa) disamping Penggugat telah menguasai obyek sengketa tahun 2007, Pemilik asal tanah Penggugat telah pernah pula bersengketa dengan Penggugat pada tahun 2007 atas obyek perkara yang sama; Bahwa guna mendukung dan mempertegas dalil Penggugat ini maka Tergugat II Intervensi 1 membuktikan telah pernah ada Laporan Halaman 25 dari 97 halaman

26 Kepolisian yang dilakukan oleh Penggugat pada Kepolisian Kota Besar Pekanbaru kepada Saudara ANWAR EFENDI DAULAI yang notabene adalah selaku kuasa dari pemilik asal tanah Tergugat II Intervensi 1 berdasarkan laporan Kepolisian Nomor Polisi : LP/1238/X/2007SPK tanggal 26 Oktober 2007 atas persangkaan telah melanggar pasal 385 KUHP; Bahwa sebagaimana ternyata pula dengan adanya Berita Acara Peninjauan, Penelitian, Pengukuran atas 3 (tiga) sertipikat tanah milik Penggugat yang diakui Penggugat berlokasi dalam tanah kelompok kavlingan Rokan (HKR) tertanggal 05 November 2007, adapun berita acara ini sebagai tindak lanjut dari Penyidikan Kepolisian Kota Besar Pekanbaru sebagaimana tersebut diatas; Bahwa tindak lanjut atas laporan kepolisian tersebut telah pula ada pula dikeluarkan Surat Pemberitahuaan Perkembangan Hasil Penyidikan (SP2HP) Nomor Polisi B/24/III/2008/Reskrim tertanggal 10 Maret 2008 yang ditujukan kepada Penggugat; Bahwa fakta hukum yang Tergugat II Intervensi 1 uraikan diatas tentunya membuat Penggugat tidak dapat mengelak dari konsekwensi hukum bahwa obyek gugatan Penggugat telah lewat waktu (daluarsa). Oleh karenanya menurut ketentuan Pasal 62 ayat 1 huruf (e) Undang- Undang Nomor 5 tahun 1986 jo Undang-Undang Nomor 51 tahun 2009 tentang Peradilan Tata Usaha Negara telah cukup dijadikan dasar untuk tidak menerima Gugatan Penggugat karena lewat waktu.; DALAM EKSEPSI; I. EKSEPSI KOMPETENSI ABSOLUT (absolute competentie); Halaman 26 dari 97 halaman

27 1. Bahwa Penggugat dalam petitumnya point 2 (dua) menyatakan bahwa batal atau tidak sah sertipikat hak Milik sebagaimana terurai dalam point 1 s/d 3,6 s/d 10 milik Tergugat II Intervensi I. Apabila dicermati secara seksama maka Tergugat II Intervensi 1 menilai Perkara ini lebih cenderung pada sengketa kepemilikan hak, hal ini didasari atas pembuktian bahwa Penggugat juga mengakui memiliki hak diatas bidang tanah Tergugat II Intervensi 1, sehingga perkara a quo perlu pembuktian kepemilikan hak yang bukan menitik beratkan pada penilaian administrasi surat sertipikat hak milik; Bahwa apalagi produk yang dimintakan pembatalannya adalah sama-sama dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru. Dengan dasar ini sudah sepatutnya pula Penggugat mengajukan Gugatan ini pada Pengadilan Negeri Pekanbaru bukan pada Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru; Bahwa berdasarkan uraian diatas, sepatutnya pula Majelis Hakim pemeriksa perkara a quo memberikan putusan yang menyatakan tidak berwenang untuk menerima, mengadili serta memutus perkara ini karena alasan kompetensi absolut; II. EKSEPSI GUGATAN KABUR (Exeptie obscuur libel) Bahwa Penggugat telah keliru mendalilkan obyek gugatannya, hal ini terlihat jelas tatkala Penggugat menguraikan sebagai berikut : --- a. Bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor 1484 tahun 2008 dengan Surat Ukur Nomor tanggal seluas terdaftar atas nama Minhayati sekarang an. Jusdi sebenarnya Halaman 27 dari 97 halaman

28 dalam buku tanah SHM nomor 1484 sebelum dialihkan ke atas nama Jusdi adalah terdaftar atas nama Prof Dr. Muchtar Achmad, MSc.; b. Bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor 1482 tahun 2008 dengan surat ukur nomor tanggal seluas terdaftar atas nama Prof. Dr. Muchtar Achmad, Msc sekarang an. Jusdi sebenarnya dalam buku tanah SHM Nomor 1482 sebelum dialihkan ke atas nama Jusdi adalah terdaftar atas nama H. Yusri Munaf, SH.M.Hum.; c. Demikian pula halnya Sertipikat Hak Milik Nomor 1538 tahun 2008 dengan surat ukur nomor tanggal seluas terdaftar atas nama H. Yusri Munaf, SH.Mhum. sekarang an. Jusdi sebenarnya dalam buku tanah SHM Nomor 1538 sebelum dialihkan ke atas nama Jusdi adalah terdaftar atas nama Minhayati; Bahwa berdasarkan uraian point 1 huruf a s/d c diatas, tentunya Gugatan Penggugat mengandung cacat yang amat berat, tidak dengan jelas/terang merumuskan obyek gugatannya sehingga Gugatan Penggugat Mengandung kabur dan tidak berdasar; Bahwa kebingungan Penggugat dalam memformulasikan obyek gugatannya tentunya membuat gugatan Penggugat kabur dan sudah sepatutnya pula menurut hukum gugatan Penggugat dinyatakan ditolak atau setidak-tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (niet omvankelijke verklaard/n.o) III. EKSEPSI ERROR IN OBJECTO; Halaman 28 dari 97 halaman

29 1. Bahwa Penggugat tidak dengan terang menguraikan letak obyek tanah miliknya. Seharusnya Penggugat selain harus jelas mengemukakan posisi tanah tersebut masuk dalam wilayah RT (Rukun Tetangga) mana? RW (Rukun Warga) Mana? Penggugat juga seharusnya menguraikan ukuran maupun sempadannya sebelah menyebelah karena dasar ini merupakan tolak ukur bilamana Penggugat benar-benar meyakini bahwa tanah sesuai dengan sertipikat yang dimilikinya juga terkandung tanah dengan sertipikat milik pihak lain; Bahwa setelah Tergugat II Intervensi 1 mempelajari surat tanah milik Penggugat, ditemui bahwa masing-masing 3 (tiga) Sertipikat tersebut tidak saling bersempadan satu dengan yang lainnya, oleh karenanya jelas pula bahwa kedudukannya tidak dalam satu kesatuan/satu hamparan. Dengan demikian mustahil pula bila Penggugat mendalilkan tanah tersebut berada di atas tanah milik Tergugat II Intervensi 1 yang berada dalam satu kesatuan dengan tanah milik Tergugat II Intervensi 2 dan Tergugat II Intervensi 3 yang berasal dari satu kesatuan kelompok yakni Tanah Milik Kelompok Kavlingan Rokan (HKR) yang saling bersempadan satu sama lain; Bahwa hal ini juga dikuatkan dengan letak tanah Tergugat II Intervensi 1 berada dalam wilayah RT 05. Sementara tanah milik Penggugat berada dalam wilayah RT 06 Kelurahan Air Hitam Kecamatan Payung Sekaki, Kota Pekanbaru diperkuat lagi dengan Peta Besar tanah kavlingan HKR tertanggal 15 April 1982 yang Halaman 29 dari 97 halaman

30 disahkan dan ditandatangani oleh Kepala Desa Tampan dan Camat Siak Hulu.; Bahwa untuk menguraikan kaburnya gugatan Penggugat ini, maka Tergugat II Intervensi 1 dapat menjabarkan kedudukan atas 3 (tiga) Sertipikat Hak Milik Penggugat yang nyata-nyata tidak saling bersempadan, hal ini juga dikutip dari hasil penyidikan yang dilakukan oleh Poltabes Pekanbaru atas laporan Penggugat pada tahun 2007 sebagai berikut : Sertipikat Nomor 1255 atas nama Jamalius batas sebelah menyebelahnya : sebelah barat berbatas dengan Sertipikat Nomor 1223 atas nama Hirwan Suhendra, sedangkan Sertipikat Hak Milik Nomor 1223 atas nama Hirwan Suhendra sebelah timurnya berbatas dengan tanah milik Ridwan Hamid. Asumsinya jika Lokasi tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 1255 atas nama Jamalius itu berdampingan dengan tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 1223 atas nama Hirman Suhendra maka batas tanah Sertipikat Nomor 1223 atas nama Hirman Suhendra sebelah Timur haruslah berbatas dengan tanah sertipikat nomor 1225 atas nama Jamalius; Sertipikat Hak Milik nomor 1225 atas nama Jamalius, dan Sertipikat Hak Milik Nomor 1224 atas nama Suwartini sebelah utara berbatas dengan jalan 4 meter dan sebelah selatan berbatas dengn jalan 2 meter. Sertipikat Hak Milik Nomor 1223 atas nama Hirman Suhendra sebelah utara berbatas dengan Firman Edy dan sebelah Selatan berbatas dengan Ridwan Halaman 30 dari 97 halaman

31 Hamid. Asumsinya jika Sertipikat Hak Milik Nomor 1225 atas nama H. Jamalius dan sertipikat Hak Milik Nomor 1224 atas nama Suwartini serta sertipikat Hak Milik Nomor 1224 atas nama Hirwan Suhendra satu hamparan maka ke 3 (tiga) Sertipikat Hak Milik tersebut harus pula berbatas dengan jalan 4 meter dan sebelah selatannya berbatas dengan jalan 2 meter; Bahwa Tergugat II Intervensi 1 telah membuktilkan adanya ketidakcocokan letak 3 (tiga) Sertipikat Hak Milik Penggugat yang diakui oleh Penggugat berada pada satu hamparan, maka Gugatan ini dapat diasumsikan mengandung cacat yang amat berat karena alasan error in object; IV. EKSEPSI GEMIS AANHOENIGHEID (GUGATAN SALAH SASARAN); Bahwa Penggugat dalam gugatannya mengajukan gugatan Gugatan terhadap Tergugat II Intervensi atas kepemilikan 3 (tiga) sertipikat yang diakui miliknya saling bersempadan. Berdasarkan berita acara hasil Pengecekan lapangan sesuai dengan bukti surat pemberitahuan hasil penyidikan No. Pol B/43/III/2008/Reskrim yang menyatakan warkah dari 3 (tiga) buku Sertipikat Hak Milik Penggugat letaknya jelas-jelas tidak berdampingan atau tidak satu hamparan, data ini didukung pula dengan telah dilakukannya pengecekan oleh petugas ukur dari Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru. Dengan demikian cukup alasan pula bila Tergugat II Halaman 31 dari 97 halaman