PUTUSAN. Putusan Nomor : 47/G/2012/PTUN-Pbr. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA. Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru yang memeriksa,

Transkripsi

1 PUTUSAN Nomor : 47/G/2012/PTUN-Pbr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru yang memeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama dengan acara biasa yang dilaksanakan digedung yang telah ditentukan untuk itu terletak di Jalan H.R. Soebrantas KM 9 Pekanbaru telah memutuskan dalam putusannya dalam sengketa antara : YURNALISA MIDYAWATI, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Ibu rumah tangga Tempat tinggal Jalan Air Dingin, Kecamatan Bukit Raya Pekanbaru; Dalam hal ini memberi kuasa kepada John Nurazman, SH. Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat/ Pengacara pada kantor Advokat/Pengacara John Nurazman, SH. & Associates yang beralamat di Jalan Melati No. 56 Sukajadi Pekanbaru berdasarkan surat kuasa khusus Nomor : 85/SK/JnaZn/XII/2012 tanggal 03 Desember 2012; Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; Melawan: KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SIAK, berkedudukan di komplek Perkantoran Pemda Sei Betung Siak Indrapura Kabupaten Siak; Halaman 1 dari 81 halaman

2 Dalam hal ini memberikan kuasa kepada : H. Usman Raya, A.Ptnh : Kepala Seksi Sengketa Konflik dan Perkara; M. Arief Suleiman, S.ST. : Kepala Sub Seksi Sengketa dan konflik Pertanahan; HJ. Junifer Ensi, SH. : Kepala Sub Seksi Perkara; Ketiganya berkewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil pada Kantor Pertanahan Kabupaten Siak beralamat di Komplek Perkantoran Pemda Sei Betung Siak Sri Indrapura berdasarkan surat kuasa khusus Nomor : 07/SK /XII/2012 tertanggal 18 Desember 2012; Selanjutnya disebut sebagai....tergugat; dan SURYATI, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan ibu rumah tanggal, bertempat tinggal di Jalan Arifin Ahmad RT 04 RW 03 Kelurahan Minas Jaya Kecamatan Minas Kabupaten Siak. Dalam hal ini memberikan kuasa kepada ARDISAL, SH. dan FRISKA YULIA SARI, SH. keduanya berkewarganegaran Indonesia, pekerjaan Advokat pada kantor hukum Justitia Law Office (JLO) Padang yang beralamat di Jalan Pekanbaru Halaman 2 dari 81 halaman

3 No. 21 Asratek, Ulak Karang - Padang berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 08 Januari 2013; Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II INTERVENSI; Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut ; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru Nomor : 47/Pen.MH/2012/PTUN-Pbr tanggal 10 Desember 2012 tentang Penunjukan Majelis Hakim ; Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 47/Pen.PP/2012/PTUN-Pbr tanggal 10 Desember 2012 tentang Hari Pemeriksaan Persiapan dalam perkara ini; Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 47/Pen.HS/2012/PTUN-Pbr. tanggal 16 Januari 2013 tentang Hari Persidangan dalam perkara ini ; Telah membaca dan meneliti surat-surat bukti dari para pihak; ---- Telah mendengarkan saksi-saksi dari para pihak; Telah memperhatikan segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan; TENTANG DUDUKNYA PERKARA Bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan sengketa Tata Usaha Negara tertanggal 7 Desember 2012 yang diterima dan didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru pada tanggal 7 Desember 2012 dengan Register perkara Nomor : 47/G/2012/PTUN-Pbr yang diperbaiki pada tanggal 16 Januari 2013 dengan mengemukakan dasar dan alasan sebagai berikut : Halaman 3 dari 81 halaman

4 Bahwa yang menjadi obyek gugatan dalam sengketa ini adalah :- Sertipikat Hak Milik No. 83 Desa Minas Jaya Kecamatan Minas Kabupaten Siak tanggal 15 April 2009 Surat Ukur No. 05/MJY/2009 tanggal 6 April 2009 atas nama Suryati seluas M 2 yang semula atas nama Nurbetti; Dimana sertipikat tersebut sudah bersifat konkrit, individual dan final sehingga sebagaimana ditentukan dalam pasal 1 angka 9 UU No. 51/2009 yang dapat digugat pembatalannya yang berbunyi sebagai berikut : Angka 9 Keputusan Tata Usaha Negara adalah suatu penetapan tertulis yang dikeluarkan oleh Badan ataau Pejabat Tata Usaha Negara yang berisi tindakan hukum tata usaha Negara yang berdasarkan peraturan perundang-undangan yang berlaku bersifat konkrit, individual dan final yang menimbulkan akibat hukum bagi seseorang atau badan hukum perdata ; Bahwa adapun yang menjadi alasan-alasan gugatan Penggugat adalah sebagai berikut : DALAM POKOK PERKARA : ) Bahwa Penggugat adalah isteri dari alm. Bustamam Yunal yang memiliki sebidang tanah berdasarkan Sertipikat Hak Milik No. 141 seluas m2 tanggal 02 Agustus 1995 yang terletak di km.20 dahulu di Rt.02/Rw.02 sekarang Rw.03/Rt.02 kelurahan Muara Fajar Kecamatan Rumbai Pekanbaru, dengan batas sempadan sebagai berikut : Halaman 4 dari 81 halaman

5 Utara berbatas Jalan 47 m; Selatan berbatas Purnomo 47 m; Barat berbatas Ardanil 200 m; Timur berbatas Drs. Zardewan 200 m; ) Bahwa berdasarkan akta jual beli tanggal 10 Juni 1998 Suami Penggugat juga membeli lahan/tanah sertipikat hak milik No. 142 atas nama Zardewan seluas m2 yang merupakan sepadan Penggugat sebelah timur yang juga terletak di km. 20 dahulu di Rt. 02/Rw.02 Sekarang Rt.03/Rt.02 Kelurahan Muara Fajar Kecamatan Rumbai Pekanbaru, dengan batas sempadan sebagai berikut : Utara berbatas Jalan 47 m; Selatan berbatas Purnomo 47 m; Barat berbatas Bustamam Yunal 200 m.; Timur berbatas jalan 200 m.; ) Bahwa dengan demikian saat ini Penggugat memiliki 2 Bidang tanah atas nama suami Penggugat yaitu sertipikat hak milik No. 141 dan No. 142; ) Bahwa masing-masing tanah/lahan seluas m2 sesuai dengan Surat Edaran No. 28/E.D/1990 tanggal 3 September 1990 SEKWILDA Pemerintah Propinsi Daerah Tingkat I Riau merupakan tanah kaplingan pegawai kantor Gubernur Riau yang kemudian diterbitkan surat oleh aparat pemerintah setempat yaitu kelurahan Muara Fajar Kecamatan Rumbai Pekanbaru; Halaman 5 dari 81 halaman

6 5) Bahwa oleh karena letak lahan/tanah tersebut jauh dari kediaman Penggugat maka lahan/tanah tersebut jarang sekali dikunjungi tapi dulu sempat Penggugat tanami tapi saat ini sepertinya sudah ditebas oleh pemilik sertipikat dan ditanami sawit; ) Bahwa kemudian pada tanggal 15 April 2009 tanpa sepengetahuan Penggugat dan aparat desa yang berwenang, lahan/tanah tersebut diterbitkan sertipikat oleh Tergugat; ) Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut Penggugat tidak dapat menguasai lahan/tanah tersebut; ) Bahwa berdasarkan hal tersebut Penggugat dapat mengajukan gugatan ke Pengadilan Tata Usaha Negara sebagaimana yang diatur dalam pasal 53 (1) UU No. 5/1986 yang berbunyi : (1) orang atau Badan Hukum Perdata yang merasa kepentingannya dirugikan oleh suatu Keputusan Tata Usaha Negara dapat mengajukan gugatan tertulis kepada Pengadilan yang berwenang yang berisi tuntutan agar Keputusan Tata Usaha Negara yang disengketakan itu dinyatakan batal atau tidak sah, dengan atau tanpa disertai tuntutan ganti rugi atau rehabilitasi ; 9) Bahwa gugatan ini ditujukan kepada Tergugat karena sertipikat tersebut diterbitkan oleh Tergugat selaku pelaksana tugas pendaftaran tanah di Kabupaten Siak dari Badan Pertanahan Nasional sebagaimana termuat dalam ketentuan pasal 6 PP No. 24/1997 tentang Pendaftaran tanah yang menyebutkan : Ayat (1) Dalam rangka penyelenggara pendaftaran tanah sebagaimana yang dimaksud dalam pasal 5 tugas pelaksana Halaman 6 dari 81 halaman

7 pendaftaran tanah dilakukan oleh Kepala Kantor Pertanahan kecuali kegiatan-kegiatan tertentu yang oleh Peraturan Pemerintah ini atau perundang-undangan yang berlaku yang bersangkutan ditugaskan kepada pejabat lain ; Dengan demikian berdasarkan ketentuan diatas, gugatan yang diajukan terhadap Tergugat telah tepat dan benar : Pasal 106 dan Pasal 107 Peraturan Menteri Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 9 Tahun 1999, disebutkan bahwa : Pasal Keputusan pembatalan hak atas tanah karena cacat hukum administrative dalam penerbitannya, dapat dimohonkan karena permohonan yang berkerpentingan atau oleh pejabat yang berwenang tanpa permohonan Pasal 107; Cacat hukum administrative sebagaimana dimaksud dalam pasal 106 ayat (1) adalah a) kesalahan prosedur; b) kesalahan penerapan peraturan perundang-undangan; c). kesalahan subjek hak; d) Kesalahan objek hak; e) Kesalahan jenis hak; f) Kesalahan perhitungan luas; g) Terdapat tumpang tindih hak atas tanah; h) data yuridis dan data fisik tidak benar; atau i) kesalahan lainnya yang bersifat administrative; ) Bahwa Tergugat menerbitkan sertipikat tersebut berdasarkan data yuridis dan data fisik yang tidak benar karena lahan/tanah tersebut secara administrasi merupakan wilayah hukum kelurahan Muara Fajar Kecamatan Rumbai Kota Pekanbaru; Halaman 7 dari 81 halaman

8 11) Bahwa perbuatan Tergugat tersebut adalah bertentangan dengan azas pemerintahan yang baik yaitu asas kepatutan, asas kecermatan serta bertentangan dengan Peraturan Menteri Agrarian/Kepala Badan Pertanahan Nasional No. 9/1999, dengan demikian hal tersebut telah memenuhi ketentuan sebagaimana yang ditentukan oleh Pasal 53 (1) UU No.9/2004 yang berbunyi : (1) orang atau Badan hukum Perdata yang merasa kepentingannya dirugikan oleh suatu Keputusan Tata Usaha Negara dapat mengajukan gugatan tertulis kepada pengadilan yang berwenang yang berisi tuntutan agar keputusan tata usaha negara yang disengketakan itu dinyatakan batal atau tidak sah, dengan ataupun disertai tuntutan ganti rugi atau rehabilitasi.; ---- (2) Alasan-alasaan yang dapat digunakan dalam gugatan sebagaimana yang dimaksud pada ayat (1) adalah : a. Keputusan tata usaha negara yang digugat itu bertentangan dengan peraturaan perundangan yang berlaku b. Keputusan tata usaha negara yang digugat itu bertentangan dengan asas-asas umum pemerintahan yang baik ) Bahwa seharusnya Tergugat sudah mengetahui dan tidak patut menerbitkan sertipikat tersebut yang secara administrasi sudah cacat hukum karena diterbitkan atas dasar kewenangan wilayah yang tidak benar oleh karena itu sangat beralasan hukum bila sertipikat hak milik sebagimana tersebut diatas yang diterbitkan oleh Tergugat selaku Kepala kantor Pertanahan kabupaten Siak dinyatakan batal ataau tidak sah; Halaman 8 dari 81 halaman

9 13) Bahwa saat ini sertipikat tersbut dijadikan agunan kredit pada BRI Syariah kantor cabang Pekanbaru; Berdasarkan hal-hal tersebut diatas, mohon kepada majelis hakim untuk memeriksa dan memutuskan seabgai berikut : DALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya; Menyatakan batal atau tidak sah Sertipikat Hak Milik No. 83 Desa Minas Jaya Kecamatan Minas Kabupaten Siak tanggal 15 April 2009 Surat ukur No. 05/MJY/2009 tanggal 6 April 2009 atas nama Suryati seluas m2 yang semula atas nama Nurbetti; Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Milik No. 83 Desa Minas Jaya Kecamatan Minas Kabupaten Siak tanggal 15 April 2009 Surat ukur No. 05/MJY/2009 tanggal 6 April 2009 atas nama Suryati seluas m2 yang semula atas nama Nurbetti; Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara; Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan para pihak telah hadir menghadap kuasa hukumnya masing-masing sebagaimana tersebut diatas; Bahwa Tergugat pada persidangan tanggal 06 Februari 2013 telah mengajukan Jawaban, yang isi Jawaban Tergugat adalah sebagai berikut: DALAM POKOK PERKARA; Bahwa Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Siak dalam penerbitan sertipikat Hak Milik Nomor 83 tanggal atas nama Suryati Halaman 9 dari 81 halaman

10 semula dimiliki oleh Nurbetti dengan luas M 2, telah sesuai dengan tata cara pemberian hak atas tanah sebagaimana diatur di dalam Pasal 11 Peraturan Menteri Negara Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 9 Tahun 1999 tentang tata cara pemberian dan pembatalan hak atas tanah negara dan hak pengelolaan, yaitu : Permohonan Hak Milik sebagaimana dimaksud dalam Pasal 9 ayat (1), diajukan kepada Menteri melalui Kepala Kantor Pertanahan yang daerah kerjanya meliputi letak tanah yang bersangkutan Bahwa permohonan Sertipikat hak Milik Nomor 83 tanggal diajukan kepada Kepala kantor Pertanahan kabupaten Siak pada tanggal ; Bahwa berdasarkan Pasal 13 Peraturan Menteri Negara Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 9 tahun 1999 yaitu; Ayat (1) Kepala Kantor Pertanahan meneliti kelengkapan dan kebenaran data yuridis dan data fisik permohonan Hak Milik atas tanah sebagaimana dimaksud dalam Pasal 11 dan memeriksa kelayakan permohonan tersebut dapat atau tidaknya dikabulkan atau diproses lebih lanjut sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku; Kepala kantor Pertanahan melalui loket penerimaan berkas telah menerima berkas permohoann yang diajukan Nurbetti; Ayat (2) Dalam hal tanah yang dimohon belum ada surat ukurnya, Kepala Kantor Pertanahan memerintahkan kepada Kepala Seksi Halaman 10 dari 81 halaman

11 Pengukuran Dan Pendaftaran Tanah untuk melakukan pengukuran; Bahwa pengukuran bidang tanah telah dilakukan dengan sebagaimana tertuang di dalam DI 107 A (gambar ukur) nomor 2366 S/D 2638/2370/2008 dengan hasil peta Bidang Tanah tanggal dengan Nomor Surat Ukur 05/MJY/2009 tanggal ; Ayat (3) selanjutnya Kepala Kantor Pertanahan memerintahkan kepada : c. Panitia Pemeriksa Tanah A untuk memeriksa permohonan hak selain yang diperiksa sebagaimana dimaksud pada huruf a dan huruf b, yang dituangkan dalam Risalah Pemeriksaan Tanah sesuai contoh Lampiran 9; Bahwa Panitia Pemeriksa tanah A Kantor Pertanahan Kabupaten Siak, sesuai dengan Risalah Nomor 55/RSL/HM/II/2009 tanggal telah melakukan kegiatan pemeriksaan tanah; Ayat (5) Dalam hal keputusan pemberian Hak Milik telah dilimpahkan kepada Kepala Kantor Pertanahan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 3 ayat (2), setelah mempertimbangkan pendapat Kepala Seksi Hak Atas Tanah atau Pejabat yang ditunjuk atau Tim Penelitian Tanah atau Panitia Pemeriksa tanah A, sebagaimana dimaksud pada ayat (3), Kepala Kantor Pertanahan menerbitkan keputusan pemberian hak milik atas tanah yang dimohon atau keputusan penolakan yang disertai dengan alasan penolakannya.; Halaman 11 dari 81 halaman

12 Bahwa Kepala kantor Pertanahan kabupaten Siak telah menerbitkan Surat Keputusan Kepala kantor Pertanahan Kabupaten Siak Nomor tanggal ; Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Siak Nomor tanggal , diterbitkan Sertipikat Hak Milik Nomor 83 tanggal , hal ini telah sesuai dengan Peraturan Pemerintah Nomor 24 tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah, Pasal 23 yaitu : Untuk keperluan pendaftaran hak; a. hak atas tanah baru dibuktikan dengan : ) Penetapan pemberian hak dari Pejabat yang berwenang memberikan hak yang bersangkutan menurut ketentuan yang berlaku apabila pemberian hak tersebut berasal dari tanah Negara atau tanah hak pengeloalan; Bahwa berdasarkan Akta Jual Beli No. 304/2010 tanggal , yang dibuat oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Yoni Sudarti, SH. telah terjadi peralihan hak dari Nurbetti kepada Suryati, yang tercatat pada kantor Pertanhan Kabupaten siak pada tanggal ; Bahwa bersadasarkan uraian angka 1 sampai dengan angka 3 di atas, dapat disimpulkan bahwa proses penerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor 83 tanggal telah sesuai dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku; Bahwa Tergugat membantah dengan tegas dalil yang dibuat oleh Penggugat pada halaman 4 point/angka 10 yang menyatakan bahwa Halaman 12 dari 81 halaman

13 Tergugat mrenerbitkan sertipikat tersebut berdasakan data yuridis dan data fisik yang tidak benar karena lahan/tanah tersebut secara administrasi merupakan wilayah hukum Kelurahan Muara Fajar Kecamatan Rumbai Kota Pekanbaru; Bahwa sesuai dengan Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 Pasal 1 angka 7 Data yuridis adalah keterangan mengenai status hukum bidang tanah dan satuan rumah susun yang didaftar, pemegang haknya dan hak pihak lain serta beban-beban lain yang membebaninya; Bahwa Tergugat telah menerbitkan Sertipikat Hak Milik Nomor 83 tanggal berdasarkan data yuridis yang benar yaitu : a. Adanya kartu Tanda Penduduk atas nama Nurbetti (pemegang hak); b. Adanya Surat tanah berupa surat keterangan Tanah Nomor 140/pemdes/50 tanggal yang diterbitkan oleh Lurah Minas Jaya yaitu Husnah, AMP; Pasal 1 angka 6 Peraturan Pemerintah Nomor 24 tahun 1997 menyatakan bahwa Data fisik adalah keterangan mengenai letak, batas dan luas bidang tanah dan satuan rumah susun yang didaftar, termasuk keterangan mengenai adanya bangunan atau bagian bangunan di atasnya; Bahwa Tergugat telah melakukan pengukuran bidang tanah yang dimohon, sesuai dengan Peta Bidang Tanah tanggal , dan bidang tanah tersebut terletak di Kelurahan Minas Jaya Kecamatan Minas Kabupaten Siak; Halaman 13 dari 81 halaman

14 Dengan batas-batas bidang tanah adalah : Utara berbatas jalan Kebun Rosna ukuran 114,2 Meter Selatan berbatas dengan Kostran ukuran 120 Meter Barat berbatas dengan Asril ukuran 183 Meter Timur berbatas jalan Kebun Rosna ukuran 177,5 Meter Bahwa bidang tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 83 tanggal atas nama Suryati semula dimilki oleh Nurbetti dengan luas M 2, secara administrasi terletak di Kabupaten Siak, hal ini sesuai dengan hasil pengukuran secara kadasteral dan tanda batas untuk tata batas kabupaten Siak dan Kota Pekanbaru yang ada di lapang.; DALAM POKOK PERKARA: Menyatakan gugatan Penggugat seluruhnya ditolak atau tidak diterima; Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Sertipikat Hak Milik Nomor 83 tanggal atas nama Suryati semula dimiliki oleh Nurbetti dengan luas M 2 ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara; Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 83 ayat (1) Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 telah dipanggil dan datang menghadap kepada Majelis Hakim Kuasa Hukum pihak ketiga dengan maksud untuk ikut serta sebagai Pihak Intervensi dalam sengketa perkara Nomor : 47/G/2012/PTUN-Pbr dengan surat permohonannya tertanggal 31 Januari 2013, yang mana dalam persidangan tanggal 06 Februari 2012 Majelis Halaman 14 dari 81 halaman

15 Hakim telah menjatuhkan Putusan Sela yang amarnya berbunyi sebagai berikut : M E N G A D I L I : 1. Mengabulkan Permohonan Pemohon; Menyatakan Pemohon Intervensi yaitu Suryati sebagai pihak dalam perkara No. 06/G/2012/PTUN-Pbr dan ditetapkan sebagai Tergugat II Intervensi; Menetapkan biaya perkara akan diperhitungkan bersama-sama dengan Putusan akhir dalam perkara ini; Bahwa Tergugat II Intervensi telah mengajukan Jawaban pada persidangan tanggal 13 Februari 2013, yang isi Jawaban Tergugat II Intervensi adalah sebagai berikut : A. DALAM EKSEPSI Kompetensi Absolut Pengadilan Bahwa dalam posita gugatannya angka 1 halaman 2, Penggugat mendalilkan...memiliki sebidang tanah berdasarkan Sertifikat hak milik No.141 seluas M2 tanggal 02 Agustus 1995 yang terletak di Km 20 dahulu di Rt.02/Rw.02 sekarang Rt.03/Rt.02 Kelurahan Muara Fajar Kecamatan Rumbai, Pekanbaru.... Dilanjutkan dengan posita angka 2 halaman 2: berdasarkan akta jual beli tanggal 10 Juni 1998 Suami Penggugat juga membeli lahan/tanah sertifikat hak milik No.142 atas nama Zardewan seluas M2... ; Bahwa setelah membaca dengan teliti gugatan yang diajukan oleh Penggugat tersebut, maka dari dalil-dalil gugatannya terlihat bahwa Halaman 15 dari 81 halaman

16 inti persoalan yang dipermasalahkan oleh Penggugat adalah mengenai persoalan hukum tentang kepemilikan hak atas tanah yang sudah diterbitkan Sertifikat Hak Miliknya (SHM) oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Siak dengan SHM No.83 Desa Minas Jaya Kecamatan Minas Kabupaten Siak tanggal 15 April 2009, Surat ukur No.05/MJY/2009 tanggal 6 April 2009 atas nama Suryati, seluas M2 yang semula atas nama Nurbetti. Tanah mana sebelumnya juga sudah ada diajukan gugatan perdata oleh Penggugat ke Pengadilan Negeri Pekanbaru di bawah register No.54/Pdt.G/2012/PN.PBR dan juga ada dilakukan sidang Pemeriksaan Setempat (PS) oleh Majelis Hakim, tetapi dalam proses berjalan Penggugat mencabut kembali gugatannya karena merasa objek gugatan dengan fakta di lapangan tidak bersesuaian; Bahwa selama ini, sebelum tanah objek perkara a quo diterbitkan sertifikatnya oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupeten Siak (Tergugat), maka tanah tersebut dari mulai dibuka, dibersihkan dari hutan belantara dan ditanami sampai keluarnya SHM atas nama Nurbetti (pemilik nama pertama) adalah tetap dalam penguasaan dan menjadi tanah garapannya dan selama itu pula tidak pernah ada gangguan dari pihak manapun termasuk Penggugat ataupun alm Suaminya; Perlu kami sampaikan bahwa prosedur dan persyaratan terhadap proses keluarnya SHM yang menjadi objek perkara a quo yang sekarang digugat oleh Penggugat adalah sudah sesuai dengan aturan hukum dan perundang-undangan yang berlaku serta tidak ada Halaman 16 dari 81 halaman

17 melanggar asas-asas umum pemerintahan yang baik sebagaimana terdapat dalam Undang-Undang Nomor 28 Tahun 1999 tentang Penyelengaraan Negara Yang Bersih dan Bebas Korupsi, Kolusi dan Nepotisme, karena sebelum SHM objek perkara a quo diterbitkan maka telah terlebih dahulu dilakukan pengukuran oleh Tergugat sehingga keluar surat ukur dan gambar situasi (GS), setelah itu juga telah pula dilakukan pengumuman terhadap tanah objek SHM dimaksud sesuai dengan Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah dan Peraturan Menteri Negara Agraria/Kepala BPN Nomor 3 Tahun 1997 tentang Ketentuan Pelaksanaan Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah jo Peraturan Menteri Negara Agraria Nomor 9 Tahun 1999 tentang Tata Cara Pemberian dan Pembatalan Hak atas Tanah Negara dan Hak Pengelolaan; Bahwa jelas dan terang persoalan tentang kepemilikan tanah yang diperkarakan oleh Penggugat adalah merupakan kewenangan Pengadilan Negeri Pekanbaru untuk menyelesaikannya, apalagi sekarang sudah terjadi proses hukum jual beli antara Nurbetti dengan Suryati dan Suryati (Tergugat II Intervensi) telah pula memborohkan/telah menjadikan objek perkara a quo sebagai agunan di Bank BRI Syariah Kantor Cabang Pekanbaru untuk pinjaman sejumlah uang; Oleh karena itu, berdasarkan pada ketentuan Pasal 77 ayat (1) Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara sebagaimana telah diubah dua kali terakhir dengan Undang- Halaman 17 dari 81 halaman

18 Undang Nomor 51 Tahun 2009, yang berbunyi, Eksepsi tentang kewenangan absolut Pengadilan dapat diajukan setiap waktu selama pemeriksaan, dan meskipun tidak ada eksepsi tentang kewenangan absolut Pengadilan apabila hakim mengetahui hal itu, ia karena jabatannya wajib menyatakan bahwa Pengadilan tidak berwenang mengadili sengketa yang bersangkutan, sehingga beralasan hukum untuk dipertimbangkan dan diputus sebelum pemeriksaan pokok sengketa dilanjutkan; Dasar Hukum Mengenai Tenggang Waktu Pengajuan Gugatan Tidak Lengkap dan Kurang Tepat Bahwa Penggugat dalam mengajukan gugatan a quo telah menggunakan/mencamtumkan Pasal 55 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara sebagaimana telah diubah dua kali terakhir dengan Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, yang berbunyi: Gugatan hanya dapat diajukan dalam tenggang waktu sembilan puluh hari terhitung sejak saat diterimanya atau diumumkannya keputusan Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara (vide: gugatan Penggugat halaman 2 paragraf pertama); Bahwa dalam penjelasan dari Pasal 55 tersebut ditegaskan bahwa :--- Bagi pihak yang namanya tersebut dalam Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat, maka tenggang waktu sembilan puluh hari itu dihitung sejak hari diterimanya Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat Halaman 18 dari 81 halaman

19 Dalam hal yang hendak digugat itu merupakan keputusan menurut ketentuan : a. Pasal 3 ayat (2), maka tenggang waktu sembilan puluh hari itu dihitung setelah lewatnya tenggang waktu yang ditentukan dalam peraturan dasarnya, yang dihitung sejak tanggal diterimanya permohonan yang bersangkutan; b. Pasal 3 ayat (3), maka tenggang waktu sembilan puluh hari itu dihitung setelah lewatnya batas waktu empat bulan yang dihitung sejak tanggal diterimanya permohonan yang bersangkutan Dalam hal peraturan dasarnya menentukan bahwa suatu keputusan itu harus diumumkan, maka tenggang waktu sembilan puluh hari itu dihitung sejak hari pengumuman tersebut Bahwa oleh karena Penggugat hanya menggunakan Pasal 55 UU No.5/1986 sebagai dasar untuk menghitung tenggang waktu dalam mengajukan gugatan perkara a quo, adalah jelas tidak lengkap dan kurang tepat, karena dalam Pasal 55 tersebut secara litterlijk hanya menyebutkan bahwa...sejak saat diterimanya atau diumumkannya keputusan Badan atau Pejabat TUN ; Bahwa waktu sembilan puluh (90) hari yang dimaksud oleh Pasal 55 tersebut adalah tenggang waktu yang diberikan kepada pihak yang namanya tersebut dalam keputusan TUN yang hendak digugat sebagaimana ditegaskan dalam penjelasan Pasal 55; Bahwa keputusan TUN yang menjadi objek perkara a quo berupa Sertifikat Hak Milik (SHM) No.83 Desa Minas Jaya Kecamatan Minas Kabupaten Siak tanggal 15 April 2009, Surat ukur No.05/MJY/2009 Halaman 19 dari 81 halaman

20 tanggal 6 April 2009 atas nama Suryati, seluas M2 yang semula atas nama Nurbetti, yang digugat oleh Penggugat, telah diterima oleh Tergugat II Intervensi ataupun pemilik nama pertama (Nurbetti) adalah jelas sudah lebih dari 90 hari, begitu juga dengan pengumumannya oleh Tergugat (Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Siak) adalah juga sudah lebih dari 90 hari; Bahwa oleh karena Penggugat hanya menggunakan Pasal 55 UU No.5/1986 sebagai dasar untuk mengajukan gugatan dalam hal aturan tentang tenggang waktu pengajuan gugatan TUN perkara a quo, maka jelas gugatan Penggugat kurang lengkap, oleh karenanya harus ditolak atau setidak-tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima; Penggugat Tidak Berkapasitas Sebagai Penggugat Bahwa dalam posita gugatannya angka 1 halaman 2, Penggugat mendalilkan Bahwa Penggugat adalah istri dari alm. Bustamam Yunal yang memiliki sebidang tanah berdasarkan Sertifikat hak milik No.141 seluas M2 tanggal 02 Agustus 1995 yang terletak di Km 20 dahulu di Rt.02/Rw.02 sekarang Rt.03/Rt.02 Kelurahan Muara Fajar Kecamatan Rumbai, Pekanbaru.... Dilanjutkan dengan posita angka 2 halaman 2: berdasarkan akta jual beli tanggal 10 Juni 1998 Suami Penggugat juga membeli lahan/tanah sertifikat hak milik No.142 atas nama Zardewan seluas M2... ; Bahwa karena Penggugat mendalilkan adalah istri dari suaminya yang telah meninggal yang diklaim memiliki sebidang tanah, maka jelas Penggugat adalah berkedudukan sebagai waris, oleh karena itu untuk memastikan Penggugat adalah seorang ahli waris yang punya Halaman 20 dari 81 halaman

21 kapasitas untuk mengajukan gugatan dalam perkara a quo maka sudah seharusnya Penggugat melampirkan bukti bahwa Penggugat adalah sebagai waris dari alm. Bustamam Yunal dan selain itu, Penggugat juga harus melampirkan surat keterangan kematian dari alm. Bustamam Yunal, agar adanya kepastian hukum terhadap kedudukan hukum (legal standing) dari Penggugat untuk mengajukan gugatan (persona standi in judicio). Apabila tidak lengkap maka sudah seharusnya gugatan Penggugat tidak dapat diterima; Gugatan Penggugat Obscuur Libel (Kabur/Tidak Jelas) Bahwa Penggugat berdasarkan posita gugatannya angka 1, 2, dan 3 halaman 2 telah mendalilkan...memiliki sebidang tanah berdasarkan Sertifikat hak milik No.141 seluas M2 tanggal 02 Agustus 1995 yang terletak di Km 20 dahulu di Rt.02/Rw.02 sekarang Rt.03/Rt.02 Kelurahan Muara Fajar Kecamatan Rumbai, Pekanbaru.... Dilanjutkan dengan posita angka 2 halaman 2: berdasarkan akta jual beli tanggal 10 Juni 1998 Suami Penggugat juga membeli lahan/tanah sertifikat hak milik No.142 atas nama Zardewan seluas M2 yang merupakan sepadan Penggugat sebelah timur yang juga terletak di Km 20 dahulu di Rt.02/Rw.02 sekarang Rt.03/Rt.02 Kelurahan Muara Fajar Kecamatan Rumbai, Pekanbaru..., sehingga dengan demikian Penggugat memiliki 2 bidang tanah atas nama suami Penggugat yaitu SHM No.141 dan SHM No.142 (posita angka 3); Sedangkan tanah yang menjadi objek yang digugat oleh Penggugat terletak di Desa Minas Jaya, Kecamatan Minas, Kabupaten Siak (vide: objek gugatan Penggugat); Halaman 21 dari 81 halaman

22 Selanjutnya dalam petitumnya poin 2 dan 3, Penggugat pada intinya telah meminta pembatalan terhadap objek perkara a quo yaitu berupa Sertifikat Hak Milik No.83 Desa Minas Jaya Kecamatan Minas Kabupaten Siak tanggal 15 April 2009, Surat ukur No.05/MJY/2009 tanggal 6 April 2009 atas nama Suryati, seluas M2 yang semula atas nama Nurbetti; Bahwa jelas terlihat antara objek perkara yang digugat, uraian posita dan petitumnya terdapat kontradiksi atau tidak saling mendukung dan juga tidak jelas/kabur, sehingga membingungkan, karena : Pertama, tentang objek perkara, dimana luasnya adalah M2 dan letaknya berada di Desa Minas Jaya, Kecamatan Minas, Kabupaten Siak, sedangkan tanah yang diklaim milik Penggugat luasnya M2 dan berada di di Km 20 dahulu di Rt.02/Rw.02 sekarang Rt.03/Rt.02 Kelurahan Muara Fajar, Kecamatan Rumbai, Pekanbaru; Kedua, Penggugat dalam positanya tidak jelas menguraikan, apakah kedua sertifikat tanah yang diklaimnya tersebut (SHM No.141 dan SHM No.142) adalah berada pada tanah milik Tergugat II Intervensi yang semula atas nama Nurbetti atau tidak, tetapi tiba-tiba Penggugat meminta pembatalan SHM No.83 milik Tergugat II Intervensi yang jelas-jelas adalah sah secara hukum karena diperoleh sesuai dengan prosedur hukum yang berlaku; ---- Ketiga, pada petitumnya poin 2 dan 3, Penggugat telah memintakan pembatalan terhadap objek perkara (Sertifikat Hak Milik No.83, Surat ukur No.05/MJY/2009) yang luasnya adalah Halaman 22 dari 81 halaman

23 M2 yang letaknya di Desa Minas Jaya, Kecamatan Minas, Kabupaten Siak, sedangkan tanah yang diklaim milik Penggugat sebagaimana positanya luasnya hanya M2 permasingmasing sertifikatnya dan terletak di Kelurahan Muara Fajar, Kecamatan Rumbai, Pekanbaru; Berdasarkan alasan-alasan tersebut di atas, maka beralasan hukum bagi Majelis Hakim yang memeriksa perkara a quo untuk menyatakan Gugatan Penggugat Ditolak atau setidak-tidaknya dinyatakan Tidak Dapat Diterima (niet onvankelijk verklaard) B. DALAM POKOK PERKARA Bahwa apa yang Tergugat II Intervensi uraikan pada bagian Dalam Eksepsi di atas, mohon dapat dipertahankan dan tetap merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan apa yang disampaikan pada bagian Dalam Pokok Perkara ini; Bahwa Tergugat II Intervensi menolak seluruh dalil-dalil Gugatan Penggugat kecuali yang secara tegas diakui kebenarannya dan relevan dengan perkara a quo; Bahwa Penggugat telah keliru menggugat objek perkara SHM No.83 Desa Minas Jaya Kecamatan Minas Kabupaten Siak tanggal 15 April 2009, Surat ukur No.05/MJY/2009 tanggal 6 April 2009 atas nama Suryati, seluas M2 yang semula atas nama Nurbetti; Bahwa tanah yang dimiliki oleh Penggugat berdasarkan Sertifikat hak milik No.141 seluas M2 dan sertifikat hak milik No.142 atas nama Zardewan seluas M2 tanggal 02 Agustus 1995 Halaman 23 dari 81 halaman

24 berdasarkan akta jual beli tanggal 10 Juni 1998 oleh alm Suami Penggugat adalah terletak di Km 20 dahulu di Rt.02/Rw.02 sekarang Rt.03/Rt.02 Kelurahan Muara Fajar Kecamatan Rumbai, Pekanbaru (posita gugatan Penggugat angka 1-4), sedangkan objek perkara yang digugat oleh Penggugat adalah berada di Desa Minas Jaya, Kecamatan Minas, Kabupaten Siak; Bahwa tidak benar dan mengada-ada dalil Penggugat yang mengatakan bahwa...tanah objek perkara sempat ditanami tapi saat ini sepertinya sudah ditebas oleh pemilik sertifikat dan ditanami sawit dan pada tanggal 15 April 2009 tanpa sepengetahuan Penggugat dan aparat desa yang berwenang lahan/tanah tersebut diterbitkan sertifikatnya oleh Tergugat, sehingga Penggugat tidak dapat menguasai lahan/tanah tersebut (posita angka 5-7); Bahwa sebagaimana telah dijelaskan pada bagian Dalam Eksepsi di atas, Bahwa selama ini, sebelum tanah objek perkara a quo diterbitkan sertifikatnya oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupeten Siak (Tergugat), maka tanah tersebut dari mulai dibuka, dibersihkan dari hutan belantara dan ditanami sampai keluarnya SHM atas nama Nurbetti (pemilik nama pertama) adalah tetap dalam penguasaan dan menjadi tanah garapannya yang diwarisi dari kedua orang tuanya dan selama itu pula tidak pernah ada gangguan dari pihak manapun termasuk Penggugat ataupun alm. Suaminya; Bahwa pada prinsipnya secara hukum, perkara/sengketa TUN yang berkaitan dengan persoalan penerbitan sertifikat adalah tentang sah tidaknya sertifikat yang dikeluarkan/diterbitkan oleh pejabat TUN - Halaman 24 dari 81 halaman

25 dalam hal ini Kepala Kantor Pertanahan-, apakah prosedur dan persyaratan administrasi terbitnya sertifikat sudah sesuai dengan aturan hukum yang berlaku -dalam hal ini adalah Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah dan Peraturan Menteri Negara Agraria/Kepala BPN Nomor 3 Tahun 1997 tentang Ketentuan Pelaksanaan Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah jo Peraturan Menteri Negara Agraria Nomor 9 Tahun 1999 tentang Tata Cara Pemberian dan Pembatalan Hak atas Tanah Negara dan Hak Pengelolaan, selain itu apakah perbuatan pejabat TUN tersebut sudah sesuai/tidak melanggar asas-asas umum pemerintahan yang baik sebagaimana terdapat dalam Undang-Undang Nomor 28 Tahun 1999 tentang Penyelengaraan Negara Yang Bersih dan Bebas Korupsi, Kolusi dan Nepotisme; Bahwa tidak benar dalil gugatan Penggugat angka halaman 4 yang intinya menyatakan bahwa Tergugat menerbitkan sertifikat tersebut berdasarkan data yuridis dan data fisik yang tidak benar karena lahan/tanah tersebut secara administrasi merupakan wilayah hukum Kelurahan Muara Fajar Kecamatan Rumbai Kota Pekanbaru, selanjutnya Penggugat mengatakan bahwa perbuatan Tergugat tersebut adalah bertentangan dengan asas pemerintahan yang baik yaitu asas kepatutan, asas kecermatan serta bertentangan dengan Peraturan Menteri Negara Agraria Nomor 9 Tahun 1999 ; Bahwa objek perkara yang diterbitkan oleh Tergugat, prosedur dan persyaratan terhadap proses keluarnya adalah sudah sesuai dengan aturan hukum dan perundang-undangan yang berlaku serta tidak ada Halaman 25 dari 81 halaman

26 melanggar asas-asas umum pemerintahan yang baik sebagaimana terdapat dalam Undang-Undang Nomor 28 Tahun 1999 tentang Penyelengaraan Negara Yang Bersih dan Bebas Korupsi, Kolusi dan Nepotisme, karena sebelum SHM objek perkara a quo diterbitkan maka telah terlebih dahulu dilakukan pengukuran oleh Tergugat sehingga keluar surat ukur dan gambar situasi (GS), sehingga dalam hal ini adalah jelas lokasinya yaitu berada di wilayah hukum Kabupaten Siak dan merupakan kewenangan hukum Badan Pertanahan Kabupaten Siak, selanjutnya juga telah pula dilakukan pengumuman terhadap tanah objek SHM dimaksud sesuai dengan Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah dan Peraturan Menteri Negara Agraria/Kepala BPN Nomor 3 Tahun 1997 tentang Ketentuan Pelaksanaan Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah, selain itu seluruh biaya administrasi dan pajak kepada negara juga sudah dibayar lunas; Jadi data fisik dan data yuridis untuk keluarnya keputusan TUN yang menjadi objek perkara a quo berupa Sertifikat Hak Milik (SHM) No.83 Desa Minas Jaya Kecamatan Minas Kabupaten Siak tanggal 15 April 2009, Surat ukur No.05/MJY/2009 tanggal 6 April 2009 atas nama Suryati, seluas M2 yang semula atas nama Nurbetti adalah sudah sesuai dan tidak ada melanggar aturan perundang-undangan yang berlaku; Berdasarkan alasan-alasan yang telah Tergugat II Intervensi uraikan dalam Jawaban baik dalam Eksepsi maupun dalam Pokok Perkara tersebut di atas, kiranya cukup dasar bagi Tergugat II Intervensi untuk Halaman 26 dari 81 halaman

27 memohon kepada Majelis Hakim Yang Mulia agar berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut : DALAM EKSEPSI Menerima dan mengabulkan Eksepsi Tergugat II Intervensi untuk seluruh; Menyatakan Pengadilan Tata Usaha Negara tidak berwenang memeriksa dan mengadili pekara a quo; Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima untuk seluruhnya (N.O); DALAM POKOK PERKARA Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menyatakan Keputusan TUN berupa objek perkara yang dikeluarkan/diterbitkan oleh Tergugat adalah sah dan telah sesuai dengan hukum dan perundang-undangan yang berlaku; Membebankan semua biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Penggugat; Bahwa terhadap Jawaban Tergugat dan Tergugat II Intervensi, Penggugat telah menanggapi dalam Repliknya tertanggal 20 Februari 2013, sedangkan Tergugat dan Tergugat II Intervensi telah menanggapi Replik Penggugat dengan Dupliknya pada persidangan tanggal 27 Februari 2013; Bahwa untuk membuktikan serta menguatkan dalil-dalil gugatannya Penggugat telah mengajukan alat bukti berupa foto copy surat-surat yang bermaterai cukup yang diberi tanda P-1 sampai dengan Halaman 27 dari 81 halaman

28 P-13 serta telah dicocokan dengan aslinya kecuali bukti P-1, P-7, P-12 dan P-13 adalah sebagai berikut : Bukti P-1 : Foto copy Surat Edaran Sekretaris Wilayah/Daerah Tingkat I Riau No. 28/E.D/1990 tanggal 3 September 1990 (foto copy dari foto copy); Bukti P-2 : Foto copy kwitansi Pembayaran Harga Tanah Perkapling Desa Muara Fajar Km. 20 Rumbai Kodya Pekanbaru dari Bustaman Yoenal (sesuai dengan aslinya); Bukti P-3 : Foto copy Akta Jual Beli No. 03/595.3/KR/VI/1998 tanggal 4 Juni 1998 (sesuai dengan aslinya); Bukti P-4 : Foto copy Kutipan Akta Kematian Nomor 241/2012 atas nama Bustamam Yoenal tanggal 9 Februari 2012 (sesuai dengan aslinya); Bukti P-5 : Foto copy Surat Keterangan Ahli Waris No /V/Disdukapil/2012/341 tanggal 10 Mei 2012 diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pekanbaru (sesuai dengan aslinya; Bukti P-6 : Foto copy Sertipikat Hak Milik No. 142 Desa Muara Fajar tanggal 22 September 1995 Gambar Situasi No. 4472/1994 tanggal 19 Oktober 1994 luas M2 atas nama Bustaman Yoenal dahulu Halaman 28 dari 81 halaman

29 atas nama Drs. Zardewan (foto copy sesuai dengan aslinya); Bukti P-7 : Foto copy Sertipikat Hak Milik No. 141 Desa Muara Fajar tanggal 2 Agustus 1995 Gambar Situasi No. 4473/1994 tanggal 19 Oktober 1994 luas M2 atas nama Bustaman Yunal (foto copy dari foto copy); Bukti P-8 : Foto copy Pengantar Bukti Tergugat Perkara Nomor : 54/PDT.G/2012PN.PBR tanggal 31 Oktober 2012 (sesuai dengan aslinya); Bukti P-9 : Foto copy Hasil Sementara Pengukuran Rencana Jalan Tol Pekanbaru Dumai Wilayah Kelurahan Muara Fajar Kecamatan Rumbai Kota Pekanbaru tertanggal 27 Februari 2012 ditandatangani Lurah Muara Fajar (sesua dengan aslinya); Bukti P-10 : Foto copy Peta Lokasi TDT Di kota Pekanbaru Untuk Rencana Pembangunan Jalan Tol Pekanbaru-Dumai (sesuai dengan aslinya); Bukti P-11 : Foto copy photo patok batas lama dan patok batas baru antara Kota Pekanbaru dengan Kabupaten Siak (sesuai dengan aslinya); Bukti P-12 : Foto copy Sertipikat Hak Milik No. 598 Kelurahan Muara Fajar tanggal 23 Desember 2008 Surat Ukur No /2008 tanggal 15 Oktober 2008 Halaman 29 dari 81 halaman

30 luas atas nama Drs. H. Wan Achmad Syaiful (foto copy dari foto copy); Bukti P-13 : Foto copy Surat Kepala Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru tanggal 5 April 2013 Nomor : 436/600.13/14.71/IV/2013 Perihal Pengaduan Sertipikat Ganda ditujukan kepada Kepala Kantor Wilayah BPN Provinsi Riau (foto copy dari foto copy); Bahwa untuk membuktikan serta menguatkan dalil-dalil sangkalannya Tergugat telah mengajukan alat bukti berupa foto copy surat yang bermeterai cukup serta telah dicocokan dengan aslinya yang diberi tanda T-1 sampai dengan T-34 kecuali bukti T-2,T-13,T-20,T-21. dan T-24 s.d. T-26 adalah sebagai berikut : Bukti T-1 : Foto copy Daftar Kerja warkah No. 889/2009 (sesuai dengan aslinya); Bukti T-2 : Foto copy KTP Nomor : atas nama Nurbaiti (foto copy dari foto copy) ; Bukti T-3 : Foto copy Surat Keterangan Tanah Nomor : 140/Pemdes/50 tanggal 15 Desember 2004 diterbitkan oleh Kepala Kelurahan Minas Jaya (sesuia dengan aslinya); Bukti T-4 : Foto copy Risalah Panitia Pemeriksaan Tanah A Nomor : 55/RSL/HM/II/2009 tanggal (sesuai dengan aslinya); Halaman 30 dari 81 halaman

31 5. Bukti T-5 : Foto copy Berita Acara Pemeriksaan Lapang oleh Anggota Panitia Pemeriksaan Tanah A tanggal 03 Februari 2009 (sesuai dengan aslinya) ; Bukti T-6 : Foto copy Peta Bidang Tanah Pemohon Nurbeti tanggal (sesuai dengan aslinya) ; Bukti T-7 : Foto copy Gambar Ukur Nomor 2366 s/d 2368/2370/2008 (sesuai dengan aslinya); Bukti T-8 : Foto copy Aspek Pengaturan dan Penataan Pertanahan Nomor : 471/XI/A-PPP/35-0/2008 tanggal 10 Nopember 2008 (sesuia dengan aslinya) ; Bukti T-9 : Foto copy Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Siak Nomor : Tentang Pemberian Hak milik Atas Nama : Nurbetti atas tanah di Kabupaten Siak Propinsi Riau tanggal 31 Maret 2009 (sesuai dengan aslinya) ; Bukti T-10 : Foto copy Surat Setoran Bea Perolehan Hak Atas Tanah dan Bangunan (SSB) tanggal atas nama Nurbetti (sesuai dengan aslinya) ; BuktiT-11 : Foto copy Daftar Kendali Permohonan dengan Register Nomor 1690 atas Nama Nurbetti (sesuai dengan aslinya); Bukti T-12 : Foto copy Buku Tanah Hak Milik No. 83 Kelurahan Minas Jaya tanggal Surat Ukur tanggal No. 05/MJY/2009 luas M2 atas Halaman 31 dari 81 halaman

32 nama Suryati dahulu atas nama Nurbetti (sesuai dengan aslinya); Bukti T-13 : Foto copy Tanda Terima Dokumen Nomor Berkas Permohonan : 3501/2011 tanggal 28 April 2011 (foto copy dari foto copy); Bukti T-14 : Foto copy Daftar Kerja (Permohonan hak tanggungan/ Roya) No. 496/2011 (sesuai dengan aslinya) ; Bukti T-15 : Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Suryati Nomor tanggal (sesuai dengan aslinya) ; Bukti T-16 : Foto copy Surat Kepala kantor Bank BRI Syariah Cabang Pekanbaru Perihal Permohonan Pendaftaran Hak Tanggungan yang ditujukan kepada Kepala Kantor Pertanahan Kab. Siak (foto copy dari foto copy); Bukti T-17 : Foto copy Surat kuasa dari Giyantoro, SE kepada Yoni Sudarti,SH. dan Miftahul Munif tanggal 10 Februari 2011 (foto copy dari foto copy); Bukti T-18 : Foto copy Akta Pemberian Hak Tanggungan No. 79/2011 tanggal 10 Februari 2011 Notaris Yoni Sudarti, SH. (sesuai dengan aslinya) ; Bukti T-19 : Foto opy Buku Tanah Hak Tanggungan Nomor 496/2011 (sesuai dengan aslinya); Halaman 32 dari 81 halaman