P U T U S A N NOMOR 417 / Pdt / 2011 PT - MDN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 PENGADILAN TINGGI M E D A N P U T U S A N NOMOR 417 / Pdt / 2011 PT - MDN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata dalam tingkat Banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : M.SENTOSA S. MELIALA, CN.MM, wiraswasta, bertempat tinggal di jalan.karyajasa (dahulu), sekarang jalan Jendral Besar Abdul Haris Nasution (Komplek Perumahan Griya Milala Mas), Kelurahan Pangkalan Mansyur, Kecamatan Medan Johor, Kota Medan, semula sebagai TERGUGAT I, sekarang,......pembanding ; -- M E L A W A N 1. AWALLUDDIN, Wiraswasta, bertempat tingal di Jalan Brigjen Katamso Gg.Rakyat No.10, Kelurahan sungai Mati, Kecamatan Medan Maimun, Kota Medan, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya, ZULHAM EFFENDI MUKHTAR, SH, CN, ALUSIANTO HAMONANGAN, SH.MH, SOPHIA HADYANTO, SH, LAILAN JURIADI, SH, MUNIR AMPENAN, SH, HAZIJAH RITONGA, SH.MKn dan NURLINA RITONGA, SH.M.Hum, masing-masing Advocat dan Penasehat Hukum pada Kantor 1

2 Law Firm SOPHIA HADYANTO & Associates di Jalan Ibus Raya No.110 Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal. 18 Februari 2011 semula sebagai PENGGUGAT sekarang...pembanding ; 2. Pemerintah Republik Indonesia, cq. Kepala Badan Pertanahan Nasonal di Jakarta, cq.kanwil Badan Pertanahan Kota Medan, cq. KEPALA KANTOR, PERTANAHAN KOTA MEDAN, semula TERGUGAT II, sekarang...turut TERBANDING; Pengadilan Tinggi Tersebut ; Telah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Tanggal 13 Desember 2011, Nomor: 417 / PDT./2011/PT.MDN, tentang penunjukan Majelis Hakim Tinggi untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ; perkara ini ; Telah membaca berkas perkara dan surat-surat yang berhubungan dengan TENTANG DUDUK PERKARA : Mengutip, serta memperhatikan uraian tentang hal-hal yang tercantum dalam turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Medan, tanggal 8 Agustus 2011 Nomor : 76/Pdt.G/2011/PN-MDN, yang amar lengkapnya berbunyi sebagai berikut : DALAM EKSEPSI : - Menolak Eksepsi dari Tergugat I dan Tergugat II ; DALAM POKOK PERKARA : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian ; 2. Menyatakan tanah sengketa yaitu tanah dengan batas : 2

3 - Utara : dari batas sungai Babura ke arah timur sepanjang 6 m, ( tanah negara yang belum dimohonkan hak) ditambah 3,85m bagian depan SHM No.3477 dari arah barat ke Timur ; -Timur : berbatas dengan SHM No sepanjang SHM tersebut dari batas depan sampai ke belakang ; - Selatan : dari batas sungai Babura ke arah timur sepanjang 6 m ( tanah negara yang belum dimohonkan hak) ditambah 4 m bagian belakang SHM No 3477 dan 1,16 m bagian belakang SHM No.3478 dari arah barat ke timur ; - Barat : berbatas dengan sungai babura sepanjang SHM No.3477 sepanjang SHM tersebut dari batas depan sampai kebelakang adalah tanah milik Penggugat ; 3. Menyatakan tindakan Terguat I yang menduduki tanah sengketa adalah perbuatan melawan hukum, serta SHM No.3447 dan SHM No.3478 yang diterbitkan oleh Tergugat II sepanjang mengenai tanah sengketa adalah tidak mengikat secara hukum ; 4. Menghukum Tergugat I atau orang lain yang menduduki secara tidak sah tanah sengketa untuk menyerahkan tanah tersebut dalam keadaan kosong kepada Penggugat, namun apabila hal tersebut tidak dapat dilaksanakan, maka adalah adil juka tergugat I mengganti harga tanah tersebut sesuai dengan harga pasaran yang disepakati bersama antara Tergugat I dan Penggugat ; 5. Menghukum Tergugat I untuk membayar uang paksa (dwangsom) kepada Penggugat sebesar Rp ,- (tiga ratus ribu rupiah) setiap hari keterlambatan Tergugat I melaksanakan isi putusan perara ini yang telah berkekuatan hukum tetap ; 6. Menghukum Tergugat II untuk mematuhi putusan ini ; 7. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng sebesar Rp ( sembilan ratus enam puluh enam ribu rupiah ) ; 8. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ; Membaca, Akta Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat oleh H.EDY NASUTION, SH, MH Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Medan yang menyatakan bahwa pada tanggal 15 Agustus 2011, Kuasa Tergugat I 3

4 melalui Kuasanya MASTA SINAGA, SH berdasarkan surat kuasa khusus tanggal. 18 Maret 2011, Nomor : 774/Penk/2011/PN.Mdn, telah mengajukan permohonan agar perkara yang diputus oleh Pengadilan Negeri Medan, tanggal. 8 Agustus 2011, Nomor : 76/Pdt.G/2011. PN.MDN, diperiksa dan diputus dalam Peradilan Tingkat Banding; Menimbang, bahwa pernyataan Permohonan Banding tersebut telah diberitahukan secara seksama kepada kuasa Penggugat/ Terbanding dan Tergugat II/Turut terbanding, oleh BELINUN SEMBIRING, Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Medan dengan surat pemberitahuan pernyataan Banding tanggal. 27 dan 31 Oktober 2011 Nomor :76/Pdt.G/2011.PN-MDN ; Menimbang, bahwa Tergugat I / Pembanding melalui kuasanya telah mengajukan Memori Banding, tertanggal. 19 September 2011 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan, pada hari : Jum at, tanggal. 30 September 2011 dan telah pula diberitahukan dan diserahkan salinannya kepada kuasa Penggugat / Terbanding dan Tergugat II / Turut Terbanding dengan Relas pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding tanggal. 27 dan 31 Oktober 2011, Nomor : 76/Pdt.G/2011 / PN.MDN ; Menimbang, bahwa atas memori Banding tersebut kuasa Peggugat / Terbanding telah mengajukan Kontra Memori Banding tertanggal. 24 Nopember 2011, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan, pada hari : Kamis, tanggal. 24 Nopember 2011 dan telah pula diberitahukan dan diserahkan salinannya kepada kuasa Tergugat I / Pembanding dan Tergugat II / Turut Terbanding dengan Relas pemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori Banding tanggal. 28 Nopember 2011, Nomor : 76/Pdt.G/2011 / PN.MDN ; Menimbang, bahwa kedua belah pihak yang berperkara telah diberitahukan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara (inzage) oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Medan masing masing baik untuk Penggugat / Terbanding, maupun untuk Tergugat II /Turut Terbanding tanggal. 3 dan 28 Nopember 2011 ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA 4

5 Menimbang, bahwa permohonan Banding dari Tergugat I/ Pembanding diajukan masih dalam tenggang waktu dan memenuhi tata cara serta persyaratan yang ditentukan Undang-undang, oleh karena itu permohonan banding tersebut, secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah dengan seksama mempelajari dan meneliti secara cermat berkas perkara yang bersangkutan, yang diantaranya terdiri dari Berita Acara Persidangan, serta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor : 76/Pdt.G/2011. PN.MDN, tanggal. 8 Agustus 2011, serta surat-surat dan alat-alat bukti lainnya dan telah pula memperhatikan Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa Tergugat I / Pembanding, serta Kontra Memori Banding yang diajukan oleh kuasa Pengggat /Terbanding, Majelis Hakim Tinggi berpendapat sebagai berikut : DALAM KONPENSI : DALAM EKSEPSI : Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tinggi mempelajari eksepsi Tergugat I, Pengadilan Tinggi tidak sependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat pertama terutama dalam mempertimbangkan dalil eksepsi kedua yang intinya bahwa perkara yang sedang diperiksa sekarang ini tidak sama dengan perkara yang diputuskan oleh Pegadilan Negeri Medan tanggal. 18 Juli 2007 Nomor : 434/Pdt.G/2005/PN.MDN jo Putusan Pengadilan Tinggi Medan tanggal. 28 Oktober 2008, Nomor : 121/PDT/2008/PT-MDN jo Putusan Mahkamah Agung R.I tanggal. 22 September 2010 Nomor : 2318 K/Pdt/2009, dengan pertimbangan bahwa subjek dalam perkara ini berbeda, dengan ditariknya Badan Pertanahan Kota Medan sebagai pihak dalam perkara yang diperiksa sekarang ini ; Menimbang, bahwa setelah pengadilan tinggi meneliti secara cermat Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal. 18 Juli 2007 Nomor : 434/Pdt.G/2005/PN.MDN jo Putusan Pengadilan Tinggi Medan tanggal. 28 Oktober 2008, Nomor : 121/PDT/2008/PT-MDN jo Putusan Mahkamah Agung R.I tanggal. 22 September 2010 Nomor : 2318 K/Pdt/2009, jika dihubungkan dengan perkara Nomor : 76/Pdt/G/2011/P-MDN yang sedang diperiksa sekarang ini diperoleh fakta-fakta sebagai berikut : 5

6 - Bahwa dalil yang dikemukakan oleh Penggugat dalam gugatan sekarang ini yang tercantum pada halaman dua alenia pertama sama dengan dalil yang dikemukakannya dalam gugatan yang telah diputus dan telah berkekuatan hukum pasti, juga pada halaman dua alenia pertama yaitu mengenai sengketa hak atas tanah seluas 370 m2, dengan batas-batas serta letak yang sama ; - Bahwa pihak yang bersengketa adalah sama yaitu Penggugat Awaluddin dan Tergugat adalah M.Sentosa S.Meliala, CN.MM., namun dalam gugatan sekarang ini ditambah pihaknya dengan menarik Badan Pertanahan Nasional Kota Medan ; - Bahwa bukti- bukti yang diajukan pihak Penggugat dalam perkara Nomor: 434/Pdt.G/2005/PN.MDN adalah sama dengan bukti yang diajukan dalam perkara ini, yaitu : 1. Bukti P-2 perkara sekarang adalah sama dengan bukti P-1 perkara 2. Bukti P-3 perkara sekarang adalah sama dengan bukti P-2 perkara terdahulu; 3. Bukti P-4 perkara sekarang adalah sama dengan bukti P-6 perkara 4. Bukti P-6 perkara sekarang adalah sama dengan bukti P-4 perkara 5. Bukti P-7 perkara sekarang adalah sama dengan bukti P-3 perkara 6. Bukti P-8 perkara sekarang adalah sama dengan bukti P-7 perkara Sedang terhadap bukti tambahan yang diajukan dalam perkara sekarang ini yaitu bukti P-1 dan P-5 karena bukti P-1 diajukan tanpa aslinya tidak dapat diterima sebagai bukti dipersidangan, sedang bukti P-5 yang merupakan surat keterangan ahli waris tidak membuktikan adanya hak Penggugat atas tanah sengketa ; Menimbang, bahwa meskipun eksepsi Tergugat I, tidak secara tegas menyatakan bahwa perkara ini Nebis In Idem dengan perkara Nomor : 434/Pdt.G/2005/PN.MDN yang telah diputus oleh Pengadilan Negeri Medan tanggal. 18 Juli 2007 jo Putusan Pengadilan Tinggi Medan tanggal. 28 Oktober 2008, Nomor : 121 / PDT / 2008 / PT - MDN jo Putusan Mahkamah Agung R.I 6

7 tanggal. 22 September 2010 Nomor : 2318 K /Pdt/2009, namun dari adanya kata-kata sama, dalam eksepsi itu dapat diartikan yang dimaksud oleh Tergugat I adalah Nebis In Idem, namun karena pada saat itu Putusan Mahkamah Agung belum diterima oleh pihak Tergugat I maka Tergugat I, tidak akan mengucapkan hal itu, karena akan bersifat prematur, karena putusan Mahkamah Agung baru diterima Tergugat I menjelang acara pembuktian dan ternyata diajukan sebagai bukti dalam perkara aquo ( bukti TI-12 ); Menimbang, bahwa dari pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa perkara yang sedang diperiksa saat ini adalah Nebis In Idem dengan perkara Perdata Nomor : 434/Pdt.G/2005/PN.MDN yang telah diputus oleh Pengadilan Negeri Medan tanggal. 18 Juli 2007 jo Putusan Pengadilan Tinggi Medan tanggal. 28 Oktober 2008, Nomor : 121/PDT/2008/PT-MDN jo Putusan Mahkamah Agung R.I tanggal. 22 September 2010 Nomor : 2318 K/Pdt/2009, yang saat ini telah berkekuatan hukum tetap ; Menimbang, bahwa pendapat Peradilan Tingkat Pertama yang menyatakan bahwa perkara ini tidak sama dengan alasan dalam perkara ini subjeknya berbeda yaitu dengan ditariknya Badan Pertanahan Kota Medan sebagai pihak pendapat mana adalah bersesuaian dengan pendapat kuasa Penggugat sebagaimana dikemukakan dalam kontra memori bandingnya pada halaman 4, adala keliru karena kedudukan Badan Pertanahan Kota Medan dalam perkara ini bukanlah sebagai pihak yang murni ( Principaal murni ) yang kedudukannya tidak sama dengan para pihak ( Penggugat dan Tergugat I ), sehingga tidak dapat dijadikan alasan perkara ini menjadi tidak Nebis In Idem ; Menimbang, bahwa Putusan Badan Peradilan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap, adalah merupakan kepastian hukum yang dicari oleh para pencari keadilan oleh sebab itu apapun dalih yang dikemukakan oleh salah satu pihak untuk mengenyampingkan kepastian hukum tidak boleh diberi peluang dalam sistem penegakan hukum di Indonsia ; DALAM POKOK PERKARA : Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi Tergugat I diterima dan perkara ini dinyatakan Nebis In Idem dengan perkara Nomor : 434/Pdt.G/2005/PN.- MDN 7

8 yang telah diputus oleh Pengadilan Negeri Medan tanggal. 18 Juli 2007 jo Putusan Pengadilan Tinggi Medan tanggal. 28 Oktober 2008, Nomor : 121/PDT/2008/PT-MDN jo Putusan Mahkamah Agung R.I tanggal. 22 September 2010 Nomor : 2318 K/Pdt/2009, yang saat ini telah berkekuatan hukum tetap, maka gugatan pokok tidak perlu dipertimbangkan lagi dan gugatan Penggugat haruslah dinyatakan tidak dapat diterima ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal. 8 Agustus 2011 Nomor : 76/Pdt.G/2011/PN-MDN tidak dapat dipertahankan lagi dan karenanya haruslah dibatalkan selanjutnya Pengadilan Tinggi akan mengadili sendiri yang amarnya sebagaimana tersebut dibawah ini ; Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat tidak dapat diterima dan Penggugat berada dipihak yang kalah maka Penggugat akan dibebani untuk membayar ongkos perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ini ditetapkan sejumlah Rp ,- ( seratus lima puluh ribu rupiah ) ; Mengingat, akan Pasal-pasal dari Undang-undang lain yang bersangkutan; M E N G A D I L I : - Menerima Permohonan Banding dari Tergugat I / Pembanding ; - Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Medan, tanggal. 8 Agustus 2011 Nomor : 76/Pdt.G/2011/PN.MDN ; MENGADILI SENDIRI : DALAM EKSEPSI : - Menerima eksepsi Tergugat I ; DALAM POKOK PERKARA : - Menyatakan Gugatan Penggugat Nebis In Idem dengan perkara perdata Nomor : 434/Pdt.G/2005/PN.MDN yang telah diputus oleh Pengadilan Negeri Medan tanggal. 18 Juli 2007 jo Putusan Pengadilan Tinggi Medan tanggal. 28 Oktober 2008, Nomor : 121/PDT/2008/PT - MDN jo Putusan 8

9 Mahkamah Agung R.I tanggal. 22 September 2010 Nomor : 2318 K/Pdt/2009 ; - Menyatakan gugatan Penggugat/Terbanding tidak dapat diterima ( Niet ontvankelijk verklaren ) - Membebani Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp ,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ; Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Tingkat Banding pada hari ini : SENIN,Tanggal 09 Januari 2012, yang dihadiri oleh kami FATHURRAHMAN, SH Ketua Majelis, DJERNIH SITANGGANG, SH. dan H.DJUMALI, SH masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari hari itu juga,oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim-Hakim Anggota yang sama serta Hj. YUDI AGUSTINI, SH.MH Panitera Pengganti, akan tetapi tidak dihadiri baik oleh Tergugat I/Pembanding maupun Penggugat/Terbanding dan Tergugat II/Turut Terbanding atau kuasanya ; HAKIM-HAKIM ANGGOTA, TERSEBUT, KETUA MAJELIS, TERSEBUT, ( DJERNIH SITANGGANG, SH.. ) ( FATHURRAHMAN, SH ) ( H.DJUMALI, SH ) PANITERA PENGGANTI, TERSEBUT, ( YUDI AGUSTINI, SH.MH ) 9