P U T U S A N NOMOR : 166/PID/2013/PT-MDN. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.

Transkripsi

1 1 P U T U S A N NOMOR : 166/PID/2013/PT-MDN. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA. Pengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkara-perkara pidana dalam peradilan tingkat banding menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara atas nama terdakwa : Nama : NURLITA Als. TATA. Tempat lahir : Bandung. Umur/Tgl lahir : 47 tahun/27 Maret Jenis kelamin Kebangsaan Tempat tinggal : Perempuan. : Indonesia. : Komplek Tasbi Blok GG No. 55, Kelurahan Tanjung Rejo, Kecamatan Merdan Sunggal, Kota Medan. Agama Pekerjaan Pendidikan : Islam. : Wiraswasta. : S 1. Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah/Penatapan Penahanan masing masing oleh : Penyidik tidak dilakukan penahanan ; Penuntut Umum tgl , No.Print 970/RT.3/Epp.1/OHARDA/11/2012, sejak tgl s/d ; Hakim Pengadilan Negeri Medan tgl , No.2.785/Pid.B/2012/PN. Mdn, sejak tgl s/d ; Perpanjangan Penahanan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Medan tgl , No.2.990/Pen.Pid/2012/PN.Mdn, sejak tgl s/d ;

2 2 Hakim Pengadilan Tinggi Medan tanggal 26 Pebruari 2013 s/d tanggal 27 Maret 2013 ; Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 28 Maret 2013 s/d tanggal 26 Mei 2013 ; PENGADILAN TINGGI TERSEBUT; dengan perkara ini : Setelah membaca dan memperhatikan semua surat - surat yang berhubungan I. Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum, No.Reg. Perkara PDM / EP.2 /MDN/ 11 / 2012 tanggal 06 Nopember 2012, yang mendakwa terdakwa dengan dakwaan sebagai berikut: PERTAMA : Bahwa ia Terdakwa NURLITA Als. TATA pada pertengahan bulan Juli 2010 atau setidak tidaknya pada suatu waktu Iain dalam bulan Juli tahun 2010, bertempat di Jalan Jati No. 42 Kelurahan Pulau Brayan Bengkel Medan atau setidak tidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Sejak tahun 2010, Terdakwa telah bekerja sama secara lisan dengan saksi korban Herman Surya Als. Aban dalam melakukan penawaran pekerjaan di Kab. Asahan, Kab. Simalungun dan Kab. Palas, awalnya Terdakwa mengatakan kepada saksi korban bahwa Proyek tersebut tidak memerlukan modal akan tetapi sekitar bulan September 2010 Terdakwa mengatakan kepada saksi korban harus menggunakan modal terlebih dahulu

3 3 sehingga secara bertahap Terdakwa telah menerima uang baik kontan/tunai maupun dalam bentuk cek kontan dari saksi korban, dengan alasan sebagai biaya yang dibutuhkan dalam pengurusan untuk mendapatkan Proyek di Kab. Asahan, Kab. Simalungun dan Kab. Palas tahun 2010 dengan perjanjian lisan saksi korban akan mendapatkan keuntungan sebesar 5% dari keuntungan proyek yang dikerjakan, setelah modal dikembalikan Terdakwa, sehingga saksi korban tergerak menyerahkan uang baik kontan maupun dalam bentuk cek kontan jumlah seluruhnya Rp ,- (empat ratus dua puluh tujuh juta delapan ratus ribu rupiah), kepada Terdakwa, namun setelah Proyek Pengadaan Buku selesai dikerjakan Terdakwa Nurlita als Tata di Kab. Simalungun tahun 2011 dan Terdakwa telah menerima uang dari pihak Pemkab Simalungun sebanyak 2 (dua) tahap, yaitu dibulan Desember 2011 sebesar Rp ,- (enam ratus juta rupiah) melalui rekening CV. Fiona Agung Perkasa dan bulan Maret 2012, sebesar Rp ,- (empat milyar delapan ratus juta rupiah), setelah dipotong PPN dan PPH, Terdakwa tidak mengembalikan uang milik saksi korban dan keuntungan yang dijanjikan Terdakwa kepada saksi korban, sebesar 5% dari keuntungan pekerjaan yang dilaksanakan, sehingga saksi korban merasa keberatan lalu membuat laporan ke Polda Sumut ; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan melanggar Pasal 378 KUHP ; ATAU KEDUA : Bahwa ia Terdakwa NURLITA Als. TATA pada pertengahan bulan Juli 2010 atau setidak tidaknya pada suatu waktu Iain dalam bulan Juli tahun 2010, bertempat di Jalan Jati No. 42 Kelurahan Pulau Brayan Bengkel Medan atau setidak tidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah

4 4 kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Sejak tahun 2010, Terdakwa telah bekerja sama secara lisan dengan saksi korban Herman Surya Als. Aban dalam melakukan penawaran pekerjaan di Kab. Asahan, Kab. Simalungun dan Kab. Palas, awalnya Terdakwa mengatakan kepada saksi korban bahwa Proyek tersebut tidak memerlukan modal akan tetapi sekitar bulan September 2010 Terdakwa mengatakan kepada saksi korban harus menggunakan modal terlebih dahulu sehingga secara bertahap Terdakwa telah menerima uang baik kontan/tunai maupun dalam bentuk cek kontan dari saksi korban, dengan alasan sebagai biaya yang dibutuhkan dalam pengurusan untuk mendapatkan Proyek di Kab. Asahan, Kab. Simalungun dan Kab. Palas tahun 2010 dengan perjanjian lisan saksi korban akan mendapatkan keuntungan sebesar 5% dari keuntungan proyek yang dikerjakan, setelah modal dikembalikan Terdakwa, sehingga saksi korban tergerak menyerahkan uang baik kontan maupun dalam bentuk cek kontan jumlah seluruhnya Rp ,- (empat ratus dua puluh tujuh juta delapan ratus ribu rupiah), kepada Terdakwa, namun setelah Proyek Pengadaan Buku selesai dikerjakan Terdakwa Nurlita als Tata di Kab. Simalungun tahun 2011 dan Terdakwa telah menerima uang dari pihak Pemkab Simalungun sebanyak 2 (dua) tahap, yaitu dibulan Desember 2011 sebesar Rp ,- (enam ratus juta rupiah) melalui rekening CV. Fiona Agung Perkasa dan bulan Maret 2012, sebesar Rp ,- (empat milyar delapan ratus juta rupiah), setelah dipotong PPN dan PPH, Terdakwa tidak mengembalikan uang milik saksi korban dan keuntungan yang dijanjikan Terdakwa kepada saksi korban, sebesar 5% dari keuntungan pekerjaan yang dilaksanakan, sehingga saksi korban merasa keberatan lalu membuat laporan ke Polda Sumut ; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan melanggar Pasal 372 KUHP ;

5 5 II. Tuntutan Pidana Jaksa Penuntut Umum,No.Reg.Perkara PDM-953/EP.2/MDN 11/2012 tertanggal 05 Januari 2013, yang menuntut terdakwa sebagai berikut : 1. Menyatakan Terdakwa NURLITA AIs. TATA telah terbukti melakukan Tindak Pidana penipuan, sebagaimana diatur dalam Pasal 378 KUHP ; 2. Menyatakan Terdakwa NURLITA Als. TATA dijatuhi pidana dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan ; 3. Menyatakan Barang bukti berupa : 1. 1 (satu) lembar Kwitansi tertanggal Kisaran, 29 September 2010 an. Zainal Panjaitan yang berisi : sudah terima uang dari Herman Surya banyaknya uang seratus lima puluh juta rupiah, untuk pembayaran uang titipan BNI cek No dan BNI cek No ; 2. 1 (satu) lembar Kwitansi tertanggal Medan 18 Oktober 2010, an. Ibu Tata, yang berisi : sudah terima dari Herman Surya banyaknya uang lima puluh juta rupiah, untuk pembayaran pinjaman untuk proyek ; 3. 1 (satu) lembar Kwitansi tertanggal 8 Nopember 2010, an. Tata Nurlita, yang berisi : sudah terima dari Herman Surya banyaknya uang dua puluh tujuh juta delapan ratus ribu rupiah, untuk pembayaran rist palas ; 4. 1 (satu) lembar Cek No.AS , tanggal 4 Januari 2012, Bank BPD Aceh, Cabang Medan atas penyerahan cek ini bayarlah kepada Herman Surya, uang sejumlah Rp ,- (tiga ratus juta rupiah), dimana keseluruhan barang bukti disita dari saksi Herman Surya, di Medan ; 5. 1 (satu) lembar Kwitansi tertanggal 29 September 2010, penerima Nurlita Br. Saragih yang berisi : sudah terima dari Bpk. Zainal Arifin Panjaitan di Asahan banyaknya uang : lima puluh juta rupiah, untuk pembayaran Dana Pinjaman, yang disita dari saksi ZAINAL ARIFIN PANJAITAN, di Medan ; 6. 1 (satu) exemplar toto copy Akte Perubahan Pengurus CV. Fiona Agung Perkasa, yang dibuat di Notaris Binsar Simanjuntak, yang sudah dilegalisir, yang mengangkat Terdakwa Nurlita sebagai Wakil Direktur Cv. Fiona Agung Perkasa, yang disita dari Terdakwa Nurlita Als. Tata ;

6 6 7. Buku Rekening Tabungan yang dilegalisir Bank CIMB NIAGA, Nama NURLITA, Nomor Rekening : ; Terlampir dalam berkas perkara ; 8. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,- (seribu rupiah) ; III. Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 20 Pebruari 2013 No. 2785/Pid.B/2012/PN.Mdn yang amarnya berbunyi sebagai berikut : Menyatakan Terdakwa NURLITA Als. TATA tesebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan ; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Memerintahkan supaya Terdakwa tetap ditahan ; Menetapkan barang bukti berupa : 1. (satu) lembar Kwitansi tertanggal Kisaran, 29 September 2010, an. Zainal Panjaitan yang berisi : sudah terima uang dari Herman Surya banyaknya uang seratus lima puluh juta rupiah untuk pembayaran uang titipan BNI Cek. No dan BNI Cek ; 2. 1 (satu) lembar Kwitansi tertanggal Medan, 18 Oktober 2010, an. Ibu Tata yarg berisi : sudah terima dari Herman Surya banyaknya uang lima puluh juta rupiah untuk pembayar pinjaman untuk proyek ; 3. 1 (satu) lembar Kwitansi tertanggal 8 November 2010, an. Tata Nurlita yang berisi sudah terima dari Herman Surya banyaknya uang dua puluh tujuh juta delapan ratus ribu rupiah untuk pembayaran rist palas ; 4. 1 (satu) lembar Cek No. AS , tanggal 4 Januari 2012 Bank BPD Aceh Cabang Medan atas penyerahan cek bayarlah kepada Herman Surya uang sejumlah Rp ,- (tiga ratus juta rupiah), dimana keseluruhan barang bukti disita dari saksi Herman Surya di Medan ;

7 (satu) lembar Kwitansi tertanggal 29 September 2010, penerima Nurlita Br. Saragih yang berisi : sudah terima dari BPK Zainal Arifin Panjaitan di Asahan banyaknya uang lima puluh juta rupiah untuk pembayaran Dana Pinjaman, yang disita dari saksi Zainal Arifin Panjaitan di Medan ; 6. 1 (satu) exemplar foto copy Akta Perubahan Pengurus CV. Fiona Agung Perkasa, yang dibuat di Notaris Binsar Simanjuntak, yang sudah dilegalisir, yang mengangkat Terdakwa Nurlita sebagai Wakil Drektur CV. Fiona Agung Perkasa, yang disita dari Tedakwa Nurlita Als. Tata ; 7. Buku Rekening Tabungan yang dilegalisir Bank CIMB Niaga, Nama Nurlita, No. Rek ; Tetap terlampir dalam berkas perkara ; 8. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp.1.000,- (seribu rupiah) ; IV. Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh Panitera / Sekretaris Pengadilan Negeri Medan pada hari Selasa tanggal 26 Pebruari 2013, Nomor : 36 /Akta.Pid.B/2013 /PN.Mdn, yang menerangkan bahwa pada tanggal 26 Pebruari 2013 Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding atas Putusan Pengadilan Negeri Medan No / PID.B / 2012 / PN.Mdn, tanggal 20 Pebruari 2013 tersebut, permintaan banding mana telah sempurna diberitahukan kepada terdakwa pada hari Rabu tanggal 14 Maret 2013 ; V. Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh Panitera / Sekretaris Pengadilan Negeri Medan pada hari Selasa tanggal 04 Maret 2013, Nomor : 38 / Akta.Pid.B/2013 /PN.Mdn, yang menerangkan bahwa pada tanggal 25 Pebruari 2013 terdakwa telah mengajukan permintaan banding atas Putusan Pengadilan Negeri Medan No / PID.B/2012/PN.Mdn,tanggal 20 Pebruari 2013 tersebut, permintaan banding mana telah

8 8 sempurna diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum pada hari Selasa tanggal 19 Maret 2013 ; VI. Memori Banding yang diajukan oleh terdakwa tertanggal 18 Maret 2013, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan pada hari Senin tanggal 18 Maret 2013, Memori Banding mana oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Medan telah diberitahukan dan diserahkan dengan sempurna kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 19 Maret 2013 ;- VII. Memori Banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum tertanggal 19 Maret 2013, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan pada hari Selasa tanggal 19 Maret 2013, Memori Banding mana oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Medan telah diberitahukan dan diserahkan dengan sempurna kepada terdakwa pada tanggal 20 Maret 2013 ; VIII. Surat Pemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara tanggal 27 Pebruari 2013 Nomor : W2.U1/ 2584 /Pid / II / 2013, yang ditujukan kepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa, dimana terhitung 7 (tujuh) hari kerja sejak tanggal 06 Maret 2013, para pihak diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara Nomor : 2785 /Pid.B / 2012/PN.Mdn, sebelum berkas dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan; Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat banding oleh Jaksa Penuntut Umum dan terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu dan cara serta telah memenuhi syaratsyarat sebagaimana yang ditentukan oleh Undang-Undang, oleh karena itu permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima; Menimbang, bahwa terdakwa telah mengajukan memori banding tanggal 18 Maret 2013 yang mengajukan keberatan terhadap putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 20 Pebruari

9 No /Pid.B / 2012/PN.Mdn yang pada pokoknya mengatakan bahwa terdakwa sangat keberatan atas pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan, khususnya pada unsur kedua sebagaimana diatur dalam pasal 378 KUHPIDANA yakni Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hukum ; Dalam pertimbangan Majelis Hakim mengatakan bahwa unsur kedua telah terpenuhi ; bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan khususnya unsur kedua pasal 378 KUHPIDANA tersebut sangat keliru dan tidak berdasar hukum ; Menimbang, bahwa Penuntut Umum pada tanggal 19 Maret 2013, telah mengajukan memori banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 20 Pebruari 2013 yang pada pokoknya mengatakan : - bahwa putusan hakim dalam pertimbangannya terdakwa terbukti melakukan tindak pidana, Penipuan sebagaimana yang didakwakan yaitu melanggar pasal 378 KUHPidana, namun hukuman yang dijatuhkan kurang sesuai, karena tindak pidana yang dilakukan terdakwa dewasa ini sedang marak maraknya ; - mohon supaya Pengadilan Tinggi Medan, menerima permohonan banding dengan menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Nurlita alias Tata tersebut diatas dengan pidana penjara selama 2 ( dua ) tahun, 6 ( enam ) bulan dikurangi selama masa penahanan sementara ; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan meneliti seta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 20 Pebruari 2013 No /Pid.B/ 2012/PN.Mdn, dan telah pula membaca serta memperhatikan dengan seksama surat Memori banding yang diajukan oleh terdakwa tanggal 18 Maret 2013 dan Memori banding yang diajukan oleh Penuntut Umum tanggal 19 Maret 2013, Pengadilan Tinggi tidak sependapat dengan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama dan akan mempertimbangkan sendiri seperti tersebut dibawah ini ;

10 Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa melanggar pasal 378 KUHPidana yang unsur unsur pokoknya sebagai berikut : 1. Barang Siapa ; 2. Dengan maksud hendak menguntungkan dirinya sendiri atau orang lain dengan melawan hukum ; 3. Dengan menggunakan sebuah nama palsu atau sifat palsu, tipu muslihat atau rangkaian kebohongan menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya untuk mengadakan perjanjian hutang ataupun untuk meniadakan piutang ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, keterangan terdakwa dan surat surat bukti, dapat disimpulkan fakta fakta hukum dipersidangan antara lain : - bahwa sejak tahun 2010 terdakwa mengajak saksi korban dan telah sepakat kerja sama secara lisan melakukan penawaran pekerjaan di Kabupaten Asahan, Kabupaten Simalungun, Kabupaten Palas ; - bahwa pada bulan September 2010, terdakwa Nurlita alias Tata mengatakan kepada saksi korban Herman Surya alias Aban, harus menggunakan modal terlebih dahulu, sehingga saksi Herman Surya alias Aban merasa tertarik, sehingga secara bertahap menyerahkan uang dalam bentuk cek maupun uang kontan kepada terdakwa sebesar - bahwa terdakwa menjanjikan kepada saksi korban, jika pekerjaan selesai modal saksi akan dikembalikan dan saksi akan menerima keuntungan sebesar 5 % ( lima persen ) ;- - bahwa benar pekerjaan pengadaan buku dikantor Dinas Pendidikan Kabupaten Simalungun tahun 2010 dikerjakan terdakwa dengan cara menyewa CV.FIONA AGUNG PERKASA yang sudah ditetapkan sebagai pemenang tender, selanjutnya

11 11 terdakwa menerangkan proyek pengadaan buku selesai dikerjakan terdakwa dengan nilai pekerjaan Rp ,- ( lima milyar empat ratus juta rupiah ) dan pihak Pemkab Simalungun melakukan pembayaran kewajibannya kepada terdakwa dengan 2(dua ) tahap yaitu pada bulan dibulan Desember 2011 pihak Pemkab Simalungun telah membayar melalui rekening CV. Fiona Agung Perkasa sebesar Rp ,- (enam ratus juta rupiah) dan bulan Maret 2012, pihak Pemkab Simalungun membayar sisa kekurangan sebesar Rp ,- (empat milyar delapan ratus juta rupiah), setelah dipotong PPN dan PPH keterlambatan sebesar 1,1% ke Rekening Fiona Agung Perkasa ; - bahwa benar hingga saat ini Terdakwa tidak mengembalikan uang milik saksi korban dan juga terdakwa tidak pernah memberikan keuntungan yang dijanjikan Terdakwa kepada saksi korban Herman Surya Agung Alias Aban ; - Bahwa pada tanggal 20 Januari 2011 Terdakwa Nurlita Als. Tata menyerahkan 1 (satu) lembar cek giro Bank BPD Aceh No senilai Rp ,- (tiga ratus juta rupiah) kepada saksi,sebagai Jaminan namun sewaktu cek akan dicairkan pada tanggal 04 Januari 2012 di Bank Panin Sutomo Medan ditolak dengan alasan saldo rekening giro/rekening giro khusus tidak mencukupi ; Menimbang, bahwa Pertimbangan Hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama pada halaman 21 menyatakan : bahwa ternyata uang milik saksi korban Herman Surya alias Aban tersebut sampai sekarang belum dikembalikan kepada saksi korban oleh terdakwa Nurlita alias Tata, sedang terdakwa seharusnya mengembalikan uang tersebut, dengan demikian unsur dengan maksud hendak menguntungkan dirinya sendiri atau orang lain dengan melawan hukum telah terbukti Menimbang, bahwa dengan memperhatikan fakta tersebut diatas, Pengadilan Tinggi dalam perkara ini perlu meneliti terlebih dahulu apakah ada hubungan hukum keperdataan antara

12 12 terdakwa Nurlita alias Tata dengan saksi korban Herman Surya alias Aban serta perbuatan tersebut merupakan tindak pidana ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi korban Herman Surya Alias Aban, - pada bulan Juli 2010 terdakwa datang ke gudang saksi di Jalan Krakatau dan mengatakan kepada saksi bahwa ada proyek Pendidikan, di Kabupaten Asahan, Kabupaten Simalungun dan Kabupaten Palas ; - bahwa terdakwa mengajak saksi Herman Surya alias Aban kerja sama dalam melakukan penawaran pekerjaan tersebut, selanjutnya pada bulan September 2010, terdakwa Nurlita alias Tata mengatakan kepada saksi harus menggunakan modal terlebih dahulu, sehingga saksi menyerahkan uang dalam bentuk kontan dan cek kepada terdakwa guna mengerjakan proyek di Kabupaten Asahan, Kabupaten Simalungun, dan Kabupaten Palas ; - bahwa saksi Herman Surya tertarik dan menyerahkan uang berupa cek dan uang kontan sebesar Rp ,- ( empat ratus dua puluh tujuh juta delapan ratus rupiah ) sebagai penyertaan dana modal kepada terdakwa untuk mengerjakan proyek proyek tersebut ; - bahwa terdakwa menjanjikan kepada saksi, jika pekerjaan selesai, modal saksi akan dikembalikan dan saksi akan menerima keuntungan sebesar 5 % ( lima persen ) ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Syamsul Adi Siregar mengatakan : - bahwa pada tahun 2010 saksi bekerja sama dengan saksi korban Herman Surya alias Aban, Satria Juniardi Sinambela dan Terdakwa Nurlita Als. Tata dalam melakukan penawaran pekerjaan proyek di Kantor Dinas Pendidikan Kabupaten Asahan, dalam pengadaan alat Peraga Leb. Bahasa dan Leb. IPA/Biologi ;

13 13 - Bahwa dalam kerjasama yang dimaksud, disepakati secara lisan antara saksi korban Herman Surya Als. Aban dengan Terdakwa Nurlita alias Tata kerjasama dan pembagian tugas, dimana saksi korban Herman Surya Als. Aban bertindak sebagai penyedia dana yang dibutuhkan dalam penawaran pekerjaan yang akan dikerjakan dan Satria Juniardi Sinambela bertindak sebagai yang menyusun penawaran dan mencari perusahaan yang akan digunakan melakukan penawaran, sedangkan saksi sendiri bertindak mencari orang yang dapat mengurus mendapatkan pekerjaan dan Terdakwa Nurlita Als. Tata yang akan melaksanakan pekerjaan tersebut ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan keterangan saksi tersebut diatas dapat ditarik kesimpulan fakta fakta hukum perikatan sebagai berikut : - bahwa antara saksi Herman Surya alias Aban dengan terdakwa Nurlita alias Tata telah terjadi kesepakatan secara lisan kerja sama dibidang pengadaan buku di Kantor Dinas Pendidikan Simalungun tahun saksi Herman Surya alias Aban sebagai penyandang dana dan terdakwa pelaksana pekerjaan proyek ; - bahwa pekerjaan pengadaan buku di Kantor Dinas Pendidikan Kabupaten Simalungun telah selesai dikerjakan terdakwa dengan menyewa CV. Fiona Agung Perkasa dengan nilai pekerjaan Rp ,- ( lima milyar empat ratus juta rupiah )telah dibayar lunas pada bulan Maret 2012 oleh pihak pemerintah Daerah Simalungun; - bahwa benar hingga saat ini terdakwa belum mengembalikan uang milik saksi Herman Surya alias Aban dan juga keuntungan yang dijanjikan terdakwa kepada saksi Herman Surya alias Aban ; - bahwa terdakwa telah menyerahkan Cek Giro Bank BPD Aceh No sebesar Rp ,- ( tiga ratus juta rupiah ) sebagai jaminan, akan tetapi dicairkan oleh saksi Herman Surya alias Aban pada tanggal 04 Januari 2012 ditolak dengan alasan saldo rekening giro/rekening giro khusus ada tetapi tidak mencukupi ;

14 14 - bahwa cek giro Bank BPD Aceh No sebesar Rp ,- ( tiga ratus juta rupiah ) sepatutnya dicairkan pada bulan Maret 2012, setelah Dinas Pendidikan Pemerintah Daerah Simalungun membayar lunas proyek pengadaan buku tersebut kepada terdakwa Nurlita alias Tata ; Menimbang, bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama yang pada halaman 21 mengatakan : bahwa ternyata uang milik saksi korban Herman Surya alias Aban tersebut sampai sekarang belum dikembalikan oleh terdakwa sebagai unsur melawan hukum dalam tindak pidana penipuan, maka menurut hemat Pengadilan Tinggi, tidak sependapat unsur melawan hukum pasal 378 KUHPidana telah terbukti dengan alasan alasan : - Kesepakatan kerja sama secara lisan antara saksi Herman Surya alias Aban dengan terdakwa Nurlita alias Tata adalah hubungan hukum perdata perjanjian secara lisan kerja sama dibidang pengadaan buku dikantor Dinas Pendidikan Simalungun tahun 2010, yang telah menimbulkan hak dan kewajiban secara timbal balik sesuai dengan pasal 1320 KUHPERDATA ;- - Bahwa saksi Herman Surya alias Aban sepakat telah menyerahkan uang sebesar Rp ,- (empat ratus dua puluh tujuh juta delapan ratus ribu rupiah) sebagai kewajibannya penyertaan dana modal kepada terdakwa, untuk melaksanakan proyek pengadaan buku dikantor Dinas Pendidikan Kabupaten Simalungun dan akan menerima haknya kembali ; - Bahwa Terdakwa Nurlita alias Tata sepakat melaksanakan kewajibannya, pekerjaan proyek pengadaan buku di Kantor Dinas Pendidikan Kabupaten Simalungun dan berhak menerima sesuatu prestasi kerjanya dari Pemda Simalungun dan berkewajiban mengembalikan uang modal dan keuntungan 5% kepada saksi Herman Surya alias Aban sesuai pasal 1338 ayat 3 KUHPerdata, suatu perjanjian harus dilaksanakan dengan itikad baik ;

15 15 - Bahwa bila satu pihak tidak melaksanakan kewajibannya kepada pihak lainnya, atau pihak Nurlita alias Tata belum mengembalikan uang modal dan keuntungan kepada saksi Herman Surya alias Aban adalah cidra janji atau wanprestasi, yang dapat dituntut pengembalian modal dan keuntungan 5% kepada Nurlita alias Tata melalui gugatan perdata ; Berdasarkan pertimbangan tersebut diatas cukup jelas bahwa hubungan hukum yang terjadi antara terdakwa dengan saksi Herman Surya als Aban adalah hubungan hukum perdata dan bukan tindak pidana ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana didakwakan kepadanya sudah terbukti, tetapi perbuatan yang terbukti tersebut bukanlah merupakan suatu tindak pidana, oleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 191 ayat ( 2 ) KUHAP, terdakwa haruslah diputus lepas dari segala tuntutan hukum ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 20 Pebruari 2013 No /Pid.B/ 2012/PN.Mdn tidak dapat dipertahankan lagi dan harus dibatalkan dan Pengadilan Tinggi akan mengadili sendiri perkara ini yang amarnya sebagaimana disebutkan dibawah ini ; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukum, maka sesuai dengan ketentuan pasal 191 ayat ( 2 ) KUHAP, maka Hak Hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya haruslah dipulihkan dan biaya perkara dibebankan kepada Negara ; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa berada dalam tahanan, maka terdakwa haruslah segera dilepaskan dari tahanan ; Menimbang, bahwa mengenai barang barang bukti haruslah dikembalikan kepada yang berhak dan darimana barang barang bukti tersebut disita ;

16 16 Mengingat pasal 378 KUHPidana jo pasal 191 ayat 2 KUHAP dan Ketentuan perundang undangan lainnya yang bersangkutan dengan perkara ini ; M E N G A D I L I : - Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum ; - Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 20 Pebruari 2013 No / Pid. B / 2012 /PN.MDN, yang dimintakan banding ; MENGADILI SENDIRI : - Menyatakan perbuatan yang didakwakan kepada terdakwa NURLITA Alias.TATA terbukti, tetapi perbuatan itu bukan merupakan suatu tindak pidana ; Melepaskan terdakwa dari segala tuntutan hukum ( Onslaag van alle rechtsvervolging ) ; - Memulihkan hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya ; - Memerintahkan supaya terdakwa segera dilepaskan dari tahanan ; - Menetapkan barang bukti dikembalikan kepada yang berhak dan darimana barang bukti tersebut disita ; - Membebankan biaya perkara dalam semua tingkat peradilan kepada Negara ; Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan pada hari Jumat tanggal 10 Mei 2013, oleh Kami : SAUT H PASARIBU, SH Hakim Pengadilan Tinggi Medan sebagai Hakim Ketua Majelis, SAMA RAJA MARPAUNG, SH. dan H. DJUMALI,SH. masing-masing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut tingkat banding berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 04 April 2013, No. 166 /PID/2013/PT-MDN, putusan mana telah diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 14 Mei 2013 oleh Ketua

17 17 Majelis dengan dihadiri Hakim-Hakim Anggota tersebut serta dibantu oleh M.SIMARMATA,SH. Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan akan tetapi tanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum maupun Terdakwa; Hakim-Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis, - TTD - - TTD - SAMA RAJA MARPAUNG, SH. SAUT H PASARIBU, SH - TTD - H. DJUMALI,SH. Panitera Pengganti, - TTD - M.SIMARMATA,SH.