PENGADILAN TINGGI SUMATERA UTARA

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor: 42/PID/2017/PT.MDN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara Pidana pada peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa: Nama : YUSRINA ALS ANA Tempat lahir : Medan Umur / Tgl Lahir : 61 tahun / 21 April 1954 Jenis Kelamin : Perempuan Kebangsaan/Kewarganegaraan : Terdakwa tidak ditahan; Pengadilan Tinggi tersebut ; Setelah membaca: - Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 04 Nopember 2016 Nomor: 42/PID/2017/PT.MDN tentang Penunjukan Majelis Hakim; - Telah membaca berkas perkara Pengadilan Negeri Medan Nomor: 795/Pid.B/2016/PN.Mdn tanggal 01 Nopember 2016 dan surat-surat yang bersangkutan dengan perkara tersebut; Membaca, Surat Dakwaan dari Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Medan tanggal 10 Februari 2016 No. Reg. Perk : PDM- 120/Siant/Epp.1/OHARDA/02/2016, Terdakwa di dakwa sebagai berikut : DAKWAAN: Indonesia Tempat tinggal : Jln. Perempuran No.16-G Agama : Islam Lingk. VIII Kel. Pulo Brayan Kota Medan; Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga PENGADILAN TINGGI SUMATERA UTARA

2 Pertama : PENGADILAN TINGGI SUMATERA UTARA 2 Bahwa ia terdakwa YUSRINA Als. ANA pada tanggal yang tidak dapat diingat lagi sekitar bulan Februari 2012 atau sekitar bulan September 2013 atau setidak-tidaknya pada waktu lain dalam tahun 2012 atau tahun 2013 bertempat di Jalan Pertempuran No. 6-H Lingkungan VIII Kel. Pulo Brayan Kec. Medan Barat Kota Medan setidak-tidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Medan, barangsiapa dengan maksud yang sama, menggadaikan atau menyewakan tanah dengan hak tanah yang belum bersertifikat, padahal diketahui bahwa orang lain yang mempunyai atau turut mempunyai hak atas tanah itu yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : - Sekitar tahun 2011 saksi korban ROSLINA dan suami saksi korban yaitu saksi SIAW WUN membeli tanah seluas 30 M2 yang terletak di Jalan Pertempuran No. 6-H Lingkungan VIII Kel. Pulo Brayan Kec. Medan Barat Kota Medan dari para ahli waris alm. SAHAT SIAHAAN dan saksi HASAN sekitar tahun 2011 dengan harga Rp dan pada saat itu saksi SIAW WUN membelinya dari HASAN dengan Sertifikat HAK Guna Bangunan atas nama SAHAT SIAHAAN dan atas jual beli tanah tersebut dibuat dibawah tangan antara saksi ROSLINA dengan ahli waris dari Alm. SAHAT SIAHAAN yaitu saksi SONA Br. SITUMORANG dan anak-anak Alm. SAHAT SIAHAAN dan kemudian perikatan tersebut dilegalisasi oleh Notaris; - Kemudian sekitar bulan Februari 2012 saksi SIAW WUN dan saksi ROSLINA mengetahui bahwa terdakwa telah menguasai tanah tersebut dengan mendirikan kios diatas tanah milik saksi ROSLINA dan menyewakan kios tersebut namun terdakwa tidak ada ijin dari saksi ROSLINA maupun saksi SIAW WUN, selanjutnya ketika saksi ROSLINA menanyakan kepada terdakwa mengenai alasan terdakwa menguasai tanah tersebut dan mendirikan kios, namun terdakwa tidak dapat menunjukkan alas hak atas penguasaan tersebut; - Bahwa oleh karena sampai dengan September 2013 terdakwa masih menguasai tanah tersebut tanpa alas hak yang sah, kemudian tahun 2014 saksi ROSLINA kemudian mendaftarkan tanah tersebut ke Badan Pertanahan Kota Medan untuk diterbitkan Sertifikat Hak Milik dari Badan Pertanahan Kota Medan dengan dasar Surat Jual Beli dan Sertifikat HAK Guna Bangunan atas nama SAHAT SIAHAAN yang ditandatangani oleh saksi korban dan ahli waris dari SAHAT SIAHAAN dengan Sertifikat Hak

3 3 Milik nomor 2409 dari Badan Pertanahan Kota Medan untuk mencegah agar terdakwa tidak menguasai tanah tersebut; - Bahwa setelah Sertifikat Hak Milik dari Badan Pertanahan Kota Medan no 2409 telah diterbitkan dan dimiliki oleh saksi korban, namun terdakwa tetap menguasai tanah tersebut dan ketika saksi ROSLINA dan SIAW WUN meminta kepada terdakwa untuk tidak menguasai tanah tersebut, terdakwa tidak memperdulikannya tanpa dapat menunjukkan Alas Hak yang sah sehingga saksi ROSLINA dan SIAW WUN merasa dirugikan dan tidak dapat menguasai tanah tersebut dan apabila ditaksir harga tanah tersebut sampai saat ini yaitu dengan harga Rp ,- (seratus lima puluh juta rupiah). Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai dengan pasal 385 Ayat (4) KUHPidana ; ATAU : Kedua : Bahwa ia terdakwa YUSRINA Als. ANA pada tanggal yang tidak dapat diingat lagi sekitar bulan Februari 2012 atau sekitar bulan September 2013 atau setidak-tidaknya pada waktu lain dalam tahun 2012 atau tahun 2013 bertempat di Jalan Pertempuran No. 6-H Lingkungan VIII Kel. Pulo Brayan Kec. Medan Barat Kota Medan setidak-tidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Medan, memakai tanah tanpa ijin yang berhak atau kuasanya dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : yang sah yang - Sekitar tahun 2011 saksi korban ROSLINA dan suami saksi korban yaitu saksi SIAW WUN membeli tanah seluas 30 M2 yang terletak di Jalan Pertempuran No. 6-H Lingkungan VIII Kel. Pulo Brayan Kec. Medan Barat Kota Medan dari para ahli waris alm. SAHAT SIAHAAN dan saksi HASAN sekitar tahun 2011 dengan harga Rp dan pada saat itu saksi SIAW WUN membelinya dari HASAN dengan Sertifikat HAK Guna Bangunan atas nama SAHAT SIAHAAN dan atas jual beli tanah tersebut dibuat dibawah tangan antara saksi ROSLINA dengan ahli waris dari Alm. SAHAT SIAHAAN yaitu saksi SONA Br. SITUMORANG dan anak-anak Alm. SAHAT SIAHAAN dan kemudian perikatan tersebut dilegalisasi oleh Notaris; - Kemudian sekitar bulan Februari 2012 saksi SIAW WUN dan saksi ROSLINA mengetahui bahwa terdakwa telah menguasai tanah tersebut dengan mendirikan kios diatas tanah milik saksi ROSLINA dan menyewakan kios tersebut namun terdakwa tidak ada ijin dari saksi

4 4 ROSLINA maupun saksi SIAW WUN, selanjutnya ketika saksi ROSLINA menanyakan kepada terdakwa mengenai alasan terdakwa menguasai tanah tersebut dan mendirikan kios, namun terdakwa tidak dapat menunjukkan alas hak atas penguasaan tersebut; - Bahwa oleh karena sampai dengan September 2013 terdakwa masih menguasai tanah tersebut tanpa alas hak yang sah, kemudian tahun 2014 saksi ROSLINA kemudian mendaftarkan tanah tersebut ke Badan Pertanahan Kota Medan untuk diterbitkan Sertifikat Hak Milik dari Badan Pertanahan Kota Medan dengan dasar Surat Jual Beli dan Sertifikat HAK Guna Bangunan atas nama SAHAT SIAHAAN yang ditandatangani oleh saksi korban dan ahli waris dari SAHAT SIAHAAN dengan Sertifikat Hak Milik nomor 2409 dari Badan Pertanahan Kota Medan untuk mencegah agar terdakwa tidak menguasai tanah tersebut; - Bahwa setelah Sertifikat Hak Milik dari Badan Pertanahan Kota Medan no 2409 telah diterbitkan dan dimiliki oleh saksi korban, namun terdakwa tetap menguasai tanah tersebut dan ketika saksi ROSLINA dan SIAW WUN meminta kepada terdakwa untuk tidak menguasai tanah tersebut, terdakwa tidak memperdulikannya tanpa dapat menunjukkan Alas Hak yang sah sehingga saksi ROSLINA dan SIAW WUN merasa dirugikan dan tidak dapat menguasai tanah tersebut dan apabila ditaksir harga tanah tersebut sampai saat ini yaitu dengan harga Rp ,- (seratus lima puluh juta rupiah). Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal 6 ayat (1) huruf a dari UU Nomor 51 Tahun 1960 Tentang Larangan Pemakaian Tanah Tanpa Izin ; Membaca, surat tuntutan Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Medan tanggal 10 Agustus 2016 NO.REG.PERKARA : PDM- 120/Epp.1/OHARDA/ 02/2016, Terdakwa telah dituntut sebagai berikut: 1. Menyatakan Terdakwa YUSRINA ALS ANA bersalah melakukan tindak pidana dengan maksud yang sama, menggadaikan atau menyewakan tanah dengan hak tanah yang belum bersertifikat, padahal diketahui bahwa orang lain yang mempunyai atau turut mempunyai hak atas tanah itu, sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 385 ayat(4) KUHP; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YUSRINA ALS ANA dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dengan perintah agar Terdakwa ditahan; 3. Menyatakan barang bukti berupa:

5 5 - Fotocopy leges sertifikat hak milik No.2409 atas nama Roslina, Terlampir dalam berkas Perkara; 4. Menetapkan Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp ,-(seribu rupiah); Membaca Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 01 November 2016 Nomor: 795/Pid.B/2016/PN.Mdn yang amarnya sebagai berikut: 1. Menyatakan terdakwa YUSRIANA alias ANA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyewakan tanah dengan hak tanah yang belum bersertifikat, padahal diketahui bahwa orang lain yang mempunyai hak atas tanah itu ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan; 3. Menetapkan barang bukti berupa: Fotocopy Leges sertifikat hak milik No.2409 atas nama Roslina, tetap terlampir dalam berkas perkara; 4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp (seribu rupiah); Membaca surat-surat : 1. Akta permintaan banding Nomor: 210/Akta.Pid/2016/PN.Mdn yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Medan, yang menerangkan bahwa pada tanggal 04 Nopember 2016, Terdakwa telah mengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 01 Nopember Nomor: 795/Pid.B/2016/PN.Mdn; 2. Membaca Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Medan, bahwa pada tanggal 08 Nopember 2016 pernyataan Banding oleh Terdakwa teiah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum ; 3. ReIaas Mempelajari Berkas Perkara Pengadilan Negeri Medan yang dibuat oieh Panitera Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 09 Nopember 2016 Nomor: W2.U1/20.841/HK.01/XI/2016 ditujukan kepada Para Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum, untuk mempelajari berkas perkara tersebut selama 7 (tujuh) hari kerja sejak tanggal 19 Nopember 2016 sampai dengan 25 Nopember 2016 sebelum berkas perkara di kirim ke Pengadilan Tinggi Medan; Menimbang, bahwa Permintaan Banding oleh Terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara-cara serta syarat-syarat yang

6 6 ditentukan dalam undang-undang, oleh karena itu Permohonan Banding tersebut secara formal dapat diterima; Menimbang, bahwa ternyata Terdakwa tidak mengajukan memori banding, sehingga tidak diketahui apa yang menjadi keberatan dari Terdakwa mengajukan permintaan banding tersebut ; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah mempelajari seksama berkas perkara dan surat-surat yang berhubungan dengan perkara ini berikut turunan resmi Putusan PengadiIan Negeri Medan Nomor: 795/Pid.B/2016/PN.MDN tanggai 01 Nopember 2016 dan dan serta surat surat yang berhubungan dengan perkara ini, Majelis Hakim tingkat banding pada dasarnya sependapat dengan pertimbangan hukum Hakim Tingkat pertama yang berkesimpulan, bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan Jaksa dalam surat dakwaan pertama; Menimbang, bahwa karena pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama telah tepat dan benar, maka Majelis Hakim tingkat banding mengambil alih sebagai dasar pertimbangan Majelis Hakim tingkat banding sendiri dalam memeriksa dan memutus perkara ini ditingkat banding ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding sependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama tersebut baik mengenai kualifikasi tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa maupun tentang lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, menurut Majelis Hakim tingkat banding telah mencerminkan rasa keadilan bagi masyarakat ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka Putusan PengadiIan Negeri Medan Nomor: 795/Pid.B/2016/PN.MDN tanggai 01 Nopember 2016, yang dimintakan banding tersebut harus dikuatkan; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana maka harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan; Mengingat Pasal 385 ayat (4) Kitab Undang-Undang Hukum Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan ; MENGADILI: - Menerima Permintaan Banding dari Terdakwa tersebut; - Menguatkan, Putusan PengadiIan Negeri Medan Nomor: 795/Pid.B/2016/PN.Mdn tanggai 01 Nopvember 2016, yang dimintakan banding tersebut ;

7 7 - Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara di kedua tingkat peradilan yang di tingkat Banding sejumlah sebesar Rp ,- (dua ribu lima ratus rupiah). Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan pada hari RABU tanggal 22 Februari 2017 oleh kami: BENAR KARO KARO, SH., MH. sebagai Ketua Majelis, H.DASNIEL SH., MH. dan PERDANA GINTING, SH. masing-masing sebagai Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Medan selaku Anggota, berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 04 Nopember 2016 Nomor: 42/PID/2017/PT.MDN, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari SENIN tanggal 6 Maret 2017 oleh Hakim Ketua Majelis, dihadiri Hakim Anggota serta dibantu oleh RAHMAD PARULIAN, SH., Mhum. sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan, tanpa dihadiri oleh Penuntut Umum dan Terdakwa. HAKIM ANGGOTA H.DASNIEL SH., MH. PERDANA GINTING, SH. PANITERA PENGGANTI RAHMAD PARULIAN, SH., Mhum. HAKIM KETUA MAJELIS BENAR KARO KARO, SH., MH.