PENGADILAN TINGGI SUMATERA UTARA

Transkripsi

1 P U T U S A N NOMOR : 367/PDT/2016/PT-MDN. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili halaman 1 dari 9 halaman putusan Nomor : 367/PDT/2016/PT MDN. perkara Perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : MIMPIN SINUHAJI, umur 70 tahun, alamat di Ajijulu Kec.Tigapanah Kab. Karo, dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya yakni MORIS SEMBIRING,SH.MH. Advokat berkantor di Jalan Karo Indah No.60 Kabanjahe,berdasarkan surat kuasa Khusus tanggal 4 Januari 2016, bertindak untuk dan atas nama Pemberi kuasa, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula PENGGUGAT; L A W A N : 1. PENGADINTABr.SINUHAJI, Umur 50 tahun, beralamat di Desa Ajijulu Kec.Tigapanah Kab.Karo ; 2. EKA SURANTA GINTING, umur 36 tahun, beralamat di Desa Ajijulu Kec.Tigapanah Karo; 3. PRADISCO GINTING, umur 33 tahun, beralamat di Salak belakang Lapangan Napasengkut, Kab.Pakpak Barat ; 4. DEDY DORES GINTING, umur 30 tahun, beralamat di Desa Merdeka Kec.Merdeka Kab.Karo, 5. DEDY MISWAR GINTING, umur 22 tahun, berlamat di Desa Ajijulu Kec.Tigapah Kab.Karo, Yang diwakili oleh kuasa hukumnya ADITYA RONY SURANTA SEBAYANG,SH Advokat & Konsultan hukum berkantor di Jalan Veteran No. 154 Kabanjahe Kab. Karo Propinsi Sumatera Utara berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2 Mei 2016 bertindak dan atas nama Pemberi kuasa,selanjutnya disebut sebagai Para TERBANDING, semula Para TERGUGAT; Pengadilan Tinggi Tersebut ;

2 Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor 367 /PDT/2016/PT. MDN tanggal 14 Desember 2016 tentang penunjukan majelis hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini; Telah membaca berkas perkara dan surart-surat yang bersangkutan serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe Nomor 02 / Pdt.G/2016/PN Kbj tanggal 24 Agustus 2016; TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11 Januari 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kabanjahe pada tanggal 14 Januari 2016 dibawah Register Nomor : 02 / Pdt. G / 2016 / PN. Kbj, telah mengajukan gugatan sebagai berikut : -----Bahwa Penggugat ada Mepunyai Tanah Perladangan Yng disebut JUMA PINTU terletak didesa Ajijulu Kecamatan Tigapanah Kabupaten Karo yang luasnya lebih kurang 2000 M2 ( Dua ribu meter bujur sangkar ) yag batas batasnya adalah sebagai berikut ; - Sebelah Timur berbatas dengan Jurang - Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Besar Berastagi Tiga Panah - Sebelah Selatan berbatas dengan Tempel Ginting - Sebelah Utara Berbatas dengan Johanan Barus -----Bahwa Tanah Perladangan tersebut adalah Hak milik Penggugat halaman 2 dari 9 halaman putusan Nomor : 367/PDT/2016/PT MDN. dan Pada tahun 1978 Penggugat Menyuruh almarhum Jendarim Br sinuhaji Memakai Tanah Objek Perkara untuk bercocok tanam diatas objek perkara, karena Alm. Rim Br. Sinuhaji tidak ada memiliki lahan untuk bercocok tanam Bahwa setelah meninggal JENDARIM BR. SINUHAJI tanah objek perkara diteruskan oleh anaknya yang bernama Alm. Manggung Ginting yaitu Suami Tergugat -I dan para Tergugat untuk bercocok tanam diatas objek perkara Bahwa Pada Tahun 2015 Manggung meninggal Dunia maka Tanah objek perkara perkara. terus diusahai oleh para tergugat untuk bercocok tanam diatas objek

3 -----Bahwa Pada bulan Juli Tahun 2015 Penggugat meminta tanah objek perkara kepada para Tergugat dan juga telah melarang para tergugat untuk bercocok tanam diatas tanah objek perkara namun para Tergugat tidak mau meninggalkan Tanah objek perkara dan terus menerus menanami Tanaman Tanaman Muda diatas objek perkara Bahwa Penggugat telah berkali kali membicarakan Masalah ini kepada Para tergugat baik melalui anak beru, BPD, Kepala Desa dan juga sampai kepada Camat Tigapanah juga tidak mendapat Penyelesaian Bahwa para tergugat Ingin menguasai dan memiliki tanah milik Pengugat dan juga telah dibicarakan Penggugat Kepada para tergugat namun tidak dapat penyelesaian maka Penggugat mengajukan perkara ini Ke Pengadilan Negeri Kabanjahe, Agar Penggugat mendapat kepastian hukum tentang perkara yang diajukan oleh Penggugat Bahwa diatas tanah objek perkara ditanamai dengan tanaman tomat dan saat ini ditanami oleh para tergugat, dan penggugat tidak dapat menikmati hasil perladangan tanah objek perkara dan bila para tergugat telah menyerahkan Tanah milik Penggugat kepada Penggugat maka tanah tersebut telah ditanami tanaman muda yaitu Tanaman tomat seperti yang ditanam oleh para Tergugat Bahwa oleh karena Para Tergugat tidak Menyerahkan tanah objek perkara sejak bulan juli sampai sekarang maka sekali Penggugat telah mengalami kerugian tanam tomat, dan kebiasaan dapat ditanam tomat diatas objek perkara seluas 2000 M2, maka dapat ditanam 2000 Pokok tomat, dan dari 2000 Pokok tomat dapat menghasilkan 6 Kg perpokok sampai habis panen, dan hasil 2000 Pokok tomat maka 2000 pokok Tomat dikalikan dengan 6 Kg perpokok maka jumlahnya kg atau 12 Ton dan kebiasan harga tomat dipasaran seharga RP.6000 per Kg, dan kerugian Penggugat dengan tanaman tomat diatas tanah objek perkara seluas 2000m2 adalah 2000 pokok tomat x6 Kg = Kg/12 ton, hasil tanah objek perkara x Rp 6000 = Rp OOO ( Tujuh puluh dua juta Rupiah) -----Bahwa karena jumlah kerugian yang dialami Penggugat sangat banyak, maka untuk adanya kepastian hukum sebagai jaminan Gugatan Penggugat agar tidak halaman 3 dari 9 halaman putusan Nomor : 367/PDT/2016/PT MDN.

4 hampa, maka Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Kabanjahe untuk meletakkan Sita Jaminan terhadap harta kekayaan Para Tergugat baik yang bergerak maupun tidak bergerak Bahwa Penggugat dalam Proses Perkara ini dapat mengajukan Bukti Autentik menurut ketentuan pasal 191 RBG dan oleh sebab itu kiranya patut untuk memberikan serta merta dalam perkara ini Bahwa berdasarkan alasan -alasan tersebut diatas Penggugat Memohon agar ibuk Ketua Pengadilan Negeri Kabanjahe berkenan kiranya memanggil para pihak yang ada hubugannya denga Perkara ini untuk hadir dipersidangan yang telah ditentukan untuk itu seraya memeriksa dan mengadili serta menentukan dengan keputusan : P R I M A I R - Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya - Menyatakan Sah dan Berharga Sita Jaminan yang telah diletakkan dalam perkara ini. - Menyatakan Tanah objek perkara adalah hak milik Penggugat - Menyatakan Secara hukum Perbuatan Para Tergugat Menguasai tanah objek Perkara milik Penggugat adalah perbuatan melawan Hukum - Menghukum Para Tergugat atau orang lain yang mendapat hak maupun tidak mendapat hak darinya untuk menyerahkan tanah objek perkara seluas 2000 M2 Kepada Penggugat dalam keadaan baik, kosong dan aman. - Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang ganti rugi kepada Penggugat sekali tanam tomat diatas objek perkara seluas 2000 M2 Sebanyak Rp ( tujuh puluh dua juta Rupiah ) - Menyatakan Putusan ini dapat dijalankan dengan serta Merta walaupun ada Banding,Verzet atau Kasasi. - Menghukum para Tergugat untuk membayar ongkos-ongkos yang timbul dalam perkara ini. Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat melalui Kuasa Hukumnya tertanggal 6 April 2016 telah mengajukan Jawaban sebagai berikut : halaman 4 dari 9 halaman putusan Nomor : 367/PDT/2016/PT MDN.

5 DALAM EKSEPSI : 1. Bahwa para Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalil dalil gugatan yang dikemukakan oleh Penggugat dalam gugatannya kecuali terhadap hal hal yang dengan tegas tegas para Tergugat akui ; 2. Bahwa gugat Penggugat tidak lengkap subjeknya ( kurang pihak yang harus digugat ) dengan tidak ditarik nya Erna Br.Ginting, Seraya Br.Ginting, Sedarhati Br.Ginting dan Nurliana Br.Ginting sebagai Tergugat karena semuanya juga merupakan ahli waris, dengan kurangnya subjek gugatan mengakibatkan gugatan Penggugat adalah cacat,sehingga patut dinyatakan tidak memenuhi syarat formil sebuah gugatan ; 3. Bahwa gugatan Penggugat kabur, hal ini dikarenakan sebagaimana yang dipersoalkan oleh Penggugat dalam surat gugatannya tidak menyertakan dasar hukum yang jelas ; DALAM POKOK PERKARA : - Bahwa para Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalil dalil gugatan yang dikemukakan oleh Penggugat dalam gugatannya kecuali terhadap hal hal yang dengan tegas tegas para Tergugat akui ; - Bahwa tidak benar Penggugat ada mempunyai tanah perladangan yang disebut Juma Pintu yang terletak di Desa Ajijulu Kecamatan Tiga Panah Kabupaten Karo yang luasnya lebih kurang 2000 m2 ( dua ribu meter bujur sangkar ) yang batas batasnya sebagai berikut : - Sebelah Timur dengan jurang ; - Sebelah Barat dengan jalan Besar Berastagi Tiga Panah - Sebelah Selatan dengan Tempel Ginting. - Sebelah Utara dengan Johanan Barus. Tanah perladangan tersebut adalah harta waris dari keluarga yang pada mulanya milik Ngejin Sinuhaji ( alm ).yang kemudian menjadi warisan bagian Jendarim Br.Sinuhaji ( alm.) anaknya. - bahwa tanah perladangan tersebut bukan hak milik Penggugat, tanah tersebut adalah hak milik Jendarim Br.Sinuhaji dan tidak benar pada tahun 1976, Penggugat menyuruh almarhum Jendarim Br.Sinuhaji memakai tanah objek perkara untuk bercocok tanah diatas objek perkara. - bahwa benar setelah Jendarim Br.Sinuhaji (alm) meninggal dunia tanah objek perkara tersebut diteruskan oleh anaknya Manggung Ginting ( alm ) yaitu suami dari Tergugat I ; halaman 5 dari 9 halaman putusan Nomor : 367/PDT/2016/PT MDN.

6 - bahwa benar tahun 2015 Manggung meninggal dunia dan tidak benar tanah objek perkara terus diusahai para Tergugat tapi hanya diusahai Tergugat I ; - bahwa benar Penggugat bulan Juli tahun 2015 Penggugat meminta tanah objek perkara dan tidak benar Penggugat meminta kepada para Tergugat hanya kepada Tergugat I,II dan V ; - bahwa benar Penggugat telah membicarakan masalah tersebut melalui anak beru,bpd,kepala Desa dan Polmas Tiga Panah ; - bahwa tidak benar Para Tergugat ingin menguasai dan memiliki tanah milik Penggugat, tapi Para Tergugat mempertahankan hak miliknya berdasarkan hak waris dari Jendarim Br.Sinuhaji sesuai dengan pasal 832 KUHPERDATA dan Pasal 20 ayat 1 UUPA. - Bahwa diatas tanah objek perkara ada ditanami tomat dan tidak benar dan tidak benar ditanami oleh para Tergugat tetapi hanya ditanami Tergugat I sesuai dengan pasal 10 ayat 1 UUPA. - Bahwa tidak benar transaksi usaha Penggugat karena salah satunya tidak menyertakan modal usaha. - Maka berdasarkan uraian diatas mohon Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kabanjahe yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk memutuskan sebagai berikut : DALAM EKSEPSI : - Mengabulkan Eksepsi para Tergugat untuk seluruhnya ; DALAM POKOK PERKARA : 1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; 2. Menyatakan tanah perladangan dengan batas batas sebagai berikut : - Sebelah Timur dengan jurang ; - Sebelah Barat dengan jalan Besar Berastagi Tiga Panah - Sebelah Selatan dengan Tempel Ginting. - Sebelah Utara dengan Johanan Barus. 3. Menyatakan perbuatan para Tergugat adalah bukan merupakan Perbuatan Melawan Hukum ; 4. Menghukum Penggugat untuk mengganti kerugian immatterial Para Tergugat sebanyak Rp ,- ( tiga puluh juta rupiah ) ; 5. Menghukum para Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini ; Apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kabanjahe yang memeriksa dan mengadili perkara ii berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya ; halaman 6 dari 9 halaman putusan Nomor : 367/PDT/2016/PT MDN.

7 Menimbang bahwa berdasarkan gugatan Penggugat tersebut Pengadilan Negeri Kabanjahe Nomor 02 /Pdt.G/2016/PN.Kbj tanggal 24 Agustus 2016 telah menjatuhkan putusannya sebagai berikut : DALAM EKSEPSI : MENGADILI : - Menolak Eksepsi para Tergugat untuk seluruhnya ; DALAM POKOK PERKARA : Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp ,00 ( tiga juta seratus lima puluh ribu rupiah ) ; Setelah membaca berturut-turut : 1. Risalah Pernyataaan Permohonan Banding Nomor 02 /Pdt.G/2016/PN.KBJ JO No.10/Pdt.Bdg/2016/PN.KBJ, tanggal 06 September yang dibuat dan ditanda tangani oleh Panitera1 Pengadilan Negeri Kabanjahe yang menerangkan bahwa Penggugat melalui Kuasanya menyatakan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe Nomor 02/Pdt.G/2015/PN Kbj, tanggal 24 Agustus 2016 ; 2. Relaas Pemberitahuan Pernyataan banding yang dibuat dan ditanda tangani Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Kabanjahe kepada Tergugat melalui kuasa hukumnya Aditya Rony Suranta Sebayang, SH tanggal 22 September 2016 ; 3. Memori banding dari Pembanding bertanggal 13 Desember 2016 yang diterima dikepaniteraan Pengadilan Tinggi Medan tanggal 12 Januari 2017 ; 4. Relas Pemberitahuan Membaca berkas perkara2yang dibuat dan ditanda tangani oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Kabanjahe tanggal 28 Oktober 2016 kepada Pembanding semula Penggugat melalui kuasanya MORIS SEMBIRING, SH,agar mempelajari berkas banding dikepaniteraan Pengadilan Negeri Medan dalam tenggang waktu 14 (empat belas )hari sebelum berkas dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan untuk pemeriksaan ditingkat banding; 5. Relas Pemberitahuan Membaca berkas perkara2 yang dibuat dan ditanda tangani Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Kabanjahe tanggal 26 Oktober 2016 kepada Terbanding semula Tergugat melalui Kuasanya Aditya Suranta Sebayang, SH agar mempelajari berkas banding dikepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjung halaman 7 dari 9 halaman putusan Nomor : 367/PDT/2016/PT MDN.

8 Balai dalam tenggang waktu 14 (empat belas )hari sebelum berkas dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan untuk pemeriksaan ditingkat banding; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding semula Penggugat tersebut telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara serta syarat-syarat yang ditentukan dalam undang - undang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara yuridis formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan mempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe Nomor 02 /Pdt.G/2016/PN.Kbj tanggal 24 Agustus 2016 serta memori banding dari Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat, Pengadilan Tinggi berpendapat pertimbangan hukum dan putusan Pengadilan Tingkat Pertama telah tepat dan benar menurut hukum, oleh karenanya diambil alih sebagai pertimbangan sendiri dalam mengadili perkara aquo ditingkat banding; Menimbang, bahwa oleh karena tidak ditemukan adanya alasan hukum yang baru untuk merubah putusan Pengadilan Tingkat Pertama, maka memori banding dari Kuasa Hukum Pembanding semula Tergugat tidak perlu dipertimbangkan lagi; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe Nomor 02 /Pdt.G/2016/PN.Kbj. tanggal 24 Agustus 2016 yang dimohonkan banding tersebut dapat dipertahankan dan dikuatkan; Menimbang, bahwa oleh karena tetap dipihak yang kalah maka Pembanding semula Penggugat dihukum membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan; Memperhatikan KUHPerdata dan R.B.g, Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009 serta peraturan lain yang bersangkutani; MENGADILI : - Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat; - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe Nomor 02 /Pdt.G/2016/PN.Kbj. tanggal 24 Agustus 2016 yang dimohonkan banding tersebut; halaman 8 dari 9 halaman putusan Nomor : 367/PDT/2016/PT MDN.

9 - Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp ,- (seratus lima puluh ribu rupiah).- Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan pada hari Kamis tanggal 12 Januari 2017 oleh kami : ARIFIN RUSLI HUTAGAOL, SH. MH. sebagai Hakim Ketua Majelis ALI NAFIAH DALIMUNTHE,SH.MM,MH dan LINTON SIRAIT, SH. MH. masing - masing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor : 341/Pdt /2016/PT.MDN, tanggal 15 Nopember 2016, tentang penunjukan Majelis Hakim Tinggi untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ditingkat banding dan putusan tersebut telah diucapkan pada hari Kamis tanggal 23 Pebruari 2017 di dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis dengan dihadiri oleh kedua Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh MANGARATUA SIMARMATA, SH. sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan Penuntut Umum maupun Terdakwa ; HAKIM ANGGOTA : ALI NAFIAH DALIMUNTHE,SH.MM,MH LINTON SIRAIT, SH. MH. Biaya-Biaya : 1. Meterai Rp ,- 2. Redaksi Rp ,- 3. Pemberkasan Rp ,- PANITERA PENGGANTI: MANGARATUA SIMARMATA,SH KETUA MAJELIS: tanpa dihadiri oleh ARIFIN RUSLI HUTAGAOL SH. MH Jumlah Rp ,- ( Seratus lima puluh ribu rupiah ) ; halaman 9 dari 9 halaman putusan Nomor : 367/PDT/2016/PT MDN.

10 halaman 10 dari 9 halaman putusan Nomor : 367/PDT/2016/PT MDN.