PENGADILAN TINGGI SUMATERA UTARA

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor : 28/PDT/2017/PT-MDN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara perdata pada peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : XXXXXXXXXXXXX, bertempat tinggal di Jl. XXXXXXXXXXXXXXXX (Rumah Kos/ Rumah Kontrakan) Desa Ketaren Kec. Kabanjahe, Kab, Karo dalam hal ini memberikan kuasa kepada Rivaldo Bukit, SH beralamat di Plaza Kabanjahe Lantai II Jln.Sudirman Kabanjahe,Kabuaten Karo berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 15 April 2016 sebagai, sebagai Pembanding semula Tergugat ; M e l a w a n XXXXXXXXXXXX, berkedudukan di XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX dalam hal ini memberikan kuasa kepada Aslia Robianto Sembiring SH MH beralamat di Jln. Perwira Komplek Perum. Gundaling Indah No.4 Berastagi, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 15 April 2016 sebagai Terbanding semula Penggugat I ; Pengadilan Tinggi tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan segala surat-surat yang berhubungan dengan perkara ini ; TENTANG DUDUKNYA PERKARA : Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 20 April 2016 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kabanjahe pada tanggal 20 April 2016 dalam Register Nomor 27/Pdt.G/2016/PN Kbj, telah mengajukan gugatan sebagai berikut : - Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah merupakan suami istri yang sah sesuai dengan Surat Pemberkatan Perkawinan yang dilaksanakan pada Halaman 1 dari 8 Halaman Putusan Nomor 28/PDT/2017/PT.MDN

2 tanggal 12 Agustus 2005 yang dilaksanakan di Gereja Batak Karo Protestan (GBKP) Pernantin Klasis Tiga binanga sesuai dengan Surat Pemberkatan Perkawinan No Bahwa pada awalnya perkawinan Penggugat dengan Tergugat adalah rukun dan damai oleh sebab itu lahirlah seorang anak laki-laki pada tanggal 27 Januari Tahun 2006 yang bernama XXXXXXXXXXXXXXXX yang pada saat ini tinggal bersama-sama dengan Tergugat. - Bahwa sejak Tahun 2008 sampai Tahun 2016 ini antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang karena Tergugat tidak sopan kepada Penggugat, Tergugat sering memaki maki Penggugat, setiap kali ada tengkar mulut selalu Tergugat minta cerai. Tidak menghormati mertua dan ketika mertuanya dalam keadaan sakit Tergugat pergi meninggalkan rumah tanpa pamit kepada Penggugat. - Bahwa pada saat ini Tergugat telah mempunyai lelaki yang lain, oleh sebab itu sudah sewajarnya anak yang lahir dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama Penggugat sampai dewasa dan dapat menentukan pilihannya. - Bahwa karena Penggugat sebagai PNS (Pegawai Negeri Sipil) telah mendapat ijin dari atasan untuk mengajukan perceraian sesuai dengan Surat Ijin Mengajukan Gugatan Perceraian No /IV/ Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada kecocokan untuk berumah tangga, sebagaimana layaknya antara suami dan istri yang saling mencintai serta menghormati dan saling menyayangi antara satu dengan yang lain, oleh sebab itu sudah selayaknya perkawinan Penggugat dengan Tergugat di putus karena perceraian. - Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut di atas mohon kiranya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kabanjahe yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut berkenan untuk memutuskan : 1. Mengabulkanseluruhgugatan Penggugat 2. Menyatakan di dalam hukum perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan pada tanggal 12 Agustus 2005 di Gereja Batak Karo Protestan (GBKP) Pernantin Klasis Tigabinanga sesuai dengan Surat Pemberkatan Perkawinan No.4769 adalah sah menurut hukum. 3. Menyatakan di dalam hukum perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan pada tanggal 12 Agustus 2005 di Gereja Batak Karo Halaman 2 dari 8 Halaman Putusan Nomor 28/PDT/2017/PT.MDN

3 Protestan (GBKP) Pernantin Klasis Tigabinanga sesuai dengan Surat Pemberkatan Perkawinan No.4769 adalah putus karena perceraian. 4. Menyatakan didalam hukum anak yang lahir dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang bernama XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX berada dibawah asuhan Penggugat sampai dewasa dan dapat menentukan pilihannya. 5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara. Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya. Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat melalui menyampaikan Jawaban tertanggal 01 Juni 2016 yang adalah sebagai berikut : - Bahwa Tergugat dengan tegas menolak seluruh dalil-dalil Gugatan Penggugat, kecuali dengan tegas diakui oleh Tergugat dalam jawabannya; - Bahwa antar Penggugat dengan Tergugat adalah benar telah melangsungkan pernikahan di Gereja Batak Karo Protestan (GBKP) Pernantin Klasis Tigabinanga sesuai dengan Surat Pemberkatan Perkawinan No. 4769; - Bahwa benar dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dikaruniai satu orang anak yang bernama XXXXXXXXXXXXXXXX yang lahir pada tanggal 27 Januari 2006; - Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat tidak sopan kepada penggugat, tergugat sering memaki-maki Penggugat, setiap kali ada tengkar mulut selalu Tergugat minta cerai, karena pada dasarnya Tergugat sangat menghargai perkawinannya dan berusaha untuk sangat menghormati Penggugat sebagai suaminya justru sebaliknya penggugatlah yang selalu memulai terjadinya pertengkaran; - Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan tergugat awalnya berjalan dengan baik dan hidup rukun selayaknya keluarga yang harmonis, namun setelah Penggugat menjadi Pegawai Negeri Sipil tampak lebih jelas terjadi perubahan pada sikap Penggugat yang berubah menjadi kasar yang mana seharusnya Penggugat haruslah mensyukuri nya dan lebih menyayangi keluarganya; - Bahwa Tergugat pergi dari rumah adalah karena takut dengan ancaman Penggugat yang akan dapat berdampak merusak mental dari pada anak dari Penggugat dan Tergugat. Bahwa setelah Tergugat dan anaknya keluar dari Halaman 3 dari 8 Halaman Putusan Nomor 28/PDT/2017/PT.MDN

4 rumah tampak tidak ada kepedulian Penggugat untuk mengajak kembali bersatu seperti setia kala; - Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Gugatan Penggugat yang menyatakan pada saat ini Tergugat telah mempunyai laki-laki yang lain, dimana Tergugat saat ini hanyalah memikirkan bagaimana merawat dan mendidik serta menafkahi anaknya dengan berjualan kain bekas di Pasar Kabanjahe supaya anaknya bisa berhasil dikemudian hari; - Bahwa Tergugat sangat berharap tidak terjadi perceraian dan bisa hidup rukun dan damai kembali dalam satu keluarga yang bahagia, Namun jika majelis hakim berpendapat bahwa perceraian ini harus terjadi maka Tergugat sangat berharap Anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Zevanya Adimanta Ginting tetaplah berada dalam asuhan Tergugat sampai ia dewasa atau dapat menentukan sikapnya dan untuk itu Penggugat haruslah bertanggung jawab atas biaya kehidupan anak baik kebutuhan sehari-hari maupun untuk biaya pendidikannya yang jumlahnya biarlah Majelis Hakim yang akan menentukan selayaknya dalam putusannya; Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut diatas maka tergugat mohon kepada majelis hakim yang menyidangkan perkara perdata ini agar kiranya dapat berkenan untuk memberikan putusannya agar menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya dan apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon Putusan seadil-adilnya; Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut Pengadilan Negeri Kabanjahe telah menjatuhkan putusan Nomor 27/Pdt.G/2016/PN-Kbj, tanggal 03 Oktober 2016 dengan amar sebagai berikut : M E N G A D I L I 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; 2. Menyatakan di dalam hukum perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan pada tanggal 12 Agustus 2005 di Gereja Batak Karo Protestan (GBKP) Pernantin Klasis Tigabinanga sesuai dengan Surat Pemberkatan Perkawinan No.4769 adalah sah menurut hukum 3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang yang dilaksanakan pada tanggal 12 Agustus 2005 di Gereja Batak Karo Protestan (GBKP) Pernantin Klasis Tigabinanga sesuai dengan Surat Pemberkatan Perkawinan No.4769, putus karena perceraian, dengan segala akibat hukumnya; Halaman 4 dari 8 Halaman Putusan Nomor 28/PDT/2017/PT.MDN

5 4. Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat sebagai wali serta merawat, memelihara dan membesarkan yang bernama XXXXXXXXXXXXXXXXXX, jenis kelamin Laki-laki lahir di Medan tanggal 27 Januari 2000, berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 6212/20912/TD/2010, tertanggal 14 Mei 2010, sampai anak tersebut dewasa /mandiri ; 5. Menghukum Penggugat yuntuk memberikan biaya hidup dan biaya pendidikan seorang anak laki-laki yang bernama bernama XXXXXXXXXXXXXXX kepada tergugat, sejumlah Rp ,-(tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulan, sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap sampai anak tersebut dewasa; 6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp ,- (lima ratus Sembilan puluh lima ribu rupiah); Menimbang bahwa berdasarkan Risalah Pernyataan Permohonan Banding perkara No.27/Pdt.G/2016/PN.KBJ tanggal 03 Oktober 2016, Akta Banding No.12/Pdt.Bdg/2016/PN.Kbj tanggal 05 Oktober 2016 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Kabanjahe, ternyata Kuasa Hukum Tergugat telah mengajukan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe Nomor :27/Pdt.G/2016/PN-Kbj, tanggal tanggal 03 Oktober 2016 dan selanjutnya permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terbanding semula Penggugat pada tanggal 14 Oktober 2016 ; Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat telah menyerahkan memori bandingnya yang di terima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kabanjahe pada tanggal 27 Januari 2017, memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan oleh Juru Sita Pengganti Pengadilan Negeri Kabanjahe kepada Kuasa Hukum Terbanding semula Penggugat pada tanggal 30 Januari 2017; Menimbang, bahwa terhadap memori banding tersebut, Terbanding semula Penggugat/Tergugat tidak menyampaikan Kontra Memori Banding; Menimbang bahwa Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Kabanjahe telah menyerahkan Relas Pemberitahuan untuk mempelajari Berkas Perkara No.27/Pdt.G/2016/PN-Kbj, tanggal 03 Oktober 2016 yang dimintakan banding tersebut, kepada Kuasa Hukum Terbanding dan Kuasa Hukum Pembanding masing-masing pada tanggal 16 Januari 2017, yang isinya menerangkan bahwa dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari setelah tanggal pemberitahuan Halaman 5 dari 8 Halaman Putusan Nomor 28/PDT/2017/PT.MDN

6 tersebut kepada kedua belah pihak berperkara telah diberi kesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara tersebut sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Pembanding semula Tergugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi syarat-syarat yang ditentukan Undang- Undang, oleh karenanya permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima; Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh Pembanding semula Tergugat yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kabanjahe tertanggal 27 Januari 2017 pada pokoknya memohon agar Pengadilan Tinggi menerima permohonan Banding tersebut diatas serta membatalkan putusan Pengadilan tingkat pertama seraya mengadili sendiri dengan alasan-alasan yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa dalam Pembanding merasa keberatan atas Putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe tersebut diatas, baik mengenai pertimbangan-pertimbangan hukumnya maupun amar putusannya berdasarkan dasar-dasar dan alasanalasan sebagai berikut dibawah ini : - Bahwa Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan pada tanggal 12 Agustus 2005 di Gereja Batak Karo Protestan (GBKP) Pernantin Klasis Tigabinanga sesuai dengan Surat Pemberkatan Perkawinan No adalah sah menurut hukum, namun perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan menurut Agama Kriten Protestan tersebut tidak dicatatkan oleh Pegawai Pencatatan Nikah pada Kantor Catatan Sipil sebagaimana yang ditentukan Pasal 2 ayat (2) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan Undang-undang No.1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan maka Perkawinan tersebut haruslah dinyatakan tidak sah menurut hukum, sehingga permintaan Penggugat agar perkawinan tersebut dinyatakan putus karena perceraian serta tuntutan-tuntutan lainnya dipandang tidak beralasan dan harus ditolak seluruhnya. - Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan dengan baik dan rukun layaknya keluarga yang harmonis. Namun karena Penggugat dan Tergugat tinggal bersama orang tua Penggugat maka sering terjadi kesalah pahaman dimana orang tua Penggugat sudah tua dan Halaman 6 dari 8 Halaman Putusan Nomor 28/PDT/2017/PT.MDN

7 sering sakit-sakitan sehingga sering terjadi kesalah pahaman dalam hal komunikasi. - Bahwa Pembanding/Tergugat sangat berharap tidak terjadi perceraian dan bisa hidup rukun dan damai kembali dalam satu keluarga yang bahagia. Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah membaca, meneliti dan mempelajari dengan seksama berkas perkara dan surat-surat yang berhubungan dengan perkara ini, turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe Nomor : Nomor : 27/Pdt.G/2016/PN Kbj tanggal tanggal 03 Oktober 2016, dan khususnya lagi memori banding yang diajukan oleh Pembanding semula Tergugat tertanggal 22 Januari 2017 dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kabanjahe tertanggal 27 Jnuari 2017, MajeIis Hakim Tingkat Banding berpendapat alasan dan pertimbangan hukum yang telah diambil oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya berkenaan dengan hal-hal yang diperkarakan oleh para pihak, telah tepat dan benar menurut hukum, karena telah jelas bahwa sejak tahun 2008 Tergugat telah meninggalkan rumah tempat tinggal bersama dalam perkawinan sehingga kehidupan rumah tangga menjadi tidak harmonis dan sulit dipertahankan; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding semula Tergugat tidak dapat dibenarkan, dan putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe Nomor : 27/Pdt.G/2016/PN-Kbj, tanggal 03 Oktober 2016 cukup alasan untuk dikuatkan; Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Tergugat berada dipihak yang kalah maka harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan yang dalam tingkat banding ditentukan dibawah ini; Memperhatikan dan Mengingat Undang-Undang No.1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dan Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975, Pasal-pasal dalam Reglemen Hukum Acara Perdata untuk Daerah Luar Jawa dan Madura Reglement Tot Regeling Van Het Recht swezen In De Gewesten Buiten Java En Madura (RBg), (S ) Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman jo. Undang-Undang Nomor 49 Tahun 2009 Tentang Peradilan Umum serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan dan peraturan perundang-undangan lain yang berkaitan dengan perkara ini ; MENGADILI Halaman 7 dari 8 Halaman Putusan Nomor 28/PDT/2017/PT.MDN

8 1. Menerima permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding semula Tergugat ; 2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe Nomor : 27/Pdt.G/2016/PN-Kbj, tanggal 03 Oktober 2016 yang dimohonkan banding; 3. Menghukum Pembanding dahulu Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan yang dalam tingkat banding ini ditetapkan sejumlah Rp ,- (seratus lima puluh ribu rupiah); Demikianlah diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan, pada hari R A B U tanggal 12 April 2017 oleh kami: ROBERT SIMORANGKIR, S.H, M.H, sebagai Hakim Ketua, BINSAR SIREGAR, S.H, M.Hum, dan SWIDYA, S.H, LLM, masing-masing sebagai Hakim Anggota dan diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari R A B U tanggal 19 April 2017, oleh Hakim Ketua tersebut dihadiri oleh kedua Hakim Anggota, serta KHAIRUL, S.H, M.H, sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan, tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak maupun kuasanya. Hakim Anggota, TTD BINSAR SIREGAR, SH, M.Hum. TTD SUWIDYA, SH, LLM. Hakim Ketua, TTD ROBERT SIMORANGKIR, SH, MH. Panitera Pengganti: TTD KHAIRUL, SH, MH. Perincian Biaya: 1. Meterai Rp ,- 2. Redaksi Rp ,- 3. Pemberkasan Rp ,- Jumlah Rp ,- ( seratus lima puluh ribu rupiah ) Halaman 8 dari 8 Halaman Putusan Nomor 28/PDT/2017/PT.MDN