P U T U S A N. Nomor : 50/PDT/2015/PT.MDN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor : 50/PDT/2015/PT.MDN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam pengadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : SAHALA SITUMORANG AMANI PARNINGOTAN : Beralamat di Desa Hariarapintu, Kecamatan Harian Kabupaten Samosir, semula sebagai TERGUGAT sekarang PEMBANDING; Dalam hal ini memberi kuasa kepada, GORATA PALTIE SINAGA, S.H. ; DWI NGAI SINAGA, S.H, SAMSIR A.M. SIMANJORANG, SH, JANSEN PURBA, S.H, TOGAR LUMBAN GAOL, S.H. Kesemuanya Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum GORATA PALTIE SINAGA & MITRA, yang berkedudukan di Jl. Sidomulyo Pasar IX Deli Serdang (20371) berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 01 Januari 2015 (terlampir) ; Melawan TOMPUL PASARIBU Als Op CRISTOPER : Beralamat di Desa Hariarapintu, Kecamatan Harian Kabupaten Samosir, semula disebut PENGGUGAT sekarang TERBANDING; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Panahatan Hutajulu,SH Advokat/ Penasihat Hukum berkantor di Jalan Danau Toba No. 36 Laguboti dan di Jln. Patuan Nagari No.3 Balige Kabupaten Toba Samosir, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Nopember 2013, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balige tanggal 25 Nopember 2013; Pengadilan Tinggi tersebut ; Putusan Nomor:50/PDT/2015/PT.MDN Halaman 1 dari 39

2 Telah membaca berkas perkara dan surat-surat yang berhubungan dengan perkara ini ; TENTANG DUDUK PERKARA Mengutip serta memperhatikan surat gugat Penggugat/Terbanding tanggal 25 Nopember 2013 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balige pada tanggal 25 Nopember 2013 dalam Register Perkara Nomor : 55/Pdt.G//2013/PN.Balige telah mengajukan gugatan sebagai berikut: 1. Penggugat ada membuka lahan pertanian pada tahun 1994 di Desa Partungko Naginjang Kecamatan Harian Kabupaten Tapanuli Utara akan tetapi setelah dimekarkan Kabupaten Tapanuli Utara menjadi Kabupaten Toba Samosir tanah yang dibuka penggugat tersebut menjadi terletak di Kabupaten Toba Samosir. 2. Bahwa setelah penggugat membuka lahan tersebut yaitu luas 4 HA pada Tahun 1996 penggugat bertanam palawija yaitu kentang yang secara tetap di usahai dan dikuasai hingga sampai tahun 2009, dan pada tahun 2009 akhir tergugat langsung menyerobot tanah yang di kuasai penggugat tersebut tanpa permisi. 3. Bahwa atas penguasaan penggugat atas tanah tersebut dari sejak tahun 1994 penggugat bermohon kepada Pemerintah Kabupaten Toba Samosir untuk mendapatkan alas hak atas tanah tersebut dan pada tahun 2003 Pemerintah Kabupaten Toba Samosir mengeluarkan petikan Surat Keputusan Bupati Toba Samosir Nomor 281 tahun 2003 TENTANG IZIN MEMBUKA TANAH UNTUK PEMUKIMAN DAN PERTANIAN yang terletak di Desa Partungko Naginjang Kecamatan Harian Kabupaten Toba Samosir yaitu tanah Kel.VI No 9 dengan luas 2 HA dan petikan Surat Keputusan Bupati Toba Samosir Nomor 281 Tahun 2003 TENTANG IZIN MEMBUKA TANAH UNTUK PEMUKIMAN DAN PERTANIAN yang terletak di Desa Partungko Naginjang Kecamatan Harian Kanupaten Toba Samosir yaitu tanah Kel.VI No 12 dengan luas 2 HA keatas nama penggugat. 4. Bahwa dari dasar hal tersebutlah penggugat semakin kuat menguasai tanah tersebut hingga sampai tahun 2009, dan Kabupaten Samosir mekar lagi dari Kabupaten Toba Samosir sehingga tanah tersebut Putusan Nomor:50/PDT/2015/PT.MDN Halaman 2 dari 39

3 menjadi terletak di Desa Partungko Naginjang Kecamatan Harian Kabupaten Toba Samosir, pada tahun 2011 Desa Hariarapintu mekar lagi dari Desa Partungko Naginjang, Sehingga lengkapnya tanah milik penggugat sekarang menjadi Terletak di Desa Hariarapintu Kecamatan Harian Kabupaten Samosir. 5. Bahwa Penggugat menyebutkan dari sejak tahun 1994 membuka lahan pertanian tersebut hingga sampai tahun 2009 penggugat masih tetap menguasai yang telah diberi izin oleh Pemerintah Kabupaten Toba Samosir, dan pada tanggal 14 April 2007, Pemerintah Kabupaten Samosir mengeluarkan SURAT KETERANGAN MENGUASAI TANAH Mo 302 / 2002 / SKHM / VIII /2007, kepada penggugat. 6. Bahwa yang menjadi objek terperkara gugatan penggugat dan sekaligus menuntut pengembalian tanah dari tergugat untuk dapat di kuasai penggugat yaitu : -1 (satu) bidang tanah yang luasnya 2 HA sesuai dengan petikan Surat Keputusan Bupati Toba Samosir Nomor 281 Tahun 2003 TENTANG IZIN MEMBUKA TANAH UNTUK PEMUKIMAN DAN PERTANIAN yang terletak di Desa Partungko Naginjang Kecamatan Harian Kabupaten Toba Samosir yaitu tanah Kel.VI No 9 yang di kuatkan SURAT KETERANGAN MENGUASAI TANAH Mo 302 / 2002 / skhm / VIII / 2007 sekarang tanah objek terperkara menjadi terletak di Desa Hariarapintu Kecamatan Harian Kabupaten Samosir dengan batas-batas sebagai berikut : Sebelah Timur : Jalan Batu Napal Sebelah Utara : Saor Tampubolon Sebelah Selatan : Tompul Pasaribu Sebelah Barat : Tanah Kosong -1(satu) bidang tanah yang luasnya 2 HA sesuai dengan petikan Surat Keputusan Bupati Toba Samosir No 281 Tahun 2003 TENTANG IZIN MEMBUKA TANAH UNTUK PEMUKIMAN DAN PERTANIAN yang terletak di Desa Partungko Naginjang Kecamatan Harian Kabupaten Toba Samosir yaitu tanah Kel.VI No 12 yang di kuatkan Pemerintah Kabupaten Samosir pada tanggal 14 April 2007 yang di kuatkan SURAT KETERANGAN MENGUASAI TANAH Mo 302 / 2002 / SKHM / VII / 2007, sekarang tanah objek terperkara menjadi terletak di desa Hariarapintu Putusan Nomor:50/PDT/2015/PT.MDN Halaman 3 dari 39

4 Kecamatan Harian Kabupaten Samosir dengan batas-batas sebagai berikut : Sebelah Timur : Jalan Batu Napal Sebelah Utara : Tompul Pasaribu Sebelah Selatan : Tanah Kosong Sebelah Barat : Tanah Kosong 7. Bahwa setelah secara berlanjut penggugat menguasai tanah terperkara dari tahun 1994 hingga tahun 2009 dan penggugat telah mempunyai alas hak sebagaimana dalam Surat Keputusan Bupati Toba Samosir TENTANG IZIN MEMBUKA TANAH UNTUK PEMUKIMAN DAN PERTANIAN tertanggal 26 Desember 2003 dan di kuatkan SURAT KETERANGAN MENGUASAI TANAH Mo 302 / 2002 / SKHM / VIII / 2007 adalah sah dan berkekuatan Penggugat untuk menguasainya kembali. 8. Bahwa atas tindakan tergugat langsung menguasai tanah terperkara pada Tahun 2009, penggugat mengusahakan penyelesaian permasalahan secara kekeluargaan maupun melalui pengetua pengetua ada akan tetapi Tergugat tidak perduli dan tetap menguasai Tanah terperkara sehingga penggugat sangat terhalang dimana dari sejak tahun 1994 penggugat sudah menguasai tanah terperkara dan pemegang Alas Hak yang sah dari Pemerintah Kabupaten Toba Samosir pada tahun 2003 yang dikuatkan Pemerintah Kabupaten Toba Samosir pada tanggal 14 April 2007 yaitu SURAT KETERANGAN MENGUAsAI TANAH Mo 302 / 2002 / SKHM / VII / Bahwa walaupun Penggugat melarang Tergugat untuk menguasai tanah terperkara dan penggugat juga memohon kepada Pemerintah Kabupaten Samosir untuk menegur tergugat agar melepaskan tanah terperkara akan tetapi Tergugat tidah mengindahkannya sehingga Penggugat melaporkan Tergugat kepada pihak yang berwenang, Kepolisian Resort Samosir sesuai dengan Surat Tanda Penerimaan Laporan No Pol : STPL/ 126/XI/2009 /SMR tertanggal 23 November 2009 atas adanya tindakan penyerobotan Tanah Terperkara. 10. Bahwa atas tindakan tergugat tetap menguasai tanah Terperkara dari sejak tahun 2009 hingga dimajukan gugatan ini, penggugat sangat terhalang dan telah di rugikan tergugat dan alasan yuridis dan dasar hukum PENGGUGAT untuk meminta TERGUGAT untuk tidak Putusan Nomor:50/PDT/2015/PT.MDN Halaman 4 dari 39

5 melanjutkan penguasaannya atas tanah terperkara yang telah menanami tanaman Kentang di atas tanah terperkara adalah PATUT BERDASARKAN HUKUM dan sesuai dengan PINSIP-PRINSIP HUKUM PERDATA yaitu : Pasal 1365 KUH Perdata : Tiap perbuatan melanggar hukum yang membawa kerugian kepada seorang lainnya, mewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkan kerugian itu, mengganti kerugian tersebut. Perbuatan melanggal hukum yang telah dilakukan oleh TERGUGAT adalah perbuatan yang tanpa memiliki alas hak yang cukup mengupayakan penguasaan atas TANAH Terperkara sehingga penggugat di rugikan jika di hitung dari tahun 2009 hingga tahun 2013 dengan perincian sebagai berikut per satu tahun yaitu per satu HA penggugar mendapatkan hasil Rp ( seratus tiga puluh lima juta rupiah ) tergugat meguasai tanah terperkara selama 3 ( tiga ) tahun maka 3 tahun x (kali ) Rp = Rp (empat ratus lima juta rupiah ) penggugat dirugikan tergugat. 11. Bahwa atas tindakan tergugat menguasai tanah terperkara secara paksa perbuatan tergugat dapat di kwalifikasikan suatu Perbuatan Melawan Hukum (onrechtmatige Daad). 12. Bahwa untuk menghindari pengelolaan, pemanfaatan dan pengalihan yang bersifat melawan hukum atas TANAH terperkara sebagaimana yang dimaksud dimana tergugat tidak memiliki alas hak yang cukup maka PENGNGUGAT memohon agar Yang Mulia Ketua Pengadilan Negeri Balige melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara untuk meletakkan SITA JAMINAN (Conservatior Beslag). 13. Bahwa oleh karena Gugatan Penggugat di dukung oleh bukti bukti autentik maka sangat beralasan menurut hukum apabila Putusan dalam perkara ini dapat di jalankan dengan serta merta meskipin adanya perlawanan Banding maupun Kasasi (Niet Voer Baar by Voor Raad). 14. Bahwa melihat kenyataan selama ini tidak adanya itikad baik dari pada tergugat untuk menyelesaikan sengketa tanah terperkara, maka adalah patut dan beralasan menurut hukum, tergugat di hukum membayar denda sebesar Rp (lima ratus ribu rupiah) sejak gugatan ini didaftarkan di Pengadilan Negeri Balige. Putusan Nomor:50/PDT/2015/PT.MDN Halaman 5 dari 39

6 15. Bahwa karena gugatan ini di majukan dengan alasan hak yang sah adalah sepatutnya serta sesuai dengan hukum bila gugatan ini dikabulkan untuk seluruhnya 16. Bahwa atas tindakan-tindakan tergugat dalam perkara ini agar tergugat di hukum membayar ongkos perkara yang timbul dalam perkara ini Bahwa berdasarkan dalil dalil yang telah diuraikan di atas, mohon kiranya Yang Terhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri Balige Menentukan suatu hari Persidangan serta memanggil para pihak berperkara untuk bersidang di Pengadilan Negeri Balige Cq Majelis Hakim yang mengadili dan memeriksa perkara ini berkenan memutuskan perkara yang amarnya sebagai berikut : DALAM PROVISI : Menyatakan sah dan berharga SITA JAMINAN (Conservatior Beslag), atas TANAH terperkara yang terletak di Desa Hariarapintu, Kecamatan Harian, Kabupaten Samosir, untuk selanjutnya di bawah pengawasan Pengadilan Negeri Balige hingga putusan dalam perkara ini memiliki kekuatan hukum yang tetap. (Inkracht van Gewijde) DALAM POKOK PERKARA : 1. Mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya. 2. Menyatakan sah secara hukum bukti-bukti yang diajukan oleh PENGGUGAT 3. Menyatakan Sah dan berharga SITA JAMINAN (Conservatior Beslag), atas TANAH terperkara. 4. Menyatakan TANAH Terperkara yang terletak di Desa Hariarapintu, Kecamatan Harian, Kabupaten Samosir yaitu : -1 (satu) bidang tanah yang luasnya 2 HA sesuai dengan pe tikan Surat Keputusan Bupati Toba Samosir Nomor 281 Tahun 2003 TENTANG IZIN MEMBUKA TANAH UNTUK PEMUKIMAN DAN PERTANIAN yang terletak di Desa Partungko Naginjang Kecamatan Harian Kabupaten Toba Samosir yaitu tanah Kel.VI No 9 yang di kuatakan SURAT KETERANGAN MENGUASAI TANAH Mo 302 / 2002 / SKHM / VIII / 2007 sekarang tanah objek terperkara menjadi terletak di Desa Hariarapintu Kecamatan Harian Kabupaten Samosir dengan batas-batas sebagai berikut : Sebelah Timur : Jalan Batu Napal Sebelah Utara : Saor Tampubolon Putusan Nomor:50/PDT/2015/PT.MDN Halaman 6 dari 39

7 Sebelah Selatan : Tompul Pasaribu Sebelah Barat : Tanah Kosong -1(satu) bidang tanah yang luasnya 2 HA sesuai dengan petikan Surat Keputusan Bupati Toba Samosir No 281 Tahun 2003 TENTANG IZIN MEMBUKA TANAH UNTUK PEMUKIMAN DAN PERTANIAN yang terletak di Desa Partungko Naginjang Kecamatan Harian Kabupaten Toba Samosir yaitu tanah Kel.VI No 12 yang di kuatkan Pemerintah Kabupaten Samosir pada tanggal 14 April 2007 yang di kuatkan SURAT KETERANGAN MENGUASAI TANAH Mo 302 / 2002 / SKHM / VII / 2007, sekarang tanah objek terperkara menjadi terletak di desa Hariarapintu Kecamatan Harian Kabupaten Samosir dengan batas-batas sebagai berikut : Sebelah Timur : Jalan Batu Napal Sebelah Utara : Tompul Pasaribu Sebelah Selatan : Tanah Kosong Sebelah Barat : Tanah Kosong Adalah untuk di serahkan penguasaannya kepada penggugat 5. Menyatakan sah dan berharga Surat Keputusan Bupati Toba Samosir Nomor 281 Tahun 2003 TENTANG IZIN MEMBUKA TANAH UNTUK PEMUKIMAN DAN PERTANIAN yang terletak di Desa Partungko Naginjang Kecamatan Harian Kabupaten Toba Samosir yaitu tanah Kel.VI No 9 dan Surat Keputusan Bupati Toba Samosir Nomor 281 Tahun 2003 TENTANG IZIN MEMBUKA TANAH UNTUK PEMUKIMAN DAN PERTANIAN yang terletak di Desa Partungko Naginjang Kecamatan Harian Kabupaten Toba Samosir yaitu tanah Kel.VI No 12 yang dikuatkan Pemerintah Kabupaten Samosir pada tanggal 14 April 2007 yang di kuatkan Pemerintah Kabupaten Toba Samosir pada tanggal 14 April 2007 yang di kuatkan SURAT KETERANGAN MENGUASAI TANAH Mo 302 / 2002 / SKHM / VII / Menyatakan TERGUGAT telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum (Onrechtmatige Daad) 7. Menyatakan segala surat-surat yang terbit atas TANAH Terperkara yang di terbitkan oleh Tergugat atau pihak terkait tanpa sepengetahuan Penggugat adalah batal demi hukum atau setidak-setidaknya dinyatakan tidak berharga atau dikesampingkan dalam perkara ini. Putusan Nomor:50/PDT/2015/PT.MDN Halaman 7 dari 39

8 8. Menghukum TERGUGAT untuk membayar kerugian Immaterial yang diderita PENGGUGAT sebesar Rp ,- (empat ratus lima juta rupiah). 9. Menghukum tergugat untuk membayar denda kepada penggugat sebesar Rp (lima ratus ribu rupiah) sejak gugatan ini di daftarkan di Pengadilan Negeri Balige. 10. Menghukum Tergugat untuk mengosongkan serta menyerahkan Tanah Terperkara dalam keadaan kosong untuk dapat dikuasai oleh Penggugat dalam Keadaan baik tanpa adanya halangan apapun. 11. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu, walaupun ada upaya hukum lain, Verzet, Banding, Kasasi dan lain lain ( Uitvoerbaar bij Voor Raad). 12. Menghukum TERGUGAT untuk membayar biaya yang timbul akibat perkara ini. Apabila Yang Terhormat Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk memutuskan perkara ini, dan apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya. Ex aequo et bono, Membaca jawaban Tergugat terhadap gugatan Penggugat tersebut yang disampaikan bersama-sama dengan kesimpulan, yang pada pokoknya mengemukakan hal-hal sebagai berikut: 1. Bahwa pihak Tergugat tetap menyangkal semua dalil gugatan dan tuntutan Penggugat seluruhnya, kecuali yang telah diakui dengan tegas oleh Tergugat ; 2. Bahwa Lembaga Pemangku Adat-Raja Lintong Situmorang (LPTA- RLS), yang dibentuk atas kesepakatan keturunan Raja Lintong Situmorang berdasarkan Akta Notaris Nomor: 11 tanggal 8 Agustus 2008, berkewajiban untuk mempertahankan, mengelola pemanfaatan tanah, melestarikan tanah wilayat Raja Lintong Situmorang, yang terletak di Kawasan Lintong-Tele, Desa Partungko Naginjang, Kecamatan Harian, Kabupaten Samosir, Propinsi Sumatera Utara; 3. Bahwa dalam susunan Pengurus Dewan Pimpinan Daerah (DPD) LPTA-RLS tingkat Kabupaten Samosir, berdasarkan Surat keputusan Ketua Umum DPP LPTA-RLS No.03/I DPP/LPTA-RLS/V/2009 Putusan Nomor:50/PDT/2015/PT.MDN Halaman 8 dari 39

9 Tergugat adalah sebagai Wakil Ketua Lembaga Pemangku Adat Raja Lintong Situmorang (LPTA -RLS), yang berkewajiban untuk mempertahankan, mengelola pemanfaatan tanah, melestarikan tanah wilayat Raja Lintong Situmorang yang terletak di Kawasan Lintong- Tele, Desa Partungko Naginjang Kecamatan Harian, Kabupaten Samosir, Propinsi Sumatera Utara termasuk lahan tanah terperkara; 4. Bahwa atas dasar permohonan keturunan dari Raja Lintong tertanggal 13 Juni 1990, masing-masing ditanda tangani oleh Jaihuton Situmorang, Atur Situmorang, Masa Situmorang, dan Jahinoma Situmorang telah disetujui Camat Harian berdasarkan Surat Camat Harian Nomor:522/263/VII/1991 tertanggal 15 Juli 1991, untuk memanfaatkan tanah wilayat Raja Lintong Situmorang yang terletak di Dusun Hariara Pintu Desa Partungko Naginjang Kecamatan Harian, mulai dari watas Sungai Binanga Bolon sampai ke watas Kabupaten Dairi, diantarai Tanah Raja Bius Pasaribu, termasuk tanah terperkara ; 5. Bahwa berdasarkan Surat Persetujuan Camat Harian Nomor: 522/263/VII/1991 tanggal 15 Juli 1989, sehingga Jaihuton Situmorang menguasai beberapa hamparan tanah wilayat Raja Lintong Situmorang yang terletak di Dusun Hariara Desa Partungko Naginjang, termasuk tanah terperkara, yang dimanfaatkan menjadi pertanian Kol, Kentang, Terong Belanda, Kopi Ateng sejak tahun 1990 sampai dengan tahun 1997 secara terus menerus ; 6. Bahwa Jaihuton Situmorang (orang tua kandung Tergugat), telah meninggal pada tahun 1997, sehingga Tergugat sebagai salah satu putra dari Jaihuton Situmorang yang tinggal di Kampung (Bona Pasogit) melanjutkan untuk menguasai dan memanfaatkan tanah terperkara sejak tahun 1997 sampai dengan sekarang secara terus menerus, untuk lahan pertanian kol, kentang ; 7. Bahwa karena tanah terperkara telah dikuasai oleh Jaihuton Situmorang (orang tua kandung Tergugat) sejak tahun 1991, sehingga istri pertama Tergugat yang meninggal pada tahun 1995 dimakamkan di lokasi Tanah Terperkara tanpa ada keberatan dari pihak manapun; 8. Bahwa berdasarkan gugatan Penggugat pada butir 1 halaman 1 yang menjelaskan bahwa Penggugat membuka lahan pertanian pada tahun 1994 di Desa Partungko Naginjang Kecamatan Harian Kabupaten Putusan Nomor:50/PDT/2015/PT.MDN Halaman 9 dari 39

10 Tapanuli Utara, yang dimekarkan menjadi Kabupaten Toba Samosir, tidak menjelaskan luas tanah yang jelas, dan pada gugatan Penggugat pada butir 2 halaman 1 menyatakan bahwa Penggugat membuka lahan di Desa Partungko Naginjang Kecamatan Harian Kabupaten Tapanuli Utara, yang dimekarkan mejadi Kabupaten Toba Samosir seluas 4 HA pada tahun 1996, sehingga dalil gugatan Penggugat adalah kabur; 9. Bahwa berdasarkan Gugatan Penggugat pada butir 6 halaman 2 tentang bagas-batas tanah terperkara ternyata tidak sesuai dengan kondisi di lapangan dan keterangan saksi, dengan penjelasan dan kesimpulan Tergugat, sebagai berikut : Batas tanah terperkara sesuai dengan petikan Surat Keputusan Bupati Toba Samosir Nomor:281 tahun 2003 yaitu tanah Kel.VI No.9 adalah sebagai berikut : - Sebelah Timur : Jl. Batu Napal - Sebelah Utara : Sabar Tampubolon, - Sebelah Selatan : Tompul Pasaribu - Sebelah Barat : Tanah Kosong Batas-batas tanah terperkara berdasarkan Gugatan Penggugat pada butir 6 halaman 2 sesuai dengan Petikan 281 tahun 2003 yaitu Kel.VI No.12 adalah sebagai berikut: - Sebelah Timur : Jln. Batu Napal - Sebelah Utara : Tompul Pasaribu - Sebelah Selatan : Tnah Kosong - Sebelah Barat : Tanah Kosong Sedangkan batas-batas tanah terperkara yang sebenarnya sesuai dengan kondisi nyata dilapangan, dan sesuai dengan keterangan saksi-saksi yang dihadirkan dipersidangan adalah sebagai berikut : - Sebelah Timur : Jln. Batu Napal - Sebelah Utara : Jaihuton Situmorang, Saor Tampubolon, Rengsi. - Sebelah Selatan : A. Asbon Sinaga - Sebelah Barat : Adili Waruhu, Parulian Br.Simbolon, Paliman Rumapea Putusan Nomor:50/PDT/2015/PT.MDN Halaman 10 dari 39

11 10. Sehingga batas-batas tanah terperkara berdasarkan Petikan Nomor. 281 Tahun 2003 yaitu Kel.VI No.9 dan Petikan 281 Tahun 2003 yaitu Kel.VI No.12 terbukti tidak sesuai dengan kondisi dilapangan dan keterangan saksi; 11. Bahwa berdasarkan bukti-bukti tertulis yang disampaikan Tergugat, yaitu T.1 sampai dengan T.10 yang didukung dengan keterangan para saksi dibawah sumpah bernama : a. Poliman Rumapea, b. Parulian Simbolon,, c. Adili Waruhu Telah terbukti bahwa semua jawabantergugat adalah benar ; 12. Bahwa semua bukti-bukti Penggugat baik tertulis maupun bukti saksi, telah bertentangan satu sama lain, sehingga melemahkan dalil gugatan Penggugat; Berdasarkan alasan-alasan tersebut diatas, Tergugat memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Balige Melalui Hakim Majelis agar sudi kiranya berkenan memutuskan : 1. Meolak atau setidak-tidaknya tidak dapat menerima gugatan dan tuntutan Penggugat seluruhnya. 2. Menerima dan mengabulkan jawaban Tergugat. 3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara. Membaca putusan Pengadilan Negeri Balige tanggal 10 Desember 2014 Nomor : 55/Pdt.G/2013/PN.BLG atas gugatan Penggugat yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut : Dalam Provisi; - Menyatakan Gugatan Provisi Penggugat ditolak; Dalam Pokok Perkara: - Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian; - Menyatakan tanah perkara yaitu : - 1 (satu) bidang tanah yang luasnya 2 HA sesuai dengan petikan Surat Keputusan Bupati Toba Samosir Nomor 281 Tahun 2003 TENTANG IZIN MEMBUKA TANAH UNTUK PEMUKIMAN DAN PERTANIAN YANG TERLETAK DI DESA PARTUNGKO Putusan Nomor:50/PDT/2015/PT.MDN Halaman 11 dari 39

12 NAGINJANG KECAMATAN HARIAN yaitu tanah No. Kav. Kel.VI No.9 yang di kuatkan SURAT KETERANGAN MENGUASAI TANAH Nomor : 302/2002/SKHMT/VIII/2007, sekarang menjadi terletak di Desa Hariarapintu Kecamatan Harian Kabupaten Samosir dengan batas-batas sebagai berikut : Sebelah Timur : Jalan Batu Napal Sebelah Utara : Saor Tampubolon Sebelah Selatan : Tompul Pasaribu Sebelah Barat : Tanah Kosong - 1(satu) bidang tanah yang luasnya 2 HA sesuai dengan petikan Surat Keputusan Bupati Toba Samosir No 281 Tahun 2003 TENTANG IZIN MEMBUKA TANAH UNTUK PEMUKIMAN DAN PERTANIAN YANG TERLETAK DI DESA PARTUNGKO NAGINJANG KECAMATAN HARIAN yaitu tanah No. Kav. Kel.VI No.12 yang di kuatkan SURAT KETERANGAN MENGUASAI TANAH Nomor : 302/2002/SKHMT/VIII/2007, sekarang menjadi terletak di Desa Hariarapintu Kecamatan Harian Kabupaten Samosir dengan batas-batas sebagai berikut : Sebelah Timur : Jalan Batu Napal Sebelah Utara : Tompul Pasaribu Sebelah Selatan : Tanah Kosong Sebelah Barat : Tanah Kosong Adalah untuk di serahkan penguasaannya kepada penggugat - Menyatakan sah dan berharga Surat Keputusan Bupati Toba Samosir Nomor 281 Tahun 2003 TENTANG IZIN MEMBUKA TANAH UNTUK PEMUKIMAN DAN PERTANIAN YANG TERLETAK DI DESA PARTUNGKO NAGINJANG KECAMATAN HARIAN yaitu tanah No. Kav. Kel.VI No 9 dan Surat Keputusan Bupati Toba Samosir Nomor 281 Tahun 2003 TENTANG IZIN MEMBUKA TANAH UNTUK PEMUKIMAN DAN PERTANIAN YANG TERLETAK DI DESA PARTUNGKO NAGINJANG KECAMATAN HARIAN yaitu tanah No. Kav. Kel.VI No 12 yang dikuatkan SURAT KETERANGAN MENGUASAI TANAH Nomor : 302/2002/SKHMT/VIII/2007; - Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum; Putusan Nomor:50/PDT/2015/PT.MDN Halaman 12 dari 39

13 - Menyatakan segala surat-surat yang terbit atas tanah perkara yang di terbitkan oleh Tergugat atau pihak terkait tanpa sepengetahuan Penggugat adalah batal demi hukum; - Menghukum Tergugat untuk mengosongkan serta menyerahkan Tanah Perkara dalam keadaan kosong untuk dapat dikuasai oleh Penggugat dalam Keadaan baik tanpa adanya halangan apapun; - Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp ,- (tiga juta delapan ratus enam puluh satu ribu rupiah); - Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya; Membaca akta pernyatan permohonan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Balige yang menyatakan bahwa pada tanggal 18 Desember 2014 Tergugat/Pembanding telah mengajukan permohonan agar Perkara yang diputus oleh Pengadilan Negeri Balige tanggal 10 Desember 2014 Nomor:55/Pdt.G/2013/PN.BLG untuk diperiksa dan diputus dalam pengadilan tingkat banding ; Membaca risalah pemberitahuan pernyataan banding yang dibuat oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Balige yang menyatakan bahwa pada tanggal 23 Desember 2014 permohonan banding tersebut telah diberitahukan/disampaikan secara sah dan seksama kepada pihak Penggugat/Terbanding ; Membaca surat memori banding yang diajukan oleh Tergugat/ Pembanding tertanggal 13 Januari 2015 dan surat memori banding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada pihak Penggugat/Terbanding pada tanggal 13 Januari 2015 yang pada pokoknya mengemukakan hal-hal sebagai berikuit : TENTANG JAWABAN PEMBANDING/TERGUGAT : 1. Bahwa Pembanding/Tergugat adalah orang awam (buta hukum) yang tidak memahami secara jelas bagaimana proses persidangan dalam hukum acara perdata sehingga Pembanding/Tergugat kehilangan haknya secara penuh untuk membantah Gugatan Terbanding/Penggugat, Tergugat/Pembanding dalam memberikan Jawaban bersama dengan kesimpulan yang padahal Tergugat dalam Jawabannnya memberikan Putusan Nomor:50/PDT/2015/PT.MDN Halaman 13 dari 39

14 bantahan apa yang menjadi dalil Gugatan Terbanding / Penggugat serta menerangkan secara rinci sejarah tanah ulayat yang diperoleh secara turun temurun dari Alm. Ama Jonggur Situmorang ; 2. Bahwa oleh karena tidak adanya arahan dari Majelis Hakim Pengadilan Negeri Balige, Pembanding/Tergugat mengajukan Jawaban serentak dengan mengajukan kesimpulan ( konklusi) sehingga Majelis Hakim tingkat pertama tidak menerima atau menolak Jawaban Pembanding/ Tergugat padahal Jawaban Pembanding/Tergugat merupakan cerita/ fakta yang sebenarnya ; 3. Bahwa dalam Jawaban Pembanding / Tergugat memuat hal penting yang harus dijadikan bahan pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Balige yaitu mengenai kebaratan terhadap Gugatan Penggugat atau dengan kata lain bantahan/eksepsi terhadap Gugatan Terbanding/ Penggugat karena Terbanding/Penggugat dalam menentukan Pihak sangatlah tidak pas/masih kekurangan pihak karena seharusnya Terbanding/Penggugat dalam mengajukan gugatan bukan hanya kepada Pembanding/Tergugat melaninkan masih ada lagi pihak-pihak yang harus dimasukkan dalam Gugatannya karena pihak-pihak yang lain tersebut adalah pihak-pihak yang mengusai dan mengusahai langsung tanah terperkara seluas 4 Ha yang dijadikan objek dalam Gugatan Terbanding / Penggugat ; 4. Bahwa terhadap bantahan-bantahan tersebut, apabila Judex Factie / Majelis Hakim Tingkat Pertama ( i.c Hakim Pengadilan Negeri Balige) meneliti lebih diteil dengan jelas dan tidak gegabah dalam menjatuhkan Putusan terhadap perkara No. : 55/Pdt.G/2013/PN.BLG terhadap Gugatan Terbanding/ Penggugat harus ditolak atau setidak-tidaknya tidak dapat diterima ; HAKIM TINGKAT PERTAMA TIDAK MEMPERTIMBANGKAN BUKTI-BUKTI DAN FAKTA-FAKTA HUKUM YANG TERUNGKAP DIPERSIDANGAN BEGITU JUGA SEWAKTU PROSES PERSIDANGAN SETEMPAT. 1. Bahwa Pembanding/Tergugat sangat-sangat tidak sependapat dan sangat keberatan atas Pertimbangan Hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Balige dalam mempertimbangkan seluruh isi putusan yang tidak berdasarkan fakta-fakta dan bukti-bukti baik bukti surat maupun saksisaksi serta Persidangan Setempat (PS) atas Objek Sengketa. Putusan Nomor:50/PDT/2015/PT.MDN Halaman 14 dari 39

15 2. Bahwa Terbanding/Penggugat pada tahun 1994, sama sekali tidak pernah menguasai dan mengusahai tanah terperkara tersebut. Pembanding/Tergugat tidak pernah sama sekali merampas tanah terperkara karena tanah terperkara tersebut merupakan tanah ulayat yang diperoleh secara turun temurun dari keturunan Ama Jonggur Situmorang yang diperolehnya dari pihak Belanda ; 3. Bahwa Judex Factie (Pengadilan Negeri Balige) telah salah menerapkan atau melanggar hukum yang berlaku karena telah menjadikan Surat Izin Membuka Tanah untuk Pemukiman dan Pertanian masing-masing dikeluarkan pada tahun 2003 dan Surat Keterangan Menguasai Tanah yang dikeluarkan pada tahun 2007 sebagaimana yang dimaksud dalam Bukti P 1, P 2 Dan P 3 sebagai dasar pertimbangan untuk memutuskan bahwa Terbanding /Penggugat adalah pihak yang berhak atas tanah ; 4. Bahwa dalam Hukum Pertanahan yang berlaku di Indonesia saat ini terdapat tiga bentuk terjadinya hak milik atas tanah, yakni: a. Hak Milik yang lahir dari Hukum Adat. Hak milik yang lahir karena hukum adat yang salah satunya berupa tindakan Pembukaan Tanah terhadap tanah yang dikuasai langsung oleh Negara (vide Pasal 22 UUPA serta Penjelasannya) yang mana sebelum maupun sejak berlakunya UUPA Pembukaan Tanah masih dijadikan sebagai salah satu bentuk terjadinya hak atas tanah berdasarkan hukum adat halmana untuk memberikan kepastian hukum tentang pembukaan tanah tersebut. Diatur oleh pemerintah dengan Peraturan Mendagri. No. 6 Tahun 1972 tentang Pelimpahan Wewenang Pemberian Hak Atas Tanah yang saat ini ditindak lanjuti dengan Keputusan Presiden No. 34 Tahun 2003 Tentang Kebijakan Nasional dibidang Pertanahan ; b. Hak Milik yang lahir karena adanya penetapan Pemerintah. Lahirnya hak atas tanah karena adanya penetapan pemerintah yakni melalui keputusan pemberian hak milik oleh seorang atau badan hukum yang dilakukan melalui permohonan subyek tersebut untuk mendapatkan keputusan pemberian hak milik, yang mana wewenang pemberian hak tersebut dulunya berdasarkan Peraturan Mendagri No. 6 Tahun 1972 merupakan wewenang dari Gubernur dan saat ini Putusan Nomor:50/PDT/2015/PT.MDN Halaman 15 dari 39

16 berdasarkan Peraturan Kepala BPN No. 9 Tahun 1999 menjadi Wewenang Badan Pertanahan Nasional ; c. Hak Milik yang lahir karena Undang-undang. Hak yang lahir karena Undang-undang, dalam hal ini bentuknya diatur sebagaimana dimaksud hak-hak Konversi yang tertuang dalam UUPA (Vide UUPA Pasal 22 ayat (2) serta penjelasannya Jo. Aturan Konversi UUPA); 5. Bahwa kemudian untuk memberikan jaminan kepastian hukum terhadap ketiga cara terjadinya hak milik atas tanah tersebut di atas, diterbitkan Peraturan Mendagri No. 6 Tahun 1972 tentang Pelimpahan Wewenang Pemberian Hak Atas Tanah, yang isinya mengatur dan memberikan wewenang kepada Gubernur, Bupati/Walikota serta Camat dan Kepala Desa; 6. Bahwa pada tahun 1984, wewenang Camat serta Kepala Desa dalam menerbitkan Surat Izin Membuka Tanah terhadap tanah yang dikuasai langsung oleh Negara sebagaimana dimaksud dalam Peraturan Mendagri No. 06 Tahun 1972 tersebut di cabut melalui Instruksi Mendagri No. 593/5707/SJ tertanggal 22 Mei 1984, hal tersebut yang kemudian menggambarkan bahwa Camat dan Kepala Desa tidak mempunyai wewenang lagi dalam menerbitkan bukti-bukti yang berkaitan dengan Tanah secara langsung ; 7. Bahwa berkaitan dengan pembuktian Hak Baru tersebut di atas, PP No. 24 tahun 1997 memberikan penjelasan bahwa pembuktian adanya hak baru tersebut harus didasari oleh adanya Pemberian Hak Atas Tanah oleh Pejabat yang berwenang, hal tersebut sejak tahun 1999 melalui Peraturan Kepala Peraturan Kepala BPN No. 9 Tahun 1999 tentang tata cara Pemberian hak atas tanah dan Pembatalan Hak Atas Tanah, telah menjadi wewenang dari Badan Pertanahan Nasional (bukan lagi wewenang Gubernur sebagaimana dimaksud PP No. 6 Tahun 1972). Hal-hal tersebut menjelaskan bahwa Hak milik atas tanah tersebut hanya dapat dibuktikan dengan Pemberian Hak Atas Tanah oleh Pejabat yang berwenang yang saat ini merupakan wewenang dari BPN. 8. Bahwa Judex Factie terlalu sangat sederhana dan terburu-buru tanpa melakukan suatu analisa yang jelas dalam pertimbangannya yang menyatakan tanah terperkara adalah merupakan milik Terbanding/ Putusan Nomor:50/PDT/2015/PT.MDN Halaman 16 dari 39

17 Pengugat dengan hanya menghubungkan dalil Gugatan Terbanding/ Penggugat pada point 3 dan point 5 yang dihubungkan dengan bukti (P- 1, P-2, dan P-3) yang merupakan Surat Izin membuka Tanah untuk Pemukiman dan Pertanian yang dikeluarkan bersamaan pada tahun 2003 dan (bukti P -3) merupakan Surat Keterangan Menguasai Tanah yang dikeluarkan pada tahun 2007 ; 9. Bahwa apabila Terbanding/Penggugat telah menerima Surat Izin membuka Tanah untuk Pemukiman dan Pertanian (bukti P -1 dan P-2) dan Surat Keterangan Menguasai Tanah (bukti P -3), Terbanding/Penggugat pada tahun 2003 lah harusnya memulai untuk membuka pemukiman dan pertanian karena sejak dikeluarkannya surat tersebut barulah Terbanding / Penggugat dianggap sah dan berhak untuk membuka pemukiman dan pertanian serta mengambil manfaat ditanah terperkara ; 10. Bahwa hal tersebut tidak sinkron dengan dalil gugatan Terbanding/ Penggugat yang menyatakan telah menguasai dan mengusahai tanah terperkara dari tahun 1994 sampai dengan tahun 2009 ; 11. Bahwa hal ini merupakan suatu akal-akalan Terbanding/Penggugat agar dapat menguasai dan megusahai tanah terperkara yang terletak di Jl. Batu Napal, Desa Hariara Pintu, Kec. Harian, Kab. Samosir dan atas hal tersebut, judex factie telah salah dan sangat keliru dalam memberikan pertimbangan dengan menyatakan Terbanding/Penggugatlah yang berhak mengambil manfaat dari tanah terperkara ; 12. Bahwa begitu juga dengan keterangan saksi-saksi yang dimajukan Terbanding dahulu Penggugat yaitu saksi Chomman Sitanggang, Saksi Marhusa Hutasoit dan Saksi Bolusson Pasaribu sesuai dengan Putusan No :55/Pdt.G/2013/PN.Blg tanggal 10 Desember 2014 Hal , menyatakan saksi-saksi mengetahui tanah tersebut milik Terbanding/ Penggugat pada saat keluarnya Surat No. : 281 tahun 2003 yang diperoleh dari Bupati Toba Samosir dan terhadap tanah terperkara tersebut bukanlah berdasarkan penguasaan secara fisik yang jelas diketahui secara terus menerus seperti mana yang didalilkan oleh Terbanding/Penggugat didalam gugatannya sehingga apa yang didalilkan Terbanding tidak ada persesuaiannya dengan fakta Persidangan; Putusan Nomor:50/PDT/2015/PT.MDN Halaman 17 dari 39

18 13. Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas Judex Factie dalam menjatuhkan Putusan tidak mempertimbangkan fakta persidangan berdasarkan apa yang dinyatakan oleh saksi-saksi yang Terbanding/Penggugat dalam proses persidangan ; 14. Bahwa ada hal yang tidak dipertimbangkan oleh Majelis Hakim dalam Putusannya, salah satu saksi yang dimajukan oleh Terbanding/Penggugat didalam proses persidangan yang bernama BOLLUSON PASARIBU yang notabene pernah menjabat sebagai Kepala Desa Hariara Pintu dari tahun 1998 sampai dengan jika dikaitkan dalam perkara a quo masa jabatan saksi adalah bersamaan disaat Terbanding/Penggugat menguasai dan mengusahai tanah terperkara sebagaimana yang didalilkannya tetapi berdasarkan Putusan No. : 55/Pdt.G/2013/PN.BLG tertanggal 10 Desember 2014 Hal.12, faktanya berdasarkan keterangan Saksi BOLLUSON PASARIBU, Terbanding/Penggugat menguasai dan mengusahai sejak setelah dikeluarkannya Surat Bupati tahun 2003 tersebut ; 15. Bahwa hal tersebut diatas memberikan titik terang untuk menarik benang merah mengenai apa yang didalilkan oleh Terbanding/Penggugat adalah tidak bersesuaian dan apabila Judex Factie memahami secara teliti antara dalil Gugatan dengan fakta-fakta yang nyata dipersidangan (bukti surat maupun saksi-saksi) maka jelas Gugatan Terbanding/Penggugat adalah kabur dan tidak ada persesuaian ; 16. Bahwa sebagaimana yang tertuang didalam Jawaban Pembanding dahulu Tergugat yang menerangkan secara rinci mengenai status tanah yang sebenarnya yang memuat sejarah/asal-usul tanah terperkara maka perkara a quo dapat membuat terang kebenaran materil yang sesungguhnya dalam perkara ini ; 17. Bahwa dalam pertimbangannya judex factie telah salah dan sangat keliru menyatakan bukti-bukti yang diajukan Pembanding/Tergugat (bukti T -1 s/d T-10) dipersidangan tidak dapat menyangkal apa yang menjadi dalil Gugatan Terbanding/Penggugat sebagaiamana yang dipertimbangkan pada hal. 19 alinea ke 3. Sehingga Pembanding/Tergugat menganggap judex factie salah dalam membuat pertimbangan hukum tersebut ; 18. Bahwa tanah terperkara merupakan tanah turun-temurun (hak ulayat) yang diperoleh Ama Jonggur Situmorang dari pihak belanda dan Putusan Nomor:50/PDT/2015/PT.MDN Halaman 18 dari 39

19 terhadap tanah terperkara tersebut, keturunan Ama Jonggur Situmorang termasuk didalamnya orang tua Pembanding/Tergugat yaitu Alm. Jaihuton Situmorang telah membuat permohonan untuk memanfaatkan lahan pada tahun 1990 (bukti T -1) dan terhadap permohonan tersebut Kecamatan harian menerima dan mengizinkannya (bukti T 2); 19. Bahwa oleh karena tanah tersebut merupakan tanah turun-temurun (hak ulayat) yang sampai dengan sekarang masih dikuasai dan diusahai oleh keturunan Ama Jonggur Situmorang bahkan diareal tanah terperkara masyarakat sekitar masih meneruskan apa yang menjadi ciri khas para leluhur khususnya mengenai adat-istiadat yang tetap berjalan sampai dengan saat ini ; 20. Bahwa dalam hukum adat, penguasaan tertinggi adalah hak ulayat. Menurut Djojodiegoeno Hak Ulayat adalah hak yang dipunyai oleh suatu clan/gens/stam, sebuah serikat desa-desa atau biasanya sebuah desa saja untuk menguasai seluruh tanah seisinya dalam lingkungan wilyahnya atau dengan kata lain merupakan hak kekuasaan, hak menguasai bahkan menyerupai semacam kedaulatan suatu persekutuan hukum adat atas suatu wilayah tertentu ; 21. Bahwa Objek hak ulayat ini adalah tanah dan juga perairan, seperti sungai dan perairan pantai laut, dan juga atas tanaman yang tumbuh sendiri, seperti pohon-pohon, buah-buahan, dan batang kayu, begitu juga dengan binatang-binatang liar yang hidup dilingkungan tanah ulayat tersebut dan hanya persekutuan hukum adat tersebut dan para keturunannyalah yang berhak dengan bebas mempergunakan tanahtanah yang terletak dalam lingkungan kekuasaan atau wilayah pertuanannya ; 22. Bahwa terdapat 2 (dua) hal yang menyebabkan tanah adat memiliki kedudukan yang sangat penting dalam hal hukum adat yakni : o Karena Sifatnya yaitu merupakan satu-satunya benda kekayaan yang meskipun mengalami keadaan yang bagaimanapun juga (karena bencana alam), masih bersifat dalam keadaannya bahkan kadangkadang malah menjadi lebih. o Karena Fakta yaitu suatu kenyataan bahwa tanah adat itu merupakan tempat tinggal persekutuan, memberikan penghidupan kepada Putusan Nomor:50/PDT/2015/PT.MDN Halaman 19 dari 39

20 persekutuan, merupakan tempat dimana para warga persekutuan yang meninggal dunia dikebumikan ditanah adat tersebut. 23. Bahwa sejarah yang sebenarnya, nenek moyang (leluhur) Tergugat yang bernama Ama Jonggur Situmorang memperoleh tanah dari Pihak Belanda berdasarkan BESLUIT CONTROLEUR SAMOSIR No.: 2256 tertanggal 8 Agustus 1914 ; 24. Bahwa keturunan AMA JONGGUR SITUMORANG yaitu MARANGIT SITUMORANG. MARANGIT SITUMORANG memiliki 1 orang anak yaitu RAJA SAUL SITUMORANG. OMP. RAJA SAUL SITUMORANG memiliki 2 orang anak yaitu GERNET MARNIALA SITUMORANG (Op. MARIHOT) dan AMA DONNA SITUMORANG. GERNET MARNIALA SITUMORANG memiliki 5 orang keturunan yaitu SAUL SITUMORANG, JAHIBUL SITUMORANG, JAIHUTON SITUMORANG, BADIA RAJA SITUMORANG dan MASA SITUMORANG. JAIHUTON SITUMORANG memiliki 9 orang anak yang salah satunya adalah Tergugat sendiri yaitu SAHALA SITUMORANG ; 25. Bahwa dahulu kala didaerah Tapanuli Utara Pihak Belanda memberikan tanah kepada beberapa bius (raja kampung/penetua adat) dengan tempat yang berbeda-beda berdasarkan kelompok marga. Mayoritas Bius Situmorang berada di Huta Lintong (Ama Jonggur Situmorang yang dulunya merupakan penetua adat), Mayoritas Bius Sinaga berada di Huta Baniara, Mayoritas Bius Sitinjak berada di Huta Hutagalung. Huta Lintong, Huta Baniara, Huta Hutagalung bergabung menjadi 1 desa yang disebut dengan Desa Partungko Naginjang sewaktu daerah tersebut masih dalam kawasan Tapanuli Utara. Tapanuli Utara lalu mekar menjadi Kab. Toba Samosir dan mekar lagi menjadi Kab. Samosir ; 26. Bahwa dulunya para penetua adat/raja kampung dalam memenuhi kebutuhan sehari-hari mayoritas mereka adalah petani dengan menebang hutan liar didaerah tersebut dan sebagai pemburu untuk memenuhi kehidupan sehari-harinya dan terhadap tanah terperkara tersebut, orang tua dari Pembanding/Tergugat telah menguasai dan mengusahai selama berpuluh-puluh tahun lamanya ; 27. Orang tua Tergugat yaitu JAIHUTON SITUMORANG sejak kecil sampai dengan berumah tangga dan memiliki keturunan telah tinggal di Huta Putusan Nomor:50/PDT/2015/PT.MDN Halaman 20 dari 39

21 Batu Napal dahulu disebut juga Desa Partungko Naginjang dan sekarang disebut dengan Desa Hariara Pintu ; 28. Bahwa fakta yang sebenarnya pada tahun 1980 an tanah terperkara yang terletak di jalan Batu Napal, Desa Partungko Naginjang, Kecamatan Harian, Kabupaten Samosir dahulunya telah dikuasai dan diusahai oleh orang tua Tergugat yang bernama JAIHUTON SITUMORANG dengan ditanami tanaman palawija seperti tanaman kopi, bambu, alpokat dan kentang sebagaimana yang terlihat dalam bukti T 10 ; 29. Bahwa orang tua Pembanding/Tergugat telah menguasai dan menguasai tanah terperkara lebih dari 35 tahun lamanya sehingga berdasarkan Undang-Undang Pokok Agraria No. 5 tahun 1960/LN No. 104 telah menentukan barang siapa menguasai sebidang tanah dengan memanfaatkan sebagai kehidupannya dan keluarganya selama 30 tahun berturut-turut tanpa ada gugatan dari siapapun juga maka secara hukum adalah sah menjadi hak miliknya secara turun temurun ; 30. Bahwa hal ini dipertegas lagi dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung tertanggal 01 Januari 1977 No. : 1433.K/Sip/1975 yang menyatakan Tanah yang telah dikuasai lebih dari 30 tahun tanpa ada gangguan dari pihak lain walaupun penguasaannya tanpa title hukum (tanpa surat) terhadap tanah tersebut secara hukum adalah kepunyaannya ; 31. Bahwa oleh karena orang tua Pembanding/Tergugat lahir dan dibesarkan di Desa Hariara Pintu, orang tua Pembanding/Tergugat dikebumikan didekat tanah terperkara begitu juga dengan isteri Pembanding/Tergugat, dikebumikan diatas tanah terperkara sebagaimana yang dimaksud dalam bukti T-7 dan T-8 ; 32. Bahwa untuk mempertahankan hak ulayat yang merupakan tanah turuntemurun Marga Situmorang, masyarakat sekitar membentuk suatu wadah yang bernama Lembaga Pemangku Tanah Adat Raja Lontung Situmorang (bukti T-5 dan T-6) ; 33. Bahwa apabila judex factie menganalisa lebih dalam secara rinci dan terarah terhadap bukti-bukti surat yang diajukan oleh Pembanding/ Tergugat, nyata bahwa Pembanding /Tergugat merupakan orang yang telah mendapat hal untuk menggunakan dan mengambil manfaat dari tanah terperkara ; Putusan Nomor:50/PDT/2015/PT.MDN Halaman 21 dari 39

22 34. Bahwa Judex Factie dalam Putusannya No : 55/Pdt.G/2013/PN.BLG tertanggal 10 Desember 2014, keterangan saksi-saksi yang dimajukan oleh Pembanding/Tergugat tidak dijadikan dasar untuk menjatuhkan Putusan dalam pekara tersebut padahal antara bukti surat dan keterangan saksi terdapat persesuaian yang jelas mengenai status tanah terperkara yang diperoleh Pembanding /Tergugat secara turun temurun ; 35. Bahwa saksi yang dihadirkan Pembanding/Tergugat yakni Saksi Parulian Simbolon, Rengsi br. Situmorang, Adili Waruwu dan Poliman Rumapea berdasarkan Putusan Nomor : 55/Pdt.G/2013/PN.BLG, tertanggal 10 Desember 2014 Hal berdasarkan kesaksiannya didepan persidangan adalah saksi-saksi yang berdekatan dan berbatasan langsung dengan tanah terperkara dan menyatakan Pembanding /Tergugat benar ada menguasai dan mengusahai tanah yang dalam perkara a quo adalah tanah terperkara ; 36. Bahwa saksi yang dimajukan oleh Pembanding /Tergugat dalam Putusan No. : 55/Pdt.G/2013/PN.BLG tertanggal 10 Desember 2014 menyatakan Pembanding memperoleh dan mengusai tanah yang terperkara dari leluhurnya yang bernama Garnet Marniala Situmorang (Op. Martabe) yang dalam silsilah keturan Situmorang merupakan kakek Pembanding dahulu Tergugat ; 37. Bahwa Judex Factie dalam menjatuhkan Putusan tidak melihat dan tidak mempertimbangkan tanah terperkara adalah tanah yang berada diwilayah yang masih menjunjung tinggi hukum adat (ic. Adat batak) yang secara hak ulayat dikuasai secara turun temurun dan Judex Factie dalam menjatuhkan Putusan harusnya selain mencari kebenaran formil dan materil juga harus mempertimbangkan kebiasaan yang hidup di masyarakat ; 38. Bahwa judex factie terkesan mengkaburkan fakta-fakta Persidangan dalam pengambilan Keputusan hal ini dapat dilihat terhadap Putusan Nomor : 55/Pdt.G/2013/PN.BLG, tertanggal 10 Desember 2014 karena hasil dari pemeriksaan setempat tidak dijadikan dasar pertimbangan Majelis Hakim dalam menjatuhkan Putusan ; 39. Bahwa pada waktu dilakukannya Pemeriksaan Setempat, Terbanding/ Penggugat dihadapan Majelis Hakim yang memeriksa mengaku dan menyatakan dengan tegas terhadap tanaman-tanaman yang berada Putusan Nomor:50/PDT/2015/PT.MDN Halaman 22 dari 39

23 diatas tanah terperkara adalah benar tanaman yang ditanam oleh Pembanding/ Tergugat, demikian juga dengan masyarakat sekitar tanah terperkara yang mengikuti jalannya proses pemeriksaan setempat menyatakan hal yang sama ; 40. Bahwa berdasarkan fakta-fakta hukum tersebut, jelas tanah terperkara adalah tanah milik dari Pembanding/Tergugat, bukan milik dari pada Terbanding/Penggugat ; Membaca surat kontra memori banding yang diajukan oleh Penggugat/Terbanding tertanggal 20 Januari 2015 dan surat kontra memori banding tersebut telah pula diberitahukan dengan cara seksama pada tanggal 05 Pebruari 2015 kepada pihak Tergugat/Pembanding yang pada pokoknya mengemukakan hal-hal sebagai berikut : Tentang Jawaban Pembanding/Tergugat : - Bahwa pembanding menyatakan dalam jawabannya majelis hakim Pengadilan Negeri Balige tidak dengan jelas menerangkan tentang hakhak dari Tergugat/Pembanding pada persidangan Pengadilan Negeri Balige pada tingkat awal adalah dalil pembanding/tergugat sangat ditolak Terbanding/Penggugat sebab majelis hakim telah arif dan bijaksana dalam mempertimbangkan fakta-fakta persidangan maupun dalil-dalil gugatan Penggugat/Terbanding sehingga dapat memutus perkara ini, justru waktu, saran sangat diberikan hakim Pengadilan Negeri Balige kepada Pembanding/Tergugat yang seluas-luasnya dalam bertanya, mengarahkan di persidangan sehingga sangat tidak beralasan dalil-dalil keberatan Pembanding/Tergugat dalam memori banding yang ditolak Terbanding/ Penggugat; - Bahwa Pembanding/Tergugat menyatakan bahwa tanah terperkara adalah berdasarkan dari tanah ulayat yang turun temurun dari alm Ama Jonggur Situmorang adalah dalil yang dibantah oleh Penggugat/Terbanding sebab pada persidangan tidak pernah muncul atau timbul kata Ama Jonggur Situmorang yang timbul pada persidangan adalah Op Martabe bapak dari Tergugat/Pembanding langsung sehingga sangat beralasan dalil Tergugat/Pembanding adalah dalil yang mengadaada; Putusan Nomor:50/PDT/2015/PT.MDN Halaman 23 dari 39

24 - Bahwa sesuai keterangan saksi-saksi pada persidangan tanah terperkara dahulunya adalah milik Pemerintah yang dimohonkan oleh masyarakat untuk Pemukiman dan Pertanian sehingga timbul Surat Keputusan Bupati Toba Samosir Nomor::281 Tahun 2003 Tentang Izin Membuka Tanah Untuk Pemukiman dan Pertanian yang terletak di Desa Partungko Naginjang Kecamatan Harian yaitu tanah No.Kav.VI.No.9 dan No.Kav.VI No.12 yang dikuatkan Surat Keterangan Menguasai Tanah No.302/2002/SKHM/VII/2007 menjadi kepemilikan masyarakat bukan ada tanah ulayat dari alm. Ama Jonggur Situmorang; - Bahwa tentang dalil Pembanding/Tergugat dalam memori banding yang menyatakan bahwa masih ada pihak lain yang menguasai tanah yang tidak dimajukan sebagai pihak dalam perkara ini dalil Pembanding/ Tergugat sangat keliru lagi apalagi saat ini Pembanding/Tergugat sudah mempunyai kuasa hukum seharusnya lebih mengerti tentang hukum acara perdata, bukan malah mengelirukan permasalahan yang dihadapi oleh Pembanding/Tergugat dimana hakim Pengadilan Negeri Balige dalam memutus perkara No/55/t.G/2014/PPdN.Blg tanggal 10 Desember 2014 telah sesuai dengan undang-undang dan fakta persidangan yang seluruhnya telah termuat dalam Berita Acara Persidangan; Tentang Keberatan Pembanding/Tergugat Bahwa Hakim Tingkat Pertama Tidak Mempertimbangkan Bukti-Bukti: - Bahwa alasan Pembanding yang menyatakan hakim tidak mempertimbangkan bukti-bukti pada persidangan pembanding yang salah bahwa hakim Pengadilan Negeri Balige sudah dengan jelas mempertimbangkan bukti-bukti pada persidangan sebagaimana yang telah termuat pada putusan; - Bahwa Penggugat/Terbanding awalnya sudah membuka lahan tersebut pada tahun 1994 dan secara berlanjut dengan masyarakat Desa Hariara Pintu yang telah mendapat izin dari Pemerintah Kabupaten yaitu: No Urut 1 s/d 10 berupa Bukti P-8, P-9, P-10, P-11, P-12, P-13, P-14, P- 15, P-16, P-17, masing-masing secara berurut berupa Foto Copy Petikan Keputusan Bupati Toba Samosir Nomor : 281 Tahun 2003 Tentang Izin Membuka Tanah Untuk Pemukiman Dan Pertanian yang terletak di Desa Partungko Naginjang Kecamatan Harian Kabupaten Toba Samosir tanggal 26 Desember 2003 yaitu secara berurut :Tanah Kel.VI No.1, Putusan Nomor:50/PDT/2015/PT.MDN Halaman 24 dari 39

25 Tanah Kel.VI No.2, Tanah Kel.VI no.8, Tanah Kel.VI No.31, Tanah Kel.VI No.33, Tanah Kel.VI No.34, Tanah Kel.VI No.37, Tanah Kel.VI No.39, Tanah Kel III No.1, Tanah Kel.III No.3 ; Yang telah dipertimbangkan oleh majelis hakim tingkat pertama sehingga alasan-alasan Pembanding/Tergugat adalah ditolak Penggugat/ Terbanding; - Bahwa tentang alasan Pembanding/Tergugat yang menyatakan bahwa tanah terperkara adalah tanah ulayat adalah sangat disangkal oleh Penggugat/Terbanding dimana tanah terperkara sejak tahun 2009 diusahai bermasalah dengan Tergugat/Pembanding yang langsung menyerobot setelah mau diteruskan dengan Sertifikat Hak Milik ke BPN Samosir akan tetapi Tergugat/Pembanding melarang dan anggar kekuasaan dan atas penyerobotan tanah terperkara tersebut Penggugat/Terbanding ada melaporkan Tergugat/Pembanding ke Kepolisian, bahwa disekitar tanah terperkara yaitu batas-batas tanah terperkara seperti Saor Tampubolon yang telah memberikan keterangan di Persidangan telah mernyatakan bahwa tanahnya telah terbit Sertifikat Hak Milik oleh BPN Kabupaten Samosir sehingga tidak benar tanah terperkara tanah ulayat; - Bahwa tentang surat-surat yang dimajukan oleh Tergugat/Pembanding lagi dalam memori bandingnya adalah surat yang tidak ada urgensinya dengan perkara ini dimana pada tingkat persidangan tingkat pertama telah diberikan hak seluas-luasnya kepada Pembanding/Tergugat untuk menghadirkan saksi-saksi dan mengajukan bukti-bukti surat yang hingga majelis memberikan waktu lagi untuk melengkapi bukti-bukti dari Pembanding/Tergugat, dan tentang waktu menghadirkan saksi-saksi kepada Tergugat/Pembanding telah diberikan secukupnya yang selengkapnya tertera dalam Berita Acara Persidangan; - Bahwa pertimbangan hakim Pengadilan Negeri Balige telah menyatakan keterangan saksi-saksi yang dimajukan oleh Penggugat/Terbanding pada persidangan dalam memberikan keterangan telah bersesuaian yang saling mendukung, serta pula pertimbangan hakim aquo tentang buktibukti surat yang dimajukan terbanding tidak dapat dibantah oleh Tergugat/ Pembanding; Putusan Nomor:50/PDT/2015/PT.MDN Halaman 25 dari 39