,P U T U S A N. Nomor : 23/PDT/2011/PT-MDN. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 ,P U T U S A N Nomor : 23/PDT/2011/PT-MDN. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN TINGGI MEDAN, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdata dalam tingkat banding, yang bersidang dengan Majelis Hakim berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 14 Januari 2011, Nomor : 23/PDT/2011/PT-MDN, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara antara : LISMAYANTHI BORU PASARIBU, pekerjaan wiraswasta, alamat Pasar Ujung Batu, Kec. Sosa, Kab. Padang Lawas (d/h Kab. Tapanuli Selatan), dalam hal ini memberi kuasa (Kuasa Insidentil) kepada S. HAMZAH PASARIBU,. semula disebut sebagai TERGUGAT sekarang sebagai PEMBANDING L a w a n : MASTURO alias Hj. MAIMUNAH, umur 83 tahun, pekerjaan wiraswasta, beralamat di Pasar Ujung Batu, Kec. Sosa, Kab. Padang Lawas (d/h. Kab. Tapanuli Selatan), dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya bernama SULEMAN SIREGAR,SH Advocat / Pengacara / Penasihat Hukum yang beralamat di Jl. Sisingamangaraja No.137 Lt.II Padangsidimpuan, semula disebut sebagai PENGGUGAT, sekarang sebagai TERBANDING PENGADILAN.

2 PENGADILAN TINGGI TERSEBUT Telah membaca berkas perkara dan surat-surat yang berhubungan dengan perkara ini TENTANG DUDUK PERKARA Memperhatikan dan mengutip semua uraian-uraian yang tertera didalam Putusan Pengadilan Negeri Padangsidempuan tanggal 21 September 2010, Nomor : 10/Pdt.G/2010/PN-Psp, yang amarnya berbunyi sebagai berikut : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian Menyatakan surat jual diatas kertas bermeterai Rp.25.(dua puluh l;ima rupiah) tertanggal Pasar Ujung Batu yang telah terbakar dan diganti dengan Surat Keterangan tertanggal; Pasar Ujung Batu 11 Juli 2006 diatas kertas bermeterai Rp (enam ribu rupiah) sah dan berkekuatan hukum Menyatakan objek perkara adalah hak milik Penggugat berdasarkan surat jual diatas kertas bermeterai Rp.25. (dua puluh lima rupiah) tertanggal Pasar Ujung Batu yang telah terbakar dan diganti dengan Surat Keterangan tertanggal Pasar Ujung Batu 11 Juli 2006 diatas kertas bermeterai Rp (enam ribu rupiah) Menyatakan dalam hukum bahwa perbuatan Tergugat yang menguasai dan mengusahai secara tanpa hak dan tanpa ijin tanah milik Penggugat adalah perbuatan melawan hukum Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak darinya untuk menyerahkan tanah terperkara kepada Penggugat dalam keadaan baik dan kosong Menyatakan bukti tulisan yang diberi tanda T-1 pada perkara ini tidak berkekuatan hukum Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga pada saat ini seluruhnya ditaksir sebesar Rp (dua juta lima ratus empat puluh sembilan ribu rupiah) Membaca Risalah Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Padangsidimpuan, yang menerangkan bahwa pada tanggal 28 September 2010, No.15/Pdt.Band/2010/PN-Psp, Tergugat telah mengajukan permohonan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Padangsidimpuan

3 3 Padangsidimpuan tanggal 21 September 2010, Nomor : 10/Pdt.G/2010/PN-Psp, permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Kuasa Hukum Penggugat pada tanggal 04 Oktober Membaca Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Tergugat tertanggal 25 Oktober 2010, dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padangsidimpuan pada tanggal 26 Oktober 2010, Memori Banding mana telah diberitahukan dan diserahkan kepada Kuasa Hukum Penggugat pada tanggal 26 Oktober Membaca Kontra Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Penggugat tertanggal 08 Nopember 2010, dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padangsidimpuan pada tanggal 08 Nopember 2010, Kontra Memori Banding mana telah diberitahukan dan diserahkan kepada Kuasa Hukum Tergugat pada tanggal 08 Nopember Membaca Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Padangsidimpuan, yang menerangkan bahwa telah diberi kesempatan kepada kedua belah pihak yang berperkara untuk mempelajari berkas perkara Perdata Nomor : 10/Pdt.G/2010/PN-Sim, selama 14 (empat belas hari) sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa permohonan banding dari Tergugat tersebut telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara-cara serta memenuhi syarat-syarat yang ditentukan oleh Undang-undang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi mempelajari dan meneliti dengan seksama keseluruhan dari berkas perkara yang terdiri dari Berita Acara Sidang, surat-surat bukti, Memori Banding dan surat-surat lainnya yang berhubungan dengan perkara ini yang diajukan oleh kedua belah pihak yang berperkara, salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Padangsidimpuan tanggal 21 September 2010, Nomor : 10/Pdt.G/2010/PN-Psp, Pengadilan Tinggi berpendapat seperti tersebut dibawah ini ; Menimbang,

4 Menimbang, bahwa akan dipertimbangkan surat-surat bukti dari Penggugat yaitu ; P. 3. Berupa Surat Pernyataan dari Mawardi Nasution ; P.4. Berupa Surat Pernyataan dari Usman Daulay ; P.5. Berupa Surat Keterangan dari Hj. Maimunah Hasibuan; P.6. Berupa Surat Pernyataan dari Monang Nasution; P.7. Berupa Surat Pernyataan Undangan Nasution ; P.8. Berupa surat Pernyataan dari Nur Hayati, Surat bukti P.3 s/d P.8 tersebut masing-masing orang yang membuat surat Pernyataan/keterangan tidak didengar keterangannya dalam sidang dan disumpah, maka surat Penyataan/keterangan tersebut tidak dapat dipergunakan untuk menguatkan dalil-dalil Gugatan Penggugat dan harus dikesampingkan, (Perhatikan Yurisprodensi MARI, NO K/Pdt/1985, tanggal 29 Nopember 1988, surat bukti yang merupakan pernyataan belaka dari orang-orang yang memberi pernyataan tampa diperiksa dipersidangan tidak mempunyai kekuatan pembuktian apa-apa (tidak dapat disamakan dengan kesaksian, Yurisprodensi MARI NO, 3428 K /Pdt/1985, tanggal 5 Februari 1990,Surat bukti yang hanya merupakan Pernyataan tidaklah mengikat dan tidak dapat disamakan dengan kesaksian yang seharusnya diberikan dibawah sumpah di muka persidangan ); Menimbang, bahwa terhadap surat bukti P.I berupa Surat jual, tanpa Asli karena aslinya terbakar, namun telah dibenarkan oleh saksi Abdul Wahab Pasaribu yang memberi keterangan dalam sidang dibawah sumpah, maka surat bukti P.1 dapat dipergunakan untuk menguatkan dalil Gugatan Penggugat; Demikian pula terhadap surat bukti P.2, dan P.9 yang dibenarkan oleh saksi H.Abdul Wahab Pasaribu dalam persidangan, maka surat bukti P.2 da P.9,, dapat dipergunakan untuk menguatkan dalil-dalil Gugatan Penggugagt ; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi saksi dari Penggugat yaitu I. Abdul Wahab Pasaribu, 2. Gojali Daulay, 3. Hj.Halimah Pasaribu, masing-masing keterangannya saling bersesuaian antara lain, bahwa Tanah sengketa milik Penggugat setelah terbakar Penggugat pergi ke Jakarta ; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi Marza Zennofa,sebagai Camat Sosa sejak tahun 2006, antara lain menerangkan : Saksi..

5 5 1. Saksi tidak pernah menjumpai agendanya karena Kantor Camat pernah di bongkar pindahan tahun 2004 ; Surat bukti T.1 ada keanehan yaitu, ditanda tangani tahun 1989, tetapi nomor bukan tahun 1989, yaitu tahun 1991, seharusnya tahun nomor surat harus sama dengan tahun di tanda tanganinya surat ; Menimbang, bahwa terhadap surat bukti T.1 ternyata tanda tangannya di sangkal oleh Abdul Wahab Pasaribu, ternyata untuk ini tergugat tidak mampu membuktikan sebalikrnya ; Menimbang, bahwa terhadap surat bukti T.2 dan T.3 tidak ada kaitanya dengan kepemilikan atas tanah sengketa, maka harus dikesampingkan ; Menimbang, bahwa terhadap saksi-saksi dari Tergugat, yaitu, I. Hajah Rahma Daulay als Hamjani Daulay, dan 2. Juarida Hanum Nasution, ternyata keterangan kedua saksi ini diperoleh dari orang lain yaitu Alm. Agus Salim Nasution (suami tergugat atau anak kandung Penggugat ), Kesaksian demikian tidak dapat mendukung dalil-dalil sanggahan Tergugat ( Testimonium di anditu) maka harus dikesampingkan ; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi Tergugat H.Arifin Daulay, antara lain keterangannya ; Bahwa saksi yang membuat Surat Bukti T.1 tersebut, tetapi yang hadir waktu itu hanya Agus Salim Nasution saja,;sedangkan Abdul Wahab Pasaribu tidak hadir / tidak menghadap ; Bahwa saksi tidak melihat para pihak membubuhkan tanda tangannya 3. Bahwa atas hak akta tersebut tidak ada, menurut keterangan Agus Salim surat tanah tersebut terbakar; , Terhadap kesaksian H.Arifin Daulay tersebut dapat disimpulkan bahwa ; Akta tersebut dibuat berdasarkan keterangan sepihak, yaitu Agus Salim Nasution saja; Karena saksi tidak melihat para pihak membubuhkan tanda tangannya, hal ini dapat menimbulkan keraguan-keraguan mengenai kebenaran tanda tangan tersebut,; Ternyata..

6 6 -- Ternyata dari kesaksian Abdul Wahab Pasaribu, menyangkal tanda tangannya dalam surat bukti T.1 tersebut ; Dengan demikian keterangan saksi.arifin Daulay harus dikesampingkan ; Menimbang, bahwa terhadap surat bukti Tergugat yang diajukan sebagai lampiran dalam Memori Banding,yaitu ; Surat bukti T.4 berupa surat Pernyataan dari Juraidah Hanum Nasution, meskipun yang membuat di dengar keterangannya dalam persidangan namun, ternyata keterangannya diperolah dari orang lain (Alm.Agus Salim Nasution); 2. Surat bukti T.5 berupa surat pernyataan dari Hj.Rahmah, meskipun yang membuat didengar keterangannya dalam persidangan namun ternyata keterangannya diperoleh dari orang lain ( Alm.Agus Salim Nasution) ; Dengan demikian sebagai mana pertimbangan diatas keterangan saksi Juraidah Hanum Nasution dan Hj.Rahmah, merupakan kesaksian Testimonium de auditu dan dikesampingkan, maka surat bukti T.4 dan T.5, harus pula dikesampingkan ; Menimbang bahwa terhadap surat bukti T6 s/d T 15 (kecuali T.12 berupa foto) masing-masing berupa surat pernyataan dan si pembuat surat pernyataan tidak memberikan keterangan di persidangan dan bersumpah, sebagaimana pertimbangan diatas harus dikesampingkan ; Menimbang, bahwa terhadap surat bukti T.12 berupa foto, surat bukti T.12 tidak menunjukan bukti kepemilikan atas tanah, oleh sebab itu harus di kesampingkan ; Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding yang dikemukakan oleh Pembanding semula Tergugat setelah dicermati, dipelajari dari masing-masing alasan-alasan yang dikemukakan ternyata tidak dapat membatalkan putusan Pengadilan Tingkat Pertama tersebut dan putusan ini hendaknya dianggap sebagai tanggapan terhadap Memori Banding tersebut, oleh sebab itu Memori Banding tersebut harus dikesampingkan ; Menimbang, bahwa terhadap Kontra Memori Banding tersebut, karena sudah sejalan dengan putusan ini, maka tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut, dan putusan ini harus di anggap sebagai tanggapannya ; Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas ternyata Penggugat dapat membuktikan dalil-dalil Gugatannya dan pertimbangan diatas merupakan kelengkapan terhadap Putusan Pengadilan Tingkat Pertama, dan pada prinsipnya Pengadilan..

7 7 Pengadilan Tingkat Banding sependapat dengan putusan Pengadilan Negeri Padang sidempuan tanggal 21 September 2010, Nomor : 10/PDT.G/ 2010/PN-PSP, tersebut ; Menimbang, bahwa dari pertimbangan diatas, maka cukup alasan bagi Pengadilan Tingkat Banding untuk menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Padangsidimpuan tanggal 21 September 2010, Nomor : 10/Pdt.G/2010/PN- Psp, yang dimohonkan banding tersebut ; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat/Pembanding berada dipihak yang kalah, maka kepada Tergugat/Pembanding harus dihukum untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan Memperhatikan pasal-pasal dari Undang-Undang dan Peraturan Hukum lainnya yang bersangkutan dengan perkara ini M E N G A D I L I : -- Menerima permohonan banding Tergugat/Pembanding LISMAYANTHI BORU PASARIBU Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Padangsidimpuan tanggal 21 September 2010, No.10/Pdt.G/2010/PN-Psp, yang dimohonkan banding tersebut. --- Menghukum Tergugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp (seratus lima puluh ribu rupiah) Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan pada hari : RABU, tanggal 25 MEI 2011, oleh kami : DJOKO SEDIONO,SH.MH, Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Medan sebagai Hakim Ketua Majelis, H. MAENONG,SH. MH dan H. MOCH. HATTA,SH.MH., masing-masing Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Medan sebagai Hakim-Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut diatas, dengan didampingi oleh Hakim-Hakim Anggota dan MANSURDIN,SH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan..

8 8 Medan, tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara maupun Kuasa Hukumnya Hakim-Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis, ttd. ttd. H. MAENONG,SH.MH. DJOKO SEDIONO,SH.MH. ttd. H. MOCH. HATTA,SH.MH. Panitera Pengganti, ttd. MANSURDIN,SH. Biaya-biaya : 1. M e t e r a i : Rp R e d a k s I : Rp Pemberkasan : Rp Jumlah : Rp Untuk Turunan Sesuai dengan aslinya, PANITERA TJATUR WAHJOE, BSP,SH.MH. NIP: