P U T U S A N. Nomor : 78 /PDT/2011 / PT-MDN. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor : 78 /PDT/2011 / PT-MDN. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN TINGGI MEDAN, yang mengadili perkara-perkara Perdata dalam peradilan tingkat banding, bersidang dengan Hakim Majelis berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan, tanggal 16 Pebruari 2011, Nomor : 78/PDT/2011/PT-Mdn.- telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara antara : MOLINA SIHITE, umur 37 tahun, pekerjaan Swasta, agama Kristen, tinggal di Jalan Amal Perumahan Graha Kusuari Blok D No. 9 Medan Sunggal, dalam hal ini diwakili Tim kuasa hukumnya : 1. MARTHIN SIMANGUNSONG, SH.M.Hum., - 2. HERLITA RAJAGUKGUK. DEBORA, SH.MH. Advokat / Pengacara yang tergabung pada Law Office MARTHIN SIMANGUNSONG & PATNERS, beralamat di Jalan Syailendra / DR. TD. PARDEDE No. 25 Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 31 Oktober 2009, semula sebagai PENGGUGAT, sekarang sebagai PEMBANDING ; L A W A N SALOMO PARMONANG SIMANJUNTAK, umur 39 tahun, pekerjaan Swasta, agama Kristen, tinggal di Jalan Sei Mencirim No. 18, Kelurahan Babura, Kecamatan Medan Baru, Kota Medan, semula sebagai TERGUGAT, sekarang sebagai : TERBANDING ; PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ; Telah membaca berkas perkara berikut dengan semua surat-surat yang berhubungan dengan perkara ini ; TENTANG...

2 2 TENTANG DUDUKNYA PERKARA : Mengutip serta memperhatikan semua uraian tentang hal ini, yang termuat dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Medan, tanggal 02 Juni 2010, Nomor : 485/Pdt.G/2009/PN-Mdn.- yang amarnya berbunyi sebagai berikut : 1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ; 2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini, yang hingga kini dirancang sebesar Rp (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah) ; Bahwa putusan tersebut telah diberitahukan kepada kuasa hukum kedua belah pihak masing-masing pada tanggal 21 Juli 2010 dan tanggal 01 Juli 2010 ; Membaca Akte Banding Nomor : 126/ yang diperbuat dan ditanda tangani oleh : BILIATER SITEPU, SH., Wakil Panitera pada Pengadilan Negeri Medan, yang menerangkan bahwa pada tanggal 03 Agustus 2010, Penggugat melalui kuasa hukumnya telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan tersebut diatas, permohonan banding mana telah diberitahukan dengan sempurna kepada Tergugat pada tanggal 12 Januari 2011 ; Membaca 2 (dua) Relaas Pemberitahuan Mempelajari Berkas, masingmasing bertanggal 12 Januari 2011, Nomor : 485/Pdt.G/2009/PN-Mdn.- yang menerangkan bahwa kepada kedua belah pihak yang berperkara masing-masing telah diberitahukan akan haknya untuk mempelajari berkas perkara dikepaniteraan Pengadilan Negeri Medan, dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, terhitung setelah tanggal Relaas Pemberitahuan tersebut diatas disampaikan kepadanya, sebelum berkas perkara dikirimkan ke Pengadilan Tinggi Medan ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM : Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Medan diucapkan pada tanggal 02 Juni 2010, tanpa dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat ataupun kuasanya masing-masing, namun kepada Penggugat telah diberitahukan isi putusan pada tanggal 21 Juli 2010 dan kepada Tergugat telah diberitahukan isi putusan pada tanggal 01 Juli 2011 ; selanjutnya Tergugat MOLINA SIHITE melalui kuasa hukumnya bernama Herlita Rajagukguk, SH. telah mengajukan permohonan banding...

3 3 banding pada tanggal 03 Agustus 2010 ; dengan demikian permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat, diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara-cara yang ditentukan oleh Undang Undang, maka permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat, secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa setelah Pengadilan tingkat Banding memperhatikan serta mempelajari secara seksama berkas perkara, berita acara persidangan, buktibukti dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 02 Juni 2010 Nomor : 485/Pdt.G/2009/PN-Mdn.- selanjutnya Pengadilan tingkat Banding berpendapat sebagai berikut dibawah ini ; A. DALAM EKSEPSI : Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi Tergugat, telah dipertimbangkan oleh Pengadilan tingkat pertama, namun ternyata Eksepsi tersebut tidak diputus dalam amar putusannya, maka terhadap pertimbangan tentang Eksepsi Tergugat, Majelis Hakim Pengadilan tingkat Banding sependapat karena sudah tepat dan benar, memang materi Eksepsi tersebut sudah masuk dalam pokok perkara dan harus dipertimbangkan bersama dengan pokok perkaranya, oleh sebab itu Eksepsi Tergugat tidak dapat dikabulkan dan dinyatakan tidak dapat diterima ; B. DALAM POKOK PERKARA : Menimbang, bahwa apakah perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan tahun 1970 menurut agama Kristen Protestan di Gereja Protestan Indonesia Barat (GPIB) di Jokjakarta dan dicatatkan di Kantor catatan Sipil, sesuai Akta Perkawinan Nomor : 450/K/ tanggal 8 Desember 1993 Kotamadya Jokjakarta, apakah sah menurut hukum? ; Menimbang, bahwa diperhatikan surat bukti P-1 berupa Akta Perkawinan yang merupakan foto copy tanpa asli ; memang surat bukti demikian tidak dapat diterima sebagai surat bukti sah, namun apabila diperhatikan jawaban Tergugat tanggal 09 Pebruari 2010 Dalam Pokok Perkara point 2, Tergugat membenarkan adanya pemberkatan perkawinan di Gereja Protestan Indonesia Barat (GPIB) di Jokjakarta, sedang dalam jawaban Tergugat point 6 yang mengemukakan bahwa :... Tergugat dan Penggugat melangsungkan pernikahan di Gereja Protestan Bagian Barat(GPIB) dan dicatatkan di Kantor Catatan Sipil sesuai Akta Perkawinan Nomor :...

4 4 Perkawinan Nomor : 450/K/1993, tanggal 8 Desember 1993 Kotamadya Jokjakarta... dst... dan Tergugat dalam jawaban tersebut tidak menyanggah tentang adanya pendaftaran perkawinan di Kantor Catatan Sipil sesuai Akta Perkawinan Nomor : 450/K/ tanggal 8 Desember 1993 Kotamadya Jokjakarta tersebut ; Menimbang, bahwa diperhatikan surat bukti P-3 dan P-4 masing-masing berupa foto copy sesuai aslinya Kutipan Akte Kelahiran masing-masing atas nama Shinta Elisabeth Bethesda Simanjuntak, anak perempuan dari suami istri Salomo Parmonang Simanjuntak dan Molina Sihite serta atas nama Timothy Pardamean Salinaz Simanjuntak, anak laki-laki dari suami istri : Ir Salomo Parmonang Simanjuntak dan Molina Sihite ; Menimbang, bahwa dari surat bukti P-3 dan P-4 tersebut terlihat jelas adanya perkawinan sah antara Penggugat dan Tergugat, sehingga anak-anak yang dilahirkannya sah pula ; Menimbang, bahwa diperhatikan keterangan saksi dari Penggugat Susi Yanti Fitri Wahyuni dan Parlindungan Sihite masing-masing memberikan keterangan dibawah sumpah, bahwa antara Penggugat dan Tergugat nikah sah ; Menimbang, bahwa dari pertimbangan diatas dapat disimpulkan, meskipun surat bukti P-1 berupa foto copy tanpa asli ; namun didukung dengan alat-alat bukti lain yang sah seperti bukti P-3 dan P-4, keterangan saksi dibawah sumpah Susi Yanti Fitri Wahyuni dan Parlindungan Sihite dan jawaban Tergugat sendiri, maka surat bukti P-1 dapat diterima pula sebagai alat bukti yang sah ; oleh sebab itu perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sah menurut hukum ; Dengan demikian tuntutan Penggugat point 2 dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa apakah perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dapat diputuskan karena perceraian? ; Menimbang, bahwa dalil Penggugat antara lain menyatakan perkawinan antara Pengggugat dengan Tergugat tidak harmonis, karena sering terjadi pertengkaran dan Tergugat bersikap kasar, memukul Penggugat, sehingga dari puncak...

5 5 puncak pertengkaran tersebut, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan membawa serta 2 (dua) orang anak dari hasil perkawinan antara Penggugat dan Tergugat ; Menimbang, bahwa dari dalil Penggugat tersebut, disangkal oleh Tergugat dengan mengemukakan antara lain bagaimana mungkin antara Penggugat dan Tergugat bila terjadi pertengkaran terus menerus bisa memiliki 2 (dua) orang anak ; Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Penggugat, yaitu : 1. Susi Yanti Fiti Wahyuni (disumpah), menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah tinggal, sekitar 2 (dua) tahun ; 2. Lamsiang Sitompul, SH. (disumpah), menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat sudah 2 (dua) tahun tidak tinggal serumah ; 3. Parlindungan Sihite (berjanji), menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat tidak lagi tinggal satu rumah sekitar 2 (dua) tahun, dan saksi tahu Penggugat mukanya bengkak karena dipukul oleh Tergugat serta saksi pernah melihat kepala penggugat dijedotkan ke pintu ; 4. Dian Kumala (disumpah), menerangkan bahwa saksi tahu sewaktu meninggalnya orang tua Penggugat, terjadi pertengkaran antara keluarga Penggugat dengan keluarga Tergugat dan keluarga Tergugat mengatakan pelacur kau, terhadap Penggugat, saksi mendengar sendiri, padahal Penggugat bukan pelacur ; Menimbang, bahwa meskipun Tergugat telah menyanggah dalil gugatan Penggugat, namun Tergugat tidak mengajukan alat-alat bukti, baik bukti surat maupun saksi, sehingga sanggahan Tergugat tidak berdasar hukum dan harus dikesampingkan ; Menimbang, bahwa diperhatikan surat bukti P-2 berupa foto copy Surat Pernyataan (sesuai dengan aslinya) yang dibuat dan ditandatangani oleh Salomo P (Tergugat), khususnya pada point 4 menyatakan tidak melakukan tindakan kekerasan lagi dalam bentuk apapun kepada istri saya dan anak-anak saya ; dari pernyataan Tergugat tersebut menunjukkan bahwa Tergugat memang pernah melakukan kekerasan terhadap istri maupun anak-anak ; Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas, terbukti bahwa rumah...

6 6 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi ; apalagi Penggugat dengan membawa serta kedua anaknya, pergi meninggalkan rumah tinggal bersama, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah tinggal, keadaan demikian menunjukkan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi, perhatikan Yurisprudensi MARI No.534 K/Pdt/ tanggal 18 Juni 1996 : Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat dan siapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain ; tetapi yang perli dilihat apakah perkawinan itu masih dapat dipertahankan atau tidak ; Menimbang, bahwa dari pertimbangan diatas, maka tuntutan Penggugat point 3 dapat dikabulkan, yaitu perkawinan antara Penggugat dan Tergugat putus karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya ; Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat point 4 yaitu memerintahkan kepada Kantor Catatan Sipil Jokjakarta untuk mendaftarkan dan mencatatkan perceraian tersebut ; Menimbang, bahwa karena perkawinan Penggugat dan Tergugat dinyatakan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya sebagaimana pertimbangan hukum diatas ; maka sudah seharusnya tuntutan Penggugat pada point 4 tersebut dapat dikabulkan, namun dengan perbaikan seperlunya, disesuaikan dengan ketentuan Pasal 35 ayat (1) Peraturan Pemerintah Republik Indonesia No. 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undang Undang No. 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan, dengan redaksi seperti tersebut dalam amar putusan ini ; Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat point 5 yaitu: Menyatakan anak yang belum dewasa yaitu Shinta Elisabeth Bethesda Br. Simanjuntak, perempuan, umur 15 tahun, agama Kristen Protestan ; dan Timothy Pardomuan Salinaz Simanjuntak, laki-laki, umur 9 tahun, agama Kristen Protestan, berada dibawah perwalian Penggugat ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dari Penggugat Lamsiang Sitompul, SH. dan Parlindungan Sihite yang menerangkan bahwa kedua anak ikut Penggugat ; Menimbang,...

7 7 Menimbang, bahwa anak Penggugat dan Tergugat tersebut diatas ternyata belum dewasa (lihat surat bukti P.3 dan P.4) dan ternyata kedua anak tersebut sudah ikut Penggugat (ibunya), maka sudah sepantasnya Penggugat ditetapkan sebagai Wali dari kedua anak tersebut (lihat Yurisprudensi MARI Nomor 126 K/Pdt/ tanggal 28 Agustus 2003, yaitu Bila terjadi perceraian, anak yang masih dibawah umur pemeliharaannya seyogyanya diserahkan kepada orang terdekat dan akrab dengan si anak, yaitu Ibu ), dengan demikian tuntutan Penggugat point 5 dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat point 6 yaitu : Menghukum Tergugat untuk membayar biaya pemerliharaan dan pendidikan anakanak setiap bulan, sebesar Rp (dua juta rupiah) hingga kedua anak tersebut dewasa ; Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat point 6 tersebut memang kecil untuk ukuran biaya pemeliharaan dan pendidikan anak-anak dimasa sekarang dan mendatang, sampai anak-anak dewasa, namun demikianlah yang diminta oleh Penggugat ; bagaimanapun juga anak-anak tersebut adalah hasil perkawinan berdua antara Penggugat dengan Tergugat, sehingga Penggugat dan Tergugat harus bertanggung jawab bersama untuk pemeliharaan, pendidikan, kesejahteraan bagi kedua anaknya, meskipun hak perwalian ditetapkan pada Penggugat sebagai ibunya Maka dengan demikian tuntutan Penggugat pada point 6 tersebut dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa terhadap petitum point 7 : Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu, walaupun ada verzet, banding maupun kasasi, oleh karena tidak ada cukup alasan untuk melaksanakan putusan serta merta dalam perkara ini, maka tuntutan point 7 tidak dapat dikabulkan dan harus ditolak ; Menimbang, bahwa karena Terbanding semula Tergugat adalah pihak yang kalah, maka kepadanya harus dihukum untuk membayar biaya perkara ini dalam kedua tingkat peradilan ; Menimbang, bahwa dari pertimbangan diatas, cukup alasan bagi Pengadilan tingkat Banding untuk membatalkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 02 Juni 2010 No. 485/Pdt.G/2009/PN-Mdn.- yang dimintakan banding tersebut dan mengadili sendiri seperti tersebut dalam amar putusan dibawah ini ; Mengingat...

8 8 Mengingat pasal-pasal Rbg, UU No. 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan dan ketentuan-ketentuan hukum lain yang berkenaan dengan perkara ini ; M E N G A D I L I : - Menerima permintaan banding dari Pembanding, semula Penggugat ; - Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 02 Juni 2010 Nomor : 485/Pdt.G/2009/PN-Mdn.- yang dimintakan banding tersebut ; MENGADILI SENDIRI : Dalam Eksepsi : - Menyatakan Eksepsi dari Tergugat tidak dapat diterima ; Dalam Pokok Perkara : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; 2. Menyatakan perkawinan / pernikahan Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan pada tahun 1970 menurut tata cara agama Kristen di Gereja Protestan Indonesia Barat (GPIB) (Agama Kristen Protestan) di Jokjakarta dan telah dicatatkan di Kantor Catatan Sipil, sesuai Akte Perkawinan Nomor : 450 K/ tanggal 8 Desember 1993 Kotamadya Yokjakarta, sah menurut hukum ; 3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ; 4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Medan atau Pejabat Pengadilan Negeri Medan yang ditunjuk untuk mengirimkan satu helai salinan putusan putusan Pengadilan yang telah kekuatan hukum tetap tanpa bermeterai, kepada Kantor Catatan Sipil Kota Medan, maupun Kota Jokjakarta, agar putusan perceraian dimaksud didaftarkan dalam buku daftar untuk itu ; 5. Menyatakan anak-anak yang belum dewasa yaitu : Shinta Elisabeth Bethesda Br. Simanjuntak, perempuan, umur 15 tahun, agama Kristen protestan, dan Timothy Pardamean Salinaz Simanjuntak, laki-laki, umur 9 tahun, agama Kristen Protestan, dibawah perwalian Penggugat ; 6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya pemeliharaan dan pendidikan anak-anak setiap bulan sebesar Rp (dua juta rupiah) hingga kedua anak tersebut dewasa ; 7. Menghukum...

9 9 7. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding sebesar Rp (seratus lima puluh ribu rupiah) ; 8. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ; DEMIKIANLAH, diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan, pada hari : S E N I N, tanggal : 18 APRIL 2011, oleh Kami : DJOKO SEDIONO, SH.MH., Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Medan sebagai Hakim Ketua Majelis, H. MAENONG, SH.MH.- dan H. MOCH. HATTA, SH.MH. masing - masing sebagai Hakim Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis, dengan dihadiri oleh Hakim Hakim Anggota tersebut diatas, serta : SAIFUL AKHYAR, SH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan, akan tetapi tanpa dihadiri oleh para pihak yang berperkara, maupun kuasanya.- HAKIM HAKIM ANGGOTA : HAKIM KETUA MAJELIS, ttd. ttd. H. MAENONG, SH.MH.- DJOKO SEDIONO, SH.MH.- ttd. H. MOCH. HATTA, SH.MH.- PANITERA PENGGANTI, ttd. SAIFUL AKHYAR, SH.- Ongkos Ongkos : 1. Meterai Rp Redaksi... Rp Leges... Rp Biaya Proses Rp Jumlah Rp Untuk.

10 10 Untuk salinan sesuai dengan aslinya. PANITERA, TJATUR WAHJOE B. SP, SH.M.Hum.- NIP

11 11